Ну вот про это я и говорю: если вам лично не надо или не играет роли, то на это можно и нужно забить.
Вы отстали от жизни и не пытаетесь её нагнать.
А вы от реальности, в которой даже попытка в нормальное охлаждение есть только у нескольких моделей, а у остальных просто одна ноутбучная турбинка и пара щелок для притока воздуха. И да, 30 дБ без нагрузки это плохо.
Что там с радиаторами на VRM у miniITX плат?
А там например радиаторы размером с плашку памяти. Или даже огромный радиатор с отдельным кулером (шумным конечно же, но его хотя бы можно заменить).
NUC на топовых процах есть всегда, иначе просто быть не может. Насчёт портов — это как?
Это например так, что у титульного Asus NUC 14 Pro на топовом проце всего четыре USB Type-A порта и тупо вообще нет второго HDMI или DP (только Thunderbolt, который так просто к любому монитору не подключишь). И такое сплошь и рядом.
Ну и вообще все аргументы в одном и том же стиле: это не нужно, это не проблема, это и так сойдет, так никто не делает, ой какая еще подсветка.
Obzor-PK-Beelink-SER8 <...> как в том SER8 <...> SER8 есть светленький и тёмненький.
Единичная по сути неремонтабельная модель, которую даже не найти в обычных магазинах типа DNS. Но кому вообще в голову придет задумываться о возможном выходе ПК из строя, правда? Ведь у вас еще ни один мини-ПК из строя не выходил, а значит проблемы нет.
В ноутбуках аналогичная ситуация, и это как-то никого не смущает.
Очень даже смущает и многие предпочитают десктоп именно из-за куда более предсказуемой возможности техобслуживания. Для ноутбуков популярных марок/моделей хотя бы сервис-центры есть. С подавляющим большинством мини-ПК лучшее, на что в принципе можно рассчитывать — это возврат стоимости по истечении оговоренных ЗоЗПП сроков.
SFFPC — это по сути то же самое, только процессор не распаян.
Вы вот явно вообще не понимаете о чем идет речь. SFFPC тем и отличается от неттопов, что он собран из обычных компонент. Это буквально обычный комп из обычных комплектующих, просто в относительно небольшом корпусе, как правило 5-20 литров в объеме.
Ну, из ваших доводов по-прежнему не ясно, нафига козе баян. Чего в нём есть такого нужного, что мне в голову прям не пришло?
Например 125 Вт CPU, который под нагрузкой еле шелестит, а без нагрузки вообще не слышен даже ночью, и SSD с большим радиатором, позволяющим ему не дропать скорость после пары минут серьезной нагрузки.
Ну то есть все то, что в ином случае могло бы быть в обычном большом таком классическом ПК под столом, но так уж вышло что умещается в небольшой корпус и стоит себе на столе, радует глаз. Вы же не будете задавать вопрос что же такого нужного кроме видеокарты может быть в полноразмерном ПК? Почему как только из уравнения убирается видеокарта, то все, рандомного мини-ПК с мобильным процессором хватит всем.
У современных NUC минусов против SFFPC уже особо нету
Во-первых, в силу компактности охлаждение NUC не идет ни в какое сравнение с SFFPC. NUC — это турбины ноутбучного типа, шум при малейшей нагрузке, троттлинг и в целом ужасный температурный режим внутренних компонент типа SSD, памяти и цепей питания. Там как правило болт забит на охлаждение всего, кроме CPU, эти устройства не предназначены для длительной эксплуатации под большой нагрузкой.
Во-вторых, NUC это по сути готовые устройства. Их выбор ограничен и если среди доступного в конкретный день ассортимента что-то не устраивает (недостаточно производительный CPU, куцый или кривой набор портов, да просто внешний вид) — ну что ж, не повезло. Планировать покупку тоже невозможно, сейчас подходящая модель в продаже есть, а завтра ее нет и неизвестно появится ли снова.
В принципе у неттопов околонулевые возможности моддинга, кастомизации и обслуживания: нельзя выбрать или заменить на более тихие и производительные кулер и вентиляторы, непросто починить воющий вентилятор нестандартный процессорной турбины, нельзя добавить портов, второй SSD, подсветку и тому подобное.
Ноутбук — устройство совершенно иного класса, в чём-то серьёзно хуже десктопа.
Мини-ПК типа NUC — это по сути ноутбук без монитора, клавиатуры и батареи. Так что да, это устройство совершенно иного класса и в чем-то серьезно хуже десктопа, частным случаем которого является SFFPC.
Много буханок и много моделей троллейбусов, которые можно из них сделать?
А что, все что лично вам не нужно или просто в голову не приходило — это буханка и троллейбус?
Исключая из вариантов формат SFFPC вы ограничиваете выбор двумя крайностями: либо компактный дохлый неттоп, либо огромный производительный короб. Вы серьезно думаете что посередине ничего нет?
Собрать SFF miniITX ещё можно, но уже не нужно, миниПК класса NUC опять же меньше и особо ничем не хуже.
Старая добрая традиция Интернета — говорить за всех =).
Мини-ПК типа NUC и SFFPC это две большие разницы, и оба варианта имеют право на существование. Ключевая особенность SFFPC — это существенно большее разнообразие и доступность стандартных компонент, и соответственно предсказуемая возможность собрать машинку, которую не получится найти среди ограниченного набора моделей готовых неттопов. Предлагать NUC в качестве замены SFFPC это примерно как предлагать ноутбук вместо десктопа — многим подойдет, многим нет.
А в ноутбуке зачем более мощная встройка, если по той же логике играть на ней точно так же все равно не будут, а задачи вроде нескольких мониторов встречаются еще реже? Как минимум все, что можно делать на ноутбуке без дискретки, очевидно можно делать и на десктопе без дискретки.
Вопрос не в том, почему в десктопном процессоре недостаточно мощная для тех или иных задач встройка, а почему она искусственно слабее чем в мобильном.
Чтобы заставить пользователя воткнуть дискретку? А Intel-то от этого какая польза? Cэкономить пару грошей? Так полным-полно людей, которые собирают ПК (особенно SFFPC) на AMD именно потому что там iGPU мощнее, но дискретная видеокарта им не нужна. По крайней мере не настолько, чтобы городить более массивный и/или шумный ПК.
Но то, что в ноутбуках важнее мощность встройки не объясняет зачем надо искуственно урезать мощность встройки в десктопе. Почему в ноутбуке без дискретной карты производительность важнее, чем на десктопе без дискретной карты? Просто потому что гипотетически в десктоп ее можно воткнуть? Ну так у них и так есть отдельная линейка вообще без встройки для тех, кто будет ставить дискретную графику.
Так про то и речь, многим не нужен огромный десктоп. Можно купить или собрать мини-ПК и получить достаточно производительную машину для рабочих задач, не связанных с GPU. Но при этом встроенный GPU почему-то будет слабее, чем в еще более мелком мини-мини-ПК типа NUC с мобильным процессором внутри.
И чтобы минимально увеличить производительность GPU до уровня ноутбука нужно уже ставить дискретную видеокарту, а значит значительно увеличивать либо размеры ПК, либо шум, либо и то, и другое вместе взятое.
Качественный воздушный кулер отведет ~200 Вт играючи. Надо конечно будет чуть больше заморочиться с циркуляцией воздуха в корпусе, и в целом это может выйти дороже водянки, но полно людей, которым чисто психологически некомфортна вода в компе.
Меня одно вот удивляет — почему у Intel всегда десктопные процессоры получают более слабую встроенную графику, нежели мобильные? Казалось бы наоборот, в десктопе тепловыделение не столь критично и можно бахнуть больше ядер GPU. Ну или хотя бы столько же, меньше-то зачем делать?
Причем это не уникальная ситуация, Huawei до 2020 года (когда им отсыпали санкций) вполне успешно теснил американцев и корейцев на мировом рынке. Нерыночными методами их устранили, но место довольно быстро заняли Xiaomi, Oppo и Vivo.
А холодильник, даже спустя месяцы, при открытии внутри воняет пластиком. Так же и с Сяоми.
Шедевральное сравнение с холодильником, прям образец словесно-ментальной эквилибристики. Следуя этой логике смартфоны Apple говно потому что у американского Ford Focus через год пороги сгнили.
«Самсунг», но «Хламми». Сразу видно, что это ну ни разу не субъективное и не глубоко эмоциональное мнение. Заставляет серьезно отнестись к написанному.
Нет конечно.
Если не кривляться и не обзываться как обиженный ребенок — что, мысль как вам глубоко противен китайский производитель не будет донесена в должном объеме? Пацаны за школой не поймут и будут насмехаться и пальцами тыкать? Может мир распополамится и провалится в тартатары?
Честно говоря без понятия что может сподвигнуть на увеличение разрешения при съемке на диафрагме порядка f/22. Любой фотограф может самостоятельно убедиться (и скорее всего не раз это замечал), что диффракцию прекрасно видно уже на f/16, а на камерах с высоким разрешением и того раньше. Если, конечно, оптика позволяет =). После того, как диффракция начинает портить резкость, дальнейшее увеличесние разрешения бесполезно — можно с тем же успехом просто переразмерить изображение в редакторе. Экстремальные значения диафрагмы при съемке макро могут преследовать цель получить большую ГРИП — но это будет достигнуто за счет резкости и от увеличения разрешения опять-таки не будет никакого толку.
Конечно же. После достижения диффракционного предела изображение больше не меняется. Софт получит на вход одни и те же данные, будь там сенсор на 50 МП, 200 МП или все сто тыщь мильонов терапикселей. В такой ситуации сенсор более высокого разрешения — это просто такой дорогой способ апскейла =).
Я согласен с предыдущим комментатором — тут скорее всего заслуга именно профессионализма фотографа, нежели техники. Примеры не выглядят как фото, которые невозможно снять на смартфон с техническими характеристиками современного топового фото-флагмана. Но определенно не каждый пользователь сможет так снять, я бы даже сказал мало у кого это получится.
с вероятностью 99,9% сделаны не на смартфон, и не на сяоми уж 100%
То есть вы оставляете 0.1% шанс что сняли на смартфон, но не Xiaomi? Кто-то из отдела маркетинга такой взял и на свой iPhone нащелкал? =)
В 2015 году одна компания выпустила фотокамеру Light L16, которая выглядела как сгенерированный нейросетью концепт смартфона с утыканной камерами задней крышкой. Шестнадцать камер, беспорядочно разбросанных по почти всей поверхности.
Ну вот видите, стереотипы тех лохматых времен, когда единственное, чем Xiaomi могли привлечь — это был демпинг. Samsung вообще никогда не был топ за свои деньги и ничего.
любой адекватный человек купит Самсунг.
А кто не купит, тот не адекватный. Какой дешевый прием демагогии =).
Сяоми выдаёт себя за того, кем не является
Если кто-то выбирает смартфон по тому, за кого по его мнению себя выдает производитель — то к его адекватности есть большие вопросы.
Это всего лишь смартфон. Его выбирают по хотелкам, личным предпочтениям, финансовым возможностям и т. п. Ну вот нравится вам именно Samsung — да и пожалуйста, никто не против.
200 Мп (Samsung ISOCELL HP9 оптического формата 1/1,4 дюйма)
200 МП в телевике смартфона это, конечно, полный лол.
Дело в том, что в оптике есть фундаментальный предел разрешающей способности — минимальный диаметр единичного пятнышка света (т. н. диска Эйри), который в принципе может быть сфокусирован на сенсор оптикой с конкретной апертурой. Как только размер пикселя становится в два-три раза меньше диска Эйри, дальнейшее увеличение детализации изображения становится невозможно.
Для оптики с апертурой f/2.5 размер диска Эйри составляет 3.36 мкм. Соответственно, минимальный размер пикселя, который хотя бы в теории может иметь хоть какой-то смысл, равен 1.12 мкм. На сенсоре размером 1/1.4" или 9.14 x 6.88 мм поместится примерно 50 млн пикселей такого размера. Дальше лишь маркетинговая дичь. Ну или может быть на рынке попросту нет других сенсоров размером 1/1.4", кроме как этот двухсотмегапиксельный ISOCELL HP9 =).
Давайте заодно прикинем какая оптика нужна чтобы 200 МП имели смысл? При размере пикселя 0.56 мкм диск Эйри должен быть порядка 1.68 мкм в диаметре, соответственно оптика должна иметь апертуру f/1.2. В контексте телевиков ничего похожего и близко не предвидится, телевик с такой апертурой попросту не поместится в смартфоне.
А вот например в основную камеру гипотетически можно было бы бахнуть 200 МП, для сенсора 1" и оптики f/1.8 максимальное возможное разрешение будет составлять ~170 МП. Впрочем, это все чисто теоретический максимальный предел не просто в лабораторных условиях, а для вообще математически идеальных компонент. На практике пока никто даже ~48 МП честные не показал ни в одном смартфоне.
А вы от реальности, в которой даже попытка в нормальное охлаждение есть только у нескольких моделей, а у остальных просто одна ноутбучная турбинка и пара щелок для притока воздуха. И да, 30 дБ без нагрузки это плохо.
А там например радиаторы размером с плашку памяти. Или даже огромный радиатор с отдельным кулером (шумным конечно же, но его хотя бы можно заменить).
Это например так, что у титульного Asus NUC 14 Pro на топовом проце всего четыре USB Type-A порта и тупо вообще нет второго HDMI или DP (только Thunderbolt, который так просто к любому монитору не подключишь). И такое сплошь и рядом.
Ну и вообще все аргументы в одном и том же стиле: это не нужно, это не проблема, это и так сойдет, так никто не делает, ой какая еще подсветка.
Единичная по сути неремонтабельная модель, которую даже не найти в обычных магазинах типа DNS. Но кому вообще в голову придет задумываться о возможном выходе ПК из строя, правда? Ведь у вас еще ни один мини-ПК из строя не выходил, а значит проблемы нет.
Очень даже смущает и многие предпочитают десктоп именно из-за куда более предсказуемой возможности техобслуживания. Для ноутбуков популярных марок/моделей хотя бы сервис-центры есть. С подавляющим большинством мини-ПК лучшее, на что в принципе можно рассчитывать — это возврат стоимости по истечении оговоренных ЗоЗПП сроков.
Вы вот явно вообще не понимаете о чем идет речь. SFFPC тем и отличается от неттопов, что он собран из обычных компонент. Это буквально обычный комп из обычных комплектующих, просто в относительно небольшом корпусе, как правило 5-20 литров в объеме.
Например 125 Вт CPU, который под нагрузкой еле шелестит, а без нагрузки вообще не слышен даже ночью, и SSD с большим радиатором, позволяющим ему не дропать скорость после пары минут серьезной нагрузки.
Ну то есть все то, что в ином случае могло бы быть в обычном большом таком классическом ПК под столом, но так уж вышло что умещается в небольшой корпус и стоит себе на столе, радует глаз. Вы же не будете задавать вопрос что же такого нужного кроме видеокарты может быть в полноразмерном ПК? Почему как только из уравнения убирается видеокарта, то все, рандомного мини-ПК с мобильным процессором хватит всем.
Во-вторых, NUC это по сути готовые устройства. Их выбор ограничен и если среди доступного в конкретный день ассортимента что-то не устраивает (недостаточно производительный CPU, куцый или кривой набор портов, да просто внешний вид) — ну что ж, не повезло. Планировать покупку тоже невозможно, сейчас подходящая модель в продаже есть, а завтра ее нет и неизвестно появится ли снова.
В принципе у неттопов околонулевые возможности моддинга, кастомизации и обслуживания: нельзя выбрать или заменить на более тихие и производительные кулер и вентиляторы, непросто починить воющий вентилятор нестандартный процессорной турбины, нельзя добавить портов, второй SSD, подсветку и тому подобное.
Мини-ПК типа NUC — это по сути ноутбук без монитора, клавиатуры и батареи. Так что да, это устройство совершенно иного класса и в чем-то серьезно хуже десктопа, частным случаем которого является SFFPC.
А что, все что лично вам не нужно или просто в голову не приходило — это буханка и троллейбус?
Исключая из вариантов формат SFFPC вы ограничиваете выбор двумя крайностями: либо компактный дохлый неттоп, либо огромный производительный короб. Вы серьезно думаете что посередине ничего нет?
Мини-ПК типа NUC и SFFPC это две большие разницы, и оба варианта имеют право на существование. Ключевая особенность SFFPC — это существенно большее разнообразие и доступность стандартных компонент, и соответственно предсказуемая возможность собрать машинку, которую не получится найти среди ограниченного набора моделей готовых неттопов. Предлагать NUC в качестве замены SFFPC это примерно как предлагать ноутбук вместо десктопа — многим подойдет, многим нет.
Вопрос не в том, почему в десктопном процессоре недостаточно мощная для тех или иных задач встройка, а почему она искусственно слабее чем в мобильном.
Чтобы заставить пользователя воткнуть дискретку? А Intel-то от этого какая польза? Cэкономить пару грошей? Так полным-полно людей, которые собирают ПК (особенно SFFPC) на AMD именно потому что там iGPU мощнее, но дискретная видеокарта им не нужна. По крайней мере не настолько, чтобы городить более массивный и/или шумный ПК.
И чтобы минимально увеличить производительность GPU до уровня ноутбука нужно уже ставить дискретную видеокарту, а значит значительно увеличивать либо размеры ПК, либо шум, либо и то, и другое вместе взятое.
https://www.statista.com/statistics/271496/global-market-share-held-by-smartphone-vendors-since-4th-quarter-2009/
Причем это не уникальная ситуация, Huawei до 2020 года (когда им отсыпали санкций) вполне успешно теснил американцев и корейцев на мировом рынке. Нерыночными методами их устранили, но место довольно быстро заняли Xiaomi, Oppo и Vivo.
Шедевральное сравнение с холодильником, прям образец словесно-ментальной эквилибристики. Следуя этой логике смартфоны Apple говно потому что у американского Ford Focus через год пороги сгнили.
Нет конечно.
Если не кривляться и не обзываться как обиженный ребенок — что, мысль как вам глубоко противен китайский производитель не будет донесена в должном объеме? Пацаны за школой не поймут и будут насмехаться и пальцами тыкать? Может мир распополамится и провалится в тартатары?
То есть вы оставляете 0.1% шанс что сняли на смартфон, но не Xiaomi? Кто-то из отдела маркетинга такой взял и на свой iPhone нащелкал? =)
https://www.theverge.com/circuitbreaker/2018/4/10/17218758/light-l16-review-camera-photos
А кто не купит, тот не адекватный. Какой дешевый прием демагогии =).
Если кто-то выбирает смартфон по тому, за кого по его мнению себя выдает производитель — то к его адекватности есть большие вопросы.
Это всего лишь смартфон. Его выбирают по хотелкам, личным предпочтениям, финансовым возможностям и т. п. Ну вот нравится вам именно Samsung — да и пожалуйста, никто не против.
Дело в том, что в оптике есть фундаментальный предел разрешающей способности — минимальный диаметр единичного пятнышка света (т. н. диска Эйри), который в принципе может быть сфокусирован на сенсор оптикой с конкретной апертурой. Как только размер пикселя становится в два-три раза меньше диска Эйри, дальнейшее увеличение детализации изображения становится невозможно.
Для оптики с апертурой f/2.5 размер диска Эйри составляет 3.36 мкм. Соответственно, минимальный размер пикселя, который хотя бы в теории может иметь хоть какой-то смысл, равен 1.12 мкм. На сенсоре размером 1/1.4" или 9.14 x 6.88 мм поместится примерно 50 млн пикселей такого размера. Дальше лишь маркетинговая дичь. Ну или может быть на рынке попросту нет других сенсоров размером 1/1.4", кроме как этот двухсотмегапиксельный ISOCELL HP9 =).
Давайте заодно прикинем какая оптика нужна чтобы 200 МП имели смысл? При размере пикселя 0.56 мкм диск Эйри должен быть порядка 1.68 мкм в диаметре, соответственно оптика должна иметь апертуру f/1.2. В контексте телевиков ничего похожего и близко не предвидится, телевик с такой апертурой попросту не поместится в смартфоне.
А вот например в основную камеру гипотетически можно было бы бахнуть 200 МП, для сенсора 1" и оптики f/1.8 максимальное возможное разрешение будет составлять ~170 МП. Впрочем, это все чисто теоретический максимальный предел не просто в лабораторных условиях, а для вообще математически идеальных компонент. На практике пока никто даже ~48 МП честные не показал ни в одном смартфоне.