Это примерно как «ну сейчас Emirates обкатают свое оформление салона, а потом перенесут все наработки в собсвенный самолет». Задачи мягко говоря вообще разного порядка сложности. То, что сделали Huawei — это уникальное событие в индустрии, и то еще поглядим что у них получилось.
После прочтения заметки пришлось глянуть первоисточник — но нет, там в основном написан такой же бред =/.
Xiaomi 15 Ultra будет оснащен 50-мегапиксельным основным датчиком с фокусным расстоянием 23 мм и диафрагмой f/1,6
Совсем не то, что предыдущий Xiaomi 14 Ultra с его 23 мм и диафрагмой f/1.63 =).
На этот раз Xiaomi увеличила физическое фокусное расстояние, что улучшит картинку при слабом освещении
Во-первых, ничего Xiaomi не увеличила: одинаковое ЭФР при одинаковом размере матрицы естественно означает что и физическое фокусное расстояние останется тем же. Gizmochina упоминает «предыдущее визическое фокусное расстояние» в 8.7 мм, видимо путая его с «новым» эквивалентным фокусным расстоянием 23 мм, что конечно полная ерунда.
Во-вторых, связь между фокусным расстоянием и качеством картинки при слабом освещении прямо скажем очень косвенная и притянуть ее можно только за ооочень длинные уши.
«слегка обрезанное» фокусное расстояние 25,x мм и два варианта зума — 4,3x с размером изображения 1/1,5 дюйма и 4,1x с использованием полноценного сенсора 1/1,4 дюйма
«25,x» это видимо «двадцать пять с хвостиком»? =). Изначальный автор вообще к каждой цифре зачем-то прилепил «x» как будто не особо задумываясь что это все вообще значит.
Но справедливости ради в первоисточнике мысль сформулирована куда более ясно: речь там идет о физическом фокусном расстоянии телевика в 25 мм (информация столь же бесполезная, как и для любой другой камеры), а также использовании всего сенсора размером 1/1.4" для получения зума 4.1x или чуть кропнутой части размером примерно 1/1.5" для получения зума 4.3x.
То, что OnePlus якобы настолько производительнее Xiaomi 15 на той же SoC, наоборот вызывает опасения. Крайне маловероятно, что инженеры Xiaomi как-то неправильно прикрутили Snapdragon. Куда вероятнее что либо Xiaomi ограничили потребление процессора, либо OnePlus его разогнали.
Учитывая что производительности флагманов последние года и так в достатке, вообще уже до лампочки кто и сколько там попугаев набрал, меньшее потребление выглядит более предпочтительным выбором, чем дополнительные баллы ради баллов.
Ниша определенно узкая, но не думаю что цена играет решающую роль. Если минимальный форм-фактор не является обязательным условием, смысла брать именно mini-ITX немного даже если он стоит столько же. А если поставлена цель собрать именно компактный ПК, то более дешевый micro-ATX даже не попадает в фильтр.
Нет, я утверждаю что основная доля посетителей ixbt не смотрит дальше собственного носа.
А у основной доли пользователей Intel (и, справедливости ради, AMD) попросту нет необходимости разбираться и читать новости про нюансы отдельных комплектующих, также как большинство пользователей смартфонов ни сном ни духом про нюансы разных SoC и кто там кого обгоняет в данный момент. В курсе проблем только энтузиасты и те кого задело — доля не то, чтобы незаметная, но определенно не самая большая на фоне рынка целиком.
Lunar Lake это про энергоэффективность при достаточной производительности. Они оказались удачными потому, что сделали ультрабуки на Intel конкурентными в плане автономности.
Ну я к тому, что «работали по 9 часов реальной офисной эксплуатации» это вас скорее всего память немного подводит =). 4820 с батареей 66 Вт*ч работал 5 часов под минимальной нагрузкой и 3.5 под средней:
Модель с батареей 99 Вт*ч наверное могла бы проработать часов 7-8, но все равно лишь под весьма легкой нагрузкой. Любой современный ноутбук покажет себя не хуже, будучи при этом заметно легче и производительнее.
Асеры 5820 и 4820 весили вполне нормально для своих размеров (14-15 дюймов), а работали по 9 часов реальной офисной эксплуатации
Тот самый 2.5 кг Acer Aspire 5820, который при 66 Вт*ч батарее кушал 10-15 Вт в простое и даже при минимальной нагрузке время работы составляло 3-4 часа?
Автономная работа
Без нагрузки: 5час. 37мин.
Интернет через WiFi: 3час. 33мин.
Проигрывание DVD-фильма: 3час. 10мин.
Макс. расход энергии: 1час. 31мин.
Плоскими, да не до конца. Все равно есть совершенно лишние блики и при минимальном наклоне 2-3 миллиметра изображения на самом краю чутка меняют цвет/яркость. Совершенно плоский как у базового Xiaomi 14 был бы определенно лучше.
В магазине Xiaomi например в Шанхае продадут лаоваю за те же 4400 юаней и паспорт не спросят. Китайцы бы и рады продать за соточку, но эти три процента пойдут совсем в другие карманы.
Ну понятное дело что не из первых попавшихся компонент, но все равно совершенно обычных и взаимозаменяемых. Самое главное, что их десятки подходящих вариантов в каждом более-менее крупном компьютерном магазине.
Ну разве что с корпусами похуже — их ассортимент нестабилен и цены выше. Но и заменяется он как правило нечасто.
Совсем не то, что предыдущий Xiaomi 14 Ultra с его 23 мм и диафрагмой f/1.63 =).
Во-первых, ничего Xiaomi не увеличила: одинаковое ЭФР при одинаковом размере матрицы естественно означает что и физическое фокусное расстояние останется тем же. Gizmochina упоминает «предыдущее визическое фокусное расстояние» в 8.7 мм, видимо путая его с «новым» эквивалентным фокусным расстоянием 23 мм, что конечно полная ерунда.
Во-вторых, связь между фокусным расстоянием и качеством картинки при слабом освещении прямо скажем очень косвенная и притянуть ее можно только за ооочень длинные уши.
«25,x» это видимо «двадцать пять с хвостиком»? =). Изначальный автор вообще к каждой цифре зачем-то прилепил «x» как будто не особо задумываясь что это все вообще значит.
Но справедливости ради в первоисточнике мысль сформулирована куда более ясно: речь там идет о физическом фокусном расстоянии телевика в 25 мм (информация столь же бесполезная, как и для любой другой камеры), а также использовании всего сенсора размером 1/1.4" для получения зума 4.1x или чуть кропнутой части размером примерно 1/1.5" для получения зума 4.3x.
Учитывая что производительности флагманов последние года и так в достатке, вообще уже до лампочки кто и сколько там попугаев набрал, меньшее потребление выглядит более предпочтительным выбором, чем дополнительные баллы ради баллов.
А у основной доли пользователей Intel (и, справедливости ради, AMD) попросту нет необходимости разбираться и читать новости про нюансы отдельных комплектующих, также как большинство пользователей смартфонов ни сном ни духом про нюансы разных SoC и кто там кого обгоняет в данный момент. В курсе проблем только энтузиасты и те кого задело — доля не то, чтобы незаметная, но определенно не самая большая на фоне рынка целиком.
https://www.notebookcheck.net/Review-Acer-Aspire-4820TG-Timeline-X-Notebook.30281.0.html
Модель с батареей 99 Вт*ч наверное могла бы проработать часов 7-8, но все равно лишь под весьма легкой нагрузкой. Любой современный ноутбук покажет себя не хуже, будучи при этом заметно легче и производительнее.
https://www.notebookcheck-ru.com/Obzor-noutbuka-Acer-Aspire-5820TG.38363.0.html
Я не знаю как у других операторов (да так же, конечно), но у Билайна можно иметь две симки и жрать минуты и трафик с одного счета.
Ну разве что с корпусами похуже — их ассортимент нестабилен и цены выше. Но и заменяется он как правило нечасто.