С момента появления в телефоне более одного объектива, кратность отсчитывали от «основного» объектива, он же ширик. Сверхширик это кратность меньше единицы, телевик — больше.
От полтинника (кстати как конкретные 50 мм ЭФР могут быть условным полтинником?) никто никогда краты конечно же не считал, в принципе не существует какого-то одного «правильного» фокусного расстояния. До телефонов в обиходе кратность применяли только для обозначения диапазона зума, мол от широкого до длинного конца увеличение в пять раз — пятикратный зум.
Так что если ваши тестикулы достаточно седые, а не вот этот новояз с именованием любого длиннофокусного объектива «телевиком» =), то похоже да, в смартфоне действительно телевик.
Бессмысленный педантизм — игра, в которую можно играть вдвоем =).
Вообще раньше у фотографов телевиком назывался объектив, который конструктивно короче его физического фокусного расстояния =). Но поскольку уже давно все компактные телеобъективы именно такие, то телевиком начали называть вообще все «длиннофокусные» объективы — с фокусным расстоянием больше «нормального».
В зависимости от контекста и сценария «нормальным» может считаться разное фокусное расстояние, «обеспечивающее наиболее естественную перспективу». Хотя применительно для обычной фотографии под нормальным уже долгое время обычно подразумевается ЭФР ~50 мм.
Если сделать допущение, что в новой реальности смартфонного фото нормальным фокусным расстоянием является ЭФР ~24 мм (зум 1x) как наиболее естественное для этого сценария использования, тогда все больше — получается да, телевик =).
Да что уж там, сразу рептилоиды-жидомасоны решают. Заговор!
Сони в последней пятерке выпилили теле, чтоб он был только во флагмане
Они смогли выпилить телевик в той модели потому, что поставили в нее такой качественный ширик, кроп с которого ничем не отличается от ранее присутсвующего там телевика. Суб-флагман сделали только лучше (ширик стал лучше, телевик остался такой же), но слабо подкованные в теме люди конечно разнесли на весь интернет какие Sony плохие. Хорошо что основная целевая аудитория Sony как правило все-таки разбирается в теме.
Телевик очень нужен и удобен в быту, а ширик — хрень бесполезная с дешевым сенсором
Проецируете личные предпочтения на всех?
Ультраширик очень полезная в быту штука, а телевик — так, баловство за лишние деньги. Одного качества с вашим утверждения.
Да, оставляли, бизнес не прям наугад продукты выпускает. Если есть возможность поставить только два модуля, то практичнее оказывается ставить ширик и ультраширик. Плохенький телевичок можно получить кропнув ширик (и сказать хотите лучше — покупайте модель подороже), но вот от физической невозможности снять на реально широкий угол пользователи бесятся. И до того, что некоторым больше нужен телевик, большинству дела нет.
Никто и не спорит, что у Nubia оптика с родным ЭФР 35 мм.
При этом, биннинг пикселей работает только в кратных значениях — 4*1 или 9*1
А причем тут биннинг и кроп? Биннинг это объединение групп пикселей. Он применяется для уменьшения разрешения всего изображения (а не считывания части изображения) для увеличения чувствительности при одновременном ускорении чтения матрицы (из-за аппаратной природы суммирования). Во всех остальных случаях смысла в биннинге нет, куда практичнее прочитать нужную часть матрицы и произвести ресемплирование.
биннинг даст условные 8мп, которые если потом экстраполировать в 12мп выйдет совсем плохая картинка
Двукратный кроп 48 МП сенсора (до 50 мм) как раз и дает 12 МП. Полуторакратный (до 35 мм) — 21 МП. Откуда вы взяли 8 МП непонятно.
До тех пор, пока кропнутое разрешение не окажется ниже целевого, на резкость в первую очередь будет влиять оптика. Нет ничего удивительного в том, что 1.5x и даже 2x кроп центральной части оптики большего формата будет иметь практически такую же резкость, как и просто меньший формат. Опять же, в мире полнокадровых и APS-C камер это сущая банальность.
поэтому конкуренты с 24мм и матрицами 50мм «не особо» педалируют «а мы тоже можем в 35мм»
Потому что мало кому эти 35 мм интересны, большинство пользователей вообще считают в неких «кратах» увеличения. Это Nubia преподносит 35 мм как что-то уникальное, хотя на самом деле ничего особого в этом нет.
Потому что у Нубии можно сделать х2 увеличение к 35мм и картинка будет выглядеть еще прилично
Не «x2 увеличение к 35 мм», а только 35 мм. Зато наоборот, чтобы получить 24 мм на Nubia придется кропать куда более слабый ультраширик.
Google в своей линейке Pixel однажды уже экспериментировали и выпускали модель с шириком и телевиком вместо классической пары ширик и ультраширик. Как оказалось, большинству все-таки чаще нужен именно ультраширик, а не телевик. Хотя я уверен что каждому свое и кто-то только на телевик и снимает.
Вот-вот, всем надо, но никто не покупает =). Этот форм-фактор пользуется слишком малым спросом в масштабах всего рынка, чтобы производители выпускали такие модели.
Спорно, но положим компактный и вписывается. А толку? Это практически контрпример, наглядная демонстрация почему в абсолютное большинство компактных ноутбуков SODIMM больше не ставят. Моё утверждение, что для компактных ноутбуков SODIMM не подходит, это не опровергает, скорее наоборот.
Не слишком дофига на себя берете за всех решать какие «буки» нормальные и что всем стоит брать?
Я например могу написать что толстенные едва переносные ноутбуки дно и вместо них надо просто ПК брать и не морочить голову — по качеству утверждение такое же выйдет.
Вообще-то не особо, при взгляде сбоку видно, что это далеко не ультрабук (дело не только в средней толщине). Но куда более важный момент — там только один модуль памяти, а значит медленная одноканальная память. Это прямо скажем очень не очень, а сделать ее двухканальной уже не выйдет — два слота SODIMM занимают уже просто какое-то непотребное количество места.
Удобство замены модуля старой памяти (конструктивное устройство как разъема, так и самого модуля) старой памяти таково, что не позволяет применять ее в компактных ноутбуках. Из сходства только то, что и там, и там есть разъем.
Как по мне — то же самое. Что и старая съёмная память
Не может быть оно тем же самым, если одно работает, а второе нет.
LPCAMM2 пришел взамен старому стандарту, а не распаянному
Это как посмотреть. Например для компактных ноутбуков «старый стандарт» SODIMM в принципе не вариант, так что единственное чему там на смену мог прийти LPCAMM2 — это распаянной памяти.
Те ноутбуки, для которых толщина/вес не критичны, еще долго могли бы использовать обычный DDR5 SODIMM.
Круто было бы, если применили еще два модуля таких для удвоения пропускной способности
Вообще этот один модуль и так двухканальный. Два LPCAMM2 это уже четырехканальная память получится, ЕМНИП не каждый мобильный CPU на такое рассчитан.
Лечение придуманной проблемы. Берем делаем корпус без погони за толщиной, всего лишь на 10 — 15 мм выше
И полностью самоустраняемся из огромного сегмента рынка ноутбуков. Возможность замены/апгрейда памяти — это всего лишь приятный бонус, которым покупатели не задумываясь пожертвуют, если у конкурента будет более компактное и легкое устройство.
Это двухканальная память в одном модуле и с очень компактным «разъемом». Старая съемная память или существенно медленнее если это одна плашка, или занимает просто дофига места если две. Так как ни то, ни другое для большого количества ноутбуков не вариант, многие производители вообще перестали ставить старую съемную память.
От полтинника (кстати как конкретные 50 мм ЭФР могут быть условным полтинником?) никто никогда краты конечно же не считал, в принципе не существует какого-то одного «правильного» фокусного расстояния. До телефонов в обиходе кратность применяли только для обозначения диапазона зума, мол от широкого до длинного конца увеличение в пять раз — пятикратный зум.
Так что если ваши тестикулы достаточно седые, а не вот этот новояз с именованием любого длиннофокусного объектива «телевиком» =), то похоже да, в смартфоне действительно телевик.
Бессмысленный педантизм — игра, в которую можно играть вдвоем =).
В зависимости от контекста и сценария «нормальным» может считаться разное фокусное расстояние, «обеспечивающее наиболее естественную перспективу». Хотя применительно для обычной фотографии под нормальным уже долгое время обычно подразумевается ЭФР ~50 мм.
Если сделать допущение, что в новой реальности смартфонного фото нормальным фокусным расстоянием является ЭФР ~24 мм (зум 1x) как наиболее естественное для этого сценария использования, тогда все больше — получается да, телевик =).
Они смогли выпилить телевик в той модели потому, что поставили в нее такой качественный ширик, кроп с которого ничем не отличается от ранее присутсвующего там телевика. Суб-флагман сделали только лучше (ширик стал лучше, телевик остался такой же), но слабо подкованные в теме люди конечно разнесли на весь интернет какие Sony плохие. Хорошо что основная целевая аудитория Sony как правило все-таки разбирается в теме.
Проецируете личные предпочтения на всех?
Ультраширик очень полезная в быту штука, а телевик — так, баловство за лишние деньги. Одного качества с вашим утверждения.
А причем тут биннинг и кроп? Биннинг это объединение групп пикселей. Он применяется для уменьшения разрешения всего изображения (а не считывания части изображения) для увеличения чувствительности при одновременном ускорении чтения матрицы (из-за аппаратной природы суммирования). Во всех остальных случаях смысла в биннинге нет, куда практичнее прочитать нужную часть матрицы и произвести ресемплирование.
Двукратный кроп 48 МП сенсора (до 50 мм) как раз и дает 12 МП. Полуторакратный (до 35 мм) — 21 МП. Откуда вы взяли 8 МП непонятно.
До тех пор, пока кропнутое разрешение не окажется ниже целевого, на резкость в первую очередь будет влиять оптика. Нет ничего удивительного в том, что 1.5x и даже 2x кроп центральной части оптики большего формата будет иметь практически такую же резкость, как и просто меньший формат. Опять же, в мире полнокадровых и APS-C камер это сущая банальность.
Потому что мало кому эти 35 мм интересны, большинство пользователей вообще считают в неких «кратах» увеличения. Это Nubia преподносит 35 мм как что-то уникальное, хотя на самом деле ничего особого в этом нет.
Не «x2 увеличение к 35 мм», а только 35 мм. Зато наоборот, чтобы получить 24 мм на Nubia придется кропать куда более слабый ультраширик.
Я например могу написать что толстенные едва переносные ноутбуки дно и вместо них надо просто ПК брать и не морочить голову — по качеству утверждение такое же выйдет.
Не может быть оно тем же самым, если одно работает, а второе нет.
Те ноутбуки, для которых толщина/вес не критичны, еще долго могли бы использовать обычный DDR5 SODIMM.
Вообще этот один модуль и так двухканальный. Два LPCAMM2 это уже четырехканальная память получится, ЕМНИП не каждый мобильный CPU на такое рассчитан.
Так что нет, это вообще не то же самое.