Никогда такого не говорил. Я говорил, что выезжаю к клиентам согласовывать на месте детали проекта, и вы решили, что я там что-то паяю. А потом повторили это столько раз, что фантазия заняла в вашем сознании место реальности.
А развеиваются ваши заблуждения легко — попробуйте найти, где я такое писал. Конечно, не найдете; но раз так уверены — попробуйте.
А вы не знали о том что инженеры и с паяльником должны уметь работать?
Честно говоря, как раз в отношении меня это не так :/ Я программист, в разработке электроники тоже участвую, но исключительно на уровне принципиальных схем в редакторе, а дальше производством у нас занимаются другие люди. Моя сильная сторона — голова, а руки у меня «растут не тем концом и не оттуда».
И паяльник я последний раз держал в руках лет пятнадцать назад, когда чинил у себя дома телефон. А по работе — вообще НИКОГДА.
И то, что моя работа как-то связана с паяльником — исключительно часть воображаемого мира, порожденного больными фантазиями Семена Семеновича. Там же, где Unforeseen ест рожки на заправках, Самсунг получает технологии готовыми, и так далее. Причудливый и парадоксальный мир, в который пациент искренне верит, но который не имеет отношения к реальности.
У меня оригинал и сформированное на основе личного опыта мнение, зачем мне пруфы.
Вам незачем, можете верить во что хотите и на основании чего хотите. Нам наплевать, во что вы верите.
Но если вы хотите в чем-то убедить НАС, нам вы должны представить аргументы. А если не хотите убеждать других, зачем вообще языком чешете? Ответ Херувим на коментарий
Ссылка на авторитет не есть довод
В который раз уже ставите себя в глупое положение, повторяя слова, смысла которых не понимаете. Выясните, что такое Argumentum ad verecundiam, когда он корректен, когда нет.
Вкратце, ссылка на авторитет — вполне убедительный аргумент, пока нет контрдоводов по существу. Вот если контраргументы представлены, отмахиваться от них со ссылкой на авторитет уже некорректно, надо предъявлять возражения по существу.
Скажем, если кто-то на здесь в комментариях высказывает теорию, а ему в ответ говорят «ха-ха, диванный аналитик нашел ошибку международной корпорации» — это некорректный аргумент. Ошибки в теории надо указывать по существу, а не ссылаться на то, что международная корпорация заведомо более права, чем диванный аналитик.
А вот в обсуждении, скажем, качества камеры, ссылка на DXOMark — вполне аргумент, пока не предъявлены контраргументы по существу. И заявления «я своими глазами видел, что они врут» — не аргумент, поскольку это тоже отсылка к авторитету, в роли которого предлагается высказывающийся. И в споре авторитет-против-авторитета, очевидно, DXOMark авторитетнее.
Я когда-то ковырялся с этими данными, там еще в зависимости от версии иос разные подходы к шифрованию, с иос 8 или 9 еще можно было нормально работать сторонними утилитами, а потом апле начала палки в колеса ставить.
То есть, вы копались в личных данных пользователей на серверах Apple, и до недавнего времени там все легко расшифровывалось, потом стало труднее.
Звучит эпично. Вы хоть сотрудник Apple, или любой посторонний на эти серверы мог вот так без труда вломиться?
Лучше вспомните, как вы точно так же ругали первые лопатофоны и утверждали, что Apple никогда не сделает большой экран, что с лопатой в приличном обществе стыдно появиться. Как не верили в беспроводные зарядки и пытались придумывать удобство аппарата, привязанного проводом.
А в результате удобные технологии завоевали мир и даже вашей любимой Apple пришлось скрепя сердце последовать за трендами. Так будет и со складными аппаратами. Это — будущее, можете мне поверить.
Стоило. Ради большего экрана вполне разумно сделать убираемыми фичи, которые нужны не всегда. Я, например, вообще почти не пользуюсь видеосвязью и фронтальной камерой. И мне будет очень удобно держать ее почти всегда убранной и не занимающей места.И в любом случае, это точно лучше моноброви. Любое другое решение лучше непрямоугольного экрана.Ну а подэкранный датчик — это вообще не компромисс, он ничем не хуже отдельного.
флагман 2018 года должен автоматически узнавать владельца, сканеры отпечатков — это уже вчерашний день.
В соседней новости я уже говорил, что Face ID от любого брошенного взгляда может приводить к нежелательным разблокировкам, касание — более сознательное действие, и касаться экрана для дальнейшего использования все равно придется. Ну и надежность Face ID ниже.
Смысл применения подэкранного датчика — избавится от рамок. Один я вижу толстую рамку снизу?
В этом аппарате есть — в других не будет. Важно, что концепции подэкранного датчика и поворотной фронтальной камеры — правильные, а отшлифовать детали оформления — дело наживное.
Вы пытаетесь высосать возражение из пальца. При любом использовании современного смартфона на него надо а) смотреть б) трогать.Разблокировка вслепую могла иметь смысл на кнопочных аппаратах, где дальше можно было и номер набрать вслепую. И некоторые умельцы даже СМС вслепую отправляли. На тачфоне, не глядя, вы не сделаете ничего.И наоборот, не трогая смартфон, вы увидите только экран блокировки. Чтобы пройти дальше — все равно надо его смахивать, касаться экрана.Вот и получается, что смотреть и трогать надо в любом сценарии использования. Зачем же придумывать, что разблокировка в этом случае составляет проблему?Можно придраться разве что к лишнему касанию перед началом работы, но оно не хуже смахивания экрана блокировки.
Так может лучше просто разблокировать по FaceID, раз уж на телефон в любом случае смотришь?
А вот тут как раз и получается, что
разблокировать будешь постоянно, даже не планируя это делать
Захотела жена почитать СМСки мужа, телефон заблокирован. Сунула ему под нос аппарат, он бросил взгляд, она быстро к себе и читать… и это только один из миллионов сценариев нежелательной разблокировки. Я уже говорил, что то же самое могут делать и грабители.Прикосновение пальцем — сознательное действие, явно подтверждающее желание пользователя разблокировать аппарат. А разблокировка от любого брошенного взгляда — это как раз и есть неудачная идея.Полноэкранный сенсор имеет смысл в дальнейшем. Если аппарат уже разблокирован и вам надо, например, подтвердить платеж в приложении — вы касаетесь кнопки подтверждения там, где она в приложении, а аппарат заодно незаметно подтверждает вашу личность. Для разблокировки действительно удобнее кнопка в определенном месте.
По теме: интересно посмотреть на это в реале, пока к сканеру под экраном больше вопросов, чем ответов.
Да нет к нему никаких вопросов. Дактилоскоп как дактилоскоп. Со всеми его преимуществами перед FaceID, но теперь не мешающий «растянуть» на его место полезный экран после разблокировки аппарата.Ну и ненадежность FaceID тоже не будем забывать. Дактилоскопы похожих людей не путают.
Во-первых, множество людей на свои стеклянные экраны наклеивают пластиковые защитные пленки и совсем не страдают.
Во-вторых, если ваши пальцы такие грязные, что царапают пластик, попробуйте вымыть руки. В основном пластик на экране царапается, когда смартфон носят в кармане с металлическими предметами вроде ключей. А от этого раскладушка, очевидно, защищена — в сложенном состоянии экран внутри.
С чего вдруг? Я некогда ходил с Нокией 3310, примерно такой же толщины была, совсем не мешает. Современное помешательство на толщине — дурь, в кармане брюк все равно мешается любой предмет, даже кредитка, а вот в боковом кармане пиджака или куртки даже толстый смартфон совершенно не заметен.
И что вас так волнует тема воровства контента? Очень хочется воровать на Айфоне, но не получается? Так спросите Вячеслава, он давным-давно импортировал в свой Айтюнс несколько тысяч, по-моему, треков стороннего происхождения, не заплатив в официальном магазине ни копейки. Я, впрочем, Вячеслава ни в чем не обвиняю — вполне возможно, что эта музыка вполне легально была ранее куплена, например, на дисках. Но и трекерный контент при желании импортируется точно так же.А меня родители воспитали порядочным человеком, я всегда плачу за то, чем пользуюсь, и на воровстве не зациклен. Но системой, в которой управление контентом реализовано прямым, естественным и интуитивным образом, просто намного удобнее пользоваться.
Однако забавно, что концепт на фото реализует мою идею :)
Допустимый радиус кривизны при складывании экрана довольно велик, поэтому появлялось довольно много концептов устройств, которые так и складываются — неплоско. И два месяца назад, в обсуждении предыдущего концепта Самсунга, я указал, что такое устройство легко повредить, просто слишком сильно сжав. И предложил идею жесткого корпуса с выемкой внутри, в которую выгибается экран при складывании, а сам корпус складывается плоско.
И вот на новом фото устройство, построенное очень похоже на мое предложение. Так что я могу гордиться — я внес небольшой вклад в наступающую «складную» революцию :)
Нет, конечно. Apple все портит своим воплощением, а другие показывают, как это надо было делать. Начиная с iOS с кучей ограничений, после чего Андроид показал, как те же сенсорные идеи можно и нужно было реализовать удобно, гибко и дружественно к пользователям.
Ну и дальше — неполноценная реализация NFC, опоздание с внедрением беспроводной зарядки и больших экранов, отказ от карт памяти, съемных аккумулятор и аудиоджека, зоопарк сим-карт, монобровь… Apple показала индустрии кучу дурных примеров, и, к сожалению, некоторым индустрия последовала. Но в целом многое, что делает Apple, показывает, как НЕ надо делать.
Технологическая мощь заключается не в том чтобы первым выпустить сырое поделие курам на смех
Вроде FaceID, путающего всех, кого можно и кого нельзя (родственников, китайцев и так далее), пока разумные компании спокойно дорабатывают дактилоскоп под экраном, за которым настоящее будущее.
Не так важно, кто это сделает первым; вероятно, Самсунг, поскольку его технологическая мощь бесспорна, но это не так важно. Важно, что это — будущее гаджетов, следующий этап развития. Ждем с нетерпением.
Ну и зачем в кармане (особенно Владимиру) этот комок нерв… эээ… электроники? В пиджаке — будут немые вопросы окружающих по поводу размера груди, в брюках — опасения женского пола за свою гендерную неприкосновенность. Да, есть ещё задний карман, но тогда приглашение в клинику к проктологу не заставят себя долго ждать.
Пиджак — не обтягивающая одежда и запросто скрывает и более толстые предметы. Но главное — новая техника может выглядеть глупо, пока не станет привычной нормой. Когда-то человек, который идет по улице и разговаривает с коробочкой у уха, считался бы верхом идиотизма. Но люди привыкли, и теперь это нормально. Привыкнут и к складным гаджетам.
самое смешное что если эплл тоже выпустить раскладуху и обьявит о новом слове в выпуске смартов
Самое смешное, что всего пару дней назад была новость о разработке сгибающегося экрана, предположительно, для Айфона. И ТАМ ни один из сторонников Apple не сказал, что сгибающиеся экраны не нужны, что Apple такого не выпустит и так далее…
Кстати, почему вы не подаёте иски на триллионы долларов на производителей своих телефонов за НАМЕРЕННОЕ устаревание ОС и оответствующее отсутствие поддержки?
Производители не обязаны делать устройство ЛУЧШЕ, чем было в момент продажи. В суд можно подать, если устройство было намеренно сделано ХУЖЕ. Как в случае с замедлением аппаратов.
И, предупреждая вашу обычную, уж простите, демагогию, естественное ухудшение из-за износа тоже не считается. Основание для иска дает только один случай — если производитель выпускает «обновление», намеренно ухудшающее характеристики уже проданного аппарата помимо естественного износа.
А можно я все же сам выберу алгоритмы шифрования? Которые без зондов
Любой современный роутер можно переключить в режим старого WPA или вообще отключить шифрование. Полагаю, и WPA3 роутер можно будет переключить в режим WPA2 с привычным AES.
Проблемы LeEco возникли исключительно из-за слишком рискованных инвестиций в сторонние проекты вроде автомобилей. Со смартфонным бизнесом проблем не было ни у них, ни у других китайцев.
А развеиваются ваши заблуждения легко — попробуйте найти, где я такое писал. Конечно, не найдете; но раз так уверены — попробуйте.
Ответ XenosX на коментарий
Честно говоря, как раз в отношении меня это не так :/ Я программист, в разработке электроники тоже участвую, но исключительно на уровне принципиальных схем в редакторе, а дальше производством у нас занимаются другие люди. Моя сильная сторона — голова, а руки у меня «растут не тем концом и не оттуда».
И паяльник я последний раз держал в руках лет пятнадцать назад, когда чинил у себя дома телефон. А по работе — вообще НИКОГДА.
И то, что моя работа как-то связана с паяльником — исключительно часть воображаемого мира, порожденного больными фантазиями Семена Семеновича. Там же, где Unforeseen ест рожки на заправках, Самсунг получает технологии готовыми, и так далее. Причудливый и парадоксальный мир, в который пациент искренне верит, но который не имеет отношения к реальности.
Ответ Херувим на коментарий
Вам незачем, можете верить во что хотите и на основании чего хотите. Нам наплевать, во что вы верите.
Но если вы хотите в чем-то убедить НАС, нам вы должны представить аргументы. А если не хотите убеждать других, зачем вообще языком чешете?
Ответ Херувим на коментарий
В который раз уже ставите себя в глупое положение, повторяя слова, смысла которых не понимаете. Выясните, что такое Argumentum ad verecundiam, когда он корректен, когда нет.
Вкратце, ссылка на авторитет — вполне убедительный аргумент, пока нет контрдоводов по существу. Вот если контраргументы представлены, отмахиваться от них со ссылкой на авторитет уже некорректно, надо предъявлять возражения по существу.
Скажем, если кто-то на здесь в комментариях высказывает теорию, а ему в ответ говорят «ха-ха, диванный аналитик нашел ошибку международной корпорации» — это некорректный аргумент. Ошибки в теории надо указывать по существу, а не ссылаться на то, что международная корпорация заведомо более права, чем диванный аналитик.
А вот в обсуждении, скажем, качества камеры, ссылка на DXOMark — вполне аргумент, пока не предъявлены контраргументы по существу. И заявления «я своими глазами видел, что они врут» — не аргумент, поскольку это тоже отсылка к авторитету, в роли которого предлагается высказывающийся. И в споре авторитет-против-авторитета, очевидно, DXOMark авторитетнее.
Я достаточно подробно разжевал? Дошло?
Ответ Херувим на коментарий
Интересно вы характеризуете качество камеры в Айфоне… племянничек.
Ответ Isildur на коментарий
То есть, вы копались в личных данных пользователей на серверах Apple, и до недавнего времени там все легко расшифровывалось, потом стало труднее.
Звучит эпично. Вы хоть сотрудник Apple, или любой посторонний на эти серверы мог вот так без труда вломиться?
Ответ Херувим на коментарий
Забавно видеть это замечание от одного из тех людей, кто всю критику S9 построили на отсутствии изменений во внешней оболочке.
А в результате удобные технологии завоевали мир и даже вашей любимой Apple пришлось скрепя сердце последовать за трендами. Так будет и со складными аппаратами. Это — будущее, можете мне поверить.
Во-первых, множество людей на свои стеклянные экраны наклеивают пластиковые защитные пленки и совсем не страдают.
Во-вторых, если ваши пальцы такие грязные, что царапают пластик, попробуйте вымыть руки. В основном пластик на экране царапается, когда смартфон носят в кармане с металлическими предметами вроде ключей. А от этого раскладушка, очевидно, защищена — в сложенном состоянии экран внутри.
Допустимый радиус кривизны при складывании экрана довольно велик, поэтому появлялось довольно много концептов устройств, которые так и складываются — неплоско. И два месяца назад, в обсуждении предыдущего концепта Самсунга, я указал, что такое устройство легко повредить, просто слишком сильно сжав. И предложил идею жесткого корпуса с выемкой внутри, в которую выгибается экран при складывании, а сам корпус складывается плоско.
И даже набросал эскиз того, что я имею в виду (извините, рисовать не умею)
И вот на новом фото устройство, построенное очень похоже на мое предложение. Так что я могу гордиться — я внес небольшой вклад в наступающую «складную» революцию :)
Ответ Херувим на коментарий
Нет, конечно. Apple все портит своим воплощением, а другие показывают, как это надо было делать. Начиная с iOS с кучей ограничений, после чего Андроид показал, как те же сенсорные идеи можно и нужно было реализовать удобно, гибко и дружественно к пользователям.
Ну и дальше — неполноценная реализация NFC, опоздание с внедрением беспроводной зарядки и больших экранов, отказ от карт памяти, съемных аккумулятор и аудиоджека, зоопарк сим-карт, монобровь… Apple показала индустрии кучу дурных примеров, и, к сожалению, некоторым индустрия последовала. Но в целом многое, что делает Apple, показывает, как НЕ надо делать.
Ответ Херувим на коментарий
Вроде FaceID, путающего всех, кого можно и кого нельзя (родственников, китайцев и так далее), пока разумные компании спокойно дорабатывают дактилоскоп под экраном, за которым настоящее будущее.
Но Самсунг сырого в спешке не выпускает.
Ответ Vyacheslav на коментарий
Пиджак — не обтягивающая одежда и запросто скрывает и более толстые предметы. Но главное — новая техника может выглядеть глупо, пока не станет привычной нормой. Когда-то человек, который идет по улице и разговаривает с коробочкой у уха, считался бы верхом идиотизма. Но люди привыкли, и теперь это нормально. Привыкнут и к складным гаджетам.
Важно, что это удобно.
Ответ smith на коментарий
Самое смешное, что всего пару дней назад была новость о разработке сгибающегося экрана, предположительно, для Айфона. И ТАМ ни один из сторонников Apple не сказал, что сгибающиеся экраны не нужны, что Apple такого не выпустит и так далее…
Ответ Vyacheslav на коментарий
Производители не обязаны делать устройство ЛУЧШЕ, чем было в момент продажи. В суд можно подать, если устройство было намеренно сделано ХУЖЕ. Как в случае с замедлением аппаратов.
И, предупреждая вашу обычную, уж простите, демагогию, естественное ухудшение из-за износа тоже не считается. Основание для иска дает только один случай — если производитель выпускает «обновление», намеренно ухудшающее характеристики уже проданного аппарата помимо естественного износа.
Ответ Yurius на коментарий
Любой современный роутер можно переключить в режим старого WPA или вообще отключить шифрование. Полагаю, и WPA3 роутер можно будет переключить в режим WPA2 с привычным AES.