Так у самсунга в Китае со всеми его 100500 моделями доля рынка меньше, чем у одной модели Apple — менее 2%. Это какой-то позор.
Ну и ладно, почему меня должен беспокоить Самсунг? К чему вы его приплели? Я говорил не о нем, о китайцах — скоро они вытеснят и Самсунг, и Apple. Что меня вполне устроит — я болею не за Самсунг, а за Андроид, и мне все равно, с кем он победит — с Самсунгом, с китайцами или с вашей Сони. Ну, правда, Сони по большому счету из этой игры уже вылетела.
В Китае Эпплу сложно, поскольку там своя экосистема приложений и не важно, какой смартфон, если только он выполняет основные приложения из неё, а выполняют все.
Вот сейчас вы меня удивили. В Китае для Андроида своя экосистема приложений, и китайские аппараты на Андроиде в Китае в основном используют китайские сервисы. А вот для iOS я о таком не слышал — по-моему, Айфоны в Китае работают с международным AppStore. Разве нет?
Дежурно напоминаю, что помодельное сравнение имеет мало смысла, поскольку незаслуженно выпячивает компании с узкими продуктовыми линейками. И одна компания с тридцатью моделями по одному проценту может владеть тридцатью процентами рынка, а другая компанию с двумя моделями по пять процентов (вроде как впятеро более популярными) — всего десятью.
Разве что два вывода можно сделать из этого рейтинга.
1. подтверждается тотальное доминирование китайских компаний, и через несколько лет таким же будет мировой рынок. Раньше Китай делал дешево, а остальной мир — хорошо; теперь Китай научился делать хорошо, а остальной мир не научился делать дешево. Пока в остальном мире Китай сдерживают, с одной стороны, старые предубеждения против китайского качества — для которых, фактически, все меньше оснований; раньше и сами китайцы предпочитали импорт, а теперь с удовольствием скупают родное. С другой стороны — отчаянное сопротивление всеми средствами вплоть до административного ресурса (когда AT&T сверху намекают, что Huawei продавать не надо). Но очевидно, что победа Китая — лишь вопрос времени.
2. Вопреки активно распространяемым слухам о небывало успешных продажах новинок Apple в Китае, самая успешная модель у Apple — позапрошлогодняя, на втором месте — прошлогодняя, а новинки мало кому нужны.
Я бы не сказал, что вопрос закрыт — источник вашей цитаты, судя по Гуглу, прояблочное издание; и понятно, что любая компания попытается через дружественные издания замять неудобную информацию.Как вы можете заметить, я в этой новости ругать Apple не спешил… но и теперь спешить не буду, а подожду действительно НЕЗАВИСИМЫХ опровержений.Намного интереснее, когда же до вас дойдет, что давняя история про различия в процессорах производства TSMC и Samsung — утка. Там тоже был вброс одного блоггера, и вот ТА утка была опровергнута безоговорочно и беспровотно. И несколькими действительно независимыми исследованиями, и официальными заявлениями как бы пострадавшей Apple. А вы все никак не можете признать, что маялись дурью, выбирая процессор определенного производителя. Давайте сначала вы публично покаетесь, тогда и об извинениях хейтеров за критику в этой новости можно будет поднимать вопрос.
а большие сами с усами: все эти пр-ли из списка вообще за разрабов разводку не делают, т.е.либо сами всё делайте, либо используйте сторонних вроде cadence, напр.samsung semiconductor (как samsung display в дислеях) не предлагает таких сервисов, с cadence не конкурирует
Естественно, производители разводку не делают. Разработчики делают разводку сами путем использования автоматического софта.
Повторяю еще раз: процесс освоения техпроцесса состоит в разработке работоспособного транзистора и других элементов. Библиотека этих стандартных элементов предоставляется производителем. Cadence делает софт, собирающий по данной схеме (VHDL/Verilog описанию) из этих элементов фотошаблон. Разработчик чипа делает схему и прогоняет через софт Cadence, который на выходе дает фотошаблон. Затем фотошаблон передается на фабрику.
На этапе разводки можно делать ручную оптимизацию, чтобы улучшить характеристики схемы. И в этом Cadence предлагает помощь тем, кому это важно, но собственных отделов нет. Но при этом, во-первых, для некритических чипов можно сделать разводку и автоматически, и все будет работать; во-вторых, эта оптимизация в любом случае не лезет внутрь транзисторов, транзисторы строго стандартные.
про тразисторы: ты говоришь только про самые мелкие и слабые транзисторы, а ещё есть транзисторы жирнее, кот. как и все остальные элементы разраб может сделать какой угодно толщины и формы лишь бы это было в допусках
Зачем в процессорах жирные транзисторы? Там важны не мощности токов, а скорости переключения, для этого транзисторы мелкими должны быть.
Если фирма силовую электронику разрабатывает, IGBT какие-нибудь — то да, они работают на уровне кремниевых структур. Но там вообще все техпроцессы другие и, по-моему, даже делаются на других фабриках.
А TSMC, Samsung и другие производители логических схем на заказ работают так, как я говорю: предлагают заказчикам собирать фотошаблоны из предоставленных фабрикой стандартных элементов.
Ну, допустим, если хочется прямо на чипе разместить, например, антенну — то ее можно нарисовать прямо на фотошаблоне вручную. Но это, опять же, экзотические элементы. Транзисторы, диоды, резисторы, конденсаторы, образующие логику, не рисуются в заданных допусках, а подставляются готовыми из библиотеки.
пр-ль определяет только допуски с кот.он может выполнить те или иные операции, и разраб в соответствии с ними делает разводку под конкретное пр-во
Нет. Производитель не может точно сделать то, что нарисовано на трафарете с допусками. Посмотрите на микрофотографии транзисторов с электронных микроскопов — это бесформенные блямбы.
И освоение техпроцесса — это не разработка каких-то «фишек», а именно разработка транзисторов. Точнее — что именно надо нарисовать на фотошаблоне и как выполнять операции, чтобы та блямба, что получится в итоге (малопохожая на то, что нарисовано на трафарете) устойчиво и повторяемо работала как транзистор. Именно на это уходят годы и миллиарды. И потом любые заказываемые микросхемы формируются строго из этих элементов, подобранных производителем.
процесс превращения принц.схемы в эти послойные трафареты (условно) называется разводкой, и у мелких разрабов интегральных схем даж нет отделов, кот.этим занимаются, ну т.е.они только могут скомпилировать свою принц.схему в языке вроде verilog или vhdl, а на уровень слоёв они уже не лезут и им пофиг что там будет cmos или что-то другое, им приходится исп.внешние конторы вроде cadence
но у всех крупных вроде apple, nvidia, amd такие отделы есть, они никакие сторонние конторы для разводки не нанимают, все транзисторы, кондёры, индуктивности, резисторы они реднерят сами на специальном софте кот.их расставляет на нужном расст.между собой, выдерживает проводники нужной толщины, разбивает всё это на слои.
Именно. Рендеринг VHDL или Verilog схемы в фотошаблоны делается автоматически специальным софтом, который расставляет по фотошаблону образцы, предоставленные разработчиком техпроцесса.
Мелкие и крупные фирмы не обращаются ни в какой Cadence, они покупают у него софт, который именно эти и делает. Берет принципиальную схему (описание на Verilog/VHDL) и автоматически превращает их в фотошаблон.
И, повторяю, для этого не нанимаются никакие сторонние фирмы — это делается автоматически путем расстановки элементов, предоставленных производителем. Почитайте сами, что делает Cadence — они не предоставляют услуги разводки, а делают софт, который делает разводку автоматически. Поскольку, очевидно, никто не будет вручную расставлять эти миллиарды транзисторов, или потом в графическом редакторе фотошаблона делать затвор у вот этого транзистора на пару нм тоньше. Это делает автоматический софт. Разработчик техпроцесса предоставляет библиотеку элементов, Cadence делает софт, который по VHDL/Verilog описанию формирует фотошаблон из этих элементов, разработчик чипа делает схему, покупает у Cadence софт (а не нанимает их услуги), прогоняет свою схему через этот софт и получает фотошаблон.
И в результате производителю действительно отдается фотошаблон. Но собран этот фотошаблон, повторяю, строго из элементов из предоставленной производителем библиотеки, а не рисуется на уровне внутритранзисторных нанометровых структур с заданными допусками.
Отдел разводки же в крупных фирмах занимается оптимизацией. Автоматическая разводка VHDL/Verilog не всегда дает оптимальный результат. Например, автоматика может разместить блоки с кучей связей между ними в противоположных концах кристалла, и в результате много места в середине будет занято многопроводниковой шиной. Банальное перемещение блоков позволит уплотнить чип. Ну и так далее. Но работает отдел разводки на уровне VHDL/Verilog и принципиальных схем. И в результате, когда схема соединения транзисторов (именно в нее превращается VHDL/Verilog описание) и их размещение определено, софт автоматически собирает фотошаблон из готовых элементов. Предоставленных производителем.
ну и пр-во дисплеев от пр-ва soc по сути ничем не отличается т.к.надо изготовить послойный пирог посредством напыления, травления и т.п.с помощью кучи масок
Да, и этот процесс полностью определяется производителем. Заказчик в нем ничего поменять не может.
собственно конструкция что дисплея, что soc определяется разрабом, в данном случае apple
Структура транзистора в SoC определяется производителем. Набор инструментов, предоставляемых производителем, включает готовые транзисторы, из которых заказчик собирает фотошаблон как из кубиков в соответствии со своей принципиальной схемой. Если что-то поменять внутри кубика, на уровне слоев и этапов техпроцесса — транзистор не заработает.
Еще раз, вы зря думаете, что заказчик разрабатывает фотошаблон SoC на уровне слоев. Предоставленные производителем инструменты компонуют фотошаблоны из готовых элементов, разработанных производителем. Заказчик решает, как эти элементы разместить на чипе и как соединить. Но это именно сборка «из кубиков», и внутрь кубиков вмешиваться нельзя. Поскольку отладка работоспособных «кубиков» — это годы и миллиарды непосредственно на производстве, производитель делает несколько вариантов (высокочастотный, низкопотребляющий и т.д.) и все заказчики собирают свои схемы строго из этих готовых элементов. Точнее — инструменты разработки по заданной схеме размещения и соединения элементов формируют фотошаблоны, вставляя в разные места эти готовые элементы, после чего фотошаблон отправляется на фабрику.
Точно так же для дисплея заказчик может заказать разную плотность субпикселей, разное размещение (Pentile или нет), разный размер матрицы. Но не может вмешаться внутрь субпиксела.
ты ещё расскажи что samsung «свои» чудо разработки в lg display отдаст, когда тот в этом году начнёт тож делать дисплеи для iphone x
Нет, конечно. Дисплеи производства LG будут дисплеями разработки LG. И поэтому они будут другими. Вы же сами говорите Ответ MrTO на коментарий
т.к.технически процессы немного рознятся, дисплеи получаются тож немного разными (напр.какие-то больше синят, а какие-то меньше)
Именно потому, что эти производители делают эти экраны по СВОИМ и немного различным технологиям по заказу Apple.
Точно так же SoC производства Самсунга и TSMC отличались — хотя принципиальная схема соединения транзисторов в SoC одна и та же, разработанная Apple, но SoC производства Самсунга состоят из транзисторов разработки Самсунга, а SoC производства TSMC — из транзисторов разработки TSMC. Заказчик решает, как эти транзисторы соединить.
Я уже объяснял, почему это ерунда. SoC и дисплеи — совсем разные вещи.
В случае SoC заказчик процессора делает архитектуру — схему соединения транзисторов, а структуру транзисторов и формирующий их техпроцесс разрабатывает производитель. А в случае экранов весь экран — это и есть техпроцесс. И умозрительно со стороны его разработать нельзя, надо годами сидеть на фабрике с конкретным оборудованием.
Можно разработать дополнительные слои вроде сенсора, антиблика или Force Touch, которые наклеиваются на готовую матрицу. Кстати, антиблик у Apple действительно собственный и еще во времена ЖК был одним из лучших. Можно поточнее откалибровать дисплей, что Apple сделала. Но сердце экрана — внутренняя структура субпикселов — в экранах Айфонов разработки Самсунга, в нее Apple никак не вмешивалась, что и микрофотографии подтверждают, и заранее было очевидно, что иначе быть не может.
В самое ближайшее время будут выпускать microLED дисплеи разработки APPLE, которые разрабатываются с 2013 года
С чего вы это взяли?
Дисплеев разработки Apple вообще не бывает, MicroLED у Apple появится тогда, когда его разработает Самсунг или кто-то еще из производителей дисплеев и согласится продавать. А они пока освоили пикселы с горох, годные только для видеостен, и едва-едва подползают к плотностям, пригодным для телевизоров. До мобильных MicroLED еще несколько лет, если вообще получится.
А какая альтернатива государствам? Я не верю в анархию. Мне не хочется жить в мире, где дом каждого — его крепость, и он должен быть готов с оружием в руках защищаться от шастающих по округе банд мародеров. Мир без государства — это ведь именно это. И большинство государств, даже в той или иной степени коррумпированных — лучше, чем такой беспредел.
В конечном счете, государства и были созданы коллективно гражданами для того, чтобы защищать их общие интересы. И поэтому я считаю, что правильный путь — вместе бороться за улучшение государств, а пытаться вместо этого выстраивать систему противостояния государства и граждан — путь в никуда.
До появления биткойнов вымогателя отследить было проще. Либо ему было сложнее проводить операции так, чтобы скрыться от отслеживания. Биткойны — это большой подарок преступности — и я совсем не вижу, какую пользу они могли бы принести кому бы то ни было еще.
Для просмотра отснятого материала подойдет смартфон или планшет, на котором установлено приложение Copilot BOSS (backup on-set solution)
Накопитель предназначен для фотографов, и сам производитель понимает, что им полезно просматривать отснятый материал. Поэтому накопитель оснащен дисплеем, НО! этот дисплей нельзя использовать для просмотра! А производитель рекомендует таскать с собой еще и планшет и смотреть на нем, а целый огромный дисплей показывает только уровень заряда, свободное место и подобные вещи.
Что это за сюр?! Почему нельзя было дать этому дисплею функцию просмотра контента?
быстрые изменения курса крипловалют стимулируют спекуляции, придавая торговле криптовалютами сходство с азартной игрой
Изменения курса любых валют или акций стимулируют спекуляции, имеющие сходство с азартной игрой.
Другое дело, что я поддерживаю запрет криптовалют, поскольку неотслеживаемые и неподконтрольные государствам транзакции нужны только преступности. Все мы помним вирусы, вымогающие деньги в биткоинах, из-за чего преступников невозможно найти.
Я понимаю, что некоторым нравится возможность быстрого обогащения за счет майнинга — пусть. Но пусть эти пулы для майнинга контролирует государство, и все заработки и переводы отслеживаются наравне с обычными деньгами.
Вот только в реальности я успешный и высокооплачиваемый ведущий разработчик. Никогда не работаю паяльником, о чем говорил прямо в этой теме. И какой смысл пытаться объяснять вам философию Спинозы, если вы не смогли понять даже этого?Кстати, бороду терпеть не могу и всегда чисто бреюсь. И приключения персонажа вашего воображаемого мира, не имеющего со мной ничего общего, мне малоинтересны.
Смеются мои тапки и кот.
Болезнь уже дошла до смеющихся тапок и кота. Обратитесь к психиатру.
За то что я выше тебя: умнее, успешнее, с множеством аргументов по любой теме…
Смешно читать подобные заявления от жалкого неудачника, годного лишь на прожигание жизни и неспособного даже осознать собственную ущербность.
Уже то что никто не может просчитать многоходовкy Apple, говорит о гениальной задумке.
Или, что намного более вероятно, о банальной ошибке. Бритва Хэнлона — не стоит искать гениальных многоходовок в том, что объяснимо банальной глупостью.
Точнее, здесь даже не глупость, а просто неудавшаяся попытка рискнуть. Сначала компания поставила дешевые и недолговечные аккумуляторы, поскольку авось выдержат. Потом, когда смартфоны начали вырубаться до окончания гарантийного срока, решили снизить производительность, поскольку авось не заметят. В обоих случаях было посчитано, что, с учетом не очень большой вероятности неудачи, выгоднее рискнуть, чем гарантированно платить либо за хорошие аккумуляторы, либо, впоследствии, за замену. Стандартный принцип решения на основании математического ожидания — если предотвратить проблему стоит A, а если не предотвратить — с вероятностью p придется платить B, стоит рискнуть, если A > pB. Даже если при неудаче B > A.
Но в данном случае оба раза не повезло, и теперь придется расплачиваться. Причем теперь еще и принцип Apple «экономить на запасах за счет точного просчета логистики» в свою очередь оборачивается против компании. Это уже принцип домино — наложенные друг на друга риски теперь массово обваливаются. Вот и все, и не надо выдумывать гениальных многоходовок там, где ими и не пахнет.
Как только Apple установила тренд и создала лучший амолед
Не путайте, не создала, а купила готовым. И лучший АМОЛЕД у Apple потому, что Самсунг его таким разработал, и еще до Айфонов он стоял в Гэлэкси.
Ну и не думайте, что, покупая в магазине колбасу, вы создаете какой-то тренд. Колбаса продавалась до вас и будет продаваться после вас. Тренд на АМОЛЕДы начал Самсунг, когда сумел превратить сырую идею в продукт, о котором мечтали другие производители. Сейчас, когда, спустя годы, некоторым удается повторить этот прорыв — продукт начал дешеветь и тренд начал расширяться. А выдумывать, что на это как-то повлиял один из рядовых покупателей — нелепость.
Как только Apple откажется от временного поставщика, Samsung протухнет.
Мечтайте, мечтайте. В реальности Самсунг много лет процветал со своими экранами в своей технике. А Apple протухал, пока Самсунг не снизошел до отчаянных мольб и не согласился продавать свои экраны.
Два нуля, с чего бы ты умнее меня, если работаешь на дядю за три копейки что он тебе бросает в общее корыто?
Хотя бы с того, что я понимаю — жизнь полноценна тогда, когда реализуешь свой творческий потенциал в решении интересных и сложных задач. Когда, оглянувшись назад, с удовлетворением понимаешь, что сделал и какой вклад в прогресс человечества внес.А если прожигать жизнь одними удовольствиями и развлечениями — то жизнь и пройдет впустую. Но вам не хватает ума понять даже это. Если человеку нечем гордиться, кроме сортов перепробованной еды — это жалкое и страшное зрелище.
Что ты понял из Спинозы? И не только…
Вам нет смысла объяснять, что я понял — вы не поймете. К сожалению.
Разве что два вывода можно сделать из этого рейтинга.
1. подтверждается тотальное доминирование китайских компаний, и через несколько лет таким же будет мировой рынок. Раньше Китай делал дешево, а остальной мир — хорошо; теперь Китай научился делать хорошо, а остальной мир не научился делать дешево. Пока в остальном мире Китай сдерживают, с одной стороны, старые предубеждения против китайского качества — для которых, фактически, все меньше оснований; раньше и сами китайцы предпочитали импорт, а теперь с удовольствием скупают родное. С другой стороны — отчаянное сопротивление всеми средствами вплоть до административного ресурса (когда AT&T сверху намекают, что Huawei продавать не надо). Но очевидно, что победа Китая — лишь вопрос времени.
2. Вопреки активно распространяемым слухам о небывало успешных продажах новинок Apple в Китае, самая успешная модель у Apple — позапрошлогодняя, на втором месте — прошлогодняя, а новинки мало кому нужны.
Ответ MrTO на коментарий
Естественно, производители разводку не делают. Разработчики делают разводку сами путем использования автоматического софта.
Повторяю еще раз: процесс освоения техпроцесса состоит в разработке работоспособного транзистора и других элементов. Библиотека этих стандартных элементов предоставляется производителем. Cadence делает софт, собирающий по данной схеме (VHDL/Verilog описанию) из этих элементов фотошаблон. Разработчик чипа делает схему и прогоняет через софт Cadence, который на выходе дает фотошаблон. Затем фотошаблон передается на фабрику.
На этапе разводки можно делать ручную оптимизацию, чтобы улучшить характеристики схемы. И в этом Cadence предлагает помощь тем, кому это важно, но собственных отделов нет. Но при этом, во-первых, для некритических чипов можно сделать разводку и автоматически, и все будет работать; во-вторых, эта оптимизация в любом случае не лезет внутрь транзисторов, транзисторы строго стандартные.
Ответ MrTO на коментарий
Зачем в процессорах жирные транзисторы? Там важны не мощности токов, а скорости переключения, для этого транзисторы мелкими должны быть.
Если фирма силовую электронику разрабатывает, IGBT какие-нибудь — то да, они работают на уровне кремниевых структур. Но там вообще все техпроцессы другие и, по-моему, даже делаются на других фабриках.
А TSMC, Samsung и другие производители логических схем на заказ работают так, как я говорю: предлагают заказчикам собирать фотошаблоны из предоставленных фабрикой стандартных элементов.
Ну, допустим, если хочется прямо на чипе разместить, например, антенну — то ее можно нарисовать прямо на фотошаблоне вручную. Но это, опять же, экзотические элементы. Транзисторы, диоды, резисторы, конденсаторы, образующие логику, не рисуются в заданных допусках, а подставляются готовыми из библиотеки.
Ответ MrTO на коментарий
Нет. Производитель не может точно сделать то, что нарисовано на трафарете с допусками. Посмотрите на микрофотографии транзисторов с электронных микроскопов — это бесформенные блямбы.
И освоение техпроцесса — это не разработка каких-то «фишек», а именно разработка транзисторов. Точнее — что именно надо нарисовать на фотошаблоне и как выполнять операции, чтобы та блямба, что получится в итоге (малопохожая на то, что нарисовано на трафарете) устойчиво и повторяемо работала как транзистор. Именно на это уходят годы и миллиарды. И потом любые заказываемые микросхемы формируются строго из этих элементов, подобранных производителем.
Ответ MrTO на коментарий
Именно. Рендеринг VHDL или Verilog схемы в фотошаблоны делается автоматически специальным софтом, который расставляет по фотошаблону образцы, предоставленные разработчиком техпроцесса.
Мелкие и крупные фирмы не обращаются ни в какой Cadence, они покупают у него софт, который именно эти и делает. Берет принципиальную схему (описание на Verilog/VHDL) и автоматически превращает их в фотошаблон.
И, повторяю, для этого не нанимаются никакие сторонние фирмы — это делается автоматически путем расстановки элементов, предоставленных производителем. Почитайте сами, что делает Cadence — они не предоставляют услуги разводки, а делают софт, который делает разводку автоматически. Поскольку, очевидно, никто не будет вручную расставлять эти миллиарды транзисторов, или потом в графическом редакторе фотошаблона делать затвор у вот этого транзистора на пару нм тоньше. Это делает автоматический софт. Разработчик техпроцесса предоставляет библиотеку элементов, Cadence делает софт, который по VHDL/Verilog описанию формирует фотошаблон из этих элементов, разработчик чипа делает схему, покупает у Cadence софт (а не нанимает их услуги), прогоняет свою схему через этот софт и получает фотошаблон.
И в результате производителю действительно отдается фотошаблон. Но собран этот фотошаблон, повторяю, строго из элементов из предоставленной производителем библиотеки, а не рисуется на уровне внутритранзисторных нанометровых структур с заданными допусками.
Отдел разводки же в крупных фирмах занимается оптимизацией. Автоматическая разводка VHDL/Verilog не всегда дает оптимальный результат. Например, автоматика может разместить блоки с кучей связей между ними в противоположных концах кристалла, и в результате много места в середине будет занято многопроводниковой шиной. Банальное перемещение блоков позволит уплотнить чип. Ну и так далее. Но работает отдел разводки на уровне VHDL/Verilog и принципиальных схем. И в результате, когда схема соединения транзисторов (именно в нее превращается VHDL/Verilog описание) и их размещение определено, софт автоматически собирает фотошаблон из готовых элементов. Предоставленных производителем.
Ответ MrTO на коментарий
Да, и этот процесс полностью определяется производителем. Заказчик в нем ничего поменять не может.
Ответ MrTO на коментарий
Структура транзистора в SoC определяется производителем. Набор инструментов, предоставляемых производителем, включает готовые транзисторы, из которых заказчик собирает фотошаблон как из кубиков в соответствии со своей принципиальной схемой. Если что-то поменять внутри кубика, на уровне слоев и этапов техпроцесса — транзистор не заработает.
Еще раз, вы зря думаете, что заказчик разрабатывает фотошаблон SoC на уровне слоев. Предоставленные производителем инструменты компонуют фотошаблоны из готовых элементов, разработанных производителем. Заказчик решает, как эти элементы разместить на чипе и как соединить. Но это именно сборка «из кубиков», и внутрь кубиков вмешиваться нельзя. Поскольку отладка работоспособных «кубиков» — это годы и миллиарды непосредственно на производстве, производитель делает несколько вариантов (высокочастотный, низкопотребляющий и т.д.) и все заказчики собирают свои схемы строго из этих готовых элементов. Точнее — инструменты разработки по заданной схеме размещения и соединения элементов формируют фотошаблоны, вставляя в разные места эти готовые элементы, после чего фотошаблон отправляется на фабрику.
Точно так же для дисплея заказчик может заказать разную плотность субпикселей, разное размещение (Pentile или нет), разный размер матрицы. Но не может вмешаться внутрь субпиксела.
Ответ MrTO на коментарий
Нет, конечно. Дисплеи производства LG будут дисплеями разработки LG. И поэтому они будут другими. Вы же сами говорите
Ответ MrTO на коментарий
Именно потому, что эти производители делают эти экраны по СВОИМ и немного различным технологиям по заказу Apple.
Точно так же SoC производства Самсунга и TSMC отличались — хотя принципиальная схема соединения транзисторов в SoC одна и та же, разработанная Apple, но SoC производства Самсунга состоят из транзисторов разработки Самсунга, а SoC производства TSMC — из транзисторов разработки TSMC. Заказчик решает, как эти транзисторы соединить.
В случае SoC заказчик процессора делает архитектуру — схему соединения транзисторов, а структуру транзисторов и формирующий их техпроцесс разрабатывает производитель. А в случае экранов весь экран — это и есть техпроцесс. И умозрительно со стороны его разработать нельзя, надо годами сидеть на фабрике с конкретным оборудованием.
Можно разработать дополнительные слои вроде сенсора, антиблика или Force Touch, которые наклеиваются на готовую матрицу. Кстати, антиблик у Apple действительно собственный и еще во времена ЖК был одним из лучших. Можно поточнее откалибровать дисплей, что Apple сделала. Но сердце экрана — внутренняя структура субпикселов — в экранах Айфонов разработки Самсунга, в нее Apple никак не вмешивалась, что и микрофотографии подтверждают, и заранее было очевидно, что иначе быть не может.
Ответ deofjur на коментарий
С чего вы это взяли?
Дисплеев разработки Apple вообще не бывает, MicroLED у Apple появится тогда, когда его разработает Самсунг или кто-то еще из производителей дисплеев и согласится продавать. А они пока освоили пикселы с горох, годные только для видеостен, и едва-едва подползают к плотностям, пригодным для телевизоров. До мобильных MicroLED еще несколько лет, если вообще получится.
Ответ neo prosnis на коментарий
Первое место в мире по продажам с полуторакратным отрывом от второго. Все конкуренты мечтают быть такими же «неинтересными».
Хотите троллить — хотя бы делайте это тоньше. Зачем так прямо называть белое черным.
В конечном счете, государства и были созданы коллективно гражданами для того, чтобы защищать их общие интересы. И поэтому я считаю, что правильный путь — вместе бороться за улучшение государств, а пытаться вместо этого выстраивать систему противостояния государства и граждан — путь в никуда.
Ответ Lame rider на коментарий
Пожалуйста :)
Когда я говорю, что ненавижу бороды, я не имею в виду, что ненавижу их у других. Я имею в виду, что мне самому быть небритым некомфортно.
Что это за сюр?! Почему нельзя было дать этому дисплею функцию просмотра контента?
Другое дело, что я поддерживаю запрет криптовалют, поскольку неотслеживаемые и неподконтрольные государствам транзакции нужны только преступности. Все мы помним вирусы, вымогающие деньги в биткоинах, из-за чего преступников невозможно найти.
Я понимаю, что некоторым нравится возможность быстрого обогащения за счет майнинга — пусть. Но пусть эти пулы для майнинга контролирует государство, и все заработки и переводы отслеживаются наравне с обычными деньгами.
Ответ Херувим на коментарий
Или, что намного более вероятно, о банальной ошибке. Бритва Хэнлона — не стоит искать гениальных многоходовок в том, что объяснимо банальной глупостью.
Точнее, здесь даже не глупость, а просто неудавшаяся попытка рискнуть. Сначала компания поставила дешевые и недолговечные аккумуляторы, поскольку авось выдержат. Потом, когда смартфоны начали вырубаться до окончания гарантийного срока, решили снизить производительность, поскольку авось не заметят. В обоих случаях было посчитано, что, с учетом не очень большой вероятности неудачи, выгоднее рискнуть, чем гарантированно платить либо за хорошие аккумуляторы, либо, впоследствии, за замену. Стандартный принцип решения на основании математического ожидания — если предотвратить проблему стоит A, а если не предотвратить — с вероятностью p придется платить B, стоит рискнуть, если A > pB. Даже если при неудаче B > A.
Но в данном случае оба раза не повезло, и теперь придется расплачиваться. Причем теперь еще и принцип Apple «экономить на запасах за счет точного просчета логистики» в свою очередь оборачивается против компании. Это уже принцип домино — наложенные друг на друга риски теперь массово обваливаются. Вот и все, и не надо выдумывать гениальных многоходовок там, где ими и не пахнет.
Ответ Херувим на коментарий
Не путайте, не создала, а купила готовым. И лучший АМОЛЕД у Apple потому, что Самсунг его таким разработал, и еще до Айфонов он стоял в Гэлэкси.
Ну и не думайте, что, покупая в магазине колбасу, вы создаете какой-то тренд. Колбаса продавалась до вас и будет продаваться после вас. Тренд на АМОЛЕДы начал Самсунг, когда сумел превратить сырую идею в продукт, о котором мечтали другие производители. Сейчас, когда, спустя годы, некоторым удается повторить этот прорыв — продукт начал дешеветь и тренд начал расширяться. А выдумывать, что на это как-то повлиял один из рядовых покупателей — нелепость.
Ответ Херувим на коментарий
Мечтайте, мечтайте. В реальности Самсунг много лет процветал со своими экранами в своей технике. А Apple протухал, пока Самсунг не снизошел до отчаянных мольб и не согласился продавать свои экраны.