А один дурачок в тех темах о предупреждениях аналитиков вещал о «якорных клиентах», и что это как «госзаказ», отхватил — и процветаешь. Ну вот, допроцветались.
Хорошему инженеру физику обманывать незачем. Можно, например, развернуть блок камеры вдоль корпуса, поставив сразу за объективом зеркало. И концепт-арты такой компоновки уже не раз мелькали.
Я не знаю, так сделали в Oppo, или не так. Но не спешите кричать «невозможно», если вашего ума не хватило придумать способ. Тем более, что вы умом не блещете.
Насколько я понимаю, это не для самого Андроида, а для приложений. Причем приложения под Андроид в основном пишутся на Яве, и такие тоже работают на x86 непосредственно, поскольку виртуальная машина реализована нативно. Но, кроме того, приложениям под Андроид разрешается использовать нативные библиотеки, и не все разработчики пересобрали их под x86, вот для них понадобился эмулятор.
Вообще-то, как раз прямым доступом к PCIe интерфейс и интересен. Теоретической возможностью подключить к ноутбуку/моноблоку ЛЮБУЮ предназначенную для десктопа карту. Видеокарту, рейд-контроллер, интерфейс, даже какую-нибудь специализированную заказную.
Но да, пожалуй, для неграмотного пользователя опасность есть.
«Устройства с двумя экранами» — это как бы ноутбуки, у которых вместо нормальной физической клавиатуры сенсорная панель? Еще лет 40 назад сделали мембранные клавиатуры, и оказалось настолько чудовищно неудобно, что от них быстро отказались даже в бюджетных устройствах. Но нет, раз за разом кому-то из производителей опять ударяет в голову потанцевать на этих граблях.
Лучше бы сделали аналог LTSB, легально доступный не-корпоративным пользователям. Выкинув ненужные приложения да и вообще UWP подсистему, оставив Win32 — как XP/7, но на современном ядре. Вот это был бы Lite, который бы сметали как горячие пирожки.
Смысл не в том, чтобы выиграть или проиграть. Смысл в том, что на официально поданный иск надо конкретно ответить. И расплывчатые отмазки типа «у нас есть смутные подозрения, о которых подробнее мы не расскажем» уже не катят. Суду нужно предъявлять доказательства, четкие и убедительные. Или засунуть свои подозрения куда подальше, опозориться на весь мир, выплатить Хуавею увесистый штраф за клевету, очистить его репутацию и восстановить его право работать в США.
Впрочем, скорее всего, США что-то предъявят. Но в любом случае, после такого хода требуется уже вскрывать карты и выкладывать их на стол. В этом его смысл.
странно мне казалось дело в том что ведро поддерживает не только ARM но и x86-64 архитектуры, а не вовсе потому Linux в ее основе. Ведь для ядра ОС важна архитектура железа на котором ей придется работать.
Андроид поддерживает разные архитектуры именно потому, что в его основе Линукс. Ядро Андроида — это ядро Линукса, что Линукс поддерживает, на том и Андроид работает.
У меня в голове не укладывается что если душа лежит к одному смартфону, а чудо покупает тот что не нравится лишь потому что он на $50 дешевле.
А у меня в голове не укладывается, что значит «душа лежит к смартфону». Это жениться нужно по любви, а смартфон — утилитарное устройство, которое выбирается по критерию «требуемые характеристики за минимум денег». И зачем платить лишние 50$, если более дешевое устройство полностью удовлетворяет требованиям? Поменьше эмоций при выборе техники, холодный расчет и никаких «душа лежит». Вещи — не для того, чтобы в них влюбляться, а для того, чтобы выполнять свои задачи.
Твой Уавей гутсы только книжку почитать, на моем можно 4K видео смонтировать.
Только намного удобней это делать за настольным компьютером с несколькими большими мониторами и точной мышью.
А так-то да, можно гланды через задницу удалять и гордиться, что задница для этого подходит. Извините за грубость аналогии, но подобное принято называть именно так. Помнится, Apple даже видео сделала о бедолагах, которые весь цикл производства видео с планшетами мучаются вместо нормальных инструментов.
Поддержу. Планшет все-же долго служит, с запасом железо необходимо. В отличии от телефонов кстати.
У меня и планшет, и телефон долго служат. И при этом для их задач их железа вполне достаточно. Вот десктоп, на котором действительно работа идет — это другая ситуация. А планшет — это перед сном в постели книжку почитать, какой «запас железа» нужен читалке?
это отдельный вопрос. может мне кто нибудь вразумительно объяснить — почему у ВСЕХ производителей внизу расстояние больше чем вверху, кроме Эпла? спасибо
Это не у Apple внизу меньше, а у остальных вверху меньше.
У флагманов ведущих производителей расстояние внизу примерно такое же, как у Apple, или даже меньше. Но при этом вверху у них расстояние меньше — и еще намного меньше по бокам — а Apple со всех сторон сделал одинаковые рамки.
И как раз у Galaxy S10 верхняя рамка тоже есть и примерно (не точно до миллиметра, но для визуальной симметрии достаточно) симметрична нижней, при отсутствии боковых рамок.
А с чего вдруг это должно включаться в себестоимость? Я согласен оплатить все расходы, которые потребовались на то, чтобы разработать, сделать и доставить мне аппарат. А включать в обоснованные расходы промывку мне же мозгов, чтобы я аппарат купил — это наглость, я считаю. Маркетинговые расходы — это собственное желание производителя; он получает излишек сверх себестоимости, он может потратить часть его на рекламу, но это — часть его прибыли, а не часть себестоимости. Ибо это нужно ему, а не мне как покупателю. И себестоимость — необходимые расходы, чтобы аппарат появился — это названные 420$, плюс десяток баксов R&D.
Самсунги всегда были самыми глючными, вечно с ужасной калиборовкой, отвалами связи и перегревались под нагрузками.
Гробовщик — это реинкарнация Chipi, что ли? Я все гадал, откуда вдруг появился новый неадекватный яблочный фанатик. Но теперь по стилю начинаю подозревать…
Во-первых, знаю немало людей, кто по телевизору смотрит спорт. Футбол, Хоккей. Летом ради ЧМ телевизор включали даже те, кто его уже много лет не смотрит. Признавайтесь, было :)
Во-вторых, знаю людей, которые смотрят сериалы. Собственно, и я иногда этим балуюсь, но предпочитаю не подстраиваться под расписание телеканалов, а смотреть по Интернету, когда мне удобно. Но знаю немало людей, которые смотрят именно трансляцию.
В третьих, КВН я тоже смотрю с удовольствием. Хотя, опять же, чаще не актуальные игры в прямой трансляции, а записи старых игры на Youtube. Но знаю и тех, кто смотрит трансляцию.
В общем, ИМХО, не все так плохо с ТВ. Есть, что посмотреть.
А новости я не смотрю по другой причине — не приемлю видео как информационный формат. Не только новости, но и разные видеоуроки «как сделать то или другое» на Youtube и прочее. Главную суть десятиминутного сюжета обычно можно выразить одной фразой, которую я прочитаю за секунду, так зачем мне тратить десять минут? Конечно, авторы письменных новостей тоже могут налить воды на страницу, но я уже наловчился проглядеть страницу по диагонали и вычленить суть. А с видео это намного сложнее, даже с перемоткой не сразу попадешь именно на тот момент, где главное скажут, на поиск секундной сути в десятиминутном сюжете можно минуту извести :)
ИМХО, видео — для тех случаев, где важен ПРОЦЕСС, а не РЕЗУЛЬТАТ. Если вы смотрите спорт, чтобы поболеть, КВН, чтобы посмеяться, фильм, чтобы попереживать за героев. А если вам нужен именно короткий факт — видео — совсем не эффективный метод передачи информации. ИМХО.
Сони все же первые кто освоил олед. Причём более 10 лет назад. Они освоили производство дорогих проф. мониторов, но видимо эту технологию невозможно было удешевить до потребительского рынка.
Да, я это сразу и сказал. Решение Сони вышло очень дорогим, а технологию, пригодную для массового производства по ценам, приемлемым на потребительском рынке, сумел сделать только Самсунг. И именно после этого все остальные бросились пытаться повторить.
Само собой, мне стало жалко тратить время на тролля, который юлит, цепляется к словам, выдергивает из контекста и не имеет аргументов по существу. Даже ваш последний ответ вполне показателен. Проще было дождаться S10, который все убедительно доказал.
Вообще, сама возможность попадания подобных устройств на рынок должна квалифицироваться как уголовное преступление. Вроде же в США есть законы против «технических средств, предназначенных для взлома» — вроде, в DMCA что-то такое было, или я путаю?
Понятно, что у спецслужб такое есть и по их заказу такое разрабатывают. Но к частным лицам оно попадать не должно. Во всяком случае, не так нагло и открыто, как «продать на Ebay». Почему продавцы еще не сидят?
Ответ Иван Трагиченко на комментарий
Не знаю, что у вас за убогая страна, в которой нельзя заказать из-за границы. У нас в России можно, да и в местную розницу новинки оперативно завозят.
ИМХО, если система не работает, значит, установить не получилось.
Ответ egik81 на комментарий
Именно, и аналитики еще несколько лет назад предупреждали об опасности низкой диверсификации клиентуры. Именно Фоксконн.
Ответ Prosperita на комментарий
А один дурачок в тех темах о предупреждениях аналитиков вещал о «якорных клиентах», и что это как «госзаказ», отхватил — и процветаешь. Ну вот, допроцветались.
Ответ Prosperita на комментарий
Хорошему инженеру физику обманывать незачем. Можно, например, развернуть блок камеры вдоль корпуса, поставив сразу за объективом зеркало. И концепт-арты такой компоновки уже не раз мелькали.
Я не знаю, так сделали в Oppo, или не так. Но не спешите кричать «невозможно», если вашего ума не хватило придумать способ. Тем более, что вы умом не блещете.
Но да, пожалуй, для неграмотного пользователя опасность есть.
Лучше бы сделали аналог LTSB, легально доступный не-корпоративным пользователям. Выкинув ненужные приложения да и вообще UWP подсистему, оставив Win32 — как XP/7, но на современном ядре. Вот это был бы Lite, который бы сметали как горячие пирожки.
Впрочем, скорее всего, США что-то предъявят. Но в любом случае, после такого хода требуется уже вскрывать карты и выкладывать их на стол. В этом его смысл.
Ответ egik81 на комментарий
Андроид поддерживает разные архитектуры именно потому, что в его основе Линукс. Ядро Андроида — это ядро Линукса, что Линукс поддерживает, на том и Андроид работает.
Ответ Prosperita на комментарий
А у меня в голове не укладывается, что значит «душа лежит к смартфону». Это жениться нужно по любви, а смартфон — утилитарное устройство, которое выбирается по критерию «требуемые характеристики за минимум денег». И зачем платить лишние 50$, если более дешевое устройство полностью удовлетворяет требованиям? Поменьше эмоций при выборе техники, холодный расчет и никаких «душа лежит». Вещи — не для того, чтобы в них влюбляться, а для того, чтобы выполнять свои задачи.
Ответ Prosperita на комментарий
Только намного удобней это делать за настольным компьютером с несколькими большими мониторами и точной мышью.
А так-то да, можно гланды через задницу удалять и гордиться, что задница для этого подходит. Извините за грубость аналогии, но подобное принято называть именно так. Помнится, Apple даже видео сделала о бедолагах, которые весь цикл производства видео с планшетами мучаются вместо нормальных инструментов.
Ответ Сергей Евсиков на комментарий
У меня и планшет, и телефон долго служат. И при этом для их задач их железа вполне достаточно. Вот десктоп, на котором действительно работа идет — это другая ситуация. А планшет — это перед сном в постели книжку почитать, какой «запас железа» нужен читалке?
Ответ stasik999 на комментарий
Это не у Apple внизу меньше, а у остальных вверху меньше.
У флагманов ведущих производителей расстояние внизу примерно такое же, как у Apple, или даже меньше. Но при этом вверху у них расстояние меньше — и еще намного меньше по бокам — а Apple со всех сторон сделал одинаковые рамки.
И как раз у Galaxy S10 верхняя рамка тоже есть и примерно (не точно до миллиметра, но для визуальной симметрии достаточно) симметрична нижней, при отсутствии боковых рамок.
Ответ xt4sy на комментарий
Я уже не раз объяснял, что R&D в Айфоне — долларов 10...
Ответ TPaXToP на комментарий
… а в Гэлэкси, вероятно, еще меньше. Потому что ОС действительно чужая.
Ответ TPaXToP на комментарий
А с чего вдруг это должно включаться в себестоимость? Я согласен оплатить все расходы, которые потребовались на то, чтобы разработать, сделать и доставить мне аппарат. А включать в обоснованные расходы промывку мне же мозгов, чтобы я аппарат купил — это наглость, я считаю. Маркетинговые расходы — это собственное желание производителя; он получает излишек сверх себестоимости, он может потратить часть его на рекламу, но это — часть его прибыли, а не часть себестоимости. Ибо это нужно ему, а не мне как покупателю. И себестоимость — необходимые расходы, чтобы аппарат появился — это названные 420$, плюс десяток баксов R&D.
Ответ Гробовщик на комментарий
Гробовщик — это реинкарнация Chipi, что ли? Я все гадал, откуда вдруг появился новый неадекватный яблочный фанатик. Но теперь по стилю начинаю подозревать…
Во-вторых, знаю людей, которые смотрят сериалы. Собственно, и я иногда этим балуюсь, но предпочитаю не подстраиваться под расписание телеканалов, а смотреть по Интернету, когда мне удобно. Но знаю немало людей, которые смотрят именно трансляцию.
В третьих, КВН я тоже смотрю с удовольствием. Хотя, опять же, чаще не актуальные игры в прямой трансляции, а записи старых игры на Youtube. Но знаю и тех, кто смотрит трансляцию.
В общем, ИМХО, не все так плохо с ТВ. Есть, что посмотреть.
А новости я не смотрю по другой причине — не приемлю видео как информационный формат. Не только новости, но и разные видеоуроки «как сделать то или другое» на Youtube и прочее. Главную суть десятиминутного сюжета обычно можно выразить одной фразой, которую я прочитаю за секунду, так зачем мне тратить десять минут? Конечно, авторы письменных новостей тоже могут налить воды на страницу, но я уже наловчился проглядеть страницу по диагонали и вычленить суть. А с видео это намного сложнее, даже с перемоткой не сразу попадешь именно на тот момент, где главное скажут, на поиск секундной сути в десятиминутном сюжете можно минуту извести :)
ИМХО, видео — для тех случаев, где важен ПРОЦЕСС, а не РЕЗУЛЬТАТ. Если вы смотрите спорт, чтобы поболеть, КВН, чтобы посмеяться, фильм, чтобы попереживать за героев. А если вам нужен именно короткий факт — видео — совсем не эффективный метод передачи информации. ИМХО.
Ответ Alexusss на комментарий
Да, я это сразу и сказал. Решение Сони вышло очень дорогим, а технологию, пригодную для массового производства по ценам, приемлемым на потребительском рынке, сумел сделать только Самсунг. И именно после этого все остальные бросились пытаться повторить.
Понятно, что у спецслужб такое есть и по их заказу такое разрабатывают. Но к частным лицам оно попадать не должно. Во всяком случае, не так нагло и открыто, как «продать на Ebay». Почему продавцы еще не сидят?