Вот да, я тоже не понимаю, почему «А вот за ревизию A0 AMD не оправдалась» в новости подают как недостаток. Ну вот оказалось, что с первого раза вышло хорошо и критических ошибок не выявили, почему бы тогда первый степпинг и не пустить сразу в серию? Само по себе это не проблема.
После всех жалоб на проблемы из-за Старлинка новость уже больше похожа на «Маск гордится, что за 36 часов разбросал по орбите еще три мешка мусора». Все же десятки тысяч спутников — это перебор.
COM-порты нужны для любого промышленного оборудования. COM проще в реализации в периферии и надежней. Скорее непонятно, зачем ему три HDMI — но, видимо, да, для киосков с кучей экранов.
Что помешало иметь второй бак и перекачать охладитель туда при пераой попытке утечь, как на уазике?
Очевидно, крайне жесткие ограничения по весу и объему. Это вам не УАЗик. Микросхемы можно дублировать, это обязательно и делается, а баки дублировать — это корабль вдвое раздуется.
Что мешало иметь слой автоматически закрывающий ответстие от микрометеорита?
Например, то, что его еще не изобрели? У кого-то в мире в баках охладителей орбитальных кораблей есть самозаклеивающий слой?
Почему немедленно не подошёл робот и не перекрыл утечку?
Потому что роботы на орбите пока экспериментальны и делают первые шаги. Вы фантастики начитались? Сейчас уже хотя бы дистанционно управляемые из кабины манипуляторы есть, десять лет назад и их не было.
С какого года та мёртвая советская лошадь что Роскосмос всё погоняет?
Какая разница, есть старый конь живехонек и по-прежнему борозды не портит? Надо было как в США — списать Шаттлы, не имея замены, и остаться на несколько лет только с батутами? США тогда были вынуждены на поклон к Роскосмосу, а к кому бы Роскосмос пошел, если бы так же поступил?
При том, что трафик все равно идёт через сервера компании для обработки сигналов управления и пережатия видео
Трафик в соседнюю комнату идет через другой конец планеты? Наверное, чтобы лаг был поменьше?
Зачем пережимать видео? Если относительно узкого пользовательского канала хватает, чтобы гнать плохо сжатое видео на серверы Нвидии для пережатия, то и до соседней комнаты канала хватит. А так пользователь еще и лишний трафик по внешнему каналу оплачивать должен (и весьма немалый), и серверы у Нвидии загружаются. Если так сделано, то решение идиотское вдоль и поперек. Разве что Нвидии просто очень не хотелось, чтобы до пользователя дошло, что она в этой системе и не нужна.
Что ж, Роскосмос можно похвалить за предусмотрительность. Оказывается, на случай чрезвычайной ситуации у них практически наготове запасной корабль. Но внеплановый запуск и срыв графика — это именно для чрезвычайной ситуации, а не по каждому пустяку. Вот сейчас специалисты и оценивают, насколько ситуация чрезвычайна или пустяк.
Похоже, в корабль попал микрометеорит, обычная опасность в космосе. И, похоже, в данном случае пробил бак с охладителем и охладитель утек. Вот теперь специалисты изучат, насколько это критично для миссии, и насколько возможно исправить ситуацию на месте. Обуздать рост температуры и соорудить какое-то охлаждение уже удалось. Может быть, просто следующим грузовым рейсом (относительно дешевым одноразовым «Прогрессом») отвезут бочку с охладителем, космонавты ее шлангами подключат и все заработает. Я понятия не имею, насколько это возможно. Есть специалисты, и они разбираются.
Поэтому не надо всех этих «и так сойдет», не надо паники. Ситуация непростая, но на орбите все время так. Люди работают и намного лучше нас с вами знают, что надо делать.
Это если у него есть патент, этот патент действует в США, и этот патент покрывает именно такую реализацию.
А если в нём, например, написано «а на поверхностях кнопок у нас – LCD-экран», а Apple сделает E-Ink,… то нисколечко не prior art.
Нет, prior art — это если такое уже было раньше описано в публичных источниках или сделано физически. Не обязательно запатентовано, тем более не обязательно запатентовано именно в данной стране.
Я пришел к тебе домой. Какой красивый ковер у тебя на стене, говорю. А ты мне в ответ: «Не продается. Тебе — не продам!».
Ну я взял значит ковер со стены, свернул его и ушел.
От врача не убудет лично вас бесплатно осмотреть, по вашему требованию, если с других он деньги берет. Не правда ли?
Давайте в каждом случае рассмотрим, в чем разница между ситуациями «вы отказались от товара/услуги» и «вы воспользовались ею бесплатно». В примере с ковром — владелец ковра его лишается. В примере с врачом — врачу придется именно явно работать, совершать дополнительные действия, осматривая вас. В случае контента — производитель не теряет НИЧЕГО. Контент в любом случае будет сделан для других пользователей по всему миру. Вы можете его использовать или не использовать, для правообладателя разницы нет НИКАКОЙ. Он не теряет материальные ценности и дополнительно труда от него не требуется.
Закон в данном случае исходит из того, что правообладатель теряет возможность вам контент продать. Если вы им пользуетесь — наверное, он вам нужен, и вы бы его купили. Здесь есть некоторая натяжка, но закон так считает. Спиратив контент, вы лишаете правообладателя возможности вам его продать и заработать. Это упущенная прибыль.
Но, отказавшись продавать контент, правообладатель сам добровольно отказался от того единственного, что мог бы терять в случае пиратства. В чем после этого для него ущерб?
В примере с ковром — представьте, что вы приехали ко мне во двор, сгрузили этот красивый ковер в лужу. Я вам говорю — если он вам не нужен, давайте я вам заплачу, а ковер себе домой отнесу. А вы говорите — нет, пусть гниет в луже, разворачиваетесь и уезжаете. Я могу его забрать себе, а могу оставить гнить в луже. Для меня разница есть; а для вас в чем она?
Вот у нас перестали продавать антивирус Касперского. Раньше был, с годовой подпиской, теперь нет. Не могу подписку продлить, даже если захочу.
Позволено ли мне этот антивирус пиратить? Имею ли моральное и юридическое право?
Я считаю, что да. Точнее, имеете ли юридическое право — это не мне решать, а закону. Но я считаю, что моральное право имеете, и законы должны разрешить это юридически. Интеллектуальную собственность, которую владелец отказывается продавать, следует объявить общественным достоянием. Заодно и, например, сомнительный юридический статус abandonware прояснится.
Я не понял, за что забанили журналистов, которые ничего не отслеживали, а просто сообщили новость. А бан @ElonJet поддерживаю полностью. В законодательстве РФ есть нормы о неприкосновенности частной жизни — запрещено собирать и распространять информацию о частной жизни другого лица без его согласия. Я уверен, что такие нормы есть и в законах других стран.
При этом, как я понял комментарии к законам, к частной жизни относятся и действия человека в общественных местах — например, если он куда-то едет частным образом. Это не значит, что вы обязаны закрывать глаза и не замечать других людей; запрещено именно целенаправленно собирать информацию о конкретном лице. Просто случайно встречать его на улице — можно, а целенаправленно ходить за ним, следя за его перемещениями — нельзя. Нельзя опрашивать свидетелей, собирая сведения, нельзя вести поиск в общественно доступных источниках, ища данные о конкретном лице, и так далее.
ElonJet же делал именно это — он фильтровал общественно доступные базы перемещения всех самолетов для слежки за одним конкретным. Такие вещи должны быть запрещены; как я понимаю, в РФ это уже так. Если в США пока нет — надеюсь, Маск в суде добьется прецедента, чтобы это стало незаконным и в США.
Это да, мне все нововведения не нужны. С другой стороны, я и фотки никогда не выкладывал, ленту с котиками и мемасиками не читаю, музыку не слушаю. Для меня ВК — это мессенджер с очень удобным поиском. В вацапе/телеге нужно знать телефон, в ВК можно найти человека, с которым нет других контактов, и передать сообщение. Если фамилия достаточно редкая — то даже просто по ФИО и фото. За исключением, конечно, людей, которые непонятно чего боятся и регистрируются под левыми никами.
Я и сам к персональной информации отношусь достаточно трепетно, но не вижу, как против меня можно использовать ФИО. И не вижу ничего плохого в том, чтобы просто дать способ со мной связаться тем, кому надо. ФИО и пара общих фактов из биографии (дата рождения, школа, ВУЗ) у меня указаны. Вот на каком курорте я отдыхал летом и с кем там крутил романы — это уже никого не касается :D
Этим кто-то пользуется? Мне кажется вк уже как соцсетью то никто особо не пользуется, у меня 90% друзей кто еще лет 5 назад выкладывал фоточки в духе «Я на даче жарю шашлыки», постил статусы и т.д., в основном туда даже не заходят.
Множество моих знакомых от школьного до пенсионного возраста постоянно используют. Я фоточки никогда не выкладывал, но как мессенджер ВК очень удобен.
Поздравляю с днем рождения и благодарю. Действительно, удобнейшая вещь.
Признаюсь, никогда не ждал от властей ничего хорошего, обычно относился по принципу «могут просто не мешать или могут сделать хуже», и система, которая позволяет не стоять в очередях, да и вообще никуда не ходить, а оформлять разные бумаги из домашнего комфорта, стала весьма неожиданным подарком.
Возможно в будущем будут прогонять код через какой-нибудь оптимизатор на основе ИИ. Вон трассировку микросхем нейронки уже научились делать лучше человека.
Говорят, машинный код на выходе современных компиляторов уже превосходит написанный вручную ассемблер — поскольку компиляторы умеют учитывать такие особенности архитектуры, которые вручную очень трудно отследить. Например, распределение данных по памяти так, чтобы все нужные данные одновременно могли оказаться в кэше с учетом его ассоциативности.
Более того, как ни удивительно, я слышал, что байт-код явы или C# (.NET) оказывается эффективней нативного! Поскольку при JIT-компиляции байт-кода уже на конкретной машине JIT-компилятор может оптимизировать код под индивидуальные особенности конкретного процессора, а языки с компиляцией в машинный код генерируют его для архитектуры в целом, а оптимизация под все возможные процессоры в этот момент потребовала бы генерации тысяч вариантов.
Для повышения тока можно внутри полупроводника металлическую проволочку разместить. Вообще, для того, чтобы проводить ток, давным-давно проводники придумали, а у ПОЛУПРОВОДНИКОВ совсем другие задачи. Из них активные элементы делают, диоды и транзисторы, и вовсе не факт, что они станут работать лучше от появления внутри полупроводника паразитной проводимости.
Спорю я с человеком, для которого нет такой ситуации, когда и продавец и покупатель оба получают выгоду от транзакции
Ничего, что торговля — это игра с ненулевой суммой?
Да, хорошо, вы правы, конечно, я неаккуратно выразился. Виноват. Каюсь и посыпаю голову пеплом. Изначально торговля, разумеется, взаимовыгодна, потому и придумана — каждый обменивает то, что у него в избытке (или он хорошо умеет делать, и так далее) на то, что ему труднодоступно.
Я говорил, скорее, о ситуациях ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА. Когда вы уже давно и регулярно что-то покупаете, и вдруг продавец говорит, что предлагает вам, например, изменить схему оплаты — покупать то же самое, но, скажем, платить в рассрочку, поскольку «для вас это будет выгоднее». Или «не купить, а взять в аренду/оплачивать постоянно как услугу», как в случае с облаками. Вот в таких случаях при детальном подсчете практически всегда оказывается, что нифига оно не выгодней, а в итоге продавец заработает больше. Да, и здесь могут быть исключения, при которых продавец действительно предлагает более дешевую схему, например, в расчете увеличить продажи и привлечь новых клиентов — но это редкость. И обычно увеличение продаж все равно выльется в то, что в итоге вы заплатите больше.
Что ж, надеюсь, по всему миру сделают выводы, что компания Cisco иногда удаленно выводит из строя законно купленные и используемые устройства. Я бы у такой компании не покупал больше ничего и никогда в принципе.
Ну и насчет того, насколько разумно связываться с облачными технологиями, мир получил очередной урок. Как бы сладко ни пели их адепты, это не только «лох платит постоянно» (собственно, адепты поют так сладко именно потому, что это выгодно продавцу, а что выгодно продавцу — всегда невыгодно покупателю, что бы ни пели адепты), но и «ключи от важного элемента вашей инфраструктуры остаются у чужого дяди со СВОИМИ интересами, а не вашими».
Думаю, я сумею на спор написать тетрис, который на новейшей 4090 в 320x200 даже без рейтрейсинга выше 10 кадров в секунду не поднимется. Значит ли это, что 4090 уже пора не пенсию?
Например, то, что его еще не изобрели? У кого-то в мире в баках охладителей орбитальных кораблей есть самозаклеивающий слой?
Потому что роботы на орбите пока экспериментальны и делают первые шаги. Вы фантастики начитались? Сейчас уже хотя бы дистанционно управляемые из кабины манипуляторы есть, десять лет назад и их не было.
Какая разница, есть старый конь живехонек и по-прежнему борозды не портит? Надо было как в США — списать Шаттлы, не имея замены, и остаться на несколько лет только с батутами? США тогда были вынуждены на поклон к Роскосмосу, а к кому бы Роскосмос пошел, если бы так же поступил?
Зачем пережимать видео? Если относительно узкого пользовательского канала хватает, чтобы гнать плохо сжатое видео на серверы Нвидии для пережатия, то и до соседней комнаты канала хватит. А так пользователь еще и лишний трафик по внешнему каналу оплачивать должен (и весьма немалый), и серверы у Нвидии загружаются. Если так сделано, то решение идиотское вдоль и поперек. Разве что Нвидии просто очень не хотелось, чтобы до пользователя дошло, что она в этой системе и не нужна.
Похоже, в корабль попал микрометеорит, обычная опасность в космосе. И, похоже, в данном случае пробил бак с охладителем и охладитель утек. Вот теперь специалисты изучат, насколько это критично для миссии, и насколько возможно исправить ситуацию на месте. Обуздать рост температуры и соорудить какое-то охлаждение уже удалось. Может быть, просто следующим грузовым рейсом (относительно дешевым одноразовым «Прогрессом») отвезут бочку с охладителем, космонавты ее шлангами подключат и все заработает. Я понятия не имею, насколько это возможно. Есть специалисты, и они разбираются.
Поэтому не надо всех этих «и так сойдет», не надо паники. Ситуация непростая, но на орбите все время так. Люди работают и намного лучше нас с вами знают, что надо делать.
Давайте в каждом случае рассмотрим, в чем разница между ситуациями «вы отказались от товара/услуги» и «вы воспользовались ею бесплатно». В примере с ковром — владелец ковра его лишается. В примере с врачом — врачу придется именно явно работать, совершать дополнительные действия, осматривая вас. В случае контента — производитель не теряет НИЧЕГО. Контент в любом случае будет сделан для других пользователей по всему миру. Вы можете его использовать или не использовать, для правообладателя разницы нет НИКАКОЙ. Он не теряет материальные ценности и дополнительно труда от него не требуется.
Закон в данном случае исходит из того, что правообладатель теряет возможность вам контент продать. Если вы им пользуетесь — наверное, он вам нужен, и вы бы его купили. Здесь есть некоторая натяжка, но закон так считает. Спиратив контент, вы лишаете правообладателя возможности вам его продать и заработать. Это упущенная прибыль.
Но, отказавшись продавать контент, правообладатель сам добровольно отказался от того единственного, что мог бы терять в случае пиратства. В чем после этого для него ущерб?
В примере с ковром — представьте, что вы приехали ко мне во двор, сгрузили этот красивый ковер в лужу. Я вам говорю — если он вам не нужен, давайте я вам заплачу, а ковер себе домой отнесу. А вы говорите — нет, пусть гниет в луже, разворачиваетесь и уезжаете. Я могу его забрать себе, а могу оставить гнить в луже. Для меня разница есть; а для вас в чем она?
Я считаю, что да. Точнее, имеете ли юридическое право — это не мне решать, а закону. Но я считаю, что моральное право имеете, и законы должны разрешить это юридически. Интеллектуальную собственность, которую владелец отказывается продавать, следует объявить общественным достоянием. Заодно и, например, сомнительный юридический статус abandonware прояснится.
При этом, как я понял комментарии к законам, к частной жизни относятся и действия человека в общественных местах — например, если он куда-то едет частным образом. Это не значит, что вы обязаны закрывать глаза и не замечать других людей; запрещено именно целенаправленно собирать информацию о конкретном лице. Просто случайно встречать его на улице — можно, а целенаправленно ходить за ним, следя за его перемещениями — нельзя. Нельзя опрашивать свидетелей, собирая сведения, нельзя вести поиск в общественно доступных источниках, ища данные о конкретном лице, и так далее.
ElonJet же делал именно это — он фильтровал общественно доступные базы перемещения всех самолетов для слежки за одним конкретным. Такие вещи должны быть запрещены; как я понимаю, в РФ это уже так. Если в США пока нет — надеюсь, Маск в суде добьется прецедента, чтобы это стало незаконным и в США.
Я и сам к персональной информации отношусь достаточно трепетно, но не вижу, как против меня можно использовать ФИО. И не вижу ничего плохого в том, чтобы просто дать способ со мной связаться тем, кому надо. ФИО и пара общих фактов из биографии (дата рождения, школа, ВУЗ) у меня указаны. Вот на каком курорте я отдыхал летом и с кем там крутил романы — это уже никого не касается :D
Признаюсь, никогда не ждал от властей ничего хорошего, обычно относился по принципу «могут просто не мешать или могут сделать хуже», и система, которая позволяет не стоять в очередях, да и вообще никуда не ходить, а оформлять разные бумаги из домашнего комфорта, стала весьма неожиданным подарком.
Более того, как ни удивительно, я слышал, что байт-код явы или C# (.NET) оказывается эффективней нативного! Поскольку при JIT-компиляции байт-кода уже на конкретной машине JIT-компилятор может оптимизировать код под индивидуальные особенности конкретного процессора, а языки с компиляцией в машинный код генерируют его для архитектуры в целом, а оптимизация под все возможные процессоры в этот момент потребовала бы генерации тысяч вариантов.
Я говорил, скорее, о ситуациях ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА. Когда вы уже давно и регулярно что-то покупаете, и вдруг продавец говорит, что предлагает вам, например, изменить схему оплаты — покупать то же самое, но, скажем, платить в рассрочку, поскольку «для вас это будет выгоднее». Или «не купить, а взять в аренду/оплачивать постоянно как услугу», как в случае с облаками. Вот в таких случаях при детальном подсчете практически всегда оказывается, что нифига оно не выгодней, а в итоге продавец заработает больше. Да, и здесь могут быть исключения, при которых продавец действительно предлагает более дешевую схему, например, в расчете увеличить продажи и привлечь новых клиентов — но это редкость. И обычно увеличение продаж все равно выльется в то, что в итоге вы заплатите больше.
Ну и насчет того, насколько разумно связываться с облачными технологиями, мир получил очередной урок. Как бы сладко ни пели их адепты, это не только «лох платит постоянно» (собственно, адепты поют так сладко именно потому, что это выгодно продавцу, а что выгодно продавцу — всегда невыгодно покупателю, что бы ни пели адепты), но и «ключи от важного элемента вашей инфраструктуры остаются у чужого дяди со СВОИМИ интересами, а не вашими».