Теперь для этого не нужно вызывать «Камеру Bixby» или запускать сторонние приложения. Можно просто навести камеру смартфона на QR-код
Если смартфон «ловит» QR-коды без запуска каких-либо приложений, на уровне ОС, то это значит, что камера постоянно включена и постоянно сканируется. Что сразу поднимает вопросы а) приватности б) расхода аккумулятора.
Или же приложение камеры все-таки надо запустить? И это просто дополнительная функция в приложении камеры? Тогда, честно говоря, не очень и интересно. Приложение камеры запускать или специализированный сканер QR-кодов — большой разницы нет.
Вот ведь вроде и вы, и КотКотофеевич отстаиваете одну позицию — превосходство США. Но он говорит об этом аргументированно, взвешенно, и с ним интересно дискутировать. А вы — глупый школьник-максималист, каких по обе стороны баррикад немало, и все несут чушь…
Хуавеевская 5G полностью построена на технологии англо-американской ARM
ЛОЛ. Вы хоть в курсе, что CPU и радио — это вообще разные вещи и технологии, и к 5G ARM никаким боком? Ладно бы хоть сочинили, что Хуавеевское 5G украдено у Эриксона или Нокии. Ну или хотя бы у Cisco, хотя Cisco проводами занимается.
Насколько мне известно, в военной области между СССР и США был паритет, и СССР в ряде областей имел превосходство. А вот в потребительской области — да, был провал.
Ну и не забывайте, что по США не прокатилась первая и вторая мировая война и революция.
И что касается линкоров — в 1922 году, когда западные страны заключили Вашингтонское соглашение о планах строительства линкоров, в России как раз был конец Гражданской войны и практически пик разрухи. И на тот момент, разумеется, возможности России уступали и царскому времени. А когда промышленность возродили достаточно, чтобы Сталин начал планировать строительство линкоров — началась Вторая Мировая, в ходе которой выяснилось, что авиация и подлодки сделали линкоры бесполезными. В результате чего и США перешла от линкоров к авианосцам.
В дальнейшем же была разница в военных доктринах. США — страна агрессивная, нуждалась в средствах доставки крылатой демократии по всей планете, поэтому строила авианосцы. Военная доктрина СССР была оборонительной, нападать на США (вопреки нагнетавшейся американцами панике) никто не собирался, и СССР создавал оборонительное оружие против авианосцев — ракетные катера и подлодки с противокорабельными ракетами. И вот в разработке противокорабельных ракет СССР, сюрприз, лидировал. И самые быстрые подлодки были у СССР, и суперкавитационные торпеды десятилетия не имели аналогов.
В целом же — в 20х-40х страна героически возрождалась после разрухи, и в это время народ терпел, поскольку был патриотический подъем. В 50х было возрождение после второй мировой. Но, несмотря на это, как раз в то время СССР сумел удержать паритет с США по космическим и ядерным технологиям. А вот в 70х-80х, когда важнейшими технологиями стала микроэлектроника — да, у СССР был полный провал и сплошное копирование. И ЕС ЭВМ были копиями System/360 и 370, и микропроцессоры были копиями американских (К580ВМ80 = Intel 8080, К1810ВМ86 = Intel 8086, К1801ВМ1 основан на DEC PDP 11, и так далее), и видеомагнитофоны пытались повторять японские...
Ну а в целом, имея существенно меньший ВВП, чем западный мир (хотя бы потому, что население вдвое меньше, чем в США), СССР был вынужден тратить больший его процент на поддержание военного паритета, и на потребительские товары оставалось меньше. И если в период возрождения после революций и войн народ был готов на «героически, терпя лишения, возродим страну, потом заживем» — то дальше и начались вопросы «страну возродили, когда уже заживем-то, сколько можно терпеть лишения?»
Честно говоря, я не историк, и наверняка во многом тоже наговорил глупостей :) Но главное — не надо перегибать палку ни в ту, ни в другую сторону. Не надо сочинять, что СССР был во всем наравне с США и во многом превосходил, но не надо и сочинять, что СССР был отсталой страной, которой максимум изредка удавалось что-то скопировать. И то, и другое — неправда. В чем-то оставали, в чем-то были наравне, а в чем-то и превосходили. И всегда важно учитывать причины и контекст, как исторические и геополитические обстоятельства, в которых сложились те или иные различия, так и разницу стратегических приоритетов стран.
А для всего остального достаточно (!) экрана в 3,5-4 дюйма.
НЕТ. У меня большой опыт использования разных устройств, начиная с кнопочного Nokia E52 с экраном 2.4", на котором я впервые пробовал мобильный браузер. И дальше у меня или членов моей семьи есть смартфоны 4" и 5", читалка 6", планшеты 7" и 10", нетбук 12", ноутбуки 15" и 17" и дома и на работе десктопы с разнообразными мониторами. И всем этим мне случалось пользоваться. И по всей этой шкале, ЧЕМ БОЛЬШЕ ЭКРАН, ТЕМ УДОБНЕЕ.
Именно поэтому компактные аппараты умирают, а «лопаты» взрывают рынок. Покупатели хотят и выбирают большие экраны.
Большой экран в «той же категории мобильности» невозможен.
Вполне возможен, если сделать его складным. И новость именно об одном из подходов к этой возможности. Захотел полазить по Интернету/почитать книжку/посмотреть фильм/ — достал, разложил, используешь 10" планшет. Закончил — сложил в габариты 5-7" смартфона и убрал в карман.
не тупи. если у в 2 раза меньше людей в 2 раза БОЛЬШЕ ДЕНЕГ. то какой рынок интереснее? :)
Очевидно, интереснее продавать сразу на обоих рынках. Даже если магазин Хуавея будет, допустим, вчетверо меньше — если приложение УЖЕ написано, публикация его в App Gallery — это +25% доходов просто так. С чего отказываться?
Япония уже отметилась, Европа тоже. Корея и так понятно. если не следишь за новостями, то зачем выставляешь себя идиотом?
Как именно отметились? Корпорации, продающие продукты, завязанные на американские технологии — это одно. А покупатели — это совсем другое.
Даже государственные покупатели активно хотели купить 5G оборудование Хуавея, несмотря на явно выраженное неудовольствие США. Что уж говорить о частниках, которые с удовольствием сметали с полок китайские телефоны.
И если Хуавей предложит в своем магазине основные приложения, которые есть в Гугле — и в Европе, и в Японии, и в Корее будут покупать технику с его ОС и его магазином.
И какие же приложения на телефоне требуют большого экрана?
Любые.
Я активно использую смартфон как браузер и читалку. И да, масштабирование есть, только не очень удобно читать, когда на экране помещается три строчки по два слова. А еще можно играть в игры, смотреть фильмы — я этим не занимаюсь, но знаю людей, которые это любят. И для ВСЕГО этого удобней большой экран.
Да и в навигаторе — если вы не знаете адрес, а примерно представляете, куда хотите попасть, найти нужное место на карте тем проще, чем больший кусок карты вы видите. Разумеется, если вы знаете адрес, голосом его называете, а потом голосовые команды вас и ведут — вам экран не важен. Потому что в этом сценарии вы его и не используете. А вот любые действия, которые выполняются с экраном, с большим удобней.
Причем чем больше — тем лучше, удобство пропорционально растет с диагональю — дюймов до 40. Планшет удобней смартфона, ноутбук удобней планшета, десктоп удобней ноутбука… только вот мобильность с каждым шагом уменьшается. Смартфон карманный, планшет требует сумки, ноутбук — стола для использования, а десктоп не мобилен вообще. Вот и идет борьба за то, чтобы в той же категории мобильности предложить больший экран.
… чувствую себя дураком, поскольку объясняю очевидные вещи. Неужели в этом есть необходимость?
Почему? Что именно мешает Хуавею поставлять часть аппаратов на Авроре, а часть — на HongMeng? По-моему, немало было прецедентов, когда один и тот же по железу аппарат выпускался в версиях с разными ОС.
Причем в данном случае обе ОС поддерживают Андроид приложения, можно даже обе подключить к одному магазину App Gallery. Но, например, если США захочет задушить HongMeng — останется Аврора. И в России для государственных целей аппараты на Авроре будут брать. Зато в Китае, очевидно, HongMeng будет популярен.
Не вижу никаких причин, почему бы системам не сосуществовать. Тем более, в свете последних событий Хуавей наверняка предпочтет разложить яйца по разным корзинам.
А для чего нужно расширять дисплей у мобильного устройства постоянного ношения?
Неужели нужно в очередной раз объяснять очевидное? Чтобы устройство можно было сложить и сунуть в карман, а потом достать и развернуть в большой экран. Когда вы работаете с приложениями — чем больше экран — тем лучше. Но далеко не всем хочется носить сумки.
Да, если товар анонсирован и широко рекламируется заранее, и заранее объявлено точное время начала продаж — совсем неудивительно, что те, кто хочет купить, все соберутся к этому времени. Даже если их в целом немного.
Можно еще внутрь двигать площадь. И раздвигать как веер или жалюзи при необходимости :) Или как баян :)
Даже это было бы лучше, чем предмет новости. Какой смысл в якобы большом экране, если его никак нельзя увидеть одновременно? Или они предлагают за смартфоном зеркало ставить, так что передняя половина экрана на аппарате, а задняя в зеркале?
В стране с миллиардным населением — это, извините, не говорит ни о чем. Вот если бы 200 млн ноутбуков было продано, т.е. каждый пятый китаец бросился себе покупать такой — вот это был бы крышесносящий спрос.
Картинка сыпется вовсе не из-за недостатка ширины канала, а из-за болтающихся задержек на нем. Да, при гарантии времени доступа достаточно сравнительно небольших каналов.
А откуда в Stadia ожидать гарантии времени доступа? Да и вообще в любом Интернет-проекте. Сеть распределенная с динамической маршрутизацией, это дает ей огромную устойчивость, но одновременно уничтожает возможность давать любые гарантии — вы не можете предугадать, каким путем решит прогуляться следующий пакет. Плюс — непредсказуемая нагрузка на любом из этих непредсказуемых промежуточных узлов… Давать гарантии ширины канала и задержек можно только до сервера, который стоит в соседней комнате на прямом LAN соединении.
Во-первых, насколько я знаю, суды еще не закончились. То, что вы изложили — позиция Оракла, но она еще не подтверждена.
Во-вторых, неизвестно, действуют ли еще патенты на Java. Как я уже говорил, в США срок действия патента — 20 лет, а Java старше. Эти патенты, вполне вероятно, действовали на момент появления Андроида, и за ущерб, нанесенный тогда, Оракл может продолжать судиться. Но это не значит, что патенты все еще актуальны и являются препятствием для создания новых совместимых ОС сейчас.
Проиграв чуваку на ноотропах, ты будешь жаловаться и преувеличивать значимость подобного поила ;)
Проиграв в не-кибер спорте чуваку на допинге, должен ли я завидовать тому, что он ускоренно сводит себя в могилу?
Очень и очень грустно, что это зараза сейчас рвется в киберспорт, где на нее нет запретов, и скоро перед профессиональными игроками будет выбор — гробить здоровье или заведомо проигрывать тем, кто на допинге. И «геймерские стимуляторы» надо запрещать как можно скорее.
>в этих областях процессорную архитектуру можно сменить
Вот это более чем сомнительно. Дорого и долго. Особенно без опыта. И там не один процессор, а еще GPU (это еще сложней) и целый набор американских DSP. Для бинарной трансляции с ARM кстати ведь тоже по идее нужна лицензия на ARM? А ее нет.Последний раз редактировалось 11 июня 2019, 00:25
Что касается телекоммуникационного оборудования, а именно это главный камень преткновения — там нет пользовательских приложений. Там, скорее всего, Линукс и поверх него разработанная самим Хуавеем прошивка. И вполне можно перейти на любую другую процессорную архитектуру — Линукс есть для всего — и перекомпилировать эту прошивку. Да, это не просто, и сделать достаточно эффективные процессоры на другой архитектуре, и оттестировать пересобранную прошивку… но в принципе это возможно, и для этого не нужны права на какие-либо американские ОС или системы команд.
А что касается смартфонов — Андроид построен на Java и портабилен. И Хуавей уже обещает свою систему, умеющую запускать приложения под Андроид, и по соседней новости ему предлагают российскую версию Sailfish, тоже умеющую запускать приложения под Андроид. И вполне возможно, что все это портируемо на другие архитектуры. Я не знаю, как они при этом будут разбираться с нативными библиотеками, и какие им нужны права для эмуляции/бинарной трансляции ARM для этих библиотек… но, в конце концов, я же не должен за них решения совсем всех проблем придумывать :) Это уже относительно частный вопрос, придумают что-нибудь.
права на х86-64 у кого? китайцы конечно и дальше могут клепать что АМД им продала. вот только за пределами Китая это никто не купит
Патент действует 20 лет, x86-64 анонсирована в 1999 и вышла в 2000. В этом или следующем году патент как раз должен закончиться :) Другое дело, что даже если система команд и перейдет в свободное достояние, сделать x86 процессор очень и очень сложно. И совсем другое дело, что говорить об x86 имеет смысл в связке с Windows, а там все иначе. Сама Windows подпадает не под патент, а под авторское право, которое действует от 70 до 100 лет. А сделать совместимую альтернативу Windows вполне законно, вот только React OS буксует уже лет двадцать.
Так что реальных альтернатив три.
1. После того, как Huawei поднимет бизнес телекоммуникационной инфраструктуры и телефонов без США (в этих областях процессорную архитектуру можно сменить, а Андроид свободен) США поймут, что проиграли, задушить Хуавей не получилось, и вернут ему доступ к x86/Windows. У США ведь нет личной ненависти к Хуавею, они просто отчаянно хотят не допустить Хуавей к рынку 5G оборудования. Если сейчас Хуавей поднимет 5G оборудование без технологий США и прорвется на этот рынок, США сдадутся. А здесь ни x86, ни Wintel не нужны — заказчику вообще все равно, какая архитектура внутри роутера или базовой станции.
Кстати говоря, через год-два, когда дележ 5G рынка закончится, и необходимость душить Huawei по-любому закончится. И тогда США предложат Китаю «простить Huawei» в обмен на что-нибудь, «включат Huawei в торговую сделку», о возможности чего Трамп уже говорит, и все вернется.
2. Можно делать ноутбуки на другой ОС и другой процессорной архитектуре. Linux вообще совместим с чем угодно, а дальше можно на основе Линукса строить свою альтернативу Chrome OS, например. Это не такой большой рынок, как Wintel, но вполне реальный.
3. Можно просто забросить ноутбуки. Они никогда не составляли у Хуавея значительный процент бизнеса.
Почему я и говорил, что второстепенные рынки Хуавей сейчас может и должен отложить и сосредоточиться на главных для себя. На которых, к его счастью, нет непреодолимых препятствия вроде Wintel.
Правильное решение. Ноутбучный бизнес у Huawei не главный, во время кризиса надо сосредоточиться на том, чтобы удержать на плаву производство телекоммуникационной инфраструктуры и смартфонов. Потом, когда они будут налажены без американских технологий, в ноутбуки можно будет вернуться.
Или же приложение камеры все-таки надо запустить? И это просто дополнительная функция в приложении камеры? Тогда, честно говоря, не очень и интересно. Приложение камеры запускать или специализированный сканер QR-кодов — большой разницы нет.
Ответ Nekto Lemow на комментарий
Да вы это и десять раз можете повторить, все равно это чушь.
ARM к 5G не относится. Вообще. Никак.
Ответ Nekto Lemow на комментарий
ЛОЛ. Вы хоть в курсе, что CPU и радио — это вообще разные вещи и технологии, и к 5G ARM никаким боком? Ладно бы хоть сочинили, что Хуавеевское 5G украдено у Эриксона или Нокии. Ну или хотя бы у Cisco, хотя Cisco проводами занимается.
Ну и не забывайте, что по США не прокатилась первая и вторая мировая война и революция.
И что касается линкоров — в 1922 году, когда западные страны заключили Вашингтонское соглашение о планах строительства линкоров, в России как раз был конец Гражданской войны и практически пик разрухи. И на тот момент, разумеется, возможности России уступали и царскому времени. А когда промышленность возродили достаточно, чтобы Сталин начал планировать строительство линкоров — началась Вторая Мировая, в ходе которой выяснилось, что авиация и подлодки сделали линкоры бесполезными. В результате чего и США перешла от линкоров к авианосцам.
В дальнейшем же была разница в военных доктринах. США — страна агрессивная, нуждалась в средствах доставки крылатой демократии по всей планете, поэтому строила авианосцы. Военная доктрина СССР была оборонительной, нападать на США (вопреки нагнетавшейся американцами панике) никто не собирался, и СССР создавал оборонительное оружие против авианосцев — ракетные катера и подлодки с противокорабельными ракетами. И вот в разработке противокорабельных ракет СССР, сюрприз, лидировал. И самые быстрые подлодки были у СССР, и суперкавитационные торпеды десятилетия не имели аналогов.
В целом же — в 20х-40х страна героически возрождалась после разрухи, и в это время народ терпел, поскольку был патриотический подъем. В 50х было возрождение после второй мировой. Но, несмотря на это, как раз в то время СССР сумел удержать паритет с США по космическим и ядерным технологиям. А вот в 70х-80х, когда важнейшими технологиями стала микроэлектроника — да, у СССР был полный провал и сплошное копирование. И ЕС ЭВМ были копиями System/360 и 370, и микропроцессоры были копиями американских (К580ВМ80 = Intel 8080, К1810ВМ86 = Intel 8086, К1801ВМ1 основан на DEC PDP 11, и так далее), и видеомагнитофоны пытались повторять японские...
Ну а в целом, имея существенно меньший ВВП, чем западный мир (хотя бы потому, что население вдвое меньше, чем в США), СССР был вынужден тратить больший его процент на поддержание военного паритета, и на потребительские товары оставалось меньше. И если в период возрождения после революций и войн народ был готов на «героически, терпя лишения, возродим страну, потом заживем» — то дальше и начались вопросы «страну возродили, когда уже заживем-то, сколько можно терпеть лишения?»
Честно говоря, я не историк, и наверняка во многом тоже наговорил глупостей :) Но главное — не надо перегибать палку ни в ту, ни в другую сторону. Не надо сочинять, что СССР был во всем наравне с США и во многом превосходил, но не надо и сочинять, что СССР был отсталой страной, которой максимум изредка удавалось что-то скопировать. И то, и другое — неправда. В чем-то оставали, в чем-то были наравне, а в чем-то и превосходили. И всегда важно учитывать причины и контекст, как исторические и геополитические обстоятельства, в которых сложились те или иные различия, так и разницу стратегических приоритетов стран.
Ответ angor на комментарий
НЕТ. У меня большой опыт использования разных устройств, начиная с кнопочного Nokia E52 с экраном 2.4", на котором я впервые пробовал мобильный браузер. И дальше у меня или членов моей семьи есть смартфоны 4" и 5", читалка 6", планшеты 7" и 10", нетбук 12", ноутбуки 15" и 17" и дома и на работе десктопы с разнообразными мониторами. И всем этим мне случалось пользоваться. И по всей этой шкале, ЧЕМ БОЛЬШЕ ЭКРАН, ТЕМ УДОБНЕЕ.
Именно поэтому компактные аппараты умирают, а «лопаты» взрывают рынок. Покупатели хотят и выбирают большие экраны.
Ответ angor на комментарий
Вполне возможен, если сделать его складным. И новость именно об одном из подходов к этой возможности. Захотел полазить по Интернету/почитать книжку/посмотреть фильм/ — достал, разложил, используешь 10" планшет. Закончил — сложил в габариты 5-7" смартфона и убрал в карман.
Ответ Олег Мандрвник на комментарий
Очевидно, интереснее продавать сразу на обоих рынках. Даже если магазин Хуавея будет, допустим, вчетверо меньше — если приложение УЖЕ написано, публикация его в App Gallery — это +25% доходов просто так. С чего отказываться?
Ответ Олег Мандрвник на комментарий
Как именно отметились? Корпорации, продающие продукты, завязанные на американские технологии — это одно. А покупатели — это совсем другое.
Даже государственные покупатели активно хотели купить 5G оборудование Хуавея, несмотря на явно выраженное неудовольствие США. Что уж говорить о частниках, которые с удовольствием сметали с полок китайские телефоны.
И если Хуавей предложит в своем магазине основные приложения, которые есть в Гугле — и в Европе, и в Японии, и в Корее будут покупать технику с его ОС и его магазином.
Ответ angor на комментарий
Любые.
Я активно использую смартфон как браузер и читалку. И да, масштабирование есть, только не очень удобно читать, когда на экране помещается три строчки по два слова. А еще можно играть в игры, смотреть фильмы — я этим не занимаюсь, но знаю людей, которые это любят. И для ВСЕГО этого удобней большой экран.
Да и в навигаторе — если вы не знаете адрес, а примерно представляете, куда хотите попасть, найти нужное место на карте тем проще, чем больший кусок карты вы видите. Разумеется, если вы знаете адрес, голосом его называете, а потом голосовые команды вас и ведут — вам экран не важен. Потому что в этом сценарии вы его и не используете. А вот любые действия, которые выполняются с экраном, с большим удобней.
Причем чем больше — тем лучше, удобство пропорционально растет с диагональю — дюймов до 40. Планшет удобней смартфона, ноутбук удобней планшета, десктоп удобней ноутбука… только вот мобильность с каждым шагом уменьшается. Смартфон карманный, планшет требует сумки, ноутбук — стола для использования, а десктоп не мобилен вообще. Вот и идет борьба за то, чтобы в той же категории мобильности предложить больший экран.
… чувствую себя дураком, поскольку объясняю очевидные вещи. Неужели в этом есть необходимость?
Ответ Gonduras на комментарий
Почему? Что именно мешает Хуавею поставлять часть аппаратов на Авроре, а часть — на HongMeng? По-моему, немало было прецедентов, когда один и тот же по железу аппарат выпускался в версиях с разными ОС.
Причем в данном случае обе ОС поддерживают Андроид приложения, можно даже обе подключить к одному магазину App Gallery. Но, например, если США захочет задушить HongMeng — останется Аврора. И в России для государственных целей аппараты на Авроре будут брать. Зато в Китае, очевидно, HongMeng будет популярен.
Не вижу никаких причин, почему бы системам не сосуществовать. Тем более, в свете последних событий Хуавей наверняка предпочтет разложить яйца по разным корзинам.
Ответ angor на комментарий
Неужели нужно в очередной раз объяснять очевидное? Чтобы устройство можно было сложить и сунуть в карман, а потом достать и развернуть в большой экран. Когда вы работаете с приложениями — чем больше экран — тем лучше. Но далеко не всем хочется носить сумки.
Ответ Булат95 на комментарий
Да, если товар анонсирован и широко рекламируется заранее, и заранее объявлено точное время начала продаж — совсем неудивительно, что те, кто хочет купить, все соберутся к этому времени. Даже если их в целом немного.
Ответ vm2003 на комментарий
Даже это было бы лучше, чем предмет новости. Какой смысл в якобы большом экране, если его никак нельзя увидеть одновременно? Или они предлагают за смартфоном зеркало ставить, так что передняя половина экрана на аппарате, а задняя в зеркале?
Ответ Eidos на комментарий
А откуда в Stadia ожидать гарантии времени доступа? Да и вообще в любом Интернет-проекте. Сеть распределенная с динамической маршрутизацией, это дает ей огромную устойчивость, но одновременно уничтожает возможность давать любые гарантии — вы не можете предугадать, каким путем решит прогуляться следующий пакет. Плюс — непредсказуемая нагрузка на любом из этих непредсказуемых промежуточных узлов… Давать гарантии ширины канала и задержек можно только до сервера, который стоит в соседней комнате на прямом LAN соединении.
Во-вторых, неизвестно, действуют ли еще патенты на Java. Как я уже говорил, в США срок действия патента — 20 лет, а Java старше. Эти патенты, вполне вероятно, действовали на момент появления Андроида, и за ущерб, нанесенный тогда, Оракл может продолжать судиться. Но это не значит, что патенты все еще актуальны и являются препятствием для создания новых совместимых ОС сейчас.
Ответ Shiter на комментарий
Проиграв в не-кибер спорте чуваку на допинге, должен ли я завидовать тому, что он ускоренно сводит себя в могилу?
Очень и очень грустно, что это зараза сейчас рвется в киберспорт, где на нее нет запретов, и скоро перед профессиональными игроками будет выбор — гробить здоровье или заведомо проигрывать тем, кто на допинге. И «геймерские стимуляторы» надо запрещать как можно скорее.
А что касается смартфонов — Андроид построен на Java и портабилен. И Хуавей уже обещает свою систему, умеющую запускать приложения под Андроид, и по соседней новости ему предлагают российскую версию Sailfish, тоже умеющую запускать приложения под Андроид. И вполне возможно, что все это портируемо на другие архитектуры. Я не знаю, как они при этом будут разбираться с нативными библиотеками, и какие им нужны права для эмуляции/бинарной трансляции ARM для этих библиотек… но, в конце концов, я же не должен за них решения совсем всех проблем придумывать :) Это уже относительно частный вопрос, придумают что-нибудь.
Так что реальных альтернатив три.
1. После того, как Huawei поднимет бизнес телекоммуникационной инфраструктуры и телефонов без США (в этих областях процессорную архитектуру можно сменить, а Андроид свободен) США поймут, что проиграли, задушить Хуавей не получилось, и вернут ему доступ к x86/Windows. У США ведь нет личной ненависти к Хуавею, они просто отчаянно хотят не допустить Хуавей к рынку 5G оборудования. Если сейчас Хуавей поднимет 5G оборудование без технологий США и прорвется на этот рынок, США сдадутся. А здесь ни x86, ни Wintel не нужны — заказчику вообще все равно, какая архитектура внутри роутера или базовой станции.
Кстати говоря, через год-два, когда дележ 5G рынка закончится, и необходимость душить Huawei по-любому закончится. И тогда США предложат Китаю «простить Huawei» в обмен на что-нибудь, «включат Huawei в торговую сделку», о возможности чего Трамп уже говорит, и все вернется.
2. Можно делать ноутбуки на другой ОС и другой процессорной архитектуре. Linux вообще совместим с чем угодно, а дальше можно на основе Линукса строить свою альтернативу Chrome OS, например. Это не такой большой рынок, как Wintel, но вполне реальный.
3. Можно просто забросить ноутбуки. Они никогда не составляли у Хуавея значительный процент бизнеса.
Почему я и говорил, что второстепенные рынки Хуавей сейчас может и должен отложить и сосредоточиться на главных для себя. На которых, к его счастью, нет непреодолимых препятствия вроде Wintel.