Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Apple будет требовать наличия опции «Войти через Apple» ??? C какого черта они могут что-то от кого то требовать? ))
В своем магазине они могут требовать чего угодно.
Но в соседней новости об апелляциях Гугла есть упоминание о штрафе в несколько миллиардов, наложенных на него за то, что он в своем поиске поднимал на верхние позиции свой магазин. Интересно, не заинтересуются ли антимонопольщики новой инициативой Apple, определенные аналогии есть.
В принципе есть решение: принять международное соглашение о создании пула патентов, которые не могут быть отозваны патентовладельцем на основании политических решений в его стране.
Т.е. власти страны A могут приказать своим компаниям лишить доступа к патентам страну B. Но с точки зрения страны C этот приказ будет ничтожным, компании B по прежнему будут иметь право на доступ к патентам и на продажу своих решений в страну C. Соответственно, любая страна сохранит контроль над своим внутренним рынкам, но лишится возможности вредительствовать в глобальном масштабе.
И полагаю, что после нынешних выкрутасов США глобальные компании остро ощутят необходимость в подобном стабилизирующем соглашении.
Блютуз клавиатура спасёт отца украинской демократии,
Не всегда. Например, на ноутбуке можно работать на весу — поставить его на одну руку и что-то набрать на клавиатуре другой. Два отдельных устройства — планшет и клавиатуру — вы так не удержите. И даже на коленях, вероятно, комбинация планшет+клавиатура будет рассыпаться. Нужно предусмотренное конструкцией присоединение клавиатуры в единый достаточно жесткий блок.
Изменяя границы скорости круиз-контроля — Вы не меняете софт автомобиля.
Я же говорю, у вас спор о терминологии. К чему относятся слова «ПО», «софт», и так далее — только к коду или к прошивке в целом, включающей в себя код и данные. Код не меняется, данные меняются, но потом все это вместе заливается в бортовой комп.
И, как я понимаю, словосочетание «бортовое программное обеспечение» все же относится именно к прошивке в целом. Вот если что-то настраивается не через заливку новой прошивки, а через ее пользовательский интерфейс — то это дело другое. Когда вы кнопкой в машине включаете круиз-контроль, вы, разумеется, софт не меняете. А вот если в сервисе инженер хочет поменять параметры круиз-контроля, и для этого редактирует конфигурационный файл, собирает новую прошивку и заливает в бортовой компьютер — он меняет ПО.
Но в целом, повторяю, это спор о терминах. Вы имеете в виду одно и то же, понимаете суть дела одинаково, и спорите просто потому, что разными словами называете одни и те же вещи. ИМХО, это нелепо.
Господи, вы уже на полсотни постов спорите из-за терминологии.
Есть код, а есть данные. Карты, координаты объектов, и так далее — это данные. То, что оппоненты Egik81'а с самого начала назвали конфигурационными файлами. При изменениях маршрута КОД не меняется, а ДАННЫЕ — меняются. Но Egrik81 прав в том, что, действительно, и код, и данные — параметры его работы — действительно в совокупности составляют бортовое ПО, вместе загружаются в бортовой компьютер, и ошибки в данных тоже являются ошибками в ПО, влияющими на безопасность.
Но при этом речь не о коде. КОД при изменениях маршрута не переписывают и не перекомпилируют. Код нужно переписывать, если, скажем, на маршруте появляется новый тип светофоров, у которого другой цвет сигнала. Точнее, поскольку, вероятно, поезд не камерой на светофоры смотрит, а по отдельному радиоканалу получает информацию о занятости путей — другой протокол обмена. Вот тогда поддержку этого надо добавлять в код. Код умеет поддерживать типовые объекты, а расположение и параметры этих объектов в код не прописывают и при переконфигурировании код не правят.
Да елки палки… я думал, они по-человечески сделали — сначала открываем как обычный ноутбук, а потом с его экрана откидываем вбок створку второго экрана, как ставню на окне. Так что получается физическая клавиатура и два полноценных экрана, как у рабочей станции. Вроде я даже видел такой концепт у кого-то.
А они опять хотят подсунуть второй экран на роль клавиатуры. Сколько можно повторять, ЭТО ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ ИДЕЯ. Клавиатура должна быть физической. Без вариантов. Точка. А как планшет — двухэкранники уже делали, тот же Sony Tablet P. Не взлетает. Шансы могут быть только у ноутбука с физической клавиатурой и двумя экранами (или даже с тремя — ставнями, распахиваемыми вправо-влево) — для тех, кому в работе нужны многомониторные конфигурации.
Дизайн ужасен. Лично меня удручает даже не терка, а вот эти трубчатые ножки. Не могу отчетливо понять, с чем они у меня ассоциируются… может быть, с кондовыми железными кроватями, которые в советское время стояли в больницах и прочих казенных учреждениях. Для дизайна, который пытается претендовать на утонченность и элегантность, это и чужеродно, и чудовищно само по себе.
Владимир, а что мешает тому же человеку из притчи пойти в лес и заснять волка на камеру (конечно, если волк там действительно будет), или взять оружие, завалить волка, а потом принести тушу и показать той женщине.
Вот в данном случае как раз засняли на камеру. Но людям просто хочется верить в обратное. Понимаете? Если человек априори уверен, что ему врут, он и видеозапись, и тушу волка подделкой объявит. Убежденного скептика можно даже лично на Луну свозить и дать лунный грунт пощупать, он все равно будет уверен, что его обманули и это какой-то фокус.
Плюс, если человек еще не в возрасте, ничего не курит и не пьет, высыпается, то откуда браться галлюцинациям?
Я говорил о философских концепциях типа солипсизма. О том, что весь мир может быть иллюзией. И говорил это к тому, что абсолютно неопровержимых доказательств нет ВООБЩЕ. При желании под ЛЮБОЕ доказательство можно подвести сомнения. Но если вы не хотите сделать из этого вывод «знания не бывает вообще», то где-то надо остановиться и какие-то доказательства принимать.
Вот среди ученых принята такая схема — утверждение признается установленным, если несколько признанных специалистов с разных концов мира независимо его подтверждают. Эксперименты повторяют в независимых лабораториях, теоретические статьи приличные журналы отдают на экспертное рецензирование. Да, даже при этой схеме бывают ошибки, но в основном она позволяет науке развиваться, накапливать знание, на этом знание основана окружающая нас техника, и она работает. И это серьезный аргумент в пользу правильности этой схемы.
Сам смысл притчи: не полагаться на слухи бабушек с лавочки, а проверять самим, самим анализировать — если такая возможность есть. И это разумно.
Безусловно. Но следует понимать, что во многих случаях кажется, что вывод легко проверить самому — а на самом деле там есть ряд тонких моментов, которые специалистам известны, а обывателю неочевидны и выворачивают вывод наизнанку. Поэтому, если специалист говорит, что вот в данном месте все наоборот — стоит поверить специалисту, а не считать себя умнее. Диванные аналитики — это как раз те, кто думают, что без какого-либо образования в соответствующей области сразу видят тривиальные ошибки лопухов-ученых. Не надо так. Обратите внимание — выше, когда я объяснял, как наука защищается от ошибок и обманов, я упоминал, что статьи на рецензирование отдаются именно специалистам в этой области. Потому что диванный аналитик может запросто пропустить какую-нибудь ошибку в рассуждениях, неочевидное тонкое исключение, которое специалистам хорошо известно.
Типичный пример, как раз из лунной истории. Один из первых аргументов был о том, что на видео флаг развевается, а в безвоздушном пространстве не должен. И да, на первый диванный взгляд, вполне убедительно. Вот только специалисты указали, что втыкание флага в грунт — это удар, и от этого полотнище начинает вибрировать. И да, когда меня ткнули в это носом, моих школьных знаний достаточно, чтобы понять — да, это так. Но вот сам я до этого, каюсь, не догадался. В воздухе эти вибрации быстро затухают, и мы привыкли ими пренебрегать, а здесь они как раз убедительно доказывают, что флаг в вакууме.
Можно подать в американский суд и добиться запрета продажи продукта в США. И аналогично в Европе, в России, да и практически в любой стране. Да, вероятно, запретить китайской компании продавать контрафактный продукт у себя в Китае не получится. но в остальном мире вполне можно.
И вот это, как раз, честный и законный способ заблокировать весь мир для компании, если к ней есть конкретные претензии, которые суд готов признать. Если бы какую-то китайскую компанию заблокировали подобным образом — никто бы в ее поддержку и слова не сказал.
В данном же случае, на самом деле, патенты вообще не при чем. Власти США, обосновывая свои действия против Хуавея, о патентах ни разу не вспомнили. Просто США любой ценой, любыми грязными мерами отчаянно не хотят, чтобы Европа установила у себя сетевую инфраструктуру от Хуавея. И предположительно — потому что тогда США потеряют возможность за Европой шпионить. И от этого история воняет еще сильнее.
и мтк и рокчип, а тем более tmsc откажутся от хуа с вейем много быстрее чем кажется, т.к. потери при работе с неблагонадёжным партнёром могут быть просто критическими
Пока что неблагонадежным партнером показывает себя Synopsys. Huawei никому и ни в чем ни с того, ни с сего не отказывал.
а если «копируешь» и продаёшь по демпинговым ценам готовься доказать всему миру что это был ты «сам всё сам, мамой клянусь, да»
В цивилизованном мире доказывать должен истец, а не ответчик. Если к Хуавею есть конкретные претензии по воровству каких-то технологий — можно и нужно подавать в суд. А без суда прессовать компанию, потому что она «в общем ворует, без конкретики» — это вопиющий произвол.
я бы сказал скомуниздили у самсунга, но сейчас сша наехал на хуавей и за такое заминусуют
Заминусуют не поэтому, а потому, что хватит уже этих стереотипов «китайцы — занчит, скоммуниздили». У китайцев сейчас огромный собственный R&D, Huawei в год под 20 млрд долларов тратит, по-моему. И, например, по тому же 5G он в принципе лидер, так что украсть в принципе не мог — у других нет.
А идея подэкранной камеры сейчас интересна многим компаниям, и многие пытаются ее наперегонки разработать — в честном соревновании. И Самсунг ее тоже пока не доделал, так что и коммуниздить нечего. Судя по всему, лабораторные образцы есть уже у многих, а готовых к серийному производству — пока ни у кого. Соответственно, Xiaomi и Oppo решили лабораторными образцами похвастаться, но при этом уже была новость, что в продукте этого года у Xiaomi пока не будет. И, подозреваю, у Oppo тоже. А Huawei пока не спешит показывать — просто говорит, что тоже делает, и тоже пока не готово. Как, насколько я понимаю, и у Самсунга.
И пусть работают, искренне желаю им всем удачи. Пока оптимальный компромисс — выезжающая камера, но, конечно, подэкранная будет лучше.
Насколько я знаю, Самсунг свои CPU ядра использует — Мангусты. А вот GPU у них в Эксиносах вроде ARM Mali. Теперь же решили обратиться к одному из лидеров рынка видеоускорителей, вполне логичный ход. ARM я все же больше экспертами по CPU считаю.
Xiaomi Mi Mix 4, который должны представить этой осенью… Xiaomi Mi Mix 4 осенью 2020 года
Несколько раз перечитал, но так и не увидел разницы в названиях моделей, выходящих этой осенью и следующей. Может быть, во втором случае должен быть Mi Mix 5?
Вы опять рассуждаете о вещах, о которых не имеете даже поверхностного представления.
Хорошо, убедили. Видимо, я действительно слабо представляю себе пределы человеческой глупости :) Или, точнее, не могу вообразить ее чудовищную беспредельность.
Казалось бы, мы на САЙТЕ В ИНТЕРНЕТЕ. На который люди заходят с компьютеров, планшетов, телефонов… чего-то такого, у чего внутри процессор. В котором миллиарды транзисторов. Спроектированных на основании теоретических моделей полупроводников — электронно-дырочная проводимость, ширина запрещенной зоны и все такое — что в принципе описывается на языке электронов. И все эти транзисторные устройства ни фига не работали, если бы в этих моделях были хоть малейшие нестыковки. Поэтому, казалось бы, работоспособность вот того самого устройства, с которого вы читаете сайт, должна убеждать. Но, видимо, многие считают, что процессор — это просто камушек, в котором не наноструктуры, а магия. И на этом очень сильном колдунстве процессор и работает. А про электроны ученые врут, а власти скрывают.
Подозреваю, если в следующий раз я приведу как общепринятый факт то, что Солнце восходит на востоке, а рыбы живут в воде, вы найдете мне очередного фрика, который это отрицает :)
P.S. Кстати, я по образованию не инженер, но диодный мост нарисую, даже если меня среди ночи разбудить. И объясню, как работает. Интересно, где они таких уникальных бездарей нашли.
«Мы не можем продавать по адекватной цене- нас никто не поймет, поэтому мы искусственно повышаем цену, чтобы все понимали, что мы- не ширпотреб, т.к. вы привыкли считать, что все недорогое- фигня».
Википедия рассказывает прелестную историю про микропроцессор MOS 6502. Он был выпущен по цене 25$, тогда как чипы от Интела и Моторолы стоили по 179$, и люди не верили в микропроцессор за 25$ и считали, что это какой-то обман. Но Интел и Моторола, увидев нового конкурента, снизили цену до 79$, чем добились обратного эффекта — оправдали в глазах покупателей процессор за 25$.
Не понимаю людей, которые делают из домыслов «абсолютное знание».
Так и то, что вы видели своими глазами — тоже не доказательство. Может быть, вы вообще какой-нибудь умирающий семнадцатиногий паук, и весь этот мир — ваша предсмертная галлюцинация. Философы разобрали все это достаточно подробно, и если вы всерьез придерживаетесь подобных агностических воззрений — так и скажите, тогда и спорить не о чем.
А если нет… современная наука давно ушла за тот порог, на котором какой-то человек может лично проверить все открытия. Для некоторых исследований нужно исключительно сложное и дорогое оборудование — вряд ли у вас дома есть Большой Адронный Коллайдер. Ну и для многих просто требуется глубокая квалификация в той или иной области.- скажем, Великая Теорема Ферма доказана, но совсем немногие на планете разбираются в соответствующих областях математики достаточно, чтобы проверить доказательство лично.
Поэтому среди ученых давно разработаны соглашения — при каких условиях можно доверять результатам, полученным другими. И эти соглашения вполне работают, человечество совместно набирает знания, превосходящие возможности любого отдельного человека.
Не говоря уж о том, что некоторые вещи в принципе увидеть нельзя. Скажем, электрон визуально ненаблюдаем не только невооруженным глазом, но и даже в любой оптический микроскоп. И, тем не менее, современная наука признает существование электрона установленной истиной. На этом основана теория полупроводников, а на них — все окружающие нас гаджеты. И существование электронов почему-то не подвергает сомнению ни один диванный фрик-скептик, хотя в глаза их не видел. И никто не видел.
А вот другие факты почему-то любят оспаривать. То эволюцию, то шарообразность Земли, то полет американцев на Луну, то связь вируса ВИЧ и СПИДа, то безвредность ГМО. Хотя это столь же установленные и бесспорные факты, как и, например, существование электрона.
Ты точно не спутал технику apple с каким-нибудь китайским ноунеймом от дяди Сяо из подвала в окресностях Пекина?
Точно. Заработанные Эпплом миллиарды основаны не только на высоких отпускных ценах, но и на предельной экономии на себестоимости. Сколько уже было новостей о том, как они требуют от поставщиков снижать цены на компоненты. Или сколько лет они цеплялись за IPS, пока АМОЛЕД не подешевел. Или вот недавняя новость о том, что в следующих моделях будет использоваться более дешевая технология для антенн
//www.ixbt.com/news/2018/11/12/v-sledujushih-iphone-budut-ispolzovatsja-antenny-novogo-tipa.html
Другие примеры, честно говоря, лень искать.
Мне одному кажется, что ЕМКОСТЬ ХРАНИЛИЩА ЭНЕРГИИ нужно измерять не мощностью, а именно энергией? Джоулями или хотя бы (мега)ватт-часами, а не мегаваттами. А так мегаватт, вполне возможно, может и конденсатор с палец размером отдать — в течение пикосекунды. При коротком замыкании и в процессе превращения в облачко плазмы :)
Ответ Emin Beshirov на комментарий
В своем магазине они могут требовать чего угодно.
Но в соседней новости об апелляциях Гугла есть упоминание о штрафе в несколько миллиардов, наложенных на него за то, что он в своем поиске поднимал на верхние позиции свой магазин. Интересно, не заинтересуются ли антимонопольщики новой инициативой Apple, определенные аналогии есть.
Т.е. власти страны A могут приказать своим компаниям лишить доступа к патентам страну B. Но с точки зрения страны C этот приказ будет ничтожным, компании B по прежнему будут иметь право на доступ к патентам и на продажу своих решений в страну C. Соответственно, любая страна сохранит контроль над своим внутренним рынкам, но лишится возможности вредительствовать в глобальном масштабе.
И полагаю, что после нынешних выкрутасов США глобальные компании остро ощутят необходимость в подобном стабилизирующем соглашении.
Ответ Radu Martin на комментарий
Не всегда. Например, на ноутбуке можно работать на весу — поставить его на одну руку и что-то набрать на клавиатуре другой. Два отдельных устройства — планшет и клавиатуру — вы так не удержите. И даже на коленях, вероятно, комбинация планшет+клавиатура будет рассыпаться. Нужно предусмотренное конструкцией присоединение клавиатуры в единый достаточно жесткий блок.
Ответ KeLk на комментарий
Я же говорю, у вас спор о терминологии. К чему относятся слова «ПО», «софт», и так далее — только к коду или к прошивке в целом, включающей в себя код и данные. Код не меняется, данные меняются, но потом все это вместе заливается в бортовой комп.
И, как я понимаю, словосочетание «бортовое программное обеспечение» все же относится именно к прошивке в целом. Вот если что-то настраивается не через заливку новой прошивки, а через ее пользовательский интерфейс — то это дело другое. Когда вы кнопкой в машине включаете круиз-контроль, вы, разумеется, софт не меняете. А вот если в сервисе инженер хочет поменять параметры круиз-контроля, и для этого редактирует конфигурационный файл, собирает новую прошивку и заливает в бортовой компьютер — он меняет ПО.
Но в целом, повторяю, это спор о терминах. Вы имеете в виду одно и то же, понимаете суть дела одинаково, и спорите просто потому, что разными словами называете одни и те же вещи. ИМХО, это нелепо.
Есть код, а есть данные. Карты, координаты объектов, и так далее — это данные. То, что оппоненты Egik81'а с самого начала назвали конфигурационными файлами. При изменениях маршрута КОД не меняется, а ДАННЫЕ — меняются. Но Egrik81 прав в том, что, действительно, и код, и данные — параметры его работы — действительно в совокупности составляют бортовое ПО, вместе загружаются в бортовой компьютер, и ошибки в данных тоже являются ошибками в ПО, влияющими на безопасность.
Но при этом речь не о коде. КОД при изменениях маршрута не переписывают и не перекомпилируют. Код нужно переписывать, если, скажем, на маршруте появляется новый тип светофоров, у которого другой цвет сигнала. Точнее, поскольку, вероятно, поезд не камерой на светофоры смотрит, а по отдельному радиоканалу получает информацию о занятости путей — другой протокол обмена. Вот тогда поддержку этого надо добавлять в код. Код умеет поддерживать типовые объекты, а расположение и параметры этих объектов в код не прописывают и при переконфигурировании код не правят.
А они опять хотят подсунуть второй экран на роль клавиатуры. Сколько можно повторять, ЭТО ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ ИДЕЯ. Клавиатура должна быть физической. Без вариантов. Точка. А как планшет — двухэкранники уже делали, тот же Sony Tablet P. Не взлетает. Шансы могут быть только у ноутбука с физической клавиатурой и двумя экранами (или даже с тремя — ставнями, распахиваемыми вправо-влево) — для тех, кому в работе нужны многомониторные конфигурации.
Ответ dmitry.nest2012 на комментарий
Вот в данном случае как раз засняли на камеру. Но людям просто хочется верить в обратное. Понимаете? Если человек априори уверен, что ему врут, он и видеозапись, и тушу волка подделкой объявит. Убежденного скептика можно даже лично на Луну свозить и дать лунный грунт пощупать, он все равно будет уверен, что его обманули и это какой-то фокус.
Ответ dmitry.nest2012 на комментарий
Я говорил о философских концепциях типа солипсизма. О том, что весь мир может быть иллюзией. И говорил это к тому, что абсолютно неопровержимых доказательств нет ВООБЩЕ. При желании под ЛЮБОЕ доказательство можно подвести сомнения. Но если вы не хотите сделать из этого вывод «знания не бывает вообще», то где-то надо остановиться и какие-то доказательства принимать.
Вот среди ученых принята такая схема — утверждение признается установленным, если несколько признанных специалистов с разных концов мира независимо его подтверждают. Эксперименты повторяют в независимых лабораториях, теоретические статьи приличные журналы отдают на экспертное рецензирование. Да, даже при этой схеме бывают ошибки, но в основном она позволяет науке развиваться, накапливать знание, на этом знание основана окружающая нас техника, и она работает. И это серьезный аргумент в пользу правильности этой схемы.
Ответ dmitry.nest2012 на комментарий
Безусловно. Но следует понимать, что во многих случаях кажется, что вывод легко проверить самому — а на самом деле там есть ряд тонких моментов, которые специалистам известны, а обывателю неочевидны и выворачивают вывод наизнанку. Поэтому, если специалист говорит, что вот в данном месте все наоборот — стоит поверить специалисту, а не считать себя умнее. Диванные аналитики — это как раз те, кто думают, что без какого-либо образования в соответствующей области сразу видят тривиальные ошибки лопухов-ученых. Не надо так. Обратите внимание — выше, когда я объяснял, как наука защищается от ошибок и обманов, я упоминал, что статьи на рецензирование отдаются именно специалистам в этой области. Потому что диванный аналитик может запросто пропустить какую-нибудь ошибку в рассуждениях, неочевидное тонкое исключение, которое специалистам хорошо известно.
Типичный пример, как раз из лунной истории. Один из первых аргументов был о том, что на видео флаг развевается, а в безвоздушном пространстве не должен. И да, на первый диванный взгляд, вполне убедительно. Вот только специалисты указали, что втыкание флага в грунт — это удар, и от этого полотнище начинает вибрировать. И да, когда меня ткнули в это носом, моих школьных знаний достаточно, чтобы понять — да, это так. Но вот сам я до этого, каюсь, не догадался. В воздухе эти вибрации быстро затухают, и мы привыкли ими пренебрегать, а здесь они как раз убедительно доказывают, что флаг в вакууме.
И вот это, как раз, честный и законный способ заблокировать весь мир для компании, если к ней есть конкретные претензии, которые суд готов признать. Если бы какую-то китайскую компанию заблокировали подобным образом — никто бы в ее поддержку и слова не сказал.
В данном же случае, на самом деле, патенты вообще не при чем. Власти США, обосновывая свои действия против Хуавея, о патентах ни разу не вспомнили. Просто США любой ценой, любыми грязными мерами отчаянно не хотят, чтобы Европа установила у себя сетевую инфраструктуру от Хуавея. И предположительно — потому что тогда США потеряют возможность за Европой шпионить. И от этого история воняет еще сильнее.
Ответ Равиль Абукарович на комментарий
В цивилизованном мире доказывать должен истец, а не ответчик. Если к Хуавею есть конкретные претензии по воровству каких-то технологий — можно и нужно подавать в суд. А без суда прессовать компанию, потому что она «в общем ворует, без конкретики» — это вопиющий произвол.
Ответ Deadked на комментарий
Заминусуют не поэтому, а потому, что хватит уже этих стереотипов «китайцы — занчит, скоммуниздили». У китайцев сейчас огромный собственный R&D, Huawei в год под 20 млрд долларов тратит, по-моему. И, например, по тому же 5G он в принципе лидер, так что украсть в принципе не мог — у других нет.
А идея подэкранной камеры сейчас интересна многим компаниям, и многие пытаются ее наперегонки разработать — в честном соревновании. И Самсунг ее тоже пока не доделал, так что и коммуниздить нечего. Судя по всему, лабораторные образцы есть уже у многих, а готовых к серийному производству — пока ни у кого. Соответственно, Xiaomi и Oppo решили лабораторными образцами похвастаться, но при этом уже была новость, что в продукте этого года у Xiaomi пока не будет. И, подозреваю, у Oppo тоже. А Huawei пока не спешит показывать — просто говорит, что тоже делает, и тоже пока не готово. Как, насколько я понимаю, и у Самсунга.
И пусть работают, искренне желаю им всем удачи. Пока оптимальный компромисс — выезжающая камера, но, конечно, подэкранная будет лучше.
Ответ Гробовщик на комментарий
Насколько я знаю, Самсунг свои CPU ядра использует — Мангусты. А вот GPU у них в Эксиносах вроде ARM Mali. Теперь же решили обратиться к одному из лидеров рынка видеоускорителей, вполне логичный ход. ARM я все же больше экспертами по CPU считаю.
Казалось бы, мы на САЙТЕ В ИНТЕРНЕТЕ. На который люди заходят с компьютеров, планшетов, телефонов… чего-то такого, у чего внутри процессор. В котором миллиарды транзисторов. Спроектированных на основании теоретических моделей полупроводников — электронно-дырочная проводимость, ширина запрещенной зоны и все такое — что в принципе описывается на языке электронов. И все эти транзисторные устройства ни фига не работали, если бы в этих моделях были хоть малейшие нестыковки. Поэтому, казалось бы, работоспособность вот того самого устройства, с которого вы читаете сайт, должна убеждать. Но, видимо, многие считают, что процессор — это просто камушек, в котором не наноструктуры, а магия. И на этом очень сильном колдунстве процессор и работает. А про электроны ученые врут, а власти скрывают.
Подозреваю, если в следующий раз я приведу как общепринятый факт то, что Солнце восходит на востоке, а рыбы живут в воде, вы найдете мне очередного фрика, который это отрицает :)
P.S. Кстати, я по образованию не инженер, но диодный мост нарисую, даже если меня среди ночи разбудить. И объясню, как работает. Интересно, где они таких уникальных бездарей нашли.
Ответ TNY на комментарий
Википедия рассказывает прелестную историю про микропроцессор MOS 6502. Он был выпущен по цене 25$, тогда как чипы от Интела и Моторолы стоили по 179$, и люди не верили в микропроцессор за 25$ и считали, что это какой-то обман. Но Интел и Моторола, увидев нового конкурента, снизили цену до 79$, чем добились обратного эффекта — оправдали в глазах покупателей процессор за 25$.
Ответ dmitry.nest2012 на комментарий
Так и то, что вы видели своими глазами — тоже не доказательство. Может быть, вы вообще какой-нибудь умирающий семнадцатиногий паук, и весь этот мир — ваша предсмертная галлюцинация. Философы разобрали все это достаточно подробно, и если вы всерьез придерживаетесь подобных агностических воззрений — так и скажите, тогда и спорить не о чем.
А если нет… современная наука давно ушла за тот порог, на котором какой-то человек может лично проверить все открытия. Для некоторых исследований нужно исключительно сложное и дорогое оборудование — вряд ли у вас дома есть Большой Адронный Коллайдер. Ну и для многих просто требуется глубокая квалификация в той или иной области.- скажем, Великая Теорема Ферма доказана, но совсем немногие на планете разбираются в соответствующих областях математики достаточно, чтобы проверить доказательство лично.
Поэтому среди ученых давно разработаны соглашения — при каких условиях можно доверять результатам, полученным другими. И эти соглашения вполне работают, человечество совместно набирает знания, превосходящие возможности любого отдельного человека.
Не говоря уж о том, что некоторые вещи в принципе увидеть нельзя. Скажем, электрон визуально ненаблюдаем не только невооруженным глазом, но и даже в любой оптический микроскоп. И, тем не менее, современная наука признает существование электрона установленной истиной. На этом основана теория полупроводников, а на них — все окружающие нас гаджеты. И существование электронов почему-то не подвергает сомнению ни один диванный фрик-скептик, хотя в глаза их не видел. И никто не видел.
А вот другие факты почему-то любят оспаривать. То эволюцию, то шарообразность Земли, то полет американцев на Луну, то связь вируса ВИЧ и СПИДа, то безвредность ГМО. Хотя это столь же установленные и бесспорные факты, как и, например, существование электрона.
Ответ RunForLife на комментарий
Точно. Заработанные Эпплом миллиарды основаны не только на высоких отпускных ценах, но и на предельной экономии на себестоимости. Сколько уже было новостей о том, как они требуют от поставщиков снижать цены на компоненты. Или сколько лет они цеплялись за IPS, пока АМОЛЕД не подешевел. Или вот недавняя новость о том, что в следующих моделях будет использоваться более дешевая технология для антенн
//www.ixbt.com/news/2018/11/12/v-sledujushih-iphone-budut-ispolzovatsja-antenny-novogo-tipa.html
Другие примеры, честно говоря, лень искать.