Быть может тогда, для тех пользователей которым без разницы, ситуацию надо еще более упростить: уязвимостям и вирусам подвержены электронные приборы, питаемые от электричества, значит проблема в электричестве, да? — Вынимаем батарейку и потенциальные уязвимости больше не опасны)))
Не передергивайте. Речь о том, что поклонники Apple постоянно рассказывают, что Андроид, дескать, насквозь дырявый, а под iOS все приложения тщательно проверены и ограничены в правах, так что пользователь может расслабиться и не думать об осторожности — проблемы в принципе невозможны. И, насколько мне известно, Джобс некогда был категорически против антивирусов в AppStore именно для того, чтобы поддерживать эту иллюзию неуязвимости — дескать, под iOS антивирусы просто не нужны. И если пользователь в плену этих иллюзий попадется на удочку дырявого приложения и потеряет деньги или личные данные, ответ «так проблема была в приложении» — очень слабое утешение.
Важно понимать, что в конечном итоге за свою безопасность человек отвечает сам. Это не значит «каждый должен быть гиком», просто нужно думать, что делаешь, и принимать ответственность за свои ошибки, а не не валить на «дырявую систему» и не полагаться на «защищенную». Если об этом забыть — то и на iOS можно нарваться на проблемы. А если человек голову не выключает, он и на «дырявом Андроиде» будет вполне в безопасности. Возможно, в большей, поскольку под Андроидом антивирусы таки есть, и в недавнем тесте нормальные решения от серьезных компаний остановили 100% опасностей.
Полагаю, порядок действий сторон в подобных ситуациях предусмотрен договором. Но редактору раздела это вряд ли интересно.
Как я понял новость, по договору Apple и обязана платить неустойку, и обе стороны с этим согласны. Но Apple предложила Самсунгу взять в счет договора другие экраны — для Айпадов, например.Для Самсунга это означает, что продукт, пусть и немного другой, все же будет продан, заводы не будут простаивать, а доход наверняка будет больше неустойки — вполне интересный вариант. Отказываться от обязательств, разумеется, нельзя, но предложить партнеру взаимовыгодный вариант реструктуризации — в этом нет ничего недостойного.
Разумеется, вариант «себестоимость вырастет, и нам придется обуздать жадность и поступиться маржой» даже не рассматривается. Любые дополнительные расходы сострижем со стада!… вот только стадо быстро тает.
Впрочем, удары по Apple — чуть ли не единственный результат торговой войны, который я вполне приветствую и надеюсь на развитие обвала продаж Айфонов.
Во-первых, закон США не может объявить, что патент, выданный китайской компании, скажем, в Германии не может быть нарушен в продукции американской компании. Не в юрисдикции США вывести деятельность своих компаний в других странах из-под местных законов.
Во-вторых, и предложенный закон был не таким. Было предложено запретить компаниям из Китая обращаться в американские суды. Т.е. патент может быть нарушен, и все будут понимать и признавать, что он нарушен, но пострадавшая компания не сможет обратиться в американский суд и потребовать запрета продаж/компенсации. Но в любой другой стране — сможет, почему нет?
Ну и кстати я вижу очевидную лазейку. Пострадавшая компания из Китая создает СП с компанией из США (специально для этого созданной фиктивной лавочкой из одного человека), после чего американская компания подает в суд на то, что их с китайским партнером бизнес пострадал из-за нарушения патента китайского партнера.
Очень жаль, что вы так ничего и не поняли. А теперь представьте, что там «на борту», или потом на дороге, будет кто-то из ваших близких. Но можете и далее жить в мире безошибочных программ и других подобных иллюзий.
Еще раз: никто не предполагает безошибочных программ. Но это не значит, что за ошибки должна быть уголовная ответственность. Мир уже давно живет иначе.
Уголовная ответственность для водителей придумана не для того, чтобы удовлетворять чувство справедливости или жажду мести родственников жертв, а потому, что страх наказания — единственный способ заставить людей относиться к вождению серьезно. Но в других областях жизни уголовной ответственности за ошибки нет, даже если они заканчиваются смертью. Например, врачей далеко не всегда наказывают, если из-за их ошибки погиб пациент, поскольку не все ошибки можно предвидеть заранее, иногда все становится ясно только задним числом. Есть строго определенный круг наказуемых ошибок — преступная халатность, это относится и к врачам, и к разработчикам автопилотов. Но далеко не всегда расследование заканчивается обвинением кого-то.
И, повторяю еще раз, посмотрите на авиацию. Да, там есть пилоты, но за аварию по вине автопилота их наказывать не будут. И зачастую никого не будут.
P.S. А аргумент «а если бы твои родственники были там» — демагогический и глупый вдобавок. К счастью, законы не пишут из соображений «представим, что я ослеплен жаждой мести, что бы я сделал», а наоборот, основывают на хладнокровном и справедливом анализе — кто, в чем и в какой степени виноват.
Вот я рассказал, что произошла катастрофа самолета из-за автопилота. Далеко не с одним смертельным исходом — все на борту погибли. И что? Случай расследовали, в том числе и проверяли, нужно ли кого-то привлекать к ответственности. Не было ли за этим чьей-то халатности. Если виноватый найдется — накажут, но «найти крайнего любой ценой» никто не требует. И там, по-моему, никого не наказали. Выводы сделали, поменяли требования к конструкции и правила эксплуатации. Родственникам жертв выплатили страховку. Но виновного не назначали.
И при этом от автопилотов тоже не отказываются, потому что понимают, что за счет автопилотов безопасность многократно выросла, даже если изредка (крайне редко) автоматика и подводит.
Уголовная ответственность в ПДД нужна людям, чтобы ощущали за рулем хоть какую-то ответственность. Не лихачили, не отвлекались. Иначе как страхом наказания от ЛЮДЕЙ этого не добиться.
А робот не лихачит и не отвлекается, а потому и в аналогичной уголовной ответственности не нуждается. Если расследование ДТП покажет, что вина лежит на ошибках в алгоритме, допущенных по халатности программиста — его посадят. Тем более посадят, если окажется, что был злой умысел (типа бэкдор, оставленный, чтобы перехватом управления можно было устранить неугодное лицо).
Но в большинстве случаев страховки будет вполне достаточно. Тем более, что с распространением робовождения ДТП в принципе станет мало, а ДТП по вине робоводителей — исчезающе мало.
Останется сколько-то ДТП типа «пешеход специально решил покончить с собой и внезапно прыгнул под колеса, когда законы механики уже в принципе не позволяли остановить машину». Но если возможность будет, робот сделает все, чтобы избежать наезда. Имея при этом реакцию в тысячи раз лучше, чем человек.
Сравните с авиацией, где на эшелоне самолет давно ведет автопилот. И, если память мне не врет, несколько лет назад Эйрбас над Атлантикой разбился, потому что обледенели какие-то датчики, автопилот «сошел с ума» в условиях противоречивых показаний, а расслабившиеся пилоты не успели понять, что происходит со вдруг взбесившейся машиной. Да, такое бывает. И никому и в голову не пришло пытаться любой ценой найти крайнего, дабы посадить, чтобы хоть кто-то сел. Разобрались, поменяли некоторые технические нормы и правила, чтобы больше такого не было. Но в целом в авиации, где автоуправление давно широко распространено, подобные аварии из-за автопилота чрезвычайно редки, и человеческий фактор становится причиной намного чаще.
Ясно. Компания, выпускающая сотовое оборудование, пытается уверить провайдеров, что с приходом 5G все начнут отказываться от проводов в пользу мобильной сети. И в эпоху 4G те же сказки были.
Я ценю сотовый интернет там, где недоступен проводной. Но если проводная альтернатива есть, у мобильного шансов нет. Остается посочувствовать жителям Индии, где не развита нормальная (т.е. проводная) инфраструктура.
Получается если ты независимый разработчик и работаешь один или в малой команде, никакого смысла вкладывать ресурсы в разработку приложения или игрушки на Android нет, хоть у нее и куда больше аудитория — люди меньше платят и больше занимаются пиратством ввиду относительной открытости системы.
Во-первых, пусть даже цифры из новости верные. Грубо говоря, Андроид-версия приложения приносит 1 млн долларов, iOS-версия — 1.6 млн (на 60%). Значит, сделав обе, вы получите 2.6 млн, ограничившись одной iOS — 1.6 млн. Какое же «нет смысла»?
Во-вторых, на Андроиде очень много денег идет мимо Google Play. Есть как другие магазины, так и возможности монетизации мимо Гугла. Тот же Нетфликс хочет уйти с iOS — надо думать, не в курсе в Нетфликсе, что iOS на 60% выгодней? Просто Apple заставляет любые платежи в приложениях прогонять через нее и отстегивать 30%, а на Андроиде Нетфликс спокойно собирает деньги мимо магазина. Если все это посчитать — вполне возможно, что баланс выйдет в обратную сторону.
Эх, хотя в целом я на стороне Huawei в этом конфликте, но побуду адвокатом дьявола. Объективно говоря, в предложении американского сенатора есть определенная логика.
Ведь продукцию, сделанную в Китае с нарушением патентов США, продавать в Китае получается, и шансов при обращении в китайские суды у американских правообладателей немного. В других странах — да, продукцию, нарушающую американские патенты, продавать не выйдет.
Американский сенатор просто предложил сделать ситуацию симметричной. Американские компании у себя в США смогут нарушать китайские патенты, как китайские компании нарушают американские на своем внутреннем рынке. А на мировом рынке продавать продукцию, нарушающие китайские патенты, будет так же невозможно, как и нарушающую американские. Не-американским судам ведь никакой американский сенатор ничего предписать не сможет.
Так скоро смартфоны останутся только китайские, а затем и ОС на них тоже будет китайская.
Так и будет, причем виноваты в этом сами американцы. Было вполне здоровое сосуществование американской ОС на китайских аппаратах, и прибыли отлично делились между странами. Но Трамп полез в бутылку, и теперь китайцы, которые стремительно подминают рынок железа, предпочтут сделать это без американской ОС.
Ну, предыдущий слух основывался на сообщении «анонимного сотрудника Самсунг» о том, что он не видит действий компании по решению проблемы. Вполне возможно, что того рядового сотрудника руководство просто не сочло нужным информировать о работах по решению проблемы. А официальных «панических» заявлений не было. Сказали, что к июлю решат — идет июнь — подтверждают, что уже почти решили. Все в целом сходится.
Компания TSMC сообщила о том, что она начала стадию исследований и разработок, связанных с 2-нанометровым технологическим процессом.
Чуть-чуть побуду пессимистом. Если они только-только начинают первые эксперименты с 2 нм, так уверенно заявлять о запуске массового производства в 2024 рановато. Совершенно неизвестно, сколько там будет подводных камней.
Что конкретно там будет 2 нанометровое? Какая итоговая плотность транзисторов?
Ну реально, вся эта гонка техпроцессов уже давно не более чем маркетинг. На коробках сплошь гигагерцы, мегабайты и нанометры, а как дело до сравнения с прошлыми поколениями — так сразу в кусты.
В том-то и дело, что при всех сказках Интела про «дутые нанометры», скажем, в 7 нм Apple A12 высокопроизводительные ядра стали на 15% производительней и на 40% энергоэффективней аналогичных ядер в 10 нм Apple A11.
https://www.ixbt.com/news/2018/09/13/apple-a12-bionic.html
И мне совсем не важно, как там TSMC измеряет нанометры, если то, что она называет 7 нм, настолько лучше того, что она называет 10 нм. Интел любит ссылаться на плотность компоновки, но она влияет только на площадь=себестоимость кристалла, и это пусть волнует производителя. А меня как пользователя интересует производительность и энергоэффективность, и вот они у конкурентов Интела с каждым объявляемым поколением делает значительный скачок. А Интел увяз и застрял и уже несколько лет разве что выжимает по паре процентов из оптимизаций архитектуры.
А я бы делал иначе. У меня бы индикатор событий, который виден при любом положении смартфона, кстати, и он же индикатор уровня заряда, тоже кстати о тупости производителей, показывал бы миганием в какой части кадра находится лицо. И проблема селфи решена.
Подозреваю, что людям, делающим селфи, хочется видеть, как они на нем выглядят, а не просто «что они попали в кадр». Трудно мне представить фотографа, готового снимать вслепую, просто по подтверждению, на что он камеру навел. Ну и иногда селфи-камеру вообще используют просто как зеркало.
В этот момент ты себя спрашиваешь: ну ок, а что мешает производителю и твои разговоры продавать твоим конкурентам, тогда уж?
Странная логика, а при чем тут реклама? Если смартфон не показывает рекламы, то производителю что-то мешает продавать личные данные пользователей налево?
Вы никогда не можете быть уверены, что это не так. А учитывая то, что стало известно о PRISM и о том, что с ней сотрудничали все ведущие компании, учитывая недавние скандалы с Cambridge Analytica и с паролями в открытом доступе — и это ведь наверняка только вершина айсберга...
Просто исходите из того, что ВСЕ, что вы пишете/говорите по современным электронным коммуникациям, даже в частных и шифрованных переговорах, может стать известно третьей стороне. В том числе имеющей недобрые намерения в отношении этих данных. Считайте, что на экране приветствия смартфона написано, «все, что вы скажете или напишете, может быть использовано против вас». И ведите себя соответственно, все, что может вас как-то скомпрометировать — для личных встреч. А еще лучше — пусть навсегда останется у вас в голове. «There is no privacy on the Internet», этой истине уже немало лет.
А идея складывающегося втрое аппарата весьма интересна. Ибо стандартный экран 16:9, сложенный вдвое, приведет к неудобному почти квадратному 8:9. А вот сложенный втрое — к 16:27, что уже близко к 16:9 в портретной ориентации.
Например, 10" Full HD планшет, 1920x1080, 8.7x4.9 дюймов, сложенный втрое, превращается в смартфон 1080x640, 4.9x2.9 дюйма, или 5.7 дюйма диагонали. Практически идеальные цифры. Конечно, это теория, что на практике получится — будем смотреть.
Ответ YurBlack на комментарий
Не передергивайте. Речь о том, что поклонники Apple постоянно рассказывают, что Андроид, дескать, насквозь дырявый, а под iOS все приложения тщательно проверены и ограничены в правах, так что пользователь может расслабиться и не думать об осторожности — проблемы в принципе невозможны. И, насколько мне известно, Джобс некогда был категорически против антивирусов в AppStore именно для того, чтобы поддерживать эту иллюзию неуязвимости — дескать, под iOS антивирусы просто не нужны. И если пользователь в плену этих иллюзий попадется на удочку дырявого приложения и потеряет деньги или личные данные, ответ «так проблема была в приложении» — очень слабое утешение.
Важно понимать, что в конечном итоге за свою безопасность человек отвечает сам. Это не значит «каждый должен быть гиком», просто нужно думать, что делаешь, и принимать ответственность за свои ошибки, а не не валить на «дырявую систему» и не полагаться на «защищенную». Если об этом забыть — то и на iOS можно нарваться на проблемы. А если человек голову не выключает, он и на «дырявом Андроиде» будет вполне в безопасности. Возможно, в большей, поскольку под Андроидом антивирусы таки есть, и в недавнем тесте нормальные решения от серьезных компаний остановили 100% опасностей.
Ответ angor на комментарий
Как я понял новость, по договору Apple и обязана платить неустойку, и обе стороны с этим согласны. Но Apple предложила Самсунгу взять в счет договора другие экраны — для Айпадов, например.Для Самсунга это означает, что продукт, пусть и немного другой, все же будет продан, заводы не будут простаивать, а доход наверняка будет больше неустойки — вполне интересный вариант. Отказываться от обязательств, разумеется, нельзя, но предложить партнеру взаимовыгодный вариант реструктуризации — в этом нет ничего недостойного.
Впрочем, удары по Apple — чуть ли не единственный результат торговой войны, который я вполне приветствую и надеюсь на развитие обвала продаж Айфонов.
Во-вторых, и предложенный закон был не таким. Было предложено запретить компаниям из Китая обращаться в американские суды. Т.е. патент может быть нарушен, и все будут понимать и признавать, что он нарушен, но пострадавшая компания не сможет обратиться в американский суд и потребовать запрета продаж/компенсации. Но в любой другой стране — сможет, почему нет?
Ну и кстати я вижу очевидную лазейку. Пострадавшая компания из Китая создает СП с компанией из США (специально для этого созданной фиктивной лавочкой из одного человека), после чего американская компания подает в суд на то, что их с китайским партнером бизнес пострадал из-за нарушения патента китайского партнера.
Ответ doctorishe на комментарий
Еще раз: никто не предполагает безошибочных программ. Но это не значит, что за ошибки должна быть уголовная ответственность. Мир уже давно живет иначе.
Уголовная ответственность для водителей придумана не для того, чтобы удовлетворять чувство справедливости или жажду мести родственников жертв, а потому, что страх наказания — единственный способ заставить людей относиться к вождению серьезно. Но в других областях жизни уголовной ответственности за ошибки нет, даже если они заканчиваются смертью. Например, врачей далеко не всегда наказывают, если из-за их ошибки погиб пациент, поскольку не все ошибки можно предвидеть заранее, иногда все становится ясно только задним числом. Есть строго определенный круг наказуемых ошибок — преступная халатность, это относится и к врачам, и к разработчикам автопилотов. Но далеко не всегда расследование заканчивается обвинением кого-то.
И, повторяю еще раз, посмотрите на авиацию. Да, там есть пилоты, но за аварию по вине автопилота их наказывать не будут. И зачастую никого не будут.
P.S. А аргумент «а если бы твои родственники были там» — демагогический и глупый вдобавок. К счастью, законы не пишут из соображений «представим, что я ослеплен жаждой мести, что бы я сделал», а наоборот, основывают на хладнокровном и справедливом анализе — кто, в чем и в какой степени виноват.
И при этом от автопилотов тоже не отказываются, потому что понимают, что за счет автопилотов безопасность многократно выросла, даже если изредка (крайне редко) автоматика и подводит.
А робот не лихачит и не отвлекается, а потому и в аналогичной уголовной ответственности не нуждается. Если расследование ДТП покажет, что вина лежит на ошибках в алгоритме, допущенных по халатности программиста — его посадят. Тем более посадят, если окажется, что был злой умысел (типа бэкдор, оставленный, чтобы перехватом управления можно было устранить неугодное лицо).
Но в большинстве случаев страховки будет вполне достаточно. Тем более, что с распространением робовождения ДТП в принципе станет мало, а ДТП по вине робоводителей — исчезающе мало.
Останется сколько-то ДТП типа «пешеход специально решил покончить с собой и внезапно прыгнул под колеса, когда законы механики уже в принципе не позволяли остановить машину». Но если возможность будет, робот сделает все, чтобы избежать наезда. Имея при этом реакцию в тысячи раз лучше, чем человек.
Сравните с авиацией, где на эшелоне самолет давно ведет автопилот. И, если память мне не врет, несколько лет назад Эйрбас над Атлантикой разбился, потому что обледенели какие-то датчики, автопилот «сошел с ума» в условиях противоречивых показаний, а расслабившиеся пилоты не успели понять, что происходит со вдруг взбесившейся машиной. Да, такое бывает. И никому и в голову не пришло пытаться любой ценой найти крайнего, дабы посадить, чтобы хоть кто-то сел. Разобрались, поменяли некоторые технические нормы и правила, чтобы больше такого не было. Но в целом в авиации, где автоуправление давно широко распространено, подобные аварии из-за автопилота чрезвычайно редки, и человеческий фактор становится причиной намного чаще.
Я ценю сотовый интернет там, где недоступен проводной. Но если проводная альтернатива есть, у мобильного шансов нет. Остается посочувствовать жителям Индии, где не развита нормальная (т.е. проводная) инфраструктура.
Ответ David Simpson на комментарий
Во-первых, пусть даже цифры из новости верные. Грубо говоря, Андроид-версия приложения приносит 1 млн долларов, iOS-версия — 1.6 млн (на 60%). Значит, сделав обе, вы получите 2.6 млн, ограничившись одной iOS — 1.6 млн. Какое же «нет смысла»?
Во-вторых, на Андроиде очень много денег идет мимо Google Play. Есть как другие магазины, так и возможности монетизации мимо Гугла. Тот же Нетфликс хочет уйти с iOS — надо думать, не в курсе в Нетфликсе, что iOS на 60% выгодней? Просто Apple заставляет любые платежи в приложениях прогонять через нее и отстегивать 30%, а на Андроиде Нетфликс спокойно собирает деньги мимо магазина. Если все это посчитать — вполне возможно, что баланс выйдет в обратную сторону.
Ремонт протекающей крыше в вашем доме был запланирован на 2025 год, но по ошибке коммунальщики починили крышу вчера. Прямо не знаю, беда…
Ведь продукцию, сделанную в Китае с нарушением патентов США, продавать в Китае получается, и шансов при обращении в китайские суды у американских правообладателей немного. В других странах — да, продукцию, нарушающую американские патенты, продавать не выйдет.
Американский сенатор просто предложил сделать ситуацию симметричной. Американские компании у себя в США смогут нарушать китайские патенты, как китайские компании нарушают американские на своем внутреннем рынке. А на мировом рынке продавать продукцию, нарушающие китайские патенты, будет так же невозможно, как и нарушающую американские. Не-американским судам ведь никакой американский сенатор ничего предписать не сможет.
Ответ Gonduras на комментарий
Так и будет, причем виноваты в этом сами американцы. Было вполне здоровое сосуществование американской ОС на китайских аппаратах, и прибыли отлично делились между странами. Но Трамп полез в бутылку, и теперь китайцы, которые стремительно подминают рынок железа, предпочтут сделать это без американской ОС.
Ответ MrTO на комментарий
Ну, предыдущий слух основывался на сообщении «анонимного сотрудника Самсунг» о том, что он не видит действий компании по решению проблемы. Вполне возможно, что того рядового сотрудника руководство просто не сочло нужным информировать о работах по решению проблемы. А официальных «панических» заявлений не было. Сказали, что к июлю решат — идет июнь — подтверждают, что уже почти решили. Все в целом сходится.
https://www.ixbt.com/news/2018/09/13/apple-a12-bionic.html
И мне совсем не важно, как там TSMC измеряет нанометры, если то, что она называет 7 нм, настолько лучше того, что она называет 10 нм. Интел любит ссылаться на плотность компоновки, но она влияет только на площадь=себестоимость кристалла, и это пусть волнует производителя. А меня как пользователя интересует производительность и энергоэффективность, и вот они у конкурентов Интела с каждым объявляемым поколением делает значительный скачок. А Интел увяз и застрял и уже несколько лет разве что выжимает по паре процентов из оптимизаций архитектуры.
Ответ Octagon на комментарий
Подозреваю, что людям, делающим селфи, хочется видеть, как они на нем выглядят, а не просто «что они попали в кадр». Трудно мне представить фотографа, готового снимать вслепую, просто по подтверждению, на что он камеру навел. Ну и иногда селфи-камеру вообще используют просто как зеркало.
Ответ Spline на комментарий
Опенсорсом Гугл выкопал яму тем, кто пытается злоупотреблять властью над рынком. И пока сам не пытался — был в безопасности.
Вы никогда не можете быть уверены, что это не так. А учитывая то, что стало известно о PRISM и о том, что с ней сотрудничали все ведущие компании, учитывая недавние скандалы с Cambridge Analytica и с паролями в открытом доступе — и это ведь наверняка только вершина айсберга...
Просто исходите из того, что ВСЕ, что вы пишете/говорите по современным электронным коммуникациям, даже в частных и шифрованных переговорах, может стать известно третьей стороне. В том числе имеющей недобрые намерения в отношении этих данных. Считайте, что на экране приветствия смартфона написано, «все, что вы скажете или напишете, может быть использовано против вас». И ведите себя соответственно, все, что может вас как-то скомпрометировать — для личных встреч. А еще лучше — пусть навсегда останется у вас в голове. «There is no privacy on the Internet», этой истине уже немало лет.
Например, 10" Full HD планшет, 1920x1080, 8.7x4.9 дюймов, сложенный втрое, превращается в смартфон 1080x640, 4.9x2.9 дюйма, или 5.7 дюйма диагонали. Практически идеальные цифры. Конечно, это теория, что на практике получится — будем смотреть.