Здоровая защита своих прав. Правоохранительные органы имеют немало инструментов, способных нарушить права законопослушных граждан. Использование этих инструментов должно контролироваться, злоупотребление — наказываться.
Возможно, я идеалист, и мир далек от этого идеала. Но по крайней мере в новости система сработала так, как надо.
Просто революционно новая технология потребовала небольшой доработки, скоро Фолд все-таки выйдет. Вроде как, обещали в июле, осталось меньше месяца.
А Note 10 — это не революция, а эволюция. Не первые пробные шаги новой технологии, а ежегодное дежурное улучшение стандартного флагмана. С чего ему быть в опасности?
Во вторых, если эта статья поддерживает этическую норму, то следует запретить передачу любых орденов или документов, а не только периода ВОВ, и не только РФ и СССР.
Если вы считаете неприемлимым оскорблением продажу ордена ВОВ, но не считаете приемлемым оскорблением продажу ордена первой Великой Отечественной (как называли Первую Мировую), или войны с Наполеоном, то это не «уважение к героям», а действие пропаганды, которая использует память жертв и лишений периода Великой Отечетсвенной для получение политических барышей, для своей выгоды, для разжигания ненависти, для разжигания войны.
То есть, по сути, закон — плевок на ветеранов.
Зачем вы мне приписываете то, чего я не говорил? Разумеется, оскорблением является незаслуженное присвоение ЛЮБЫХ наград. И закон запрещает приобретение или сбыт ЛЮБЫХ наград СССР/РФ, не только периода ВОВ, об этом второе предложение говорит.
А что касается наград других стран — мне кажется, это их дело, разрешать или запрещать продажу их наград. Я считаю, что устанавливать порядок обращения с государственными наградами — суверенное право каждой страны. Если в другой стране выйдет закон, запрещающий торговлю их наградами — я буду его уважать. И точно так же хотел бы, чтобы другие страны уважали наши правила.
Я считаю, нужно или запретить передачу любых наград (не только СССР и РФ, а любой страны), а про документы вообще не упоминать.
Или, что ещё лучше, разрешить любую передачу, продажу, но запретить ношение наград не теми, кто их получал.
Я уже ниже написал в ответ на другой пост, что прошу прощения и не сразу понял, против чего вы возражаете. И да, я категорически против именно ношения, а на запрете продаж в коллекции не настаиваю. Хотя и бизнес на наградах, делать деньги на чужой крови, мне тоже кажется делом сомнительным, так что я скорее все же за запрет торговли. Любыми наградами.
А вот безвозмездная передача в музей — дело другое, и, скорее всего, для этого законная процедура есть.
А, вы имеете в виду, что следует запрещать ношение незаслуженных наград, но продажу в коллекционных целях ограничивать не следует? Да, в этом есть смысл.
Но, тем не менее, если законодательство РФ сочло нужным ограничить оборот наград и в коллекционных целях — другие страны обязаны это уважать.
Почему идиотскую? Я не хочу, чтобы очередной мажор щеголял Золотой Звездой Героя только потому, что у его родителей денег много. Считаю это унижением и оскорблением людей, которые заслужили награду подвигом, а зачастую и заплатили жизнью за свою страну. Поэтому считаю статью вполне правильной, и действия РКН в данном случае тоже.
Требовать я думаю они могут только для лотов продавцы которых расположены в России, для заграничных коллекционеров и продавцов я уверен наше законодательство не имеет силы.
По моим представлениям, есть какие-то международные принципы о взаимном признании и уважении государственной символики и наград. Я живу в России, но не могу самовольно провозгласить себя английским Сэром или кавалером Медали Почета США. А это значит, что и РФ имеет право требовать от других стран прекратить обращение советских/российских государственных наград.
уже вышли это какие модели? например samsung fold еще не вышел.
Вышел не в продажу, но в ПРОИЗВОДСТВО. Как и аппарат Хуавея, они уже серийно производятся. Впрочем, Фолд, вроде как, даже продавался несколько дней, прежде чем был отозван на доработку. Но то, что они дошли до запуска серийного производства — факт.
В этом году куча телефонов с выезжающей фронталкой. В следующем их будет 1-2. Потому, что это не прогресс а регресс.
Аппаратов с выезжающей камерой все больше. Поначалу было только по одной экспериментальной модели у пары производителей, сейчас уже, по-моему, у всех есть. Поскольку относительно выреза — это безусловный прогресс. Подэкранная камера, конечно, будет еще лучше.
С одной стороны, то же самое можно было сказать и пару лет назад. Точно так же перечислив топовый на тот момент процессор, объем памяти, 4G и так далее. И забавно, что для меня он и правда закончился — топовый смартфон двухлетней давности — да что там, даже середнячок пятилетней — удовлетворяет всем моим требованиям на сегодняшний день.
С другой стороны, нет сомнений, что кому-то хочется большего, и это большее и дальше будут придумывать и предлагать. В том числе и улучшения в направлениях, о которых мы сегодня не думаем. Предполагали ли мы пять лет назад, что прогресс пойдет в направлении уменьшения рамок, через вырезы и поворотные камеры к подэкранным камерам и сканерам?
Аппараты с гибким экраном УЖЕ вышли в производство. Да, у них обнаружились некоторые детские болячки, как бывает у всех технологий — вероятно, и у подэкранных камер поначалу тоже так будет. Тем менее, Samsung Galaxy Fold уже, вроде как, вылечили и должны снова пустить в продажу в июле — т.е. менее, чем через месяц. А Huawei воспользовался заминкой конкурента и решил все еще раз перепроверить, но тоже выпустит свой аппарат в ближайшее время.
Как я и говорил, над аппаратами с подэкранными камерами работают многие (и Oppo, и Samsung, и Xiaomi, насколько я помню), и, скорее всего, прогресс у них примерно одинаковый — первые экспериментальные образцы есть, но доведенных до приемлемого качества, тем более пригодных для массового производства, надо еще подождать.
А инновации этого года — гибкие аппараты и 5G.
Ну, кроме Apple. Они хронически отсталые, у них и 5G не раньше следующего года будет, и гибкие аппараты только на уровне слухов, и вместо подэкранных — или хотя бы поворотных — камер — дурацкий вырез…
Видимо, теоретический максимум такого метода подсчета — это 600%. Куб с экранами на всех гранях, суммарная площадь которых делится на площадь одной грани. Так что есть к чему стремиться!
Вообще-то, обнаружение жизни на Марсе будет иметь революционное значение для науки, даже если вы этого значения не понимаете.
Во-первых, как я понимаю, до сих пор точно неизвестно, как возникает жизнь. Было ли это случайным и очень маловероятным совпадением, с которым Земле повезло, или же жизнь закономерно возникает практически на любом хоть сколько-нибудь пригодном небесном теле. Открытие жизни на Марсе (или на Европе или где-то еще в Солнечной Системе) будет серьезным аргументом в пользу второго варианта.
Во-вторых, сравнение внеземной и земной жизни обогатит наши представления о том, какой жизнь вообще бывает. Например, популярный вопрос, обязательно ли жизнь основана на углероде. Если мы найдем десяток образцов жизни и все они будут углеродными — это будет серьезным аргументом в пользу того, что не-углеродная жизнь невозможна или, по крайней мере, очень маловероятна. Если же мы найдем не-углеродную жизнь — то мы убедимся, что такая бывает.
В общем, даже «одна жалкая инфузория» на Марсе обогатит науку очень и очень сильно. Если, конечно, не окажется, что ее занес на Марс один из земных аппаратов полвека назад.
А вот чего я не понял из новости — почему метан считается признаком наличия жизни? Вроде он и на планетах-гигантах есть, и на их спутниках, и даже в открытом космосе молекулы найдены.
Если суперкомпьютеры делаются для внутреннего рынка (и уж тем более, если действительно для военных целей), китайцы наплюют на патенты и скопируют образцы из прошлых поставок. Уж копировать они умеют.
Согласен абсолютно. Именно поэтому ни Эппл, ни Самсунг не могут отказаться от выполнения обязательств по договору. Остальное — измышления.
А в чем измышления тогда?
То, что был договор, из которого следует обязательность неустойки — да, прямо в новости не сказано, но подразумевается однозначно. То, что Apple не отказывается от обязательств, но предложила Самсунгу вариант реструктуризации в виде выкупа другого товара — заявлено как второй факт со ссылкой на источник. А больше новость, собственно, ничего и не говорит. Просто сообщила эти два факта, ну и контекст, помогающий понять факты тем, кто не в курсе происходящего в целом — то, что невыкуп экранов связан с падением продаж Айфонов, что это падение из-за торговой войны, что Самсунг — лидер рынка ОЛЕД, что Самсунг в связи с падением спроса уже заморозил строительство новой фабрики, и так далее.
«как я понял»
Вот я об этом и говорю. Есть договор, а есть измышления. Редакция ixbt в данном случае отдает внимание второму.
Не доводите до абсурда. Если вопрос о неустойке за невыполнение договора в принципе возник — это однозначно подразумевает, что договор был, и неустойка в нем была прописана. Не может быть такого, что Apple не подписывала никаких обязательств что-то покупать, а Самсунг просто так захотел денег за то, что не купила.
Я правильно понял, что просто левый человек пересылал левому человеку (ну или компании, не важно, главное не китайской) просто телефон от хуавей? Фидекс охерел вдупель?
Именно так. Речь идет о предмете, принадлежащем КОМПАНИИ ИЗ США, который она пересылала из одного своего офиса в другой. А Huawei просто когда-то его произвела и продала, но ныне к транзакции никакого непосредственного отношения не имеет. Поэтому «охерел вдупель» ситуацию описывает предельно точно, речь уже даже не о жесткости санкций, а просто об идиотизме, бьют по своим.
Новый виток. в прошлый раз до 20 дошло, потом до 3 рухнул. в этом проблема крипты — крайняя нестабильность
В этом особенность крипты, равно как любых других торгуемых на бирже активов, будь то акции или валюты. Для кого-то нестабильность — проблема, а кто-то на этом миллиарды делает.
Ну так я же главный местный хейтер, надо поддерживать марку :)
А если серьезно — то в ответ на ваш вопрос я накатаю очередную простыню, а любовью к длинным ответам, подозреваю, многих уже раздражаю. Ну и во-вторых, разожгу холивар, а рабочая неделя была трудной, я не выспался, и сил на большую войну у меня нет. Поэтому давайте так — пару причин я изложу, но в спор вступать не буду. Это на правах моего личного мнения, на которое я имею право независимо от его объективной истинности :) Ну и не хотите читать — не читайте.
Во-первых, не люблю тех, кто строит из себя невесть что на пустом месте. Возьмем для сравнения Интел пятилетней давности (сейчас ситуация изменилась). Тогда ребята делали объективно самые мощные, при этом весьма энергоэффективные — холодные — процессоры. AMD могла что-то противопоставить разве что по соотношению цена/качество в среднем сегменте и ниже, но если вам было нужно мощное решение, особенно в однопотоке — Интел был безальтернативен. И вот это я вполне уважал — если люди умеют делать нечто самое крутое в мире, то они вполне заслуживают и задранных ценников и хлеба с икоркой. Но это «самое крутое в мире» должно быть объективно измеримо и в цифрах выражено.
И вот какой-то объективно измеримой крутости я за продукцией Apple не признаю. И характерно, что поклонники обычно начинают рассказывать про «магию Apple, которую надо просто почувствовать, а объяснить нельзя». Вот я пробовал и не почувствовал. И поэтому все эти «все мечтают об Айфоне» и прочие «Think Different» считаю именно раздражающим выделыванием на пустом месте. Или дайте объективно измеримые признаки «на голову выше всех», или все-таки давайте признаем, что речь идет о достаточно средненькой, но переоцененной технике.
Единственное, что сейчас можно, пожалуй, записать в актив Айфонов — мощные процессоры (хотя и тут вопрос спорный, но в технические дебри не полезу). Вот только нафига мощный процессор в смартфоне? На смартфонах тяжелых задач не решают. Если бы Apple вышла в лигу Интела и сумела там сделать процессор на голову круче Интела, который был бы действительно востребован в серверах и рабочих станциях — я бы слова не сказал. Но пока это выглядит так, что самокат смотрит на БелАЗ и говорит, «ну и что, зато среди самокатов я — самый мощный самокат в мире». Ну, наверное, круто, да...
А во-вторых, мне не нравится отношение Apple к остальной индустрии. Остальные компании, при всей конкуренции, ощущают себя частью общего дела. Они не пытаются вредить друг другу, они делятся идеями и внедряют достижения друг друга, совместно развивая облик современного смартфона. Технические решения патентуются и лицензируются, но концептуальные идеи внедряются всеми. Кто-то первый придумал сам сотовый телефон, кто-то придумал сделать в телефоне камеру, кто-то придумал сделать СМС, кто-то придумал устанавливаемые приложения (да, это было задолго до Apple и их AppStore! Я считаю первопроходцем Нокию и их идею коммуникатора — скрестить КПК и телефон в одном устройстве), кто-то первый сделал полифонию, а затем и развитую мультимедиа, кто-то первым сделал браузер… Но никто не пытался монополизировать ИДЕЮ и запретить другим сделать аналог — и идеи быстро внедрялись всеми, и точно так же каждый копировал идеи других. А представьте мир, в котором у одного производителя в смартфоне камеры, у другого интернет, у третьего приложения — и каждый это запатентовал и не позволяет другим реализовать. Вам бы хотелось жить в таком мире?
А потом пришла Apple, которая сделала очередной шажок — новую концепцию интерфейса. И всеми силами попыталась запретить остальным внедрить это у себя! То, что другие должны сделать независимую реализацию — вполне честно, другие и сделали. Но Apple попыталась препятствовать альтернативным тач-интерфейсам именно на уровне самой идеи. Хотя при этом все чужие придуманные до этого идеи внедрила без зазрения совести — и камеры, и приложения, и Интернет… ну и при этом еще и пиаря этот тач как величайшее изобретение в истории человечества со времен колеса — хотя я не думаю, что внедрение тача было большей революцией, чем, например, внедрение приложений.
Ну и с тех пор Apple непрерывно пытается патентовать те или иные тривиальные решения с единственной целью — помешать конкурентам, затормозить их развитие. Или скупает решения, создававшиеся для всех, с целью сделать своим эксклюзивом. Как было с Сири, которая создавалась как мультиплатформа, а в результате покупки Apple'ом миру пришлось тратить ресурсы на создание альтернативных помощников, а эксклюзивная Сири захирела.
Но Apple отчаянно нуждается в том, чтобы мешать конкурентам — иначе рассыпется имидж уникальности и эксклюзивности, построенный, на самом деле, на пустом месте. Смотри пункт первый :)
Вот, примерно за это я и не люблю Apple. И хотел бы, чтобы она исчезла — без нее мир вздохнет свободней и будет развиваться дальше в сотрудничестве и обмене концепциями, не нуждаясь в том, чтобы постоянно обходить подводные камни в виде эксклюзивных патентов на тривиальные идеи.
Во-вторых, у тех же автомобилей тоже были недостатки в сравнении с лошадьми — они гудят, воздух загрязняют, и т.д. Революцию это не остановило :)
Ответ Max Aksenov на комментарий
Здоровая защита своих прав. Правоохранительные органы имеют немало инструментов, способных нарушить права законопослушных граждан. Использование этих инструментов должно контролироваться, злоупотребление — наказываться.
Возможно, я идеалист, и мир далек от этого идеала. Но по крайней мере в новости система сработала так, как надо.
Ответ 1aeze1 на комментарий
Провал — это интерпретация автора заметки.
Просто революционно новая технология потребовала небольшой доработки, скоро Фолд все-таки выйдет. Вроде как, обещали в июле, осталось меньше месяца.
А Note 10 — это не революция, а эволюция. Не первые пробные шаги новой технологии, а ежегодное дежурное улучшение стандартного флагмана. С чего ему быть в опасности?
Ответ AlexeyVG на комментарий
Зачем вы мне приписываете то, чего я не говорил? Разумеется, оскорблением является незаслуженное присвоение ЛЮБЫХ наград. И закон запрещает приобретение или сбыт ЛЮБЫХ наград СССР/РФ, не только периода ВОВ, об этом второе предложение говорит.
А что касается наград других стран — мне кажется, это их дело, разрешать или запрещать продажу их наград. Я считаю, что устанавливать порядок обращения с государственными наградами — суверенное право каждой страны. Если в другой стране выйдет закон, запрещающий торговлю их наградами — я буду его уважать. И точно так же хотел бы, чтобы другие страны уважали наши правила.
Ответ AlexeyVG на комментарий
Я уже ниже написал в ответ на другой пост, что прошу прощения и не сразу понял, против чего вы возражаете. И да, я категорически против именно ношения, а на запрете продаж в коллекции не настаиваю. Хотя и бизнес на наградах, делать деньги на чужой крови, мне тоже кажется делом сомнительным, так что я скорее все же за запрет торговли. Любыми наградами.
А вот безвозмездная передача в музей — дело другое, и, скорее всего, для этого законная процедура есть.
Но, тем не менее, если законодательство РФ сочло нужным ограничить оборот наград и в коллекционных целях — другие страны обязаны это уважать.
Ответ AlexeyVG на комментарий
Почему идиотскую? Я не хочу, чтобы очередной мажор щеголял Золотой Звездой Героя только потому, что у его родителей денег много. Считаю это унижением и оскорблением людей, которые заслужили награду подвигом, а зачастую и заплатили жизнью за свою страну. Поэтому считаю статью вполне правильной, и действия РКН в данном случае тоже.
Ответ sgs на комментарий
По моим представлениям, есть какие-то международные принципы о взаимном признании и уважении государственной символики и наград. Я живу в России, но не могу самовольно провозгласить себя английским Сэром или кавалером Медали Почета США. А это значит, что и РФ имеет право требовать от других стран прекратить обращение советских/российских государственных наград.
Ответ Том Харда на комментарий
Вышел не в продажу, но в ПРОИЗВОДСТВО. Как и аппарат Хуавея, они уже серийно производятся. Впрочем, Фолд, вроде как, даже продавался несколько дней, прежде чем был отозван на доработку. Но то, что они дошли до запуска серийного производства — факт.
Ответ Том Харда на комментарий
Аппаратов с выезжающей камерой все больше. Поначалу было только по одной экспериментальной модели у пары производителей, сейчас уже, по-моему, у всех есть. Поскольку относительно выреза — это безусловный прогресс. Подэкранная камера, конечно, будет еще лучше.
С другой стороны, нет сомнений, что кому-то хочется большего, и это большее и дальше будут придумывать и предлагать. В том числе и улучшения в направлениях, о которых мы сегодня не думаем. Предполагали ли мы пять лет назад, что прогресс пойдет в направлении уменьшения рамок, через вырезы и поворотные камеры к подэкранным камерам и сканерам?
А инновации этого года — гибкие аппараты и 5G.
Ну, кроме Apple. Они хронически отсталые, у них и 5G не раньше следующего года будет, и гибкие аппараты только на уровне слухов, и вместо подэкранных — или хотя бы поворотных — камер — дурацкий вырез…
Во-первых, как я понимаю, до сих пор точно неизвестно, как возникает жизнь. Было ли это случайным и очень маловероятным совпадением, с которым Земле повезло, или же жизнь закономерно возникает практически на любом хоть сколько-нибудь пригодном небесном теле. Открытие жизни на Марсе (или на Европе или где-то еще в Солнечной Системе) будет серьезным аргументом в пользу второго варианта.
Во-вторых, сравнение внеземной и земной жизни обогатит наши представления о том, какой жизнь вообще бывает. Например, популярный вопрос, обязательно ли жизнь основана на углероде. Если мы найдем десяток образцов жизни и все они будут углеродными — это будет серьезным аргументом в пользу того, что не-углеродная жизнь невозможна или, по крайней мере, очень маловероятна. Если же мы найдем не-углеродную жизнь — то мы убедимся, что такая бывает.
В общем, даже «одна жалкая инфузория» на Марсе обогатит науку очень и очень сильно. Если, конечно, не окажется, что ее занес на Марс один из земных аппаратов полвека назад.
А вот чего я не понял из новости — почему метан считается признаком наличия жизни? Вроде он и на планетах-гигантах есть, и на их спутниках, и даже в открытом космосе молекулы найдены.
Ответ angor на комментарий
А в чем измышления тогда?
То, что был договор, из которого следует обязательность неустойки — да, прямо в новости не сказано, но подразумевается однозначно. То, что Apple не отказывается от обязательств, но предложила Самсунгу вариант реструктуризации в виде выкупа другого товара — заявлено как второй факт со ссылкой на источник. А больше новость, собственно, ничего и не говорит. Просто сообщила эти два факта, ну и контекст, помогающий понять факты тем, кто не в курсе происходящего в целом — то, что невыкуп экранов связан с падением продаж Айфонов, что это падение из-за торговой войны, что Самсунг — лидер рынка ОЛЕД, что Самсунг в связи с падением спроса уже заморозил строительство новой фабрики, и так далее.
Вот только мне теперь сыру захотелось. Пойду съем кусочек.
Ответ angor на комментарий
Не доводите до абсурда. Если вопрос о неустойке за невыполнение договора в принципе возник — это однозначно подразумевает, что договор был, и неустойка в нем была прописана. Не может быть такого, что Apple не подписывала никаких обязательств что-то покупать, а Самсунг просто так захотел денег за то, что не купила.
Ответ SBerkov на комментарий
Именно так. Речь идет о предмете, принадлежащем КОМПАНИИ ИЗ США, который она пересылала из одного своего офиса в другой. А Huawei просто когда-то его произвела и продала, но ныне к транзакции никакого непосредственного отношения не имеет. Поэтому «охерел вдупель» ситуацию описывает предельно точно, речь уже даже не о жесткости санкций, а просто об идиотизме, бьют по своим.
Ответ Олег Мандрвник на комментарий
В этом особенность крипты, равно как любых других торгуемых на бирже активов, будь то акции или валюты. Для кого-то нестабильность — проблема, а кто-то на этом миллиарды делает.
Ответ Alexusss на комментарий
Ну так я же главный местный хейтер, надо поддерживать марку :)
А если серьезно — то в ответ на ваш вопрос я накатаю очередную простыню, а любовью к длинным ответам, подозреваю, многих уже раздражаю. Ну и во-вторых, разожгу холивар, а рабочая неделя была трудной, я не выспался, и сил на большую войну у меня нет. Поэтому давайте так — пару причин я изложу, но в спор вступать не буду. Это на правах моего личного мнения, на которое я имею право независимо от его объективной истинности :) Ну и не хотите читать — не читайте.
Во-первых, не люблю тех, кто строит из себя невесть что на пустом месте. Возьмем для сравнения Интел пятилетней давности (сейчас ситуация изменилась). Тогда ребята делали объективно самые мощные, при этом весьма энергоэффективные — холодные — процессоры. AMD могла что-то противопоставить разве что по соотношению цена/качество в среднем сегменте и ниже, но если вам было нужно мощное решение, особенно в однопотоке — Интел был безальтернативен. И вот это я вполне уважал — если люди умеют делать нечто самое крутое в мире, то они вполне заслуживают и задранных ценников и хлеба с икоркой. Но это «самое крутое в мире» должно быть объективно измеримо и в цифрах выражено.
И вот какой-то объективно измеримой крутости я за продукцией Apple не признаю. И характерно, что поклонники обычно начинают рассказывать про «магию Apple, которую надо просто почувствовать, а объяснить нельзя». Вот я пробовал и не почувствовал. И поэтому все эти «все мечтают об Айфоне» и прочие «Think Different» считаю именно раздражающим выделыванием на пустом месте. Или дайте объективно измеримые признаки «на голову выше всех», или все-таки давайте признаем, что речь идет о достаточно средненькой, но переоцененной технике.
Единственное, что сейчас можно, пожалуй, записать в актив Айфонов — мощные процессоры (хотя и тут вопрос спорный, но в технические дебри не полезу). Вот только нафига мощный процессор в смартфоне? На смартфонах тяжелых задач не решают. Если бы Apple вышла в лигу Интела и сумела там сделать процессор на голову круче Интела, который был бы действительно востребован в серверах и рабочих станциях — я бы слова не сказал. Но пока это выглядит так, что самокат смотрит на БелАЗ и говорит, «ну и что, зато среди самокатов я — самый мощный самокат в мире». Ну, наверное, круто, да...
А во-вторых, мне не нравится отношение Apple к остальной индустрии. Остальные компании, при всей конкуренции, ощущают себя частью общего дела. Они не пытаются вредить друг другу, они делятся идеями и внедряют достижения друг друга, совместно развивая облик современного смартфона. Технические решения патентуются и лицензируются, но концептуальные идеи внедряются всеми. Кто-то первый придумал сам сотовый телефон, кто-то придумал сделать в телефоне камеру, кто-то придумал сделать СМС, кто-то придумал устанавливаемые приложения (да, это было задолго до Apple и их AppStore! Я считаю первопроходцем Нокию и их идею коммуникатора — скрестить КПК и телефон в одном устройстве), кто-то первый сделал полифонию, а затем и развитую мультимедиа, кто-то первым сделал браузер… Но никто не пытался монополизировать ИДЕЮ и запретить другим сделать аналог — и идеи быстро внедрялись всеми, и точно так же каждый копировал идеи других. А представьте мир, в котором у одного производителя в смартфоне камеры, у другого интернет, у третьего приложения — и каждый это запатентовал и не позволяет другим реализовать. Вам бы хотелось жить в таком мире?
А потом пришла Apple, которая сделала очередной шажок — новую концепцию интерфейса. И всеми силами попыталась запретить остальным внедрить это у себя! То, что другие должны сделать независимую реализацию — вполне честно, другие и сделали. Но Apple попыталась препятствовать альтернативным тач-интерфейсам именно на уровне самой идеи. Хотя при этом все чужие придуманные до этого идеи внедрила без зазрения совести — и камеры, и приложения, и Интернет… ну и при этом еще и пиаря этот тач как величайшее изобретение в истории человечества со времен колеса — хотя я не думаю, что внедрение тача было большей революцией, чем, например, внедрение приложений.
Ну и с тех пор Apple непрерывно пытается патентовать те или иные тривиальные решения с единственной целью — помешать конкурентам, затормозить их развитие. Или скупает решения, создававшиеся для всех, с целью сделать своим эксклюзивом. Как было с Сири, которая создавалась как мультиплатформа, а в результате покупки Apple'ом миру пришлось тратить ресурсы на создание альтернативных помощников, а эксклюзивная Сири захирела.
Но Apple отчаянно нуждается в том, чтобы мешать конкурентам — иначе рассыпется имидж уникальности и эксклюзивности, построенный, на самом деле, на пустом месте. Смотри пункт первый :)
Вот, примерно за это я и не люблю Apple. И хотел бы, чтобы она исчезла — без нее мир вздохнет свободней и будет развиваться дальше в сотрудничестве и обмене концепциями, не нуждаясь в том, чтобы постоянно обходить подводные камни в виде эксклюзивных патентов на тривиальные идеи.