90% полупроводниковой продукции в мире делается по нормам 14 nm и больше.
Я не спорю, но зачем об этом делать презентации, новости на профильных ресурсах и так далее? Никто же не делает новость из освоения каждой новой шестеренки. Так и здесь, вроде как, не революционный прорыв, не передовая впервые освоенная норма, а дежурное улучшение давным-давно отработанной, рабочий процесс. Чем же примечательно событие, что удостоилось новости?
Без развода — самсунг должен менять экраны бесплатно по гарантии в течении года. Если это не явное уронили разбили, таки сняли защитную плёнку зачем-то.
По гарантии он их и меняет бесплатно. Это замена со скидкой для случая уронили-разбили. В первом же предложении новости сказано — для случаев НЕГАРАНТИЙНОЙ замены экранов.
Может быть, просто поняли, что не получилось и не получится? Ни у них, ни у конкурентов?
Обещаний-то было много, но в основном от сторонних аналитиков и фанатиков на форумах. А от производителей реальных технологий, способных сделать MicroLED, не видно. Сборка из отдельных светодиодов — не вариант, будут пикселы с горох и по цене самолета. Таким путем получаются панели для уличной рекламы (и так их уже десятки лет и делают) или MiniLED подсветка для ЖК. Но для реального МикроЛЕД нужно выращивать весь массив диодов прямо на подложке единой технологической операцией. Это получилось с органическими, а вот с неорганическими — я ни у кого не видел даже близко успехов в этом направлении.
++
амоледы в таком же тупике что и жк
шим и выгорание не решают зато добавляют маркетинговый маразм типа водопадов
ШИМ — проблема для горстки чувствительных к нему людей. Которые поднимают на форумах больше всех шума, но на самом деле 99% покупателей ШИМ не замечают, а потому и исправлять его никто не собирается.
Что до выгорания — во-первых, в этом отношении прогресс есть; во-вторых, 2-3 года экран продержится, а потом по задумке производителя вы должны покупать новый аппарат. Для кого они, по вашему, делают несменный аккумулятор, который через пару лет в ноль износится?
А вот других недостатков у АМОЛЕДов вроде как и нет. Просто лучшие экраны на сегодняшний день.
То, что водопады — маркетинговый маразм — согласен.
Опять развод. Самсунг в цене самого смартфона заложила для себя на будущее многократный запас для бесплатной замены экрана.
То же самое можно сказать и про цену любого другого флагмана. Его себестоимость (включая и R&D и прочие обоснованные расходы) намного меньше той штуки (а то и нескольких) баксов, что за него просят. Только там в цену заложена не цена ремонта, просто жадность.
Хотите без развода — берите китайцев за 200$. А еще лучше — за 2000 руб. Впрочем, и у них в цену заложена прибыль всех участников, от производителя до магазина, коммерческих товаров в убыток себе не продают.
Полагаю, целью любого здравомыслящего фотографа является сфотографировать что-то содержательное. Человека, пейзаж, интерьер — и чтобы детали того, что фотографируется, действительно можно было увидеть. Плохое освещение здесь только мешает, и хорошо, что современные камеры могут оставить его «за скобками» и снять любой объект «как днем».
А фотограф, желающий сфотографировать ночь как черный квадрат, мне здравомыслящим не кажется. Во всяком случае, мне, как зрителю, смотреть такое фото будет неинтересно.
Ну и всего лишь несколько дней назад в обсуждении темы улучшенного ночного режима Айфонов я говорил, что Apple всего лишь догнала конкурентов, но они не будут стоять на месте. Так и оказалось.
Ну насколько я понимаю, многие классы задач считать так и будет быстрее на классичесских компьютерах.
Интересно было бы понять, задачи какого вида более распространены.
Подозреваю, что круг задач, ускоряемых на квантовых компьютерах, довольно узок. Но зато, как я понимаю, это как раз самые ресурсоемкие задачи, которые в ускорении нуждаются сильнее всего. Разные полные переборы. Может быть, к решению дифференциальных уравнений на сетках смогут приспособить — это как раз то, чем в основном загружают суперкомпьютеры, ибо отлично параллелится, но я не знаю, насколько к этому применим квантовый параллелизм.
Жаль… атомная энергия — одна из самых чистых. Но, к сожалению, вместо понимающих это нормальных экологов нынче экопопулисты, играющие на эмоциях толпы.
по инновационности сможет утереть нос складным моделям
Складные модели — это не инновационность ради инновационности, а вполне практичная возможность получить большой экран в карманном устройстве. В отличие от загнутых дисплеев, которые действительно бессмысленный выпендреж и больше ничего.
Mini-LED — это потемкинские деревни. Попытка реанимировать уходящий в прошлое ЖК, на скорую руку замаскировав его недостатки. Только ведь показать, скажем, настоящую тропическую ночь — глубочайший «бархатный» черный и ослепительные точки звезд — такой экран не сможет в принципе.
Ведь при производстве своих экранов Apple использует совсем другие, более дорогие материалы!
И микросхемы у Apple не из кремния, как у всех, а из золота! Вы хоть чуть-чуть голову включайте. Это корпус можно для понтов сделать из бессмысленного, но дорогого и пижонского «премиального» материала. А начинку делают из того, что требуется технологией, физикой, ибо иначе она работать не будет.
Менять весь телефон из-за износившегося аккумулятора — это как менять автомобиль из-за засорившихся пепельниц. Общество одноразовых товаров — новый уродливый лик общества потребления. Зато тонкий, чтоб его! Как будто это кого-то волнует…
Кто обзор «заказывает», тот что хочет, то и делает. Как заказчик пожелает, ведь dxomark у нас подневольная компания
Вот только я написал прямо противоположное, и обосновал, почему из фактов следует именно мой вывод. Заказчик НЕ может заказать обзор по своему желанию, может только запретить печатать неугодный. Но если обзор все-таки вышел — он объективный, а не заказной.
Ибо, если бы обзоры были заказными, не было бы необходимости запрещать, не так ли?
И мне интересно — всех те лаборатории, что получают новые процессоры за месяцы до анонса, но не публикуют тесты, ибо NDA — вы тоже по своей логике считаете «подневольными»?
оговаривается право разработчика ограничить публикацию обзора
Всё возможно за дополнительную плату
Опять вы измышляете инсинуации. Просто устройство предоставляется на тест на условиях — без согласия производителя обзор не публикуется. Что никак не мешает тесту быть объективным; и то, что в итоге обзор был отозван, а не исправлен на хвалебный — как раз подтверждает, что тестировщики под производителя не прогнулись.
Юй Чэндун (генеральный директор Huawei по потребительскому бизнесу) заявил, что оценка P30 оказалась очень близкой к результату P30 Pro, и поэтому компания решила не публиковать ее. Н-незавимость.
Опять же, а что не так? Я бы понял, если бы вы привели доказательства того, что DXO сделал заказной хвалебный обзор. Но нет, как раз из этой новости следует, что обзор был объективным, и уговорить переделать его в хвалебный Хуавей не смог, так что просто попросил не печатать.
Полагаю, при передаче на тестирование оговаривается право разработчика ограничить публикацию обзора — именно так и работает NDA. Это не признак зависимости тестировщиков, и уж во всяком случае не указывает на предвзятость и необъективность тех обзоров, что опубликованы. Как я уже сказал, из этой новости по сути следует обратный вывод.
… но вряд ли это плохо, поскольку… владельцы Series 4 могут спокойно оставаться со своими часами, если их не прельщают те нововведения, которые есть у новой модели
Достоинством новой модели является то, что ее можно не покупать, поскольку она не лучше старой. Прелесть!
Ответ Хитачик на комментарий
Я не спорю, но зачем об этом делать презентации, новости на профильных ресурсах и так далее? Никто же не делает новость из освоения каждой новой шестеренки. Так и здесь, вроде как, не революционный прорыв, не передовая впервые освоенная норма, а дежурное улучшение давным-давно отработанной, рабочий процесс. Чем же примечательно событие, что удостоилось новости?
Ответ animato на комментарий
По гарантии он их и меняет бесплатно. Это замена со скидкой для случая уронили-разбили. В первом же предложении новости сказано — для случаев НЕГАРАНТИЙНОЙ замены экранов.
Обещаний-то было много, но в основном от сторонних аналитиков и фанатиков на форумах. А от производителей реальных технологий, способных сделать MicroLED, не видно. Сборка из отдельных светодиодов — не вариант, будут пикселы с горох и по цене самолета. Таким путем получаются панели для уличной рекламы (и так их уже десятки лет и делают) или MiniLED подсветка для ЖК. Но для реального МикроЛЕД нужно выращивать весь массив диодов прямо на подложке единой технологической операцией. Это получилось с органическими, а вот с неорганическими — я ни у кого не видел даже близко успехов в этом направлении.
Ответ 1aeze1 на комментарий
ШИМ — проблема для горстки чувствительных к нему людей. Которые поднимают на форумах больше всех шума, но на самом деле 99% покупателей ШИМ не замечают, а потому и исправлять его никто не собирается.
Что до выгорания — во-первых, в этом отношении прогресс есть; во-вторых, 2-3 года экран продержится, а потом по задумке производителя вы должны покупать новый аппарат. Для кого они, по вашему, делают несменный аккумулятор, который через пару лет в ноль износится?
А вот других недостатков у АМОЛЕДов вроде как и нет. Просто лучшие экраны на сегодняшний день.
То, что водопады — маркетинговый маразм — согласен.
Ответ Chipi на комментарий
То же самое можно сказать и про цену любого другого флагмана. Его себестоимость (включая и R&D и прочие обоснованные расходы) намного меньше той штуки (а то и нескольких) баксов, что за него просят. Только там в цену заложена не цена ремонта, просто жадность.
Хотите без развода — берите китайцев за 200$. А еще лучше — за 2000 руб. Впрочем, и у них в цену заложена прибыль всех участников, от производителя до магазина, коммерческих товаров в убыток себе не продают.
А фотограф, желающий сфотографировать ночь как черный квадрат, мне здравомыслящим не кажется. Во всяком случае, мне, как зрителю, смотреть такое фото будет неинтересно.
Ну и всего лишь несколько дней назад в обсуждении темы улучшенного ночного режима Айфонов я говорил, что Apple всего лишь догнала конкурентов, но они не будут стоять на месте. Так и оказалось.
Ответ SandMan@ на комментарий
Ну вы же понимаете, это частицы природные, натуральные, безвредные. А в коллайдерах — искусственные, вот от них все зло и есть!
Ответ Evgened на комментарий
В любом случае круто. Мои поздравления Гуглу и всему человечеству с новым фундаментальным прорывом!
Ответ Skaurus на комментарий
Подозреваю, что круг задач, ускоряемых на квантовых компьютерах, довольно узок. Но зато, как я понимаю, это как раз самые ресурсоемкие задачи, которые в ускорении нуждаются сильнее всего. Разные полные переборы. Может быть, к решению дифференциальных уравнений на сетках смогут приспособить — это как раз то, чем в основном загружают суперкомпьютеры, ибо отлично параллелится, но я не знаю, насколько к этому применим квантовый параллелизм.
Ответ Chipi на комментарий
И микросхемы у Apple не из кремния, как у всех, а из золота! Вы хоть чуть-чуть голову включайте. Это корпус можно для понтов сделать из бессмысленного, но дорогого и пижонского «премиального» материала. А начинку делают из того, что требуется технологией, физикой, ибо иначе она работать не будет.
Ответ VadG на комментарий
Вот только я написал прямо противоположное, и обосновал, почему из фактов следует именно мой вывод. Заказчик НЕ может заказать обзор по своему желанию, может только запретить печатать неугодный. Но если обзор все-таки вышел — он объективный, а не заказной.
Ибо, если бы обзоры были заказными, не было бы необходимости запрещать, не так ли?
И мне интересно — всех те лаборатории, что получают новые процессоры за месяцы до анонса, но не публикуют тесты, ибо NDA — вы тоже по своей логике считаете «подневольными»?
Ответ VadG на комментарий
А вот то, что результат подгонялся, вы уже придумали. Из самого по себе того, что подробная статья вышла позже, это никак не следует.
Ответ VadG на комментарий
Опять вы измышляете инсинуации. Просто устройство предоставляется на тест на условиях — без согласия производителя обзор не публикуется. Что никак не мешает тесту быть объективным; и то, что в итоге обзор был отозван, а не исправлен на хвалебный — как раз подтверждает, что тестировщики под производителя не прогнулись.
Ответ VadG на комментарий
И что не так? Ученые, например, нередко анонсируют новый результат кратким сообщением, а потом садятся писать подробную статью.
Ответ VadG на комментарий
Опять же, а что не так? Я бы понял, если бы вы привели доказательства того, что DXO сделал заказной хвалебный обзор. Но нет, как раз из этой новости следует, что обзор был объективным, и уговорить переделать его в хвалебный Хуавей не смог, так что просто попросил не печатать.
Полагаю, при передаче на тестирование оговаривается право разработчика ограничить публикацию обзора — именно так и работает NDA. Это не признак зависимости тестировщиков, и уж во всяком случае не указывает на предвзятость и необъективность тех обзоров, что опубликованы. Как я уже сказал, из этой новости по сути следует обратный вывод.