И снова чего-то не хватает в ios. Серьёзно?
Фиг с ним, со смартфоном, но в приставке почему не было?
Насколько я понимаю, у них война форматов. Гугл продвигает свободные кодеки VP9 и его преемника AV1 как альтернативу платному HEVC и транслирует Youtube в этом формате, а Apple в своих продуктах его принципиально не поддерживает (хотя при этом, что забавно, входит в альянс разработчиков AV1). Зато Apple продвигает основанный на HEVC формат фото HEIF (расширение файлов .heic), которые принципиально отказывается поддерживать Google Chrome. Причем все это — именно идеология, на практике все кодеки реализованы соответствующими библиотеками, добавить их поддержку труда не составляет.
Вот да. Формулировка в заголовке создает впечатление, что зловреды содержатся прямо в коде ОС. Хотя на самом деле зловредов много среди стороннего ПО, написанного для этой ОС.
Не уверен, что все здесь дружат с процентами. Возможно, лучше было бы написать «в двадцать раз», это то же самое, но понятней школьникам людям с незаконченным средним образованием.
И да, цель очень амбициозная. И заставляет задуматься — как же они чудовищно неэффективно производят сейчас, если уже сами понимают (иначе вряд ли обещали бы), как делать в двадцать раз дешевле.
Кто-то говорил про разы или порядки?
Это ваша фантазия, а не мои слова.
Вы использовали частицу «аж», что подразумевает, что вы считаете разницу большой и впечатляющей. Тогда как разница на единицы процентов, и правильный вывод — «практически одинаковые».
У этих x86 процессоров есть возможность использовать SIMD инструкций ( AVX-512).
Само собой, есть, иначе бы они проиграли в разы. Еще раз, речь о тестах в специфической нагрузке с очень большим параллелизмом. В этих условиях блоки параллельных вычислений нагружаются по максимуму, и тест отражает их работу, а не самих ARM или x86 ядер.
А чего тут выдумывать? Я пытаюсь до вас донести, почему нельзя делать выводы о сравнительной эффективности архитектур в бытовой нагрузке по их производительности в суперкомпьютерах, где профиль нагрузки совсем другой и где системы специально сбалансированы под нагрузку с большим параллелизмом и имеют блоки, которые как раз в этом режиме максимально раскрываются и берут на себя основную работу. А вы пытаетесь неумело спорить, причем аргументами в мою же пользу.
На Марсе с его почти отсутствующей атмосферой я ожидал увидеть солнечный круг, который просто падает за горизонт почти без атмосферных эффектов. Но как раз солнечный круг они, по-моему, вообще не нарисовали. А без этого закат выглядит, мягко говоря, нереалистично. Наверное, моделирование именно атмосферных эффектов корректное, но если уж они выпускают свой научный эксперимент как зрелище для широкой публики — могли бы само солнце добавить.
На Венере, с ее чудовищно плотной и рассеивающей атмосферой — да, наверное все так и выглядит. Равномерно светящееся небо, которое все в целом постепенно тускнеет. Хотя я не уверен, что сквозь атмосферу Венеры вообще проходит солнечный свет, возможно, там вечные постоянные сумерки.
И да, там за ядро посчитан потоковый мультипроцессор V100
В котором 64 ядра CUDA и 8 тензорных ядер
У процессоров Fujitsu широкие SIMD блоки, и они тоже за одну операцию не одну пару чисел складывают. На суперкомпьютерной нагрузке это выгодно, но, еще раз повторяю, судить по этому о производительности самих по себе ядер ARM, тем более в нагрузке совсем другого профиля, нельзя.
А таргетированная реклама намного лучше рандомной.
Таргетированная реклама намного хуже рандомной, потому что намного больше шансов пасть ее жертвой и что-то купить. Воспитывать в себе устойчивость к рекламе намного проще, когда 90% рекламируемого лично тебе вовсе не нужно, как бы ни воспевалось.
Начнем с того, что у суперкомпьютеров очень специфические задачи. Задачи, которые очень хорошо распараллеливаются. Поэтому и железо под них делается специфическое, ставятся процессоры, грубо говоря, с сотней одноваттных ядер. А зачастую и видеоускорители, в которых ядра очень простые и довольно низкочастотные, зато их дофига.
И такие системы показывают огромную вычислительную мощность — на специфических подобранных под них задачах. Но в той малопоточной нагрузке, которую вы гоняете дома, эти сто одноваттных ядер окажутся жуткими тормозами по сравнению с четырьмя-восемью десяти-пятнадцативаттными ядрами в вашем Core i7.
Я при этом не говорю, что на базе ARM нельзя построить мощные ядра, потребляющие 10-15 ватт, но зато и способные поспорить с ядрами в настольных x86 чипах. Хотя я не слышал, есть ли на практике в семействе ARM такие ядра. Но теоретически нет никаких причин, почему ARM должна была бы быть более (или менее) производительной, чем x86. Но вот именно результаты ARM в суперкомпьютерах — вообще не показатель того, насколько ARM будет медленным «в быту», поскольку бытовые настольные системы работают совсем с другой нагрузкой.
Интересно сравнить 6-ю строчку с первой.
У суперкомпьютера Dell 669K ядер и 35 петафлопс, при этом им еще и графические ускорители помогают.
А суперкомпьютер на ARM имеет в 10,9 раз больше ядер, но производительность выше в 11,8 раз!
Пламенный привет всем, кто не верит в высокопроизводительные ARM ядра
В суперкомпьютере Dell графические ускорители тоже посчитаны в числе ядер. Поэтому из вашей логики следует, что ядра ARM лишь чуть-чуть лучше ядер графических ускорителей. Ядер типа «простенькие, низкочастотные, тормозные, зато дофига». Пламенный привет.
Но на самом деле, повторяю, это вообще не показатель того, насколько хорош или плох ARM в быту, поскольку ARM в этом суперкомпьютере оптимизирован под суперкомпьютерную нагрузку.
Во-первых, покажи хоть одного специалиста, кто ругал этот тест и доказал его неверные результаты ?
Линус Торвальдс, например. За то, что криптографические тесты в составе Гикбенча активно используют криптографические блоки в процессоре, так что тест не является тестом чисто ядер общего назначения.
Как и Core i9-9900 никак не может набрать 1265 баллов на частоте 3,1 ГГц! Это же даже лосю ясно.
Вполне может. 3.7 ГГц процессоры набирают около 1400, вполне правдоподобно согласуется с масштабированием по частоте.
И даже лось может заметить, что все современные процессоры постепенно выходят на один и тот же уровень производительности на ядро на Герц. Который, видимо, является пределом возможностей «распараллеливания на лету» для современных алгоритмов, упираясь уже во внутреннюю собственную непараллелизуемость алгоритма. Первым этот потенциал оптимизации до конца сумел вычерпать Intel, после чего уже несколько лет его IPC на ядро практически и не растет, на 2-3% в год. Через несколько лет аналогичную архитектуру и с аналогичным результатом выкатила Apple. Сейчас к тому же потолку подходит AMD. Все выходят на один и тот же уровень, поэтому и лосю понятно, что ждать чудес «процессоры Apple вдруг окажутся на 50%-100% быстрее» нельзя. Выше достигнутых Интелом 5 ГГц яблочные процессоры тоже не пойдут, им бы до 5 ГГц дорасти. А, значит, и производительней Интела не будут. Экономичнее за счет отсталого техпроцесса у Интела — может быть, но на столе это не важно.
крупной компании политкорректно сделать вклад в борьбе с коронавирусом… стратегии на потерю контроля устройств со стороны их владельцев
Вот это и есть конспирология. Вы пытаетесь выдумывать подтекст, которого нет. Есть стратегия на улучшение и повышение стабильности системы, но с ней связан риск, и избежание риска временно стало важнее.
какая разница, дома стали работать пользователи, или нет?
Вы сами ниже объяснили, почему. Для рабочих систем, у LTSC веток, другая политика обновлений. Но сейчас, когда люди работают из дома, на них временно распространили те же правила.
Но нет, нету обновлений для рабочих компов, есть понимание, что когда важны надёжность, удобство, стабильность, обновления нужно отключить.
Нет. Там есть администраторы, которые понимают, что обновляться необходимо, и которым можно доверить установку по их усмотрению. А домашние «антиобновлялщики» — секта сродни «антипрививочникам», устраивают панику, отключают обновления, а потом прокатывает эпидемия WannaCry. Эпидемия в конце апреля-начале мая через уязвимость, прикрытую еще в марте.
Наоборот, если обновления нужны для стабильной и надёжной работы системы, их ни в коем случае нельзя отключать именно сейчас, когда люди на них работают.
Обновления важны в долговременном плане. Если периодически обнаруживающиеся уязвимости не латать, система станет проходным двором для вирусов и ботнетов. На некоторое время их можно приостановить, и несколько месяцев проблем не будет, потом все накопившиеся патчи обязательно выкатят.
Другие автомобилисты тоже бесят. И маршрутки. И пешеходы. Все бесят, хочу один по городу ездить…
Срочно вылетайте на Марс. Там пока свободно, один на всю планету будете. Ни светофоров, ни перекрестков, ни вообще дорог. Пустыня и свобода. Скоро, правда, могут… понаехать :)
Странная арифметика. С чего вдруг разница уменьшится до 5-10%, если уже сейчас, при в разы меньшем TDP, эппловские процессоры в разы быстрее: www.ixbt.com/news/2018/11/07/soc-a12x-bionic-ipad-pro-core-i7.html
А вы почитайте мои комментарии к той новости, я еще там написал, что ЭТО ЧУШЬ. Это НЕ ТЕСТ CPU. Для теста взята задача, которая отлично оптимизируется на GPU, а, возможно, на Айпаде и вообще работала на специализированном ускорителе. И против Айпада были специально выставлены процессоры Интела со слабым интегрированным графическим ядром. Ну и кстати сами процессоры — не настольные, а ультрабучные, у которых потребление зарезано до уровня Айпадов. А в низкопотребляющем классе Интел слаб, да.
Сравните Айпад с настольной системой с мощными CPU и GPU. Например, с Мак Про с его настольным Xeon и парой настольных GPU, с теплопакетом, который позволяет раскрыть потенциал. И увидите, где на самом деле место Айпада. Или вы думаете, что ныне все специалисты по той же видеообработке, оставляя ее работать на ночь, выключают свой Мак Про и загружают работой Айпад, поскольку он производительней? Вам же самому понятно, что это чушь.
RunForLife правильно написал — Apple может поставить специализированные ускорители для отдельных задач и в этих задачах показывать запредельные результаты. Но только в этих задачах яблочная техника и будет хороша, на остальных задачах лишние ускорители будут висеть камнем на шее. И на задачах общего назначения CPU Apple сравнимы с CPU Интела и GPU Apple сравнимы с конкурентами. И иначе и быть не может. ALU — и в Африке ALU, построен по одним и тем же принципам, блоки предсказаний и OoO тоже. Apple'овские процессоры вообще во многом похожи на списанные с Интела, я это говорил еще тогда, когда они только появились. Тот же 6-way суперскаляр, и в результате примерно те же показатели производительности на ядро на такт. У Интела сложнее декодер, но в мощном классе основная нагрузка ложится на другие блоки, и разница нивелируется. Сейчас против Интела только намного худший техпроцесс, но даже при этом разницы в разы не будет.
Загляните хоть на ГикБенч — даже при том, что его ругают за завышение результатов ARM и для кросс-платформенного сравнения он не годится — но даже в нем у последнего Айпада на A12X ~1115 баллов Single Core на 2,5 ГГц. Возьмем низкочастотный Интел, чтобы уменьшить разницу частот и сравнение было более корректным, Core i9-9900 на 3,1 ГГц ~1265 баллов. На 25% больше по частоте, на 13% по производительности, если одно на другое поделить, 10% и получается. Примерно одинаковая производительность на ядро на такт, как и должно быть. Не бывает чудес. А в многопотоке, естественно, Айпад в разы проигрывает десктопным процессорам, 4,5 тыс против десятков тысяч.
Уже года три как arm производительнее за x86 в пересчете на Ватт
Да, но совсем не на 50-100%. Точнее, в классе одноваттных процессоров, может быть, и так. А в классе стоваттных разница будет 5-10%. Не говоря уж о том, что в настольном айМаке вопрос потребления не стоит, стоваттный Core порвет десятиваттный ARM в клочья, а стоваттных процессоров у Apple просто нет. И неизвестно, как существующие маломощные процессоры смасштабируются, если их в десктопный класс тупо разогнать.
Как то слишком конспирологично.
MS заявила, что приостанавливает обновления, что бы у пользователей не было проблем, но на самом деле у пользователей и нет проблем из за обновлений, а MS придумает сказки про проблемы, что бы не было исков?
Не передергивайте. Я не сказал, что проблем нет, я сказал, что проблемы у совсем небольшого процента пользователей. Но в условиях, когда многие люди работают из дома, и работоспособность домашних систем стала критически важна — Майкрософт не хочет создавать проблем даже горстке пользователей.
Вроде все логично, а вот считать, что «если отменяют — значит, проблемы у большинства» — это как раз и есть конспирология. В автомобилях, бывает, производитель затевает отзывную компанию с формулировкой «мы нашли потенциальную проблему, на которую пока еще ни один владелец не наткнулся, но на всякий случай потратим миллионы, чтобы ее поправить». Потому что там все еще критичней и даже единичный случай может стоит людям жизни.
В 90х в парламенте уже был отдельный канал не знаю насколько мбит. В конце 90х уже можно было купить 10 мбит на дом и это было доступно по цене. В 2005 было 100 мегабит, в 2010 400 мегабит в массы, сейчас все затормозилось на 500 мегабит ибо платить за больше нет смысла, но цены дешевеют каждый год. Аэропорт Таллина самый быстрый инет в Европе больше 100 мбит на человека. 4г выше 300 мбит на улице, 150 в доме.
Насколько я помню, лично у меня в Москве где-то в районе 95-го появился dial-up, потом на рубеже двухтысячных мы с друзьями протянули между домами локальную сеть, а потом всей сетью скинулись и купили на всех доступ в Интернет. А потом, где-то в районе 2005, провайдер выкупил нашу сеть и на этой базе (постепенно заменяя оборудование на свое) стал продавать доступ другим жильцам наших домов :) Потом, еще лет через пять, и наш домодельный Ethernet заменил на оптику.
Но я это к тому, что к 2005-2010 Интернет был уже у многих, чтобы госуслуги можно было переводить в электронный вид. А вот в 1995 он был у единиц, поэтому делать «покупку дома и устройство на работу только в электронном виде» было преждевременно. Если вы имели в виду саму внутреннюю работу парламента — тогда конечно, у государственных структур интернет тогда уже был. Но вот у граждан, по-моему, еще далеко не у всех.
очередное подтверждение, что все что делает гугл и не являющееся поиском он рано или поздно забрасывает.
Youtube тоже забросил? Андроид? Google Диск и Документы?
Да, МНОГОЕ из того, что пробует Гугл, он рано или поздно забрасывает. Поскольку компания не боится экспериментировать и дает шанс множеству проектов с неопределенными перспективами. При этом вполне логично ожидать, что 90% закончатся провалом, но 10% раскроют свой потенциал и расцветут.
>>А это значит, что и настольные APU Ryzen 4000G будут использовать этот же кристалл, и у них никак не может быть больше восьми процессорных ядер и 512 потоковых процессоров GPU.
Понятно, что больше 8 ядер врядли будет. Но логическая цепочка странная «младшие мобильные процессоры используют тот же кристалл, что и старшие» -> «более крупного кристалла для десктопных процессоров не будет»
Вот именно, я тоже не понял этой логики. По-моему, из того, что все мобильные процессоры основаны на одном и том же кристалле, никак не следует, что для десктопа не могут сделать другой.
Ответ 128148941059984@facebook на комментарий
Вот да. Формулировка в заголовке создает впечатление, что зловреды содержатся прямо в коде ОС. Хотя на самом деле зловредов много среди стороннего ПО, написанного для этой ОС.
школьникамлюдям с незаконченным средним образованием.И да, цель очень амбициозная. И заставляет задуматься — как же они чудовищно неэффективно производят сейчас, если уже сами понимают (иначе вряд ли обещали бы), как делать в двадцать раз дешевле.
Ответ mikhai9991 на комментарий
Вы использовали частицу «аж», что подразумевает, что вы считаете разницу большой и впечатляющей. Тогда как разница на единицы процентов, и правильный вывод — «практически одинаковые».
Ответ mikhai9991 на комментарий
Само собой, есть, иначе бы они проиграли в разы. Еще раз, речь о тестах в специфической нагрузке с очень большим параллелизмом. В этих условиях блоки параллельных вычислений нагружаются по максимуму, и тест отражает их работу, а не самих ARM или x86 ядер.
Ответ mikhai9991 на комментарий
А чего тут выдумывать? Я пытаюсь до вас донести, почему нельзя делать выводы о сравнительной эффективности архитектур в бытовой нагрузке по их производительности в суперкомпьютерах, где профиль нагрузки совсем другой и где системы специально сбалансированы под нагрузку с большим параллелизмом и имеют блоки, которые как раз в этом режиме максимально раскрываются и берут на себя основную работу. А вы пытаетесь неумело спорить, причем аргументами в мою же пользу.
На Марсе с его почти отсутствующей атмосферой я ожидал увидеть солнечный круг, который просто падает за горизонт почти без атмосферных эффектов. Но как раз солнечный круг они, по-моему, вообще не нарисовали. А без этого закат выглядит, мягко говоря, нереалистично. Наверное, моделирование именно атмосферных эффектов корректное, но если уж они выпускают свой научный эксперимент как зрелище для широкой публики — могли бы само солнце добавить.
На Венере, с ее чудовищно плотной и рассеивающей атмосферой — да, наверное все так и выглядит. Равномерно светящееся небо, которое все в целом постепенно тускнеет. Хотя я не уверен, что сквозь атмосферу Венеры вообще проходит солнечный свет, возможно, там вечные постоянные сумерки.
Ответ mikhai9991 на комментарий
Особенно мне нравится ваше «аж». Разница в производительности на ядро 18/16.2 = 1,11 — аж целых 11%. Не то, что в разы, а на порядки, да?
Ответ mikhai9991 на комментарий
У процессоров Fujitsu широкие SIMD блоки, и они тоже за одну операцию не одну пару чисел складывают. На суперкомпьютерной нагрузке это выгодно, но, еще раз повторяю, судить по этому о производительности самих по себе ядер ARM, тем более в нагрузке совсем другого профиля, нельзя.
Ответ Anlini на комментарий
Таргетированная реклама намного хуже рандомной, потому что намного больше шансов пасть ее жертвой и что-то купить. Воспитывать в себе устойчивость к рекламе намного проще, когда 90% рекламируемого лично тебе вовсе не нужно, как бы ни воспевалось.
Ответ 100003620042924@facebook на комментарий
Начнем с того, что у суперкомпьютеров очень специфические задачи. Задачи, которые очень хорошо распараллеливаются. Поэтому и железо под них делается специфическое, ставятся процессоры, грубо говоря, с сотней одноваттных ядер. А зачастую и видеоускорители, в которых ядра очень простые и довольно низкочастотные, зато их дофига.
И такие системы показывают огромную вычислительную мощность — на специфических подобранных под них задачах. Но в той малопоточной нагрузке, которую вы гоняете дома, эти сто одноваттных ядер окажутся жуткими тормозами по сравнению с четырьмя-восемью десяти-пятнадцативаттными ядрами в вашем Core i7.
Я при этом не говорю, что на базе ARM нельзя построить мощные ядра, потребляющие 10-15 ватт, но зато и способные поспорить с ядрами в настольных x86 чипах. Хотя я не слышал, есть ли на практике в семействе ARM такие ядра. Но теоретически нет никаких причин, почему ARM должна была бы быть более (или менее) производительной, чем x86. Но вот именно результаты ARM в суперкомпьютерах — вообще не показатель того, насколько ARM будет медленным «в быту», поскольку бытовые настольные системы работают совсем с другой нагрузкой.
Ответ mikhai9991 на комментарий
В суперкомпьютере Dell графические ускорители тоже посчитаны в числе ядер. Поэтому из вашей логики следует, что ядра ARM лишь чуть-чуть лучше ядер графических ускорителей. Ядер типа «простенькие, низкочастотные, тормозные, зато дофига». Пламенный привет.
Но на самом деле, повторяю, это вообще не показатель того, насколько хорош или плох ARM в быту, поскольку ARM в этом суперкомпьютере оптимизирован под суперкомпьютерную нагрузку.
Ответ Гробовщик на комментарий
Линус Торвальдс, например. За то, что криптографические тесты в составе Гикбенча активно используют криптографические блоки в процессоре, так что тест не является тестом чисто ядер общего назначения.
Ответ Гробовщик на комментарий
Вполне может. 3.7 ГГц процессоры набирают около 1400, вполне правдоподобно согласуется с масштабированием по частоте.
И даже лось может заметить, что все современные процессоры постепенно выходят на один и тот же уровень производительности на ядро на Герц. Который, видимо, является пределом возможностей «распараллеливания на лету» для современных алгоритмов, упираясь уже во внутреннюю собственную непараллелизуемость алгоритма. Первым этот потенциал оптимизации до конца сумел вычерпать Intel, после чего уже несколько лет его IPC на ядро практически и не растет, на 2-3% в год. Через несколько лет аналогичную архитектуру и с аналогичным результатом выкатила Apple. Сейчас к тому же потолку подходит AMD. Все выходят на один и тот же уровень, поэтому и лосю понятно, что ждать чудес «процессоры Apple вдруг окажутся на 50%-100% быстрее» нельзя. Выше достигнутых Интелом 5 ГГц яблочные процессоры тоже не пойдут, им бы до 5 ГГц дорасти. А, значит, и производительней Интела не будут. Экономичнее за счет отсталого техпроцесса у Интела — может быть, но на столе это не важно.
Ответ AlexeyVG на комментарий
Вот это и есть конспирология. Вы пытаетесь выдумывать подтекст, которого нет. Есть стратегия на улучшение и повышение стабильности системы, но с ней связан риск, и избежание риска временно стало важнее.
Ответ AlexeyVG на комментарий
Вы сами ниже объяснили, почему. Для рабочих систем, у LTSC веток, другая политика обновлений. Но сейчас, когда люди работают из дома, на них временно распространили те же правила.
Ответ AlexeyVG на комментарий
Нет. Там есть администраторы, которые понимают, что обновляться необходимо, и которым можно доверить установку по их усмотрению. А домашние «антиобновлялщики» — секта сродни «антипрививочникам», устраивают панику, отключают обновления, а потом прокатывает эпидемия WannaCry. Эпидемия в конце апреля-начале мая через уязвимость, прикрытую еще в марте.
Ответ AlexeyVG на комментарий
Обновления важны в долговременном плане. Если периодически обнаруживающиеся уязвимости не латать, система станет проходным двором для вирусов и ботнетов. На некоторое время их можно приостановить, и несколько месяцев проблем не будет, потом все накопившиеся патчи обязательно выкатят.
Ответ Хвощ на комментарий
Я не считаю, что незнание местных калифорнийский топонимов — признак невежества. Американцы тоже наверняка не слышали про Южное Бутово.
А по-русски, тем не менее, звучит забавно. И обычно компании проверяют такие вещи и стараются таких названий избегать.
Ответ Umgerade на комментарий
Срочно вылетайте на Марс. Там пока свободно, один на всю планету будете. Ни светофоров, ни перекрестков, ни вообще дорог. Пустыня и свобода. Скоро, правда, могут… понаехать :)
Ответ Дядя Пётр на комментарий
А вы почитайте мои комментарии к той новости, я еще там написал, что ЭТО ЧУШЬ. Это НЕ ТЕСТ CPU. Для теста взята задача, которая отлично оптимизируется на GPU, а, возможно, на Айпаде и вообще работала на специализированном ускорителе. И против Айпада были специально выставлены процессоры Интела со слабым интегрированным графическим ядром. Ну и кстати сами процессоры — не настольные, а ультрабучные, у которых потребление зарезано до уровня Айпадов. А в низкопотребляющем классе Интел слаб, да.
Сравните Айпад с настольной системой с мощными CPU и GPU. Например, с Мак Про с его настольным Xeon и парой настольных GPU, с теплопакетом, который позволяет раскрыть потенциал. И увидите, где на самом деле место Айпада. Или вы думаете, что ныне все специалисты по той же видеообработке, оставляя ее работать на ночь, выключают свой Мак Про и загружают работой Айпад, поскольку он производительней? Вам же самому понятно, что это чушь.
RunForLife правильно написал — Apple может поставить специализированные ускорители для отдельных задач и в этих задачах показывать запредельные результаты. Но только в этих задачах яблочная техника и будет хороша, на остальных задачах лишние ускорители будут висеть камнем на шее. И на задачах общего назначения CPU Apple сравнимы с CPU Интела и GPU Apple сравнимы с конкурентами. И иначе и быть не может. ALU — и в Африке ALU, построен по одним и тем же принципам, блоки предсказаний и OoO тоже. Apple'овские процессоры вообще во многом похожи на списанные с Интела, я это говорил еще тогда, когда они только появились. Тот же 6-way суперскаляр, и в результате примерно те же показатели производительности на ядро на такт. У Интела сложнее декодер, но в мощном классе основная нагрузка ложится на другие блоки, и разница нивелируется. Сейчас против Интела только намного худший техпроцесс, но даже при этом разницы в разы не будет.
Загляните хоть на ГикБенч — даже при том, что его ругают за завышение результатов ARM и для кросс-платформенного сравнения он не годится — но даже в нем у последнего Айпада на A12X ~1115 баллов Single Core на 2,5 ГГц. Возьмем низкочастотный Интел, чтобы уменьшить разницу частот и сравнение было более корректным, Core i9-9900 на 3,1 ГГц ~1265 баллов. На 25% больше по частоте, на 13% по производительности, если одно на другое поделить, 10% и получается. Примерно одинаковая производительность на ядро на такт, как и должно быть. Не бывает чудес. А в многопотоке, естественно, Айпад в разы проигрывает десктопным процессорам, 4,5 тыс против десятков тысяч.
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Да, но совсем не на 50-100%. Точнее, в классе одноваттных процессоров, может быть, и так. А в классе стоваттных разница будет 5-10%. Не говоря уж о том, что в настольном айМаке вопрос потребления не стоит, стоваттный Core порвет десятиваттный ARM в клочья, а стоваттных процессоров у Apple просто нет. И неизвестно, как существующие маломощные процессоры смасштабируются, если их в десктопный класс тупо разогнать.
Ответ AlexeyVG на комментарий
Не передергивайте. Я не сказал, что проблем нет, я сказал, что проблемы у совсем небольшого процента пользователей. Но в условиях, когда многие люди работают из дома, и работоспособность домашних систем стала критически важна — Майкрософт не хочет создавать проблем даже горстке пользователей.
Вроде все логично, а вот считать, что «если отменяют — значит, проблемы у большинства» — это как раз и есть конспирология. В автомобилях, бывает, производитель затевает отзывную компанию с формулировкой «мы нашли потенциальную проблему, на которую пока еще ни один владелец не наткнулся, но на всякий случай потратим миллионы, чтобы ее поправить». Потому что там все еще критичней и даже единичный случай может стоит людям жизни.
Ответ Pavel_JJ на комментарий
Насколько я помню, лично у меня в Москве где-то в районе 95-го появился dial-up, потом на рубеже двухтысячных мы с друзьями протянули между домами локальную сеть, а потом всей сетью скинулись и купили на всех доступ в Интернет. А потом, где-то в районе 2005, провайдер выкупил нашу сеть и на этой базе (постепенно заменяя оборудование на свое) стал продавать доступ другим жильцам наших домов :) Потом, еще лет через пять, и наш домодельный Ethernet заменил на оптику.
Но я это к тому, что к 2005-2010 Интернет был уже у многих, чтобы госуслуги можно было переводить в электронный вид. А вот в 1995 он был у единиц, поэтому делать «покупку дома и устройство на работу только в электронном виде» было преждевременно. Если вы имели в виду саму внутреннюю работу парламента — тогда конечно, у государственных структур интернет тогда уже был. Но вот у граждан, по-моему, еще далеко не у всех.
Да, МНОГОЕ из того, что пробует Гугл, он рано или поздно забрасывает. Поскольку компания не боится экспериментировать и дает шанс множеству проектов с неопределенными перспективами. При этом вполне логично ожидать, что 90% закончатся провалом, но 10% раскроют свой потенциал и расцветут.
Ответ D0lph1N на комментарий
Вот именно, я тоже не понял этой логики. По-моему, из того, что все мобильные процессоры основаны на одном и том же кристалле, никак не следует, что для десктопа не могут сделать другой.