Покупая муку вы покупаете муку, это компонент. А покупая пирог вы уже получаете комплекс, как единый товар. И муку для него волен выбирать производитель пирогов. А вы хотите заставить его давать пользователю выбор из какой муки он должен сделать пирог. Согласитесь странно. И начинку он продает со своей наценкой, стороннюю начинку вы принести не можете.
Да, если вы покупаете готовый пирог, то именно так и есть. Если вы покупаете один целый законченный продукт единым актом купли-продажи — то все в нем определяет производитель. А если вы покупаете законченный и полностью функциональный сам по себе продукт, а потом отдельно докупаете к нему дополнения, то эти дополнения уже не являются частью комплекса. Если вы купили пирог, начали его есть, а потом решили, что будет вкуснее, если его, например, полить шоколадной глазурью — эту глазурь вы можете приобрести у другого продавца без контроля со стороны первого.
Морда поезда как смартфон-лопата.
Мне страшно подумать, сколько Тяныч попросит денег за свои услуги за детальную разработку, если дело дойдёт до дела.
Честно говоря, мне эта слепая морда напомнила вообще червей из фильмов ужасов. Словно по краю линия челюстей, а в середине прожорливое горло. Что-то типа такого
Не говоря уж о том, что, ИМХО, в очертаниях красивого поезда должна быть стремительность. Даже если физически аэродинамика ему не нужна, эстетически скоростные экспрессы с заостренным носом намного симпатичней этого обрубленного решения.
В очередной раз убеждаюсь что… скажу политкорректно, представления господина Артемия Лебедева об эстетике в корне отличаются от моих.
Все понятно, заказали Интелу ограничить турбобуст у i9-10900K, потому что не смогли сделать систему охлаждения, которая справится с полноскоростным процессором. А пользователь, которому ехать, а не шашечки, вместо нефункциональных красивостей возьмет скучный ATX ящик, в котором процессор отработает на всю катушку.
И? Вы бы еще интел предложили разделять заказы между своими мощностями и TSMC с GF.
Производитель продает не железку, а программно-аппаратный комплекс и имеет полное право им распоряжаться.
Так вот, эпл и сони продают не железо, а железо + софт, это неотъемлимые части продукта, который они продают на рынке.
И способ установки софта, это не более чем ХАРАКТЕРИСТИКА данного программно-аппаратного продукта.
т.е. выбирая продукцию эпл или сони человек выбирает программно-аппаратную платформу, характеристика которой — расширяемый функционал, ограниченный компанией сони или эпл.
И пока они не занимают монопольную позицию на рынке среди других программно-аппаратных решений, никто не может их ограничивать в характеристиках продвигаемых продуктов.Последний раз редактировалось 1 июля 2020, 02:25
О как? Айфон и приложения для него — это как бы виртуально единый комплекс, просто разбитый на кусочки и продаваемый по кусочкам, но на самом деле один продукт? Интересная теория, но высосанная из пальца. Приложения — это отдельные и независимые товары. На них заключается отдельная сделка купли-продажи. Они зачастую вообще сделаны другими производителями. Рынок контента для устройства — это самостоятельный рынок, ОТДЕЛЬНЫЙ от рынка самих устройств. Но рынок, на котором почему-то производителю устройства отдается право монопольного контроля и обложения всех продавцов налогом.
Да, приложения сделаны ПОД это устройство, но это не делает их единым комплексом. Фильмы тоже сделаны для телевизора, а телевизор для фильмов, контент без средства просмотра столь же бессмыслен, как и средство просмотра без контента. Но это не дает продавцам одного права контролировать продавцов другого. Точнее, сто лет не давало, а последнее время продавцы вдруг начинают решать, что дает. Пирог, который вы собираетесь испечь — это единый комплекс, но это не значит, что продавец муки вправе контролировать и взимать дань с продавцов начинки. Если вы покупаете в магазине молоток, продавец не приходит к вам в дом контролировать, криво ли вы повесите картину.
Единый программно-аппаратный комплекс — это сам телефон. Железо и прошивка. Продукт, который вы покупаете в комплексе единым актом покупки. С этим никто не спорит. А вот ваши последующие покупки — уже не части этого комплекса, а другие товары. Ну и тезис, что производитель имеет право им распоряжаться — тоже абсурден. С чего вдруг, после того, как вы купили смартфон и он уже ВАШ? Распоряжаться им, решать, у кого дальше покупать контент, услуги, аксессуары должны уже вы, права производителя закончились.
Точно так же, как процессор — единый продукт, производитель сам решает, как его производить и у кого размещать заказы. А вот после того, как вы его купили, уже вы решаете, какой кулер на него поставите, в какую материнку воткнете и так далее. И Интел не пытается вам навязать, что покупать кулеры и материнки для его процессоров вы можете только в его магазине, отстегивая ему 30%. Если бы попытался, скорее всего, его засудили бы очень быстро.
А с контентом почему-то такое считается нормой, но это абсолютно абсурдно, если вдуматься. Это дичь, к которой мы просто привыкли.
Это же не суд чтобы в нем доказывать вину. Если есть какой-нибудь роадмап по внедрению шпионажа, скачанный с корпоративного сервера, то этого уже достаточно чтобы подозревать о том что когда-нибудь это будет сделано и достаточный довод чтобы перестать использовать любое их оборудование.
Скажем так. Для того, чтобы в критической инфраструктуре отказаться от иностранного оборудования, доводы вообще не нужны. Китай тоже не пускает к себе американские компании — просто так. Это называется суверенитет, каждая страна может к себе не пускать кого угодно.
Но ключевое слово — К СЕБЕ. А вот полномочий заставлять весь мир отказаться от китайского оборудования или вести против китайских компаний войну на уничтожение у США нет. И поэтому в оправдание этих действий следовало бы миру какие-то доводы привести. Вместо которых пока было только невнятное блеяние «у нас есть доказательства, но мы вам их не покажем». Причем по косвенным признакам эти доказательства не убедили даже высокопоставленных чиновников союзников, которым их по секрету таки показали.
Если бэкдора нет, но приняты законы, по которым китайские компании по приказу компартии КНР в любой момент обязаны его встроить, то это, конечно же, создает угрозу безопасности любой стране, которая осмелится использовать такие чипы.
Как подсказывает капитан очевидность, если такие законы не приняты, власти все равно могут приказать подобное любой компании в любой стране мира. Или оперативно и втайне принять такие законы, а потом приказать. Про PRISM надо напоминать?
Поэтому эта та угроза, на которой бессмысленно акцентировать внимание — она есть всегда. Но можно проверить исходники прошивки и проверить, что из нее собирается тот самый бинарник, что зашит в чип.
Мешает что из чипа надо вытащить прошивку. Такого интерфейса может и не быть, или отдавать он может не то что действительно исполняет. Вы умеете вытаскивать микрокод из процессоров Интел? И никто не умеет, потому что это строго охраняемая корпоративная тайна и механизма вытаскивания там может и не быть как такового, он не нужен в неинженерных чипах.
Я не умею, а специалисты, насколько я понимаю, умеют. Они и схему чипа могут восстановить, если надо. Как, по вашему, в СССР американские процессоры копировали? Это дорого, для этого нужно оборудование, которого нет на обычной кухне, но это возможно.
Не удается вытаскивать прошивку из Intel IME, потому что она зашифрована. Физически прошивку вытащить можно, а математически расшифровать — нет. Но если Хуавей в своих чипах бинарники шифрует, и при этом не скрывает исходники, это тоже вызовет серьезные вопросы.
Доказательства не обязательно должны быть в виде исходного кода. Это могут быть какие-то документы, записи переговоров, переписки.
Какая разница, что в переписке и переговорах люди договорились шпионить, если в результате бэкдор так и не встроили? Если бэкдора нет, система безопасна. Если есть — его можно предъявить и сделать вид, что нашли случайно.
Ну, конечно, я могу представить, что в руки американцев попали переговоры вроде
— Ну как, вы проверили этот новый бэкдор?
— Да, идея За Суня гениальна, глупые лаоваи никогда не догадаются.
— Отлично, запускайте в продакшн.
Так что американцы об опасности знают, но не знают, с какой стороны ударит, и даже сколько-нибудь убедительное доказательство из этого сделать нельзя. Но тогда, объективно говоря, это и не доказательство. И потом, что же, хваленые спецы из США действительно за эти годы так и не догадались и не нашли фактов?
в файле нету шпионских частей. Они стерты из него. В прошивке чипа нужные вызовы и код присуствует.
Что мешает собрать из исходного кода прошивку независимо, сравнить с тем, что зашито в чипе и показать, что прошивка бинарно не соответствует опубликованным исходникам? Такие вещи тоже проверяются без труда.
Винда и Айфончеги имеют закрытые исходники. В открытых Линуксах тоже находили ошибки и даже бэкдоры, но вот туда их пропихнуть существенно сложнее, и риск обнаружения достаточно высок, а даже один найденный, широко объявленный и подтвержденный бэкдор действительно похоронит Хуавей. Но пока ничего не нашлось.
Уязвимости же в процессорах у Интела на бэкдоры не очень похожи. Хотя, конечно, бэкдоры могут быть где угодно. Например, я помню, некоторые американские стандарты шифрования подозревали в том, что используемые в алгоритмах матрицы специально подобраны так, чтобы был способ эффективно их взламывать. При этом в обратную сторону по матрицам определить необходимые для взлома ключи, или даже просто узнать об их существовании невозможно, матрицы выглядят невинно, но на самом деле это бэкдор. Я не помню, подтвердилось или нет. Но если да — это бэкдор не в коде и не в железе, а вообще в теории, на основании которой делают код и железо.
Так что да, в принципе бэкдор может быть где угодно. Доказать невиновность невозможно. Но все возможное Хуавей делает — предлагает изучить прошивки и железо любым желаемым способом. И пока ничего конкретного никто не опубликовал.
Я уже высказывал предположение, что какие-то доказательства могли быть добыты путем шпионажа, слежки и хакерства. Обнародовать такие доказательства они не могут чтобы не спалить свои методы и вообще выглядеть не лучше чем сам хуавей, которого они в этом обвиняют.
Исходники прошивки выложены, можно просто написать «в файле xxxxx.c, в строчках 12345-12678» шпионский код. Я не вижу, как это приведет к раскрытию источника, поскольку всегда можно сказать, что это свой специалист изучал и нашел. А дальше множество людей по всему миру перепроверят, и если действительно подтвердится — ВОТ ТОГДА репутация Хуавея будет похоронена навсегда.
Ну так телефон — это довольно личная и тонкая вещь. От его взломоустойчивости зависят ваши деньги, репутация, иногда даже жизни.
Ну, знаете, за уши зависимость жизней можно притянуть к чему угодно. Человек может купить на рынке гнилую морковку и отравиться, никто же не предлагает на этом основании производителям мультиварок взять под контроль рынок моркови и брать с него 30%.
Автомобиль и самолет все же подвергают жизни опасности намного более прямо и непосредственно. И, что еще важнее, подвергают опасности ЧУЖИЕ жизни. А от смартфона зависят только ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ деньги и репутация. В подобных случаях у человека должна быть свобода самостоятельно определять необходимые меры для обеспечения безопасности.
Ну и потом, это в любом случае относится к прошивке. Я же начал с рынка контента для устройств, вот это чистая и необоснованная монополия. Выпуск продукта не должен давать компании монопольные права на смежных рынках. Недавно уже добились права на ремонт — отобрали у производителей право монополии на рынке обслуживания своей продукции — нельзя на этом останавливаться. После продажи покупка полностью принадлежит покупателю, он должен быть волен выбирать любого другого поставщика для обслуживания, аксессуаров, других услуг. У производителя должны оставаться ОБЯЗАННОСТИ по обслуживанию в пределах гарантии, но не должно оставаться никаких ПРАВ в связи с проданным продуктом.
Сотрудничать, договариваться не пробовали высокие параноидальные стороны?
Пробовали. Хуавей предлагает всем параноикам подробно изучить исходники прошивок, любые детали, и попытаться там ХОТЬ ЧТО-ТО найти. Параноики ничего не нашли, но все равно боятся и из страха хотят уничтожить. Как тут договориться.
То, что США хотят запретить устанавливать у себя китайское оборудование — это их вполне справедливое и законное право.
Их борьба за запрет деятельности китайских компаний по всему миру, в чужих юрисдикциях, и вообще попытки уничтожить полностью — вот что чудовищно и возмутительно.
Ну если написать «Adblock (в очередной раз) сломался на ютубе», кто ж новость откроет?
Тут Адблок сломался даже не на Ютубе в целом, а только в одном новом браузере. Правильный заголовок — «У нового Edge есть проблемы совместимости с некоторыми расширениями».
Продолжим? Монополистом рынка софта для ECU Тойот является тойота, мозги для Ауди прошивают софтом ауди. В ракетах Союз софт устанавливает Роскосмос (или аффилированные компании). Самолеты от Боинга летают с софтом от Боинга. Про боеголовки даже не упоминаю.
Хотите все это изменить?
Не надо заниматься демагогией, смешивая предустановленную прошивку, обеспечивающую функционирование устройства, и сторонний прикладной контент для этого устройства. Прошивку для вашего телевизора сделал производитель телевизора, но далее контролировать рынок фильмов, которые вы на нем смотрите, он не пытается. Хотя, наверное, тоже бы хотел.
Впрочем, если производитель разрешает менять прошивку на устройстве на стороннюю по усмотрению пользователя — это тоже совсем неплохо. И было бы неплохо тоже потребовать принудительно для всей продукции, за исключением той, где от надежности прошивок зависят жизни и здоровье людей (автомобили, самолеты), и где поэтому прошивки проходят обязательные процедуры контроля и сертификации. А если, например, всех производителей телевизоров или смартфонов обяжут разрешить пользователям ставить кастомные прошивки (вполне логично, если условием будет потеря гарантии) — будет вполне неплохо.
Кстати, также будет неплохо, если производителей принтеров обяжут раскрывать спецификации для производителей сторонних картриджей, а производителей фототехники — для производителей сторонних объективов, например. Выпуск какого-то продукта не должен быть основанием для монополии на рынке дополнительных продуктов к данному. Это уже совсем другой рынок, и для подобной монополии нет никаких оснований.
Но ладно, это я хочу слишком много революций сразу. Для начала нужно ликвидировать монополию на рынке контента. Это каким-то образом исторически сложившееся явление, которое все привыкли воспринимать как должное, но с точки зрения всех принципов антимонопольных систем — это абсурд.
Apple является монополистом рынка софта для iOS. Равно как Google Play доминирует на рынке приложений для Андроида, а, например, Sony контролирует рынок игр для Playstation. Почему-то считается, что производитель железа имеет право контролировать рынок контента для своего железа, и я совершенно не понимаю, почему. ИМХО, антимонопольщикам давно пора этим заняться (уже лет 50 как пора — это безобразие еще в эпоху восьмибитных машин и консолей началось) и потребовать, чтобы конкуренция была не только между платформами, а и в пределах каждой платформы конкурировало несколько сторонних магазинов.
И не надо мне говорить, что, дескать, это основа бизнес-модели соответствующих компаний, и иначе они много денег потеряют. Монополия вообще очень выгодная штука, и разрушение монополии приводит к потере денег теми, кто раньше на ней наживался. Но это ее никоим образом не оправдывает.
Какое-то совершеннейшее ненужно.
Поставить 2 порта Ethernet и 4 ядра — и может выйти толк.
Как же надоели люди, который судят с собственных бытовых точек зрения устройства, предназначенные не для них. Такую технику делают для управления всевозможной автоматизацией, там не нужны HDMI или второй Ethernet, не нужна высокая производительность и модный корпус, зато весьма востребованы COM-порты.
Поскольку протокол RS-232 простой, как дубина. А потому, во-первых, надежный, как дубина. А во-вторых, легко поддерживается на простых и копеечных микроконтроллерах, для интерфейса к которым и служит.
А если кто-то заказал планшет в Антарктиду и там нет Интернета? Это ж неудобно все время через жабаскрипт из браузера умножать.
Во-первых, по-моему, в Антарктиде есть Интернет. Во-вторых, полагаю, в Антарктиду технику не заказывают, а закупают заранее перед отправкой экспедиции. Проверяют и устанавливают все недостающие приложения. Полярники — люди весьма предусмотрительные, иначе там не выжить.
Ответ Таир Бакиев на комментарий
Да, если вы покупаете готовый пирог, то именно так и есть. Если вы покупаете один целый законченный продукт единым актом купли-продажи — то все в нем определяет производитель. А если вы покупаете законченный и полностью функциональный сам по себе продукт, а потом отдельно докупаете к нему дополнения, то эти дополнения уже не являются частью комплекса. Если вы купили пирог, начали его есть, а потом решили, что будет вкуснее, если его, например, полить шоколадной глазурью — эту глазурь вы можете приобрести у другого продавца без контроля со стороны первого.
Ответ Larix на комментарий
Честно говоря, мне эта слепая морда напомнила вообще червей из фильмов ужасов. Словно по краю линия челюстей, а в середине прожорливое горло. Что-то типа такого
Не говоря уж о том, что, ИМХО, в очертаниях красивого поезда должна быть стремительность. Даже если физически аэродинамика ему не нужна, эстетически скоростные экспрессы с заостренным носом намного симпатичней этого обрубленного решения.
В очередной раз убеждаюсь что… скажу политкорректно, представления господина Артемия Лебедева об эстетике в корне отличаются от моих.
Да, приложения сделаны ПОД это устройство, но это не делает их единым комплексом. Фильмы тоже сделаны для телевизора, а телевизор для фильмов, контент без средства просмотра столь же бессмыслен, как и средство просмотра без контента. Но это не дает продавцам одного права контролировать продавцов другого. Точнее, сто лет не давало, а последнее время продавцы вдруг начинают решать, что дает. Пирог, который вы собираетесь испечь — это единый комплекс, но это не значит, что продавец муки вправе контролировать и взимать дань с продавцов начинки. Если вы покупаете в магазине молоток, продавец не приходит к вам в дом контролировать, криво ли вы повесите картину.
Единый программно-аппаратный комплекс — это сам телефон. Железо и прошивка. Продукт, который вы покупаете в комплексе единым актом покупки. С этим никто не спорит. А вот ваши последующие покупки — уже не части этого комплекса, а другие товары. Ну и тезис, что производитель имеет право им распоряжаться — тоже абсурден. С чего вдруг, после того, как вы купили смартфон и он уже ВАШ? Распоряжаться им, решать, у кого дальше покупать контент, услуги, аксессуары должны уже вы, права производителя закончились.
Точно так же, как процессор — единый продукт, производитель сам решает, как его производить и у кого размещать заказы. А вот после того, как вы его купили, уже вы решаете, какой кулер на него поставите, в какую материнку воткнете и так далее. И Интел не пытается вам навязать, что покупать кулеры и материнки для его процессоров вы можете только в его магазине, отстегивая ему 30%. Если бы попытался, скорее всего, его засудили бы очень быстро.
А с контентом почему-то такое считается нормой, но это абсолютно абсурдно, если вдуматься. Это дичь, к которой мы просто привыкли.
Ответ Zoltan2 на комментарий
Скажем так. Для того, чтобы в критической инфраструктуре отказаться от иностранного оборудования, доводы вообще не нужны. Китай тоже не пускает к себе американские компании — просто так. Это называется суверенитет, каждая страна может к себе не пускать кого угодно.
Но ключевое слово — К СЕБЕ. А вот полномочий заставлять весь мир отказаться от китайского оборудования или вести против китайских компаний войну на уничтожение у США нет. И поэтому в оправдание этих действий следовало бы миру какие-то доводы привести. Вместо которых пока было только невнятное блеяние «у нас есть доказательства, но мы вам их не покажем». Причем по косвенным признакам эти доказательства не убедили даже высокопоставленных чиновников союзников, которым их по секрету таки показали.
Ответ nikki на комментарий
Как подсказывает капитан очевидность, если такие законы не приняты, власти все равно могут приказать подобное любой компании в любой стране мира. Или оперативно и втайне принять такие законы, а потом приказать. Про PRISM надо напоминать?
Поэтому эта та угроза, на которой бессмысленно акцентировать внимание — она есть всегда. Но можно проверить исходники прошивки и проверить, что из нее собирается тот самый бинарник, что зашит в чип.
Ответ Zoltan2 на комментарий
Я не умею, а специалисты, насколько я понимаю, умеют. Они и схему чипа могут восстановить, если надо. Как, по вашему, в СССР американские процессоры копировали? Это дорого, для этого нужно оборудование, которого нет на обычной кухне, но это возможно.
Не удается вытаскивать прошивку из Intel IME, потому что она зашифрована. Физически прошивку вытащить можно, а математически расшифровать — нет. Но если Хуавей в своих чипах бинарники шифрует, и при этом не скрывает исходники, это тоже вызовет серьезные вопросы.
Ну, конечно, я могу представить, что в руки американцев попали переговоры вроде
— Ну как, вы проверили этот новый бэкдор?
— Да, идея За Суня гениальна, глупые лаоваи никогда не догадаются.
— Отлично, запускайте в продакшн.
Так что американцы об опасности знают, но не знают, с какой стороны ударит, и даже сколько-нибудь убедительное доказательство из этого сделать нельзя. Но тогда, объективно говоря, это и не доказательство. И потом, что же, хваленые спецы из США действительно за эти годы так и не догадались и не нашли фактов?
Ответ BRMAIL1 на комментарий
Что мешает собрать из исходного кода прошивку независимо, сравнить с тем, что зашито в чипе и показать, что прошивка бинарно не соответствует опубликованным исходникам? Такие вещи тоже проверяются без труда.
Уязвимости же в процессорах у Интела на бэкдоры не очень похожи. Хотя, конечно, бэкдоры могут быть где угодно. Например, я помню, некоторые американские стандарты шифрования подозревали в том, что используемые в алгоритмах матрицы специально подобраны так, чтобы был способ эффективно их взламывать. При этом в обратную сторону по матрицам определить необходимые для взлома ключи, или даже просто узнать об их существовании невозможно, матрицы выглядят невинно, но на самом деле это бэкдор. Я не помню, подтвердилось или нет. Но если да — это бэкдор не в коде и не в железе, а вообще в теории, на основании которой делают код и железо.
Так что да, в принципе бэкдор может быть где угодно. Доказать невиновность невозможно. Но все возможное Хуавей делает — предлагает изучить прошивки и железо любым желаемым способом. И пока ничего конкретного никто не опубликовал.
Ответ Zoltan2 на комментарий
Исходники прошивки выложены, можно просто написать «в файле xxxxx.c, в строчках 12345-12678» шпионский код. Я не вижу, как это приведет к раскрытию источника, поскольку всегда можно сказать, что это свой специалист изучал и нашел. А дальше множество людей по всему миру перепроверят, и если действительно подтвердится — ВОТ ТОГДА репутация Хуавея будет похоронена навсегда.
Ответ nikki на комментарий
Ну, знаете, за уши зависимость жизней можно притянуть к чему угодно. Человек может купить на рынке гнилую морковку и отравиться, никто же не предлагает на этом основании производителям мультиварок взять под контроль рынок моркови и брать с него 30%.
Автомобиль и самолет все же подвергают жизни опасности намного более прямо и непосредственно. И, что еще важнее, подвергают опасности ЧУЖИЕ жизни. А от смартфона зависят только ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ деньги и репутация. В подобных случаях у человека должна быть свобода самостоятельно определять необходимые меры для обеспечения безопасности.
Ну и потом, это в любом случае относится к прошивке. Я же начал с рынка контента для устройств, вот это чистая и необоснованная монополия. Выпуск продукта не должен давать компании монопольные права на смежных рынках. Недавно уже добились права на ремонт — отобрали у производителей право монополии на рынке обслуживания своей продукции — нельзя на этом останавливаться. После продажи покупка полностью принадлежит покупателю, он должен быть волен выбирать любого другого поставщика для обслуживания, аксессуаров, других услуг. У производителя должны оставаться ОБЯЗАННОСТИ по обслуживанию в пределах гарантии, но не должно оставаться никаких ПРАВ в связи с проданным продуктом.
Ответ micnic на комментарий
Пробовали. Хуавей предлагает всем параноикам подробно изучить исходники прошивок, любые детали, и попытаться там ХОТЬ ЧТО-ТО найти. Параноики ничего не нашли, но все равно боятся и из страха хотят уничтожить. Как тут договориться.
Их борьба за запрет деятельности китайских компаний по всему миру, в чужих юрисдикциях, и вообще попытки уничтожить полностью — вот что чудовищно и возмутительно.
Ответ MisterGrim на комментарий
Тут Адблок сломался даже не на Ютубе в целом, а только в одном новом браузере. Правильный заголовок — «У нового Edge есть проблемы совместимости с некоторыми расширениями».
Впрочем, если производитель разрешает менять прошивку на устройстве на стороннюю по усмотрению пользователя — это тоже совсем неплохо. И было бы неплохо тоже потребовать принудительно для всей продукции, за исключением той, где от надежности прошивок зависят жизни и здоровье людей (автомобили, самолеты), и где поэтому прошивки проходят обязательные процедуры контроля и сертификации. А если, например, всех производителей телевизоров или смартфонов обяжут разрешить пользователям ставить кастомные прошивки (вполне логично, если условием будет потеря гарантии) — будет вполне неплохо.
Кстати, также будет неплохо, если производителей принтеров обяжут раскрывать спецификации для производителей сторонних картриджей, а производителей фототехники — для производителей сторонних объективов, например. Выпуск какого-то продукта не должен быть основанием для монополии на рынке дополнительных продуктов к данному. Это уже совсем другой рынок, и для подобной монополии нет никаких оснований.
Но ладно, это я хочу слишком много революций сразу. Для начала нужно ликвидировать монополию на рынке контента. Это каким-то образом исторически сложившееся явление, которое все привыкли воспринимать как должное, но с точки зрения всех принципов антимонопольных систем — это абсурд.
И не надо мне говорить, что, дескать, это основа бизнес-модели соответствующих компаний, и иначе они много денег потеряют. Монополия вообще очень выгодная штука, и разрушение монополии приводит к потере денег теми, кто раньше на ней наживался. Но это ее никоим образом не оправдывает.
Ответ Andrey Z на комментарий
Ответ 2881750565253974@facebook на комментарий
Как же надоели люди, который судят с собственных бытовых точек зрения устройства, предназначенные не для них. Такую технику делают для управления всевозможной автоматизацией, там не нужны HDMI или второй Ethernet, не нужна высокая производительность и модный корпус, зато весьма востребованы COM-порты.
Поскольку протокол RS-232 простой, как дубина. А потому, во-первых, надежный, как дубина. А во-вторых, легко поддерживается на простых и копеечных микроконтроллерах, для интерфейса к которым и служит.
Ответ Tiamat на комментарий
Во-первых, по-моему, в Антарктиде есть Интернет. Во-вторых, полагаю, в Антарктиду технику не заказывают, а закупают заранее перед отправкой экспедиции. Проверяют и устанавливают все недостающие приложения. Полярники — люди весьма предусмотрительные, иначе там не выжить.