По-моему, смысл беты не в «энтузиасты могут посмотреть на наш полуфабрикат в середине разработки», а в «мы полностью доделали систему, все дописали, оттестировали, выловили все баги которые нашли, так что пробуйте».
Понятно, что миллионы пользователей — это больше, чем ресурсы любой тестовой команды, поэтому для финишного тестирования систему отдают пользователям, чтобы производитель окончательно убедился что она безупречна. Но только когда все написано и оттестировано внутри компании. А зачем отдавать на бету явную недоделку, в которой сам производитель знает, что половину еще переделать надо?
неизвестно точно, живем ли мы в виртуальном мире или нет.
Подарю вам новую точку зрения на этот вопрос: он в принципе некорректен.
Окружающий нас мир, видимо, существует как информационная сущность. Складывающие его элементарные частицы существуют в виде волновых функций, взаимодействующих по вполне определенным законам, которые мы можем изучать. Но вопрос о физической основе, на которой работает эта математическая модель, на нашем уровне знаний в принципе бессмысленен. Мы не можем ничего о ней узнать, точно так же, как программа не может узнать о железе компьютера, на котором она работает.
Можно, впрочем, точно сказать, что эта основа не является чем-то, что мы можем себе представить. Это не материя в бытовом смысле — элементарные частицы — это не «маленькие твердые шарики», как представляется в детстве, квантовая механика это отрицает более чем убедительно. Элементарные частицы как волновые функции — математические абстракции, и наш здравый смысл не может представить, как это может быть воплощено во что-то материальное, пасует перед банальным двухщелевым экспериментом. Но это и не компьютер в привычном нам понимании — доказано, что классический компьютер не способен справиться с точным моделированием квантовых процессов.
Так что физическая основа, стоящая за информационной нашим миром — не материя в понимании нашего здравого смысла, но и не привычный нам компьютер, а что-то третье. И поэтому вопрос «виртуален ли мир» размывается и теряет смысл. Попробуйте в этом контексте сформулировать, что он мог бы означать.
Да, спасибо, посмотрел. Похоже, все неплохо. Клавиши и рельефные, и нажимаются полноценно. И при этом ценник не должен быть астрономическим, поскольку один большой экран должен быть дешевле, чем сотня маленьких. Выглядит хорошей идеей и реализацией.
Хотелось бы увидеть фото сбоку, чтобы понять, насколько выступают клавиши. Если у них получилась очередная пленочная клавиатура без рельефных клавиш, то могут оставить свое барахло себе. Если они наконец-то догадались на пленочную клавиатуру наклеить прозрачные кубики, и сделать так, чтобы у них получался ощутимый ход — то, возможно, идея и найдет право на жизнь.
Я раскрываю ноутбук практически на 180 градусов, ставлю вертикально на ребро клавиатуры и опираю о поднятое вверх колено. Получается достаточно удобно. Охлаждение — да, это проблема, поэтому подкладываю под него сзади что-то твердое (картонку или фанерку), чтобы оставался зазор для охлаждения. Ну и тогда ему охлаждения хватает, в режиме набора текста перегреть ноутбук очень непросто.
И, как я говорил, у меня есть Win-планшет и клавиатура к нему, пристегивающаяся на магнит, но в том сценарии, что я описал, во-первых, при неосторожном движении оно расстегивается, во-вторых, развесовка с тяжелой частью сверху очень неудобна, конструкция норовит опрокинутся и стукнуть меня планшетом по носу. Да, если есть способ типа чехла собрать их в прочную конструкцию, будет проще… но мы опять приходим к основному принципу, который я повторяю все время этот метод — именно для ноутбука. Для планшета он годиться постольку, поскольку вы превращаете планшет в ноутбук. Чем ближе получивший суррогат к ноутбуку — тем меньше неудобств. Но зачем, если и можно взять ноутбук?
Что значит «подвесить на колено» — я не понял. У меня, во-первых, ноутбук большой и выдается вверх за колено. Во-вторых, на колене крючков нет. Я подумываю подвесить над диваном настольный монитор на кронштейне, сунуть под диван системный блок и класть на колени клавиатуру, но пока мне лень это городить :)
А пишу я в основном код, поэтому свайп мимо. Да и подстраиваться под угадывающую клавиатуру… мне хватило опыта с T9, о котором до сих пор анекдоты ходят. Клавиатуру признаю только физическую, на гаджетах набираю максимум одну строчку ответа в мессенджере и то делаю очепятки в каждом слове, потом плююсь и исправляю. Что делать, мужик я, пальцы толстые. Девушкам, возможно, проще.
А Вам нужно срочно ознакомиться с книгой Искусство Лежать.
Ноутбуком вполне можно пользоваться лежа :) Более того, если нужно набирать текст, я часто делаю с ноутбуком именно так — а вот планшетом в такой конфигурации пользоваться невозможно. Чтобы удерживать отдельные физическую клавиатуру и экран, нужно быть жонглером, а экранная клавиатура придумана для мазохистов.
Как я понимаю смысл операции TRIM: когда вы удаляете файл на диске, операционная система помечает это место как свободное. Но контроллер SSD об этом не знает — он не разбирается в файловой структуре ОС, для него это просто сектора, в которые что-то писалось. И он продолжает их бережно хранить, переносить и так далее, увеличивая износ диска и ограничивая возможности по оптимизации. А команда TRIM указывает накопителю, что эти сектора свободны.
И под Windows 10 «оптимизация» для SSD — это не дефрагментация, а именно TRIM. Поэтому ее и переименовали, что теперь это в общем «техобслуживание» дисков, разное для разных типов. HDD дефрагментируют, а на SSD TRIM.
материнские платы с LPT-портом и с лейблом «Windows 10 Certified» есть?
Понятия не имею, а кого-то волнуют эти наклеечки? У меня стоит Gigabyte H310 DS2, вполне современная — под актуальные кофилейки, с USB 3 и так далее, конечно не хай-энд, но и не антиквариат. И с LPT при этом. Windows 10 работает безупречно, драйверы для Win 10 на сайте лежат. А всеми этими значками, которыми в изобилии оклеены коробки современных плат, никогда и не интересовался.
LPT использую для программатора, при этом он работает напрямую с портом и в Win 10 64 бит не работает. Поэтому я установил виртуальную машину с Win XP 32 бит, «прокинул» в нее LPT порт и запускаю программатор из нее. И, не поверите, тоже работает.
В принципе, возможность «примерить одежду» цифровым образом была бы, думаю, весьма востребована. Реальную одежду перед покупкой. Снять 3D модель своего тела, своей походки, а потом со всех ракурсов посмотреть, как вещь сидит на тебе, а не на манекене из магазина, не пытаясь изгибаться в форме зю, чтобы увидеть зеркало в тесной примерочной магазина и не полагаться на мнение со стороны.
Но судя по тому, что я вижу, до этого еще неблизко. Хотя и странно — по-моему, все необходимые технологии для трехмерной примерки реальных вещей в современном мире есть. Но последняя фотография выглядит вообще как результат бумажной игры «одень пупса». Когда из бумаги вырезается фигура, вырезается одежда, а потом одно на другое накладывается. Ничего трехмерного не видно, зато бросается в глаза чужеродность налепленного на фотографию предмета.
Ну а возможность покупать виртуальную одежду есть в любой онлайн игрушке. Да нередко и оффлайн :)
Часть лектората из малоимущего сословия вообще думает что планшеты они нужны.
И зачем эти выпады? В моей семье два десктопа на Win 10 и сервер, который технически тоже десктоп, штук пять ноутбуков, четыре планшета (один на Win, три на Андроиде) и штук пять-шесть смартфонов на Андроиде. От Apple нет, разумеется, ничего.
И при этом планшеты именно что не нужны. Используются только почитать/посмотреть фильм на диване перед сном. Конечно, раз они есть, я их использую — но если бы их не существовало, я бы, возможно, даже не заметил. Большой смартфон или ноутбук их заменил бы с минимальной разницей в комфорте. Зато без десктопов/ноутбуков я бы прожить не смог, и смартфон ныне абсолютно необходимая вещь.
Новости о том, что ныне у AMD лучше ядра CPU, но Интел пытается на более мощном встроенном GPU выехать, я еще как то пережил. Вот теперь ключевым компонентом вычислительных модулей NVidia являются процессоры AMD.
Миллиард рублей на примерно 10 млн населения Москвы — это по сто рублей на каждого! Можно мне мои сто рублей на руки выдать, а оповещения присылать бесплатно на e-mail — так же, как они и сейчас приходят? SMS от государственных сайтов за год получал раза два, в связи с восстановлением пароля. Прочие оповещения приходят на почту, и мне так и удобней.
Ну и статистика про Вайбер меня удивляет. Среди моих знакомых практически все поголовно в WhatsApp'е, любые коллективные чаты (по работе или жильцов дома) создают в WhatsApp'е. Несколько человек использует Телеграм, про Вайбер ни от кого не слышал. И статистика обсуждений мессенджеров здесь на IXBT, по-моему, к этому близка.
И давайте не будем играть в детский сад «кто кого переданетает», а вы обоснуете и аргументируете вашу позицию, желательно, со ссылками на авторитетные источники.
А я пока обосную свою. А именно, объективные характеристики — это те, которым соответствуют физические величины и которые могут быть измерены приборами. Вес, габариты, цвет — это характеристики объективные. Складывающаяся из них красота — нет. Ее нельзя измерить прибором и точно выразить в цифрах, это в чистом виде ощущение людей.
Другое дело, что в ряде случаев среди подавляющего большинства людей существует консенсус субъективных мнений. И в этом случае условно считают, что что-то красиво объективно. Например, закат над морем или другие природные явления. Люди любуются закатами сейчас, любовались сотни лет назад, судя по дошедшим до нас картинам классиков, и, вероятно, любовались и десять тысяч лет назад.
Что касается красоты людей, то тут уже все хитрее. С одной стороны, в рамках культуры обычно существует некий канон красоты, и большинство воспитаны считать определенные черты красивыми или нет. Но вот в разных культурах (и в разных странах, и в разные времена) эти каноны были ОЧЕНЬ разными. И здесь очень хорошо видно, что нет тут никакой объективности, а есть сложившийся в рамках культуры консенсус. За этими канонами красоты, впрочем, стоят вполне объективные культурные, психологические, а если копнуть глубже — зачастую и физиологические причины, которые прослеживать очень увлекательно, но это уже оффтопик.
Ну а что касается красоты техники — то тут и консенсуса нет. Вырез в экране половина пользователей считает элегантным, а другая половина — уродством. Какая тут нафиг объективность? И поэтому говорить о красоте техники можно только на уровне «лично я считаю это красивым», с точки зрения личных вкусов, какие-либо претензии на объективность тут невозможны.
Только конченые мрази и уроды записывают разговоры. Занимаются провокациями.
Почему? Разговор можно записать просто для себя, чтобы потом повторить важный момент. Например, очень частый случай — вам диктуют номер третьего человека. Но вы сейчас идете по улице и вам не на чем его записать. Вы можете просто записать разговор, а потом воспроизвести этот кусочек и переписать продиктованный номер. Что в этом плохого?
ИМХО, человек должен иметь право записывать все, что ему позволено услышать/увидеть. Записать звук/снять фото/видео. Постольку, поскольку он имеет право это запомнить, этого права лишить нельзя. А если что-то можно записать в своей памяти, почему нельзя во внешней? И должно быть вполне законным ходить везде в очках типа Google Glass и писать все, что вы видите.
Но! Только для себя. А вот показывать запись третьим лицам — вот это уже безусловное нарушение приватности. И во многих странах закон считает именно так. Записать пьяные танцы коллеги на корпоративе — не вопрос, а вот если выложите на Youtube — вас посадят. Что было для вас, должно оставаться для вас. Воспроизведение записи для третьих лиц — либо с согласия всех участников (лучше письменного)… ну либо запись может использоваться как улика в суде по прямому ордеру суда. Но при этом запись для себя должна разрешаться без ограничений.
В идеальном с моей точки зрения мире должно быть так. К сожалению, мир не идеален, и проконтролировать выполнение этих требований сложней, чем просто запретить запись, поэтому зачастую законодатели идут этим путем.
«В сегменте 50 Вт и выше — сомневаюсь, что ARM превзойдет Интел.»
Ась? A64FX, Thunder X3 (в конце года выйдет).
A64FX — 48 ядер, Thunder X3 — 96. Да, набрать 100 Вт сотней одноваттных ядер, конечно, можно. Синтетическая многопоточная производительность будет высокой, но однопоточная нет. Соответственно, и производительность во многих практических задачах будет страдать.
Поэтому уточню вопрос — есть ли ARM-процессоры с потреблением в десятки ватт НА ЯДРО, но и с производительностью НА ЯДРО, сравнимой со современными настольными процессорами Интела?
Если ножом можно убить, его всё равно МОЖНО продавать!
Справедливости ради, это неудачный пример. Нож можно продавать, а пистолет нельзя (по крайней мере, без кучи условий и формальностей). Знаете, почему? Потому что нож используется в быту, а вот у пистолета, кроме убивания кого-то, других применений нет. Так вот, если запись звонков запрещена, то у функции записи звонков по определению не остается законных применений. Поэтому вполне логично, что она попадает в один список с пистолетом.
Другое дело, что запись звонков запрещена не во всех странах. Но, к сожалению, США считают себя центром вселенной, и их компании запрещают всему миру то, что запрещено в США. C'est la vie.
Вообще, идеальным вариантом было бы по GPS определять юрисдикцию, в которой находится аппарат, и согласно этому активировать те или иные ограничения.
По-моему, смысл беты не в «энтузиасты могут посмотреть на наш полуфабрикат в середине разработки», а в «мы полностью доделали систему, все дописали, оттестировали, выловили все баги которые нашли, так что пробуйте».
Понятно, что миллионы пользователей — это больше, чем ресурсы любой тестовой команды, поэтому для финишного тестирования систему отдают пользователям, чтобы производитель окончательно убедился что она безупречна. Но только когда все написано и оттестировано внутри компании. А зачем отдавать на бету явную недоделку, в которой сам производитель знает, что половину еще переделать надо?
Ответ nikki на комментарий
Подарю вам новую точку зрения на этот вопрос: он в принципе некорректен.
Окружающий нас мир, видимо, существует как информационная сущность. Складывающие его элементарные частицы существуют в виде волновых функций, взаимодействующих по вполне определенным законам, которые мы можем изучать. Но вопрос о физической основе, на которой работает эта математическая модель, на нашем уровне знаний в принципе бессмысленен. Мы не можем ничего о ней узнать, точно так же, как программа не может узнать о железе компьютера, на котором она работает.
Можно, впрочем, точно сказать, что эта основа не является чем-то, что мы можем себе представить. Это не материя в бытовом смысле — элементарные частицы — это не «маленькие твердые шарики», как представляется в детстве, квантовая механика это отрицает более чем убедительно. Элементарные частицы как волновые функции — математические абстракции, и наш здравый смысл не может представить, как это может быть воплощено во что-то материальное, пасует перед банальным двухщелевым экспериментом. Но это и не компьютер в привычном нам понимании — доказано, что классический компьютер не способен справиться с точным моделированием квантовых процессов.
Так что физическая основа, стоящая за информационной нашим миром — не материя в понимании нашего здравого смысла, но и не привычный нам компьютер, а что-то третье. И поэтому вопрос «виртуален ли мир» размывается и теряет смысл. Попробуйте в этом контексте сформулировать, что он мог бы означать.
Ответ murka на комментарий
Да, спасибо, посмотрел. Похоже, все неплохо. Клавиши и рельефные, и нажимаются полноценно. И при этом ценник не должен быть астрономическим, поскольку один большой экран должен быть дешевле, чем сотня маленьких. Выглядит хорошей идеей и реализацией.
И, как я говорил, у меня есть Win-планшет и клавиатура к нему, пристегивающаяся на магнит, но в том сценарии, что я описал, во-первых, при неосторожном движении оно расстегивается, во-вторых, развесовка с тяжелой частью сверху очень неудобна, конструкция норовит опрокинутся и стукнуть меня планшетом по носу. Да, если есть способ типа чехла собрать их в прочную конструкцию, будет проще… но мы опять приходим к основному принципу, который я повторяю все время этот метод — именно для ноутбука. Для планшета он годиться постольку, поскольку вы превращаете планшет в ноутбук. Чем ближе получивший суррогат к ноутбуку — тем меньше неудобств. Но зачем, если и можно взять ноутбук?
Что значит «подвесить на колено» — я не понял. У меня, во-первых, ноутбук большой и выдается вверх за колено. Во-вторых, на колене крючков нет. Я подумываю подвесить над диваном настольный монитор на кронштейне, сунуть под диван системный блок и класть на колени клавиатуру, но пока мне лень это городить :)
А пишу я в основном код, поэтому свайп мимо. Да и подстраиваться под угадывающую клавиатуру… мне хватило опыта с T9, о котором до сих пор анекдоты ходят. Клавиатуру признаю только физическую, на гаджетах набираю максимум одну строчку ответа в мессенджере и то делаю очепятки в каждом слове, потом плююсь и исправляю. Что делать, мужик я, пальцы толстые. Девушкам, возможно, проще.
Ответ Octagon на комментарий
Ноутбуком вполне можно пользоваться лежа :) Более того, если нужно набирать текст, я часто делаю с ноутбуком именно так — а вот планшетом в такой конфигурации пользоваться невозможно. Чтобы удерживать отдельные физическую клавиатуру и экран, нужно быть жонглером, а экранная клавиатура придумана для мазохистов.
Ну и потом, если у вас на том накопителе торренты, может быть, кто-то с вас качает? :)
И под Windows 10 «оптимизация» для SSD — это не дефрагментация, а именно TRIM. Поэтому ее и переименовали, что теперь это в общем «техобслуживание» дисков, разное для разных типов. HDD дефрагментируют, а на SSD TRIM.
И, соответственно, выключать ее крайне неразумно.
Ответ rex2701 на комментарий
Понятия не имею, а кого-то волнуют эти наклеечки? У меня стоит Gigabyte H310 DS2, вполне современная — под актуальные кофилейки, с USB 3 и так далее, конечно не хай-энд, но и не антиквариат. И с LPT при этом. Windows 10 работает безупречно, драйверы для Win 10 на сайте лежат. А всеми этими значками, которыми в изобилии оклеены коробки современных плат, никогда и не интересовался.
LPT использую для программатора, при этом он работает напрямую с портом и в Win 10 64 бит не работает. Поэтому я установил виртуальную машину с Win XP 32 бит, «прокинул» в нее LPT порт и запускаю программатор из нее. И, не поверите, тоже работает.
Но судя по тому, что я вижу, до этого еще неблизко. Хотя и странно — по-моему, все необходимые технологии для трехмерной примерки реальных вещей в современном мире есть. Но последняя фотография выглядит вообще как результат бумажной игры «одень пупса». Когда из бумаги вырезается фигура, вырезается одежда, а потом одно на другое накладывается. Ничего трехмерного не видно, зато бросается в глаза чужеродность налепленного на фотографию предмета.
Ну а возможность покупать виртуальную одежду есть в любой онлайн игрушке. Да нередко и оффлайн :)
Ответ informburoghost на комментарий
И зачем эти выпады? В моей семье два десктопа на Win 10 и сервер, который технически тоже десктоп, штук пять ноутбуков, четыре планшета (один на Win, три на Андроиде) и штук пять-шесть смартфонов на Андроиде. От Apple нет, разумеется, ничего.
И при этом планшеты именно что не нужны. Используются только почитать/посмотреть фильм на диване перед сном. Конечно, раз они есть, я их использую — но если бы их не существовало, я бы, возможно, даже не заметил. Большой смартфон или ноутбук их заменил бы с минимальной разницей в комфорте. Зато без десктопов/ноутбуков я бы прожить не смог, и смартфон ныне абсолютно необходимая вещь.
Ответ 110827340164279191884@google на комментарий
А сейчас не делает? По-моему, Raspberry Pi на Броадкомовском чипе.
Мир сошел с ума.
Ну и статистика про Вайбер меня удивляет. Среди моих знакомых практически все поголовно в WhatsApp'е, любые коллективные чаты (по работе или жильцов дома) создают в WhatsApp'е. Несколько человек использует Телеграм, про Вайбер ни от кого не слышал. И статистика обсуждений мессенджеров здесь на IXBT, по-моему, к этому близка.
Ответ Кукуптыш на комментарий
Да.
И давайте не будем играть в детский сад «кто кого переданетает», а вы обоснуете и аргументируете вашу позицию, желательно, со ссылками на авторитетные источники.
А я пока обосную свою. А именно, объективные характеристики — это те, которым соответствуют физические величины и которые могут быть измерены приборами. Вес, габариты, цвет — это характеристики объективные. Складывающаяся из них красота — нет. Ее нельзя измерить прибором и точно выразить в цифрах, это в чистом виде ощущение людей.
Другое дело, что в ряде случаев среди подавляющего большинства людей существует консенсус субъективных мнений. И в этом случае условно считают, что что-то красиво объективно. Например, закат над морем или другие природные явления. Люди любуются закатами сейчас, любовались сотни лет назад, судя по дошедшим до нас картинам классиков, и, вероятно, любовались и десять тысяч лет назад.
Что касается красоты людей, то тут уже все хитрее. С одной стороны, в рамках культуры обычно существует некий канон красоты, и большинство воспитаны считать определенные черты красивыми или нет. Но вот в разных культурах (и в разных странах, и в разные времена) эти каноны были ОЧЕНЬ разными. И здесь очень хорошо видно, что нет тут никакой объективности, а есть сложившийся в рамках культуры консенсус. За этими канонами красоты, впрочем, стоят вполне объективные культурные, психологические, а если копнуть глубже — зачастую и физиологические причины, которые прослеживать очень увлекательно, но это уже оффтопик.
Ну а что касается красоты техники — то тут и консенсуса нет. Вырез в экране половина пользователей считает элегантным, а другая половина — уродством. Какая тут нафиг объективность? И поэтому говорить о красоте техники можно только на уровне «лично я считаю это красивым», с точки зрения личных вкусов, какие-либо претензии на объективность тут невозможны.
Ответ 108013666084451174313@google на комментарий
Почему? Разговор можно записать просто для себя, чтобы потом повторить важный момент. Например, очень частый случай — вам диктуют номер третьего человека. Но вы сейчас идете по улице и вам не на чем его записать. Вы можете просто записать разговор, а потом воспроизвести этот кусочек и переписать продиктованный номер. Что в этом плохого?
ИМХО, человек должен иметь право записывать все, что ему позволено услышать/увидеть. Записать звук/снять фото/видео. Постольку, поскольку он имеет право это запомнить, этого права лишить нельзя. А если что-то можно записать в своей памяти, почему нельзя во внешней? И должно быть вполне законным ходить везде в очках типа Google Glass и писать все, что вы видите.
Но! Только для себя. А вот показывать запись третьим лицам — вот это уже безусловное нарушение приватности. И во многих странах закон считает именно так. Записать пьяные танцы коллеги на корпоративе — не вопрос, а вот если выложите на Youtube — вас посадят. Что было для вас, должно оставаться для вас. Воспроизведение записи для третьих лиц — либо с согласия всех участников (лучше письменного)… ну либо запись может использоваться как улика в суде по прямому ордеру суда. Но при этом запись для себя должна разрешаться без ограничений.
В идеальном с моей точки зрения мире должно быть так. К сожалению, мир не идеален, и проконтролировать выполнение этих требований сложней, чем просто запретить запись, поэтому зачастую законодатели идут этим путем.
Ответ deadlock на комментарий
A64FX — 48 ядер, Thunder X3 — 96. Да, набрать 100 Вт сотней одноваттных ядер, конечно, можно. Синтетическая многопоточная производительность будет высокой, но однопоточная нет. Соответственно, и производительность во многих практических задачах будет страдать.
Поэтому уточню вопрос — есть ли ARM-процессоры с потреблением в десятки ватт НА ЯДРО, но и с производительностью НА ЯДРО, сравнимой со современными настольными процессорами Интела?
Ответ Кукуптыш на комментарий
Не вопрос.
Между прочим, новость — о КРАСОТЕ моноблока. Красота — вкусовщина по определению. Что еще в такой новости обсуждать, окромя предпочтений?
Другое дело, что запись звонков запрещена не во всех странах. Но, к сожалению, США считают себя центром вселенной, и их компании запрещают всему миру то, что запрещено в США. C'est la vie.
Вообще, идеальным вариантом было бы по GPS определять юрисдикцию, в которой находится аппарат, и согласно этому активировать те или иные ограничения.