Значит китайцы всё-таки шпионят. Что и требовалось доказать.
?! Как это следует из чего-то сказанного мной? По ссылке — статья о том, что США шпионили за Ангелой Меркель. Никаких доказательств шпионажа Китая я пока не видел.
а как там «китайские шпионские чипы в платах Supermicro», нашли, или неназваные источники ФБР опять наврали Bloomberg? Джентельменам же верят на слово
https://3dnews.ru/976377
Насколько мне известно, ничего не нашли. При том, что заявленными платами пользуются компании с огромными ресурсами, которых этот риск коснулся лично, и они свои платы облазили вдоль и поперек чуть ли не с микроскопами. И вообще ничего подозрительного не обнаружили.
Вот вам сегодняшняя новость, свежак https://www.zdnet.com/article/fbi-warns-us-companies-about-backdoors-in-chinese-tax-software/
Не про хуавей конечно, но правительственный налоговый софт, которым должны пользоваться все компании работающие в Китае, тоже неплохо.
Шпионаж внутри страны — это внутреннее дело страны. На шпионаже на чужой территории китайцев ловили? США ловили.
Это фантазия автора статьи. В оригинале говорится всего лишь о machine learning.
Хорошо, замените в предыдущем аргументе ИИ на machine learning, что, смысл поменяется? Зачем для сравнения «номер версии < константы» машинное обучение?
Действительно, всего-то за канцлером Германии. Статья в The Guardian.
Вот даже специально нашел в иностранном источнике, чтобы никто не сказал, что это русские придумали.
США занимались шпионажем не за рядовыми пользователями, а за лидерами государств (!), которых на словах называют союзниками (!!), причем ровно тех, которых сейчас предостерегают от шпионажа (!!!). Просто цирк. По-хорошему, надо выслушать США и поступить ровно наоборот — по крайней мере, есть надежда, что Штатам это шпионаж затруднит, а никого другого пока что не ловили.
Не вижу принципиальной разницы. И то, и другое — место для хранения файлов в Интернете.
Облако — просто новый термин, появившийся уже позже, и с более широким смыслом: облака могут предоставлять также и вычислительные сервисы. Но облачное хранилище — просто новое название для файлообменников и ничем существенно не отличается.
Если украдут устройство, с данными можно навсегда попрощаться. Если данные в облаке, они там и останутся даже после кражи устройства, за исключением временных перебоев.
Расскажите это пользователям Megaupload, который закрыли вместе со всеми данными. Закрыли на основании того, что его активно использовали пираты, но данных без разбора лишились все, и ни в чем не повинные честные пользователи тоже. Я вполне могу представить, например, что власти отзовут лицензию у банка, через который преступники отмывают деньги. Но можно ли себе представить, чтобы в связи с этим без суда конфисковали вклады без разбора всех клиентов? А в мире данных это обыденность.
Ну и прочие прелести. Вы немало заплатили за право пожизненного просмотра фильма в онлайн-кинотеатре, а потом издатель фильма поругался с кинотеатром и отозвал у него лицензию. Или онлайн-кинотеатр решил закрыться, похоронив все честно купленные лицензии. Или решил перестать предоставлять сервис в вашей стране. Если, купив фильм, вы скачали его на свой накопитель, им управляете вы. Если вы оставили купленный фильм в облаке — управлять вашим правом просмотра и дальше будет владелец облака. Даже если вы купили пожизненное право просмотра и разорвать такой договор в одностороннем порядке он юридически уже не может.
Ну а то, что облако вполне может быть проходным двором, и вы понятия не имеете, кто заглядывает в ваши данные — об этом и говорить нечего.
Поэтому наиболее надежный вариант — хранить копии данных у себя и в нескольких облаках, но при этом в облаках исключительно в виде шифрованных архивов.
Насколько мне известно, никеля много в земном ядре. Самое время расконсервировать Кольскую сверхглубокую. 12 км уже пробурили, до ядра всего тысячи три километров осталось.
А еще никеля много в метеоритах. А значит, вероятно, и на астероидах, хотя бы некоторых. И если Маску на Земле никель не продадут — он скоро начнет сам себе из космоса возить.
Ваш аргумент не совсем корректен, поскольку у меня ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ десктоп и ЛЕГКИЙ ноутбук с большой автономностью. В одном ноутбуке это несовместимо… ну или по крайней мере будет стоить больше, чем в сумме мои десктоп и ноутбук :)
А мой аргумент, обратите внимание, относился именно к случаю «используют ноутбук ТОЛЬКО как системный блок» в настольной системе. Если его хоть иногда отключать и куда-то с ним ездить — тогда да, смысле есть. Ну а у меня для выездной работы легкий ноутбук, его производительности как основного рабочего места мне не хватит, и поэтому мой основной системный блок — десктоп.
Впрочем, вот второе фото из Гугла по запросу «слюги».
И здесь действительно выглядит красивой. Гордая поза благородного животного, сбалансированное тело, мощные мышцы бедер/голени и плеч (не знаю, как они у собак называются), которые создают ощущение стремительной гончей...
А на фото из новости собака схожей породы выглядит анорексичной. И зачем давать высокое место фотографии собаки, которую фотограф, по сути, испортил?
«собака, страдающая анорексией» — это азавак, слюги или, возможно, грейхаунд. По данному ракурсу точнее сказать сложно. Но все они офигенно красивые породы, а данная собака находится в совершенно нормальной для охотничьей гончей кондиции.
Ну, на вкус и цвет, как говорится… я в собаках не разбираюсь, но погуглил фото, и мне они «офигенно красивыми» не показались. Но при этом, по-моему, собака на фото именно за той гранью, где худоба уже перестает быть красивой. Ноги — обтянутые кожей кости, на которых мышц почти нет, на теле ребра видны, и при этом голова чуть ли не больше тела. Или просто из-за неудачного ракурса так кажется.
По мне связка планшет + настольный комп гораздо интереснее одного ноутбука
По мне интересная связка (которой я, собственно, и пользуюсь) — настольный комп для основной работы и ноутбук для выездной. И смартфон, который всегда с собой для тех случаев, когда я нахожусь в дороге и доставать большие гаджеты из сумок неудобно. Либо для тех случаев, когда я не планировал работать и сумка с большими гаджетами оставлена дома.
А планшет нашел свое место только как прикроватный гаджет «почитать перед сном».
И отвечу на возможный вопрос, зачем мне настольный компьютер И ноутбук: настольный компьютер мощный, с несколькими большими мониторами, полноразмерной клавиатурой. Комфортное и производительное основное рабочее место. Да, все это можно подключить и к ноутбуку — но я не понимаю людей, которые используют ноутбук только как системный блок, подключив всю внешнюю периферию. Вы а) платите за встроенную периферию, которой не пользуетесь, и б) в десктопе можно получить большую мощность и при этом дешевле. А ноутбук у меня низкопроизводительный, фактически вообще нетбук. Зато легкий — что важно, поскольку мне его таскать на себе — и при этом с большой автономностью. С тем, что нужно «в поле», он справляется на ура, а все тяжелые задачи оставляю основному десктопу.
Подтвердился известный факт — обитатели этого форума за разрешением и динамическим диапазоном не видят самой фотографии. Её сути, выразительности, нетехнических характеристик.
Ни один комментатор выше не обсуждал разрешение и динамический диапазон. Критикуют именно содержание.
Я вот прямо сказал, что не фотограф, в фото не разбираюсь. А скорее «потребитель». И как потребитель могу сказать, что мне на эти фотографии смотреть неприятно. Снято, может быть, и умело, и по техническим характеристикам продвинуто — но на то, что снято, смотреть не хочется.
Прошел по ссылке, там есть более удачные фото, но не слишком много. Первое место у них заняло фото «человек красит забор». Просто человек красит забор, рисует вертикальные синие полосы на белом фоне. Что в нем шедеврального? Второе место — «ветер сдувает развешенное белье». Я не знаю, может быть, там есть какое-то специальное мастерство в том, чтобы захватить момент — хотя, по-моему, в любой ветреный день и с любым развешенным бельем таких моментов полно. А в результате ничего интересного не вижу. Третье место — старик с каким-то странно перекошенным лицом.
На Айфоны за год были сделаны миллионы фотографий, неужели не нашлось ничего лучшего?
Напомню апологетам Post-PC, что рынок планшетов при этом обвалился. Как только людям всерьез понадобились инструменты для работы, а бюджеты ограничились — сразу стало ясно, на чем можно работать, а что игрушки.
Приобретение Arm компанией Nvidia может стать серьезной угрозой для таких компаний, как Intel, Qualcomm и большинства других производителей, поскольку почти все они лицензируют технологию Arm для своих собственных чипов.
Почему? NVidia им не конкурент, она, по-моему, давно оставила попытки зайти на мобильный рынок, с чего ожидать каких-то ограничений? Если Apple купит ARM — она вполне может попытаться сделать ARM своим эксклюзивом, перекрыв всем остальным доступ. А от NVidia я не вижу причин такого ожидать.
Скорее, NVidia может попытаться с ARM выйти на какие-то другие рынки. Например, сделать настольный чип с CPU ARM и своим GPU. Или модуль для суперкомпьютера с управляющим процессором ARM и десятком числодробилок Tesla.
Но производителям мобильного сегмента вряд ли есть причины опасаться NVidia.
Политика гугла и ведроделов заключается в том, что нищеброды должны страдать и всегда помнить о том, что они нищеброды.
Политика гугла в данном случае состоит в том, что пользователи аппаратов со слабым железом должны получать нетребовательную ОС. Чтобы не страдать от тормозов, а пользоваться с комфортом.
Люди, снятые против света и почти превратившиеся в силуэты… будка, похожая на смятый молочный пакет… собака, страдающая анорексией… это что, социальный заказ такой, продвигать такие фото? Поскольку красивым это никак не является.
Я видел полным-полно фотографий, доставлявших намного большее эстетическое удовольствие. Фотографий, на которые было приятно любоваться. И людей, и зданий, и животных. А эти фотографии не то, что не хорошие, они даже не средние. Техническую сторону обсуждать не буду, я не специалист, но смотреть на них второй раз мне не хочется. А хочется развидеть первый.
На одном заборе вывешена общедоступная информация, что ни разу не делает её достоверной.
Да, я знаю. И не склонен верить на слово никому. Каждый даже не то чтобы врет — просто старается подать факты так, чтобы самому выглядеть выгодно. Это понятно. А на это еще накладывается интерпретация журналистов, которые тоже люди и склоняются в чью-то сторону, даже если честны и сознательно стараются быть объективными.
Поэтому я стараюсь выделить то, что является общим во всех версиях. То, что участники с самых противоположных позиций сообщают одинаково. Вот это, ИМХО, можно принять за достоверные факты. А потом уже их логически непредвзято проанализировать и посмотреть, что из них следует.
Ответ Moncolonel на комментарий
Насколько мне известно, ничего не нашли. При том, что заявленными платами пользуются компании с огромными ресурсами, которых этот риск коснулся лично, и они свои платы облазили вдоль и поперек чуть ли не с микроскопами. И вообще ничего подозрительного не обнаружили.
Ответ Zoltan2 на комментарий
Шпионаж внутри страны — это внутреннее дело страны. На шпионаже на чужой территории китайцев ловили? США ловили.
Ответ vsaR1SK на комментарий
Хорошо, замените в предыдущем аргументе ИИ на machine learning, что, смысл поменяется? Зачем для сравнения «номер версии < константы» машинное обучение?
Действительно, всего-то за канцлером Германии.
Статья в The Guardian.
Вот даже специально нашел в иностранном источнике, чтобы никто не сказал, что это русские придумали.
США занимались шпионажем не за рядовыми пользователями, а за лидерами государств (!), которых на словах называют союзниками (!!), причем ровно тех, которых сейчас предостерегают от шпионажа (!!!). Просто цирк. По-хорошему, надо выслушать США и поступить ровно наоборот — по крайней мере, есть надежда, что Штатам это шпионаж затруднит, а никого другого пока что не ловили.
Ответ Кукуптыш на комментарий
Вместо дурацких метафор попробуйте объяснить по существу вашу выдуманную разницу.
Ответ Кукуптыш на комментарий
Не вижу принципиальной разницы. И то, и другое — место для хранения файлов в Интернете.
Облако — просто новый термин, появившийся уже позже, и с более широким смыслом: облака могут предоставлять также и вычислительные сервисы. Но облачное хранилище — просто новое название для файлообменников и ничем существенно не отличается.
Ответ Кукуптыш на комментарий
Расскажите это пользователям Megaupload, который закрыли вместе со всеми данными. Закрыли на основании того, что его активно использовали пираты, но данных без разбора лишились все, и ни в чем не повинные честные пользователи тоже. Я вполне могу представить, например, что власти отзовут лицензию у банка, через который преступники отмывают деньги. Но можно ли себе представить, чтобы в связи с этим без суда конфисковали вклады без разбора всех клиентов? А в мире данных это обыденность.
Ну и прочие прелести. Вы немало заплатили за право пожизненного просмотра фильма в онлайн-кинотеатре, а потом издатель фильма поругался с кинотеатром и отозвал у него лицензию. Или онлайн-кинотеатр решил закрыться, похоронив все честно купленные лицензии. Или решил перестать предоставлять сервис в вашей стране. Если, купив фильм, вы скачали его на свой накопитель, им управляете вы. Если вы оставили купленный фильм в облаке — управлять вашим правом просмотра и дальше будет владелец облака. Даже если вы купили пожизненное право просмотра и разорвать такой договор в одностороннем порядке он юридически уже не может.
Ну а то, что облако вполне может быть проходным двором, и вы понятия не имеете, кто заглядывает в ваши данные — об этом и говорить нечего.
Поэтому наиболее надежный вариант — хранить копии данных у себя и в нескольких облаках, но при этом в облаках исключительно в виде шифрованных архивов.
А еще никеля много в метеоритах. А значит, вероятно, и на астероидах, хотя бы некоторых. И если Маску на Земле никель не продадут — он скоро начнет сам себе из космоса возить.
А мой аргумент, обратите внимание, относился именно к случаю «используют ноутбук ТОЛЬКО как системный блок» в настольной системе. Если его хоть иногда отключать и куда-то с ним ездить — тогда да, смысле есть. Ну а у меня для выездной работы легкий ноутбук, его производительности как основного рабочего места мне не хватит, и поэтому мой основной системный блок — десктоп.
И здесь действительно выглядит красивой. Гордая поза благородного животного, сбалансированное тело, мощные мышцы бедер/голени и плеч (не знаю, как они у собак называются), которые создают ощущение стремительной гончей...
А на фото из новости собака схожей породы выглядит анорексичной. И зачем давать высокое место фотографии собаки, которую фотограф, по сути, испортил?
Ответ nikki на комментарий
Ну, на вкус и цвет, как говорится… я в собаках не разбираюсь, но погуглил фото, и мне они «офигенно красивыми» не показались. Но при этом, по-моему, собака на фото именно за той гранью, где худоба уже перестает быть красивой. Ноги — обтянутые кожей кости, на которых мышц почти нет, на теле ребра видны, и при этом голова чуть ли не больше тела. Или просто из-за неудачного ракурса так кажется.
Морда — да, симпатичная.
Ответ Shoewreck на комментарий
Инструмент для выездной работы — это ноутбук.
Ответ 2171241773166939@facebook на комментарий
По мне интересная связка (которой я, собственно, и пользуюсь) — настольный комп для основной работы и ноутбук для выездной. И смартфон, который всегда с собой для тех случаев, когда я нахожусь в дороге и доставать большие гаджеты из сумок неудобно. Либо для тех случаев, когда я не планировал работать и сумка с большими гаджетами оставлена дома.
А планшет нашел свое место только как прикроватный гаджет «почитать перед сном».
И отвечу на возможный вопрос, зачем мне настольный компьютер И ноутбук: настольный компьютер мощный, с несколькими большими мониторами, полноразмерной клавиатурой. Комфортное и производительное основное рабочее место. Да, все это можно подключить и к ноутбуку — но я не понимаю людей, которые используют ноутбук только как системный блок, подключив всю внешнюю периферию. Вы а) платите за встроенную периферию, которой не пользуетесь, и б) в десктопе можно получить большую мощность и при этом дешевле. А ноутбук у меня низкопроизводительный, фактически вообще нетбук. Зато легкий — что важно, поскольку мне его таскать на себе — и при этом с большой автономностью. С тем, что нужно «в поле», он справляется на ура, а все тяжелые задачи оставляю основному десктопу.
Я вот прямо сказал, что не фотограф, в фото не разбираюсь. А скорее «потребитель». И как потребитель могу сказать, что мне на эти фотографии смотреть неприятно. Снято, может быть, и умело, и по техническим характеристикам продвинуто — но на то, что снято, смотреть не хочется.
Прошел по ссылке, там есть более удачные фото, но не слишком много. Первое место у них заняло фото «человек красит забор». Просто человек красит забор, рисует вертикальные синие полосы на белом фоне. Что в нем шедеврального? Второе место — «ветер сдувает развешенное белье». Я не знаю, может быть, там есть какое-то специальное мастерство в том, чтобы захватить момент — хотя, по-моему, в любой ветреный день и с любым развешенным бельем таких моментов полно. А в результате ничего интересного не вижу. Третье место — старик с каким-то странно перекошенным лицом.
На Айфоны за год были сделаны миллионы фотографий, неужели не нашлось ничего лучшего?
Почему? NVidia им не конкурент, она, по-моему, давно оставила попытки зайти на мобильный рынок, с чего ожидать каких-то ограничений? Если Apple купит ARM — она вполне может попытаться сделать ARM своим эксклюзивом, перекрыв всем остальным доступ. А от NVidia я не вижу причин такого ожидать.
Скорее, NVidia может попытаться с ARM выйти на какие-то другие рынки. Например, сделать настольный чип с CPU ARM и своим GPU. Или модуль для суперкомпьютера с управляющим процессором ARM и десятком числодробилок Tesla.
Но производителям мобильного сегмента вряд ли есть причины опасаться NVidia.
Ответ Дядя Пётр на комментарий
Политика гугла в данном случае состоит в том, что пользователи аппаратов со слабым железом должны получать нетребовательную ОС. Чтобы не страдать от тормозов, а пользоваться с комфортом.
Я видел полным-полно фотографий, доставлявших намного большее эстетическое удовольствие. Фотографий, на которые было приятно любоваться. И людей, и зданий, и животных. А эти фотографии не то, что не хорошие, они даже не средние. Техническую сторону обсуждать не буду, я не специалист, но смотреть на них второй раз мне не хочется. А хочется развидеть первый.
Ответ rsh на комментарий
Да, я знаю. И не склонен верить на слово никому. Каждый даже не то чтобы врет — просто старается подать факты так, чтобы самому выглядеть выгодно. Это понятно. А на это еще накладывается интерпретация журналистов, которые тоже люди и склоняются в чью-то сторону, даже если честны и сознательно стараются быть объективными.
Поэтому я стараюсь выделить то, что является общим во всех версиях. То, что участники с самых противоположных позиций сообщают одинаково. Вот это, ИМХО, можно принять за достоверные факты. А потом уже их логически непредвзято проанализировать и посмотреть, что из них следует.