Никогда ни xiaomi, ни realme не продавали по себестоимости. Эти две конторы просто экономили на разработке смартфонов
Расходы Xiaomi на R&D в прошлом году составили около 1 млрд долларов. Это, конечно, в полтора десятка раз меньше, чем у Самсунга, Хуавея или Эппл, но это и не копейки. И, подозреваю, сильно больше, чем смогла позволить себе потратить HTC.
Графика игрового класса не влезет в процессор и т.д.
Ну, у Интела, например, есть решения с отдельной быстрой памятью на выделенной шине, и они весьма неплохи. Но выпускают их исключительно для ноутбуков, поскольку туда внешние дискретки не ставятся и продажи никому не подрывают. А вот в десктопе мы такого не видим, хотя, казалось бы, технология освоена.
Что вопрос привычки? Привыкнуть к мутной расплывчатой картинке? Возможно, но я не считаю, что «со временем можно притерпеться» — оправдание для «плохо».
А если принудительно включить масштабирование виндой? Это разве не работает?
Работает, но все становится мутным и расплывчатым. Возможно, поможет масштабирование в целое число раз — но вот для этого, наоборот, нужна еще большая плотность пикселей. На FullHD при увеличении вдвое все будет слишком крупно.
На самом деле это миф. Исследования показывают, что никакого вреда от напряжения зрения нет.
Вау. А миллионы людей, вынужденных носить очки, нам приснились, да? Я еще могу поверить, что полезны переменные нагрузки, когда глаз фокусируется то на ближнем, то на дальнем. Но не верю в полезность постоянного ежедневного многочасового напряжения в режиме «разглядеть под носом мелкие детали».
хочу проц со встройкой с производительностью хотя 1066… бы собрал бы себе что то мелкое игровое в коробочке)
К сожалению, как я уже не раз отмечал, для Интела «партнеры по индустрии» важнее покупателей, и Интел старательно «не подрывает им продажи». Например, очень подолгу не внедряет новые технологии в чипсеты, чтобы потребители переплачивали за россыпь глючных сторонних контроллеров. И точно так же никогда не выпустит встроенную графику уровня актуального среднего игрового класса, поскольку это убьет продажи AMD и NVidia — топы мало кто покупает.
Ну вот моя пожилая мама с удовольствием играла в несколько флеш-игрушек, аналога которым на HTML5 я не знаю. Против устранения флеша в браузерах, если уж там проблемы с безопасностью, я не возражаю, но возможность исполнять standalone плеером давно скачанный и проверенный контент хотелось бы оставить. Впрочем, надеюсь, такие плееры и останутся.
Это тоже пласт культуры, уничтожать его — все равно, что жечь книги.
Под твоим руководством htc не просто достигнет дна, а еще начнет копать под собой
Посмотрите на то, какие компании добиваются успеха в последние годы — Xiaomi, Realmi. Это компании, которые сделали ставку на «хорошо и дешево». Продавать практически по себестоимости, пожертвовав накруткой — сделать флагман и продать за те деньги, за которые конкуренты продают бюджетники. Тогда продажи стремительно взлетают до небес, а тогда и прибыль получается приличной за счет количества аппаратов, даже при минимальной наценке на каждый.
А вот обратная тактика — «сделать ставку на премиум-сегмент с высокой маржой при небольших продажах в штуках» похоронила уже не одну компанию. Лохов, готовых платить за воздух, все меньше, схема «корову меньше кормить и больше доить» уже не работает.
Попробуйте читать внимательно. Проблемы высоких разрешений на маленьких экранах — с софтом, который не умеет масштабироваться. В нем будет мелким и текст, и все прочие элементы управления. И если вы в реальном мире попробуете читать очень мелкий текст, глаза тоже посадите очень быстро.
Яббл за всю свою историю уже 4 раза полностью меняли процессорную архитектуру и ничего, до сих пор живы. Не то чтобы я их сторонник, скорее даже наоборот, но факт есть факт.
Со своими приложениями проблем не будет, будут проблемы с Windows-софтом, который сейчас можно запускать из-под Parallels. Напомню, что до перехода на Intel доля МакОС была на уровне 2%, и выросла до сегодняшних 5-7% после появления доступа к Win. Я не говорю, разумеется, что пользователи Маков постоянно работают под Win — нет, далеко не так. Но при необходимости у них есть доступ ко всему парку Win-софта, который многократно больше софта для Маков. И вот этот доступ исчезнет. Так-то у WinRT тоже был портирован собственный Майкрософтовский софт — офис, в частности. Разве его это спасло?
Ну и будут проблемы с софтом, который портируют с Win. Игры, например. В последнее время многие проекты для PC выходят также и для Мака. Будут ли разработчики продолжать тратить на это ресурсы, если сложность портирования существенно возрастет, да и рыночная доля просядет?
А еще больше осложняет дело то, что, по слухам, по крайней мере первое время будет две линейки Маков — на x86 и на ARM. И, как я написал там, это логично — x86 Маки тем, кому важна возможность использовать Windows приложения, и ARM для тех, кому это не надо. Вот только в условиях фрагментации платформы захотят ли разработчики портировать софт под Mac ARM, если это только часть Маков, которые и сами-то по себе занимают небольшую долю рынка?
Вы не «догоняете» вообще, что Apple — не Microsoft. Это не нишевый продукт как WoA, а основная архитектура.
Простите, но это Вы не «догоняете», что Мак в целом нишевый. Ниша его очень маленькая и, вероятно, сократится. И если отрезать ему связь с основной архитектурой, т.е. с Win, ему придется туго.
Окей, простите. Закон По: если вы пишете что-то иронически, в Интернете всегда найдется кто-то, кто решит, что вы это всерьез. Наверное, у меня плохо с чувством юмора.
Это полевой транзистор, у которого затвор изолирован со всех сторон. Запись осуществляется электрическим пробоем этой изоляции, что и ведет к износу ячейки. Зато потом заряженный затвор постоянно создает электрическое поле в канале МОП-транзистора, пропуская или не пропуская ток при чтении ячейки, а в сам затвор ток не идет и заряд затвора не расходуется. Заряд затвора постепенно теряется за счет утечек при долгом хранении, но вот именно операции чтения не влияют никак.
Нам все время ставят в пример западный мир, Европу и США, но главная их черта — умение считать деньги. Каждую копейку. И не тратить лишнего. А у нас желание экономить считается чем-то позорным, «вы просто жлоб, наверное». У нас «широкая русская душа», которая требует деньги в кабаке горстями расшвыривать. У нас «сотка баксов для нормального мужика не деньги». И это грустно, на самом деле.
Я тоже больше 20к за телефон принципиально не отдам. Просто потому, что роль телефона в моей жизни не настолько велика, чтобы он заслуживал большего. Позвонить или отправить сообщение в мессенджере, почитать в транспорте книжку или посмотреть что-то в Интернете — для этого не нужен флагман.
Ну и кроме того, считаю, что производителей надо держать на голодном пайке и не развращать большой маржой. Это их держит в тонусе :) Заставляет внедрять больше инноваций дешево, чтобы удерживать долю на конкурентном рынке и держаться на плаву.
Вопрос в том, что пока Always Connected PC, к сожалению, не обрели особой популярности, и неясно, изменится ли что-то в ближайший год.
Собственно, вот он ответ. Из-за отсталого техпроцесса у Intel процессоры ARM, сделанные на современном техпроцессе TSMC, существенно энергоэффективней. Но никому не нужны, потому что все написано под x86.
И так же судьба ждет Apple Silicon.
А через пару лет или Интел-таки созреет на заказ процессоров у TSMC, или AMD дотянет свои x86 ядра, и снова будет паритет.
Но сам факт того, что ARM ядро Phoenix в два раза быстрее всех существующих архитектур — это что-то невероятное.
Именно так, невероятное. Вполне возможно, что окажется, что быстрее оно только в определенном бенчмарке. Или вообще быстрее только за счет определенного ускорителя, и в приложениях и задачах, этот ускоритель задействующих.
Не верю я в возможность «в разы более быстрого процессора» на CPU коде общего вида на любой существующей архитектуре при одном техпроцессе. Все ядра уже вышли на потолок производительности, который при разных архитектурах примерно одинаков, и потолок частот при этом тоже достигнут. Дальше можно только количество ядер наращивать или специальные ускорители добавлять.
А здесь речь не про процессор, а про поддержку int8 в графике. Как вам правильно написали, это нужно для машинного обучения.
Да, спасибо большое, я уже успел и сам погуглить. Если я правильно понял, стандартными типами данных для GPU были FP16/FP32, и байтовый тип до сих пор не поддерживался… и на первый взгляд кажется шагом назад, но суть в том, что он меньше нагружает железо, и может обрабатываться намного эффективней — для тех приложений, где его достаточно, и ИИ как раз сюда относится. Верно?
Но жаль, что это не было пояснено в новости. Возможно, конечно, пояснялось в прошлых новостях, а я проспал, тогда простите. А без объяснений заявление о том, что «одной из инноваций нового поколения x86 процессоров является поддержка 8-битного типа данных» в 2020 году звучит весьма дико. Я ведь еще четверть века назад делал ADD AL, AH :)
Что?! Да, конечно, в 1972 году 8-битный 8008 был большим шагом вперед после 4-битного 4004, но что это значит в 2020?! Все процессоры x86 с тех пор умеют с INT8 работать.
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Расходы Xiaomi на R&D в прошлом году составили около 1 млрд долларов. Это, конечно, в полтора десятка раз меньше, чем у Самсунга, Хуавея или Эппл, но это и не копейки. И, подозреваю, сильно больше, чем смогла позволить себе потратить HTC.
Ответ Шеф-повар на комментарий
Ну, у Интела, например, есть решения с отдельной быстрой памятью на выделенной шине, и они весьма неплохи. Но выпускают их исключительно для ноутбуков, поскольку туда внешние дискретки не ставятся и продажи никому не подрывают. А вот в десктопе мы такого не видим, хотя, казалось бы, технология освоена.
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Что вопрос привычки? Привыкнуть к мутной расплывчатой картинке? Возможно, но я не считаю, что «со временем можно притерпеться» — оправдание для «плохо».
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Работает, но все становится мутным и расплывчатым. Возможно, поможет масштабирование в целое число раз — но вот для этого, наоборот, нужна еще большая плотность пикселей. На FullHD при увеличении вдвое все будет слишком крупно.
Ответ loly_girl на комментарий
Вау. А миллионы людей, вынужденных носить очки, нам приснились, да? Я еще могу поверить, что полезны переменные нагрузки, когда глаз фокусируется то на ближнем, то на дальнем. Но не верю в полезность постоянного ежедневного многочасового напряжения в режиме «разглядеть под носом мелкие детали».
Ответ 178181920@vkontakte на комментарий
К сожалению, как я уже не раз отмечал, для Интела «партнеры по индустрии» важнее покупателей, и Интел старательно «не подрывает им продажи». Например, очень подолгу не внедряет новые технологии в чипсеты, чтобы потребители переплачивали за россыпь глючных сторонних контроллеров. И точно так же никогда не выпустит встроенную графику уровня актуального среднего игрового класса, поскольку это убьет продажи AMD и NVidia — топы мало кто покупает.
Ответ 2923743127690492@facebook на комментарий
Ну вот моя пожилая мама с удовольствием играла в несколько флеш-игрушек, аналога которым на HTML5 я не знаю. Против устранения флеша в браузерах, если уж там проблемы с безопасностью, я не возражаю, но возможность исполнять standalone плеером давно скачанный и проверенный контент хотелось бы оставить. Впрочем, надеюсь, такие плееры и останутся.
Это тоже пласт культуры, уничтожать его — все равно, что жечь книги.
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Посмотрите на то, какие компании добиваются успеха в последние годы — Xiaomi, Realmi. Это компании, которые сделали ставку на «хорошо и дешево». Продавать практически по себестоимости, пожертвовав накруткой — сделать флагман и продать за те деньги, за которые конкуренты продают бюджетники. Тогда продажи стремительно взлетают до небес, а тогда и прибыль получается приличной за счет количества аппаратов, даже при минимальной наценке на каждый.
А вот обратная тактика — «сделать ставку на премиум-сегмент с высокой маржой при небольших продажах в штуках» похоронила уже не одну компанию. Лохов, готовых платить за воздух, все меньше, схема «корову меньше кормить и больше доить» уже не работает.
Ответ deadlock на комментарий
Ну, что могу сказать. Искренне желаю вам, чтобы через несколько лет вы об этом не пожалели. Постоянная нагрузка на глаза бесследно не проходит.
Ответ Smertb на комментарий
Ну вот у меня не весь софт умеет масштабироваться, а от Full HD на 13" глаза быстро откажут.
Ответ 110262526540911228889@google на комментарий
Со своими приложениями проблем не будет, будут проблемы с Windows-софтом, который сейчас можно запускать из-под Parallels. Напомню, что до перехода на Intel доля МакОС была на уровне 2%, и выросла до сегодняшних 5-7% после появления доступа к Win. Я не говорю, разумеется, что пользователи Маков постоянно работают под Win — нет, далеко не так. Но при необходимости у них есть доступ ко всему парку Win-софта, который многократно больше софта для Маков. И вот этот доступ исчезнет. Так-то у WinRT тоже был портирован собственный Майкрософтовский софт — офис, в частности. Разве его это спасло?
Ну и будут проблемы с софтом, который портируют с Win. Игры, например. В последнее время многие проекты для PC выходят также и для Мака. Будут ли разработчики продолжать тратить на это ресурсы, если сложность портирования существенно возрастет, да и рыночная доля просядет?
А еще больше осложняет дело то, что, по слухам, по крайней мере первое время будет две линейки Маков — на x86 и на ARM. И, как я написал там, это логично — x86 Маки тем, кому важна возможность использовать Windows приложения, и ARM для тех, кому это не надо. Вот только в условиях фрагментации платформы захотят ли разработчики портировать софт под Mac ARM, если это только часть Маков, которые и сами-то по себе занимают небольшую долю рынка?
Ответ ^__^ на комментарий
Окей, простите. Закон По: если вы пишете что-то иронически, в Интернете всегда найдется кто-то, кто решит, что вы это всерьез. Наверное, у меня плохо с чувством юмора.
Ответ ^__^ на комментарий
Почитайте, как устроен транзистор с плавающим затвором.
Это полевой транзистор, у которого затвор изолирован со всех сторон. Запись осуществляется электрическим пробоем этой изоляции, что и ведет к износу ячейки. Зато потом заряженный затвор постоянно создает электрическое поле в канале МОП-транзистора, пропуская или не пропуская ток при чтении ячейки, а в сам затвор ток не идет и заряд затвора не расходуется. Заряд затвора постепенно теряется за счет утечек при долгом хранении, но вот именно операции чтения не влияют никак.
Ответ Дед Обнуленного на комментарий
Вот он, наш менталитет :(
Нам все время ставят в пример западный мир, Европу и США, но главная их черта — умение считать деньги. Каждую копейку. И не тратить лишнего. А у нас желание экономить считается чем-то позорным, «вы просто жлоб, наверное». У нас «широкая русская душа», которая требует деньги в кабаке горстями расшвыривать. У нас «сотка баксов для нормального мужика не деньги». И это грустно, на самом деле.
Я тоже больше 20к за телефон принципиально не отдам. Просто потому, что роль телефона в моей жизни не настолько велика, чтобы он заслуживал большего. Позвонить или отправить сообщение в мессенджере, почитать в транспорте книжку или посмотреть что-то в Интернете — для этого не нужен флагман.
Ну и кроме того, считаю, что производителей надо держать на голодном пайке и не развращать большой маржой. Это их держит в тонусе :) Заставляет внедрять больше инноваций дешево, чтобы удерживать долю на конкурентном рынке и держаться на плаву.
Собственно, вот он ответ. Из-за отсталого техпроцесса у Intel процессоры ARM, сделанные на современном техпроцессе TSMC, существенно энергоэффективней. Но никому не нужны, потому что все написано под x86.
И так же судьба ждет Apple Silicon.
А через пару лет или Интел-таки созреет на заказ процессоров у TSMC, или AMD дотянет свои x86 ядра, и снова будет паритет.
Ответ Chipi на комментарий
Именно так, невероятное. Вполне возможно, что окажется, что быстрее оно только в определенном бенчмарке. Или вообще быстрее только за счет определенного ускорителя, и в приложениях и задачах, этот ускоритель задействующих.
Не верю я в возможность «в разы более быстрого процессора» на CPU коде общего вида на любой существующей архитектуре при одном техпроцессе. Все ядра уже вышли на потолок производительности, который при разных архитектурах примерно одинаков, и потолок частот при этом тоже достигнут. Дальше можно только количество ядер наращивать или специальные ускорители добавлять.
Ответ Zoltan2 на комментарий
Да, спасибо большое, я уже успел и сам погуглить. Если я правильно понял, стандартными типами данных для GPU были FP16/FP32, и байтовый тип до сих пор не поддерживался… и на первый взгляд кажется шагом назад, но суть в том, что он меньше нагружает железо, и может обрабатываться намного эффективней — для тех приложений, где его достаточно, и ИИ как раз сюда относится. Верно?
Но жаль, что это не было пояснено в новости. Возможно, конечно, пояснялось в прошлых новостях, а я проспал, тогда простите. А без объяснений заявление о том, что «одной из инноваций нового поколения x86 процессоров является поддержка 8-битного типа данных» в 2020 году звучит весьма дико. Я ведь еще четверть века назад делал ADD AL, AH :)
Что?! Да, конечно, в 1972 году 8-битный 8008 был большим шагом вперед после 4-битного 4004, но что это значит в 2020?! Все процессоры x86 с тех пор умеют с INT8 работать.