Вы просто не курсе новостей. Для хуавей уже давно отозвана лицензия arm.
Ну вот я не в курсе. И сейчас еще раз погуглил — мне дают только ссылки на новости прошлой осени о том, что ARM отказалась отзывать лицензию. Так что можно попросить ссылку на вашу новость?
В основном все компании транснациональны. И уязвимы перед странами, где у них крупные рынки сбыта. Сейчас это американский, европейский и азиатские рынки. Соответственно, все глобальные компании должны угождать США, ЕС и Китаю одновременно.
Именно. И китайский регулятор вполне может эту сделку заблокировать. И, мне кажется, должен поставить следующее условие: сделка будет разрешена только в том случае, если правительство США гарантирует, что технологии ARM никогда и ни при каких условиях не станут предметом санкций. Подобные транснациональные технологии должны выводиться из-под национального произвола, чтобы не было как с Хуавей.
Ну вот, будет очень весело, когда новые процессоры Intel убьют Apple Silicon, став за счет того же техпроцесса столь же энергоэффективными и при этом сохранив совместимость со всем софтом. Другое дело, что, скорее всего, из-за Apple Silicon лед и тронулся, так что нет худа без добра.
Да… Ну, естественно… Когда качаешь с тоента фильм, то вред-ли будешь показывать его в кинотеатре… Правда, когда покупаешь фирменный диск, то, тоже, вроде, не для кинотеатра… Странно, а почему же в нормальных странах торренты запрещены?
Ну, кстати, лично я терпеть не могу кинотеатры. Я хочу смотреть фильм в любимом мягком кресле, в любимом мягком халате, с чашкой чая в руках — а не в толпе, жующей попкорн и гогочущей или что-то выкрикивающей в самые неподходящие моменты. Мне для полного погружения необходимо остаться с фильмом один на один.
Я бы с радостью купил в Интернете цифровую копию фильма в день релиза в кинотеатре — за те же деньги, которые просят за билет в кино. Мне не нужен кинотеатр и я не хочу за него платить; мне не нужен диск и я не хочу за него платить; мне нужен сам контент, и за него я платить готов. Я не вижу, как это мое желание ущемляет права создателей контента, и почему они требуют от меня в нагрузку взять что-то мне не нужное.
Да, наверное, моя позиция угрожает прибылям владельцев кинотеатров… но, ИМХО, кинотеатрам пора остаться в прошлом, как остались в прошлом лошадиные упряжки, например. Коллективный просмотр — рудимент той эпохи, когда еще не было нормальных средств индивидуального просмотра. Обеспечивающих достаточное качество, достаточно user-friendly для непрофессионала, и достаточно дешевых для массовой покупки домой.
Ну и я понимаю, что правообладатели боятся пиратства. Только вот на PC они тоже боялись и цеплялись за диски… а потом появился Стим, и пиратство на ПК практически убил. Люди в массе не столь уж бесчестны и не против платить деньги за качественный продукт, люди просто хотели удобства, возможности получить контент в один клик, а не переться в снег и дождь за диском, ну и нормальной системы гарантий прав потребителя, о чем я говорил в другом посте. В Стиме в пределах определенного времени разрешается вернуть товар, если не понравился. В результате на торрентах игры качают только отдельные маргиналы, а ПК-рынок игр по продажам превзошел консоли. Все консоли в сумме.
Сейчас с появлением iTunes, Netflix и так далее видеорынок начинает, наконец, смещаться. Некоторые фильмы уже появляются в день релиза в кинотеатрах, но пока, по-моему, не все. Но лед тронулся.
Если же я записал фильм, бывший в прямой трансляции по телевидению с телевизионной приставки, и выкладываю его к раздаче, то никакие авторские права я не нарушаю. Естественно и «качество» материала может быть ниже среднего… Но, есть люди, которые фильм в прямом показе не видели, а потом захотели его посмотреть, то, в чём проблема?
Здесь я, кстати, тоже не уверен. Телеканал покупает права на трансляцию фильма 1-2-3 раза, поскольку правообладатель, возможно, в дальнейшем предполагает заработать иными способами на тех, кто не успел посмотреть во время трансляции (или вообще родился позже, и через много лет захотел посмотреть классику) или тех, кто захочет пересмотреть. И раздача записи в таком случае тоже может вызвать претензии.
В общем, если юридическая чистота важна, я бы поостерегся раздавать ЛЮБОЙ контент, даже если сам правообладатель его раздает всем. Даже если он выложил для свободного скачивания на своей странице, как Майкрософт — мало ли, может, он планирует заработать на показе рекламы тем, кто зашел на его страницу скачать (почему я и сказал выше — думаю, можно, но гарантировать не буду). Юридически безопасно раздавать можно только то, что перешло в общественное достояние, или то, что правообладатель явно разрешил раздавать. Например, явно объявил свой продукт свободным для распространения любыми способами (как Убунта и другой свободный софт), либо явно дал лично вам разрешения распространять, как в примере с передачей через торрент личных файлов знакомому.
Правообладатель (т.е., автор, либо тот, кому автор передал «смежные имущественные права») вправе устанавливать любые правила распространения и произвольно менять их; более того, сам он свои правила может нарушать, и к нему самому претензий не будет, а к другим будет. Хотя иногда и с нему самому могут быть претензии, юридические казусы бывают дичайшие. Слышал я, что одну музыкальную группу оштрафовали за исполнение на концерте ИХ СОБСТВЕННОЙ песни, поскольку они не написали сами себе бумагу, что сами себе разрешают ее исполнять.
воровство — это если у пострадавшей стороны ничего не остаётся. а несанкционированное копирование — это совсем другое.
При несанкционированном копировании у пострадавшей стороны воруются деньги.
Грубо говоря, правообладатель предлагает договор (оферту): использовать контент в обмен на денежную сумму. А договор нельзя исполнить наполовину: взять товар и не платить. Если вы принимаете контент (а это ваш добровольный выбор), то и его стоимость становится уже не вашей, а правообладателя. Это уже не ваши деньги, а его, и если они остались в вашем кармане, то вот их вы и украли.
Представьте, что вы наняли мастера сделать ремонт в вашей квартире. А по окончании ремонта отказались ему платить. Поскольку какая разница, ничего ж материального вы у него не взяли. Думаете, это тоже нормально?
У текущей системы авторских прав полно недостатков. Главным их которых я считаю отсутствие нормальной защиты прав потребителей: если после просмотра фильма у меня остается только сожаление о бессмысленно потраченных двух часах, я, тем не менее, не могу получить деньги обратно. Понятно, что пока мы не открыли телепатию, такие вещи недоказуемы… но, например, для этого и придумали концепцию «свободно распространяемых копий низкого качества». Если после просмотра фильма у вас осталось желание пересматривать его снова и снова в высоком качестве — значит, это действительно не халтура, а шедевр, который стоит тех денег, что за него просят.
В общем, правообладателей есть за что ругать. Но вот аргумент «если я не заплачу, с него не убудет» — дурацкий, и его повторение уже изрядно надоело.
Это бесплатная программа с открытым кодом… Не Винда…
Что забавно, насколько я знаю, сама Майкрософт последнее время распространяет обновления Windows через P2P протокол, аналогичный BitTorrent.
Ну и, кстати, не удивлюсь, если и саму Винду законно раздавать через трекер. Ведь скачать с сайта MS образ можно вполне законно, что тогда плохого в раздаче? Просто потом надо на сайте MS ключик купить. Любые решения, позволяющие обойти покупку ключа, незаконны. А вот распространение образа, вполне возможно, и не будет караться. Точно, правда, не скажу.
Это как доказать-то?.. Поставил стороннюю прогу, потом удалил. Очистил телефон, вернул на заводские настройки…
Да ладно вам, в современных системах столько следов остается от любых действий. Каждая служба свой лог ведет, файловая система журналирует, файлы стертые не стираются, а только помечаются, как стертые, и кластеры, ранее ими занятые, не чистятся, пока в них что-то еще не запишут… Это надо ого-го каким профессионалом быть, чтобы суметь ПОЛНОСТЬЮ зачистить все следы какого-либо действия в современной системе. Впрочем, это не ключевой вопрос.
Зачем? Пользователь это знать не хочет, а, многие и не могут…
А зачем вообще бороться с монополиями? Загружать пользователя выбором между несколькими вендорами… пользователь ведь всех этих нюансов знать не хочет. Насколько было бы проще — один продавец на рынке, один стандартный товар, который все обязаны считать подходящим, никакого выбора и знать никому ничего не надо. Да?
Ну и насчет «непотребного» софта — есть несколько примеров, которые я считаю злонамеренной цензурой со стороны Apple.
1. То, что в магазин не пускают сторонние аналоги собственных программ. Причем, по-моему, бывало так, что сторонняя программа появилась раньше, а после выхода собственного аналога Apple стороннюю выкидывали.
2. Долгое время (не знаю, как сейчас) в магазине Apple были запрещены любые эмуляторы. И сейчас немало поклонников, например, у старых DOSовских квестов, которые работают на современных системах через ScummVM. Вот только на iOS долгое время они были в пролете без джейлбрейка. В последнее время, вроде бы, ограничение сняли, но точно я не уверен.
3. Насколько я помню, принципиальной позицией Джобса был запрет на айТехнике любой порнографии. При том, что я сам не поклонник порно, но считаю, что не производителю техники решать, что морально и аморально для ее покупателя. Не его это дело.
Есть договор. Заключённый договор. Никто не имеет его право нарушать с бухты-барахты… Нарушение договора — преступление.
Насколько я понимаю, при выкладывании программы в магазин договор не заключается. Есть оферта, разработчик принимает ее, выкладывая программу, но может в любой момент свою программу отозвать и санкций за это не будет.
Так что я вижу ситуацию так — Эпики нарушили условия договора, Apple удалили их программу. И на этой стадии я вообще не вижу никаких оснований для взаимных претензий — перестал вас устраивать договор аренды — вы можете сами съехать, можете перестать платить и хозяин вас выселит. Но оснований для претензий не вижу. С обоих сторон.
Другое дело, что Эпики хотят через суд потребовать от Apple изменить условия размещения программ в магазине. И, опять же, у каждого есть право через суд чего-то потребовать от других. А насколько Эпики сумели подобрать аргументы, которые убедят суд — мы увидим.
А если люди заказали в вашем ресторане обед и попросили завернуть с собой (насколько я знаю, в ресторанах клиент вправе это потребовать), чтобы дома запить моей водкой со склада — вы это запретить не можете.
Если Apple откроет игровой клуб, куда люди будут приходить играть на казенных игровых автоматах — тогда да, прийти со своей игрой и потребовать установить нельзя. Но Apple продала устройство конечному пользователю, теперь оно уже принадлежит ему. Совсем. И он вправе с ним делать что захочет.
О как, теперь в общественных местах нельзя воспользоваться Айфоном. Поскольку для его разблокировки нужно воспользоваться распознаванием лица, что в общественных местах запрещено владеющему Айфоном частному лицу. Класс!
Но, Вы же хотите моих навороченных клиентов, моего магазина, которых я «прикармливал», вкладывая миллионы годами…
Хочу и имею полное право. Клиенты не могут быть «вашими», вы не можете получить на них эксклюзивных прав. в этом суть. Другое дело, что вы можете завоевать лояльность клиентов, так что они не бросятся за первым чуть более выгодным предложением конкурента. Но вот ограничить свободу покупателей уйти какими-либо договорами нельзя, любой такой договор будет объявлен ничтожным и не имеющим силы.
Естественно, были обговорено, что клиенты моего магазина покупают товар только через меня
Офигеть, и вы считаете это «естественно»? Да, конечно, любые продажи В ВАШЕМ МАГАЗИНЕ идут через вас, не вопрос. Но продавец товара вполне может снять подвал в соседнем доме, открыть там свой магазинчик, и пригласить ваших клиентов покупать его товар не в вашем суперкрутом магазине, а напрямую в его подвале. И вот этого вы запретить не можете. Не можете «оговорить, что ваши клиенты покупают только у вас», не можете запретить им в любой момент пойти и купить что-то у кого-то еще, не можете запретить им отказаться от вашего посредничества. Свобода выбора продавцов и посредников — принципиальная свобода, за это и идет борьба.
Более того, допустим, я продаю принтеры. И продаю их за копейки, а основные деньги потом делаю на продаже расходников. Так вот, я вполне могу продавать принтеры через ваш магазин, крутой и известный, пользуясь тем, как вы его раскрутили. А потом, подсадив клиента, продавать ему расходники уже через свой подвал мимо вас. И в реальной жизни вы не будете вправе мне это запретить. А в компьютерной отрасли почему-то процветает дикое и абсурдное правило, то можете.
Впечатляет. А у нас у военных операторы всё никак даже частоты отжать не могут.
Справедливости ради, у американских военных их военные частоты вы тоже не отожмете, и, если бы стандарт 5G пересекался с их военными диапазонами — у них были бы те же самые проблемы. Просто стандарт писали они, и вписали то, что удобно им и неудобно нам.
И хотя Call of Duty: Mobile за этот период скачали всего 1,15 миллиона раз, за последние 30 дней игра была загружена 1,56 миллиона раз
То есть, всего за 30 дней 1,56 млн раз, из них 1,15 за данные 4 дня — т.е., всего 0,41 за оставшиеся 26 дней? Что же это за четыре дня, что на них пришлось почти три четверти всех месячных загрузок? Это запрет PUBG Mobile так повлиял, что темп установок вдруг вырос почти в 20 раз? Вообще, это не в пользу CoD: говорит — получается, до запрета PUBG она была совсем в тени.
ох уж эти побасенки про безопасность..
причём статистика ведётся по компам которые в интернете светяться, а есть ещё много систем которые просто напросто не светятся в интернете, это и станки, и банкоматы, а стоит это все огромное количество денег
Ну вот как раз те компы, которые на XP и светятся в Интернет, как раз собрали урожай WannaCry несколько лет назад. Включая больницы, где из-за этого отменялись жизненно необходимые операции, поскольку «ох уж эти побасенки про безопасность, и так работает», а в бюджетных организациях денег на замену, естественно, нет совсем.
Управляющие системы, которые в Интернет не светятся, нередко и под DOS работают, и еще десятилетия проработают. Это совсем другая ситуация, им можно, и это действительно огромный пласт.
«Показатели ближайшего конкурента Microsoft — компания Apple, но показатели её ОС заметно отстают»
Хорошо было бы изложить это предложение как-нибудь по-русски.
Ну да, такое впечатление, что к середине предложение перестало складываться, и автор начал сначала. Можно преобразовать в «Показатели ОС ближайшего конкурента Microsoft — компании Apple — заметно отстают». Или «У ближайшего конкурента Microsoft — компании Apple — показатели ОС заметно отстают».
Ну, между «поперечной» раскладушкой Galaxy Fold и «продольной» Galaxy Flip / Motorola Razr очевиден выбор в пользу первой. Поперечная раскладушка превращается в большой экран, почти планшет, а продольная — баловство ради дизайна, никакой практической пользы.
Это обусловлено генетически. Если есть дефектные гены, то даже если глаза завязать и никогда ни на что не смотреть, всё равно с возрастом эти заболевания наступят.
С возрастом? Некоторые уже в средней школе начинают очки носить.
Верить или не верить это уже вопрос религии, а не медицины.
Ну, скажем так, не доверяю. Сейчас немало как бы исследований, проплаченных какой-то компанией, которой был почему-то выгоден некий вывод. А ваши заявления противоречит всему моему жизненному опыту общения с людьми, испортившими зрение еще в детстве. Конечно, перевороты неоднократно бывали в истории науки… но хотелось бы понять, насколько это достоверные исследования, насколько подтвержденные и признанные всем медицинским сообществом. Что теперь можно вообще никак о зрении не заботиться, что на нарушения зрения вообще никак повлиять нельзя и все это запрограммировано еще до рождения.
Ничего не понял… Делим 37к на 46, и получаем чуть более 800 долларов. Зачем вообще надо было привязывать сюда фунты? Не логичнее предположить, что в затраты просто включили другие расходы?
Действительно, Pringles принадлежит американской компании, раздает американские приставки, раздает их в Африке. При чем тут вообще вдруг английские фунты? Или в географии Майкрософта Африка относится к региону продаж «Великобритания»?
Ответ nikki на комментарий
Ну вот я не в курсе. И сейчас еще раз погуглил — мне дают только ссылки на новости прошлой осени о том, что ARM отказалась отзывать лицензию. Так что можно попросить ссылку на вашу новость?
Ответ nikki на комментарий
Именно. И китайский регулятор вполне может эту сделку заблокировать. И, мне кажется, должен поставить следующее условие: сделка будет разрешена только в том случае, если правительство США гарантирует, что технологии ARM никогда и ни при каких условиях не станут предметом санкций. Подобные транснациональные технологии должны выводиться из-под национального произвола, чтобы не было как с Хуавей.
Я бы с радостью купил в Интернете цифровую копию фильма в день релиза в кинотеатре — за те же деньги, которые просят за билет в кино. Мне не нужен кинотеатр и я не хочу за него платить; мне не нужен диск и я не хочу за него платить; мне нужен сам контент, и за него я платить готов. Я не вижу, как это мое желание ущемляет права создателей контента, и почему они требуют от меня в нагрузку взять что-то мне не нужное.
Да, наверное, моя позиция угрожает прибылям владельцев кинотеатров… но, ИМХО, кинотеатрам пора остаться в прошлом, как остались в прошлом лошадиные упряжки, например. Коллективный просмотр — рудимент той эпохи, когда еще не было нормальных средств индивидуального просмотра. Обеспечивающих достаточное качество, достаточно user-friendly для непрофессионала, и достаточно дешевых для массовой покупки домой.
Ну и я понимаю, что правообладатели боятся пиратства. Только вот на PC они тоже боялись и цеплялись за диски… а потом появился Стим, и пиратство на ПК практически убил. Люди в массе не столь уж бесчестны и не против платить деньги за качественный продукт, люди просто хотели удобства, возможности получить контент в один клик, а не переться в снег и дождь за диском, ну и нормальной системы гарантий прав потребителя, о чем я говорил в другом посте. В Стиме в пределах определенного времени разрешается вернуть товар, если не понравился. В результате на торрентах игры качают только отдельные маргиналы, а ПК-рынок игр по продажам превзошел консоли. Все консоли в сумме.
Сейчас с появлением iTunes, Netflix и так далее видеорынок начинает, наконец, смещаться. Некоторые фильмы уже появляются в день релиза в кинотеатрах, но пока, по-моему, не все. Но лед тронулся.
Ответ Павел С на комментарий
Здесь я, кстати, тоже не уверен. Телеканал покупает права на трансляцию фильма 1-2-3 раза, поскольку правообладатель, возможно, в дальнейшем предполагает заработать иными способами на тех, кто не успел посмотреть во время трансляции (или вообще родился позже, и через много лет захотел посмотреть классику) или тех, кто захочет пересмотреть. И раздача записи в таком случае тоже может вызвать претензии.
В общем, если юридическая чистота важна, я бы поостерегся раздавать ЛЮБОЙ контент, даже если сам правообладатель его раздает всем. Даже если он выложил для свободного скачивания на своей странице, как Майкрософт — мало ли, может, он планирует заработать на показе рекламы тем, кто зашел на его страницу скачать (почему я и сказал выше — думаю, можно, но гарантировать не буду). Юридически безопасно раздавать можно только то, что перешло в общественное достояние, или то, что правообладатель явно разрешил раздавать. Например, явно объявил свой продукт свободным для распространения любыми способами (как Убунта и другой свободный софт), либо явно дал лично вам разрешения распространять, как в примере с передачей через торрент личных файлов знакомому.
Правообладатель (т.е., автор, либо тот, кому автор передал «смежные имущественные права») вправе устанавливать любые правила распространения и произвольно менять их; более того, сам он свои правила может нарушать, и к нему самому претензий не будет, а к другим будет. Хотя иногда и с нему самому могут быть претензии, юридические казусы бывают дичайшие. Слышал я, что одну музыкальную группу оштрафовали за исполнение на концерте ИХ СОБСТВЕННОЙ песни, поскольку они не написали сами себе бумагу, что сами себе разрешают ее исполнять.
Ответ 580328489@vkontakte на комментарий
При несанкционированном копировании у пострадавшей стороны воруются деньги.
Грубо говоря, правообладатель предлагает договор (оферту): использовать контент в обмен на денежную сумму. А договор нельзя исполнить наполовину: взять товар и не платить. Если вы принимаете контент (а это ваш добровольный выбор), то и его стоимость становится уже не вашей, а правообладателя. Это уже не ваши деньги, а его, и если они остались в вашем кармане, то вот их вы и украли.
Представьте, что вы наняли мастера сделать ремонт в вашей квартире. А по окончании ремонта отказались ему платить. Поскольку какая разница, ничего ж материального вы у него не взяли. Думаете, это тоже нормально?
У текущей системы авторских прав полно недостатков. Главным их которых я считаю отсутствие нормальной защиты прав потребителей: если после просмотра фильма у меня остается только сожаление о бессмысленно потраченных двух часах, я, тем не менее, не могу получить деньги обратно. Понятно, что пока мы не открыли телепатию, такие вещи недоказуемы… но, например, для этого и придумали концепцию «свободно распространяемых копий низкого качества». Если после просмотра фильма у вас осталось желание пересматривать его снова и снова в высоком качестве — значит, это действительно не халтура, а шедевр, который стоит тех денег, что за него просят.
В общем, правообладателей есть за что ругать. Но вот аргумент «если я не заплачу, с него не убудет» — дурацкий, и его повторение уже изрядно надоело.
Ответ Павел С на комментарий
Что забавно, насколько я знаю, сама Майкрософт последнее время распространяет обновления Windows через P2P протокол, аналогичный BitTorrent.
Ну и, кстати, не удивлюсь, если и саму Винду законно раздавать через трекер. Ведь скачать с сайта MS образ можно вполне законно, что тогда плохого в раздаче? Просто потом надо на сайте MS ключик купить. Любые решения, позволяющие обойти покупку ключа, незаконны. А вот распространение образа, вполне возможно, и не будет караться. Точно, правда, не скажу.
А зачем вообще бороться с монополиями? Загружать пользователя выбором между несколькими вендорами… пользователь ведь всех этих нюансов знать не хочет. Насколько было бы проще — один продавец на рынке, один стандартный товар, который все обязаны считать подходящим, никакого выбора и знать никому ничего не надо. Да?
Ну и насчет «непотребного» софта — есть несколько примеров, которые я считаю злонамеренной цензурой со стороны Apple.
1. То, что в магазин не пускают сторонние аналоги собственных программ. Причем, по-моему, бывало так, что сторонняя программа появилась раньше, а после выхода собственного аналога Apple стороннюю выкидывали.
2. Долгое время (не знаю, как сейчас) в магазине Apple были запрещены любые эмуляторы. И сейчас немало поклонников, например, у старых DOSовских квестов, которые работают на современных системах через ScummVM. Вот только на iOS долгое время они были в пролете без джейлбрейка. В последнее время, вроде бы, ограничение сняли, но точно я не уверен.
3. Насколько я помню, принципиальной позицией Джобса был запрет на айТехнике любой порнографии. При том, что я сам не поклонник порно, но считаю, что не производителю техники решать, что морально и аморально для ее покупателя. Не его это дело.
Насколько я понимаю, при выкладывании программы в магазин договор не заключается. Есть оферта, разработчик принимает ее, выкладывая программу, но может в любой момент свою программу отозвать и санкций за это не будет.
Так что я вижу ситуацию так — Эпики нарушили условия договора, Apple удалили их программу. И на этой стадии я вообще не вижу никаких оснований для взаимных претензий — перестал вас устраивать договор аренды — вы можете сами съехать, можете перестать платить и хозяин вас выселит. Но оснований для претензий не вижу. С обоих сторон.
Другое дело, что Эпики хотят через суд потребовать от Apple изменить условия размещения программ в магазине. И, опять же, у каждого есть право через суд чего-то потребовать от других. А насколько Эпики сумели подобрать аргументы, которые убедят суд — мы увидим.
Ответ Павел С на комментарий
Нет. Это конкретный физический продукт, который отдан в руки покупателю, и который покупатель забрал с собой. Не в аренду, а в полную собственность.
Ответ Павел С на комментарий
Лишить гарантии за откручивание винтика можно, но запретить откручивать винтик — нет.
Если Apple откроет игровой клуб, куда люди будут приходить играть на казенных игровых автоматах — тогда да, прийти со своей игрой и потребовать установить нельзя. Но Apple продала устройство конечному пользователю, теперь оно уже принадлежит ему. Совсем. И он вправе с ним делать что захочет.
Ответ Павел С на комментарий
Хочу и имею полное право. Клиенты не могут быть «вашими», вы не можете получить на них эксклюзивных прав. в этом суть. Другое дело, что вы можете завоевать лояльность клиентов, так что они не бросятся за первым чуть более выгодным предложением конкурента. Но вот ограничить свободу покупателей уйти какими-либо договорами нельзя, любой такой договор будет объявлен ничтожным и не имеющим силы.
Ответ Павел С на комментарий
Офигеть, и вы считаете это «естественно»? Да, конечно, любые продажи В ВАШЕМ МАГАЗИНЕ идут через вас, не вопрос. Но продавец товара вполне может снять подвал в соседнем доме, открыть там свой магазинчик, и пригласить ваших клиентов покупать его товар не в вашем суперкрутом магазине, а напрямую в его подвале. И вот этого вы запретить не можете. Не можете «оговорить, что ваши клиенты покупают только у вас», не можете запретить им в любой момент пойти и купить что-то у кого-то еще, не можете запретить им отказаться от вашего посредничества. Свобода выбора продавцов и посредников — принципиальная свобода, за это и идет борьба.
Более того, допустим, я продаю принтеры. И продаю их за копейки, а основные деньги потом делаю на продаже расходников. Так вот, я вполне могу продавать принтеры через ваш магазин, крутой и известный, пользуясь тем, как вы его раскрутили. А потом, подсадив клиента, продавать ему расходники уже через свой подвал мимо вас. И в реальной жизни вы не будете вправе мне это запретить. А в компьютерной отрасли почему-то процветает дикое и абсурдное правило, то можете.
Ответ Jin на комментарий
Просто меня уж очень шокировало, во сколько раз она взлетела.
Ответ 114369911807409941550@google на комментарий
Справедливости ради, у американских военных их военные частоты вы тоже не отожмете, и, если бы стандарт 5G пересекался с их военными диапазонами — у них были бы те же самые проблемы. Просто стандарт писали они, и вписали то, что удобно им и неудобно нам.
Управляющие системы, которые в Интернет не светятся, нередко и под DOS работают, и еще десятилетия проработают. Это совсем другая ситуация, им можно, и это действительно огромный пласт.
Ответ Махмуд Отар-Мухтаров на комментарий
Ну да, такое впечатление, что к середине предложение перестало складываться, и автор начал сначала. Можно преобразовать в «Показатели ОС ближайшего конкурента Microsoft — компании Apple — заметно отстают». Или «У ближайшего конкурента Microsoft — компании Apple — показатели ОС заметно отстают».
Ответ loly_girl на комментарий
С возрастом? Некоторые уже в средней школе начинают очки носить.
Ответ loly_girl на комментарий
Ну, скажем так, не доверяю. Сейчас немало как бы исследований, проплаченных какой-то компанией, которой был почему-то выгоден некий вывод. А ваши заявления противоречит всему моему жизненному опыту общения с людьми, испортившими зрение еще в детстве. Конечно, перевороты неоднократно бывали в истории науки… но хотелось бы понять, насколько это достоверные исследования, насколько подтвержденные и признанные всем медицинским сообществом. Что теперь можно вообще никак о зрении не заботиться, что на нарушения зрения вообще никак повлиять нельзя и все это запрограммировано еще до рождения.
Ответ 584370195@vkontakte на комментарий
Действительно, Pringles принадлежит американской компании, раздает американские приставки, раздает их в Африке. При чем тут вообще вдруг английские фунты? Или в географии Майкрософта Африка относится к региону продаж «Великобритания»?