госюдарство это бандит и вымогатель и более ничего
читай Хайека, Ротбара, Мизеса
Чушь. Есть общество, у этого общества есть коллективные интересы. В которых заинтересован каждый член общества, но которые в индивидуальном порядке эффективными сделать не получится. Правоохранительная система, оборона, здравоохранение, образование, наука.
Если на некоторой территории возникнет анархическая система «каждый сам за себя», а потом на них соседнее государство нападет с танками и самолетами, вы тоже будете «пистолетами в кармане» отбиваться? Современную армию в частном порядке ведь не создать. И медицину современную, с множеством специалистов в разных областях, с томографами и прочим оборудованием, вы в индивидуальном порядке не устроите. И наука никогда не создала бы современных чудес, если бы не финансируемые государствами НИИ со множеством сотрудников и дорогостоящими проектами вроде космических аппаратов или синхрофазотронов. Частники могут вкладываться в прикладные исследования, но редко интересуются фундаментальными, потому что они не приносят очевидных выгод. Вот только фундаментальные исследования — это вложение в будущее, которое через десятилетия открывает новые прикладные возможности.
Это нужно всем, но по отдельности этого не сделать. Поэтому люди собираются в общество, организуют систему институтов под названием «государство», которое будет эти коллективные интересы обеспечивать, и все вместе скидываются на эти общие нужды под названием «налоги».
Ну так в теории. На практике не всегда и не все в государственных системах работает на благо общества и вообще так, как в идеальной теории задумывалось. Но тем не менее, заявлять, что «государство это бандит и вымогатель и более ничего» — это чушь.
Ты «мечешь бисер» именно потому что клемлебот. Повторяешь всю свою методичку по порядку. Это все в сети один в один звучало.
Давай, еще скажи, что «убивать политического деятеля в 200 метрах от Кремля» — все равно что киллеру приехать на танке. Мол Немцова убила иностранная разведка.
Что Кивелиди сам намазал свой телефон «новичком». А Березовский подсыпал полоний Литвиненко.
И какие там еще чудеса значатся в вашей рубрике «не все так очевидно»?
Я понятия не имею, что звучало в сети, у меня нет времени и желания изучать все комментарии. Я какой-то объем информации нашел — в основном официальные заявления с разных сторон — и проанализировал. И хотелось бы увидеть возражения по существу, а не попытки приписать мне то, чего я не говорил «а теперь давай скажи еще и это». Когда-то по упомянутым вами убийствам у меня, наверное, было свое мнение, но с тех пор это забыто и мне неинтересно. А вот нынешние скандалы с «Новичком» муссируются постоянно, и меня как человека думающего раздражают вопиющие противоречия в заявлениях и фактах. Не складываются факты ни в одну из официальных версий.
После небольшого весеннего обновления (версия 21H1) с акцентом на внутренние улучшения, нас ожидает большое обновление осенью.
С акцентом на внешние ухудшения? Последнее время внешний вид программ с каждым годом становится все хуже и хуже. Мне больше всего нравился классический дизайн Windows 2000 — строгий и лаконичный. Пришедшую после него попугайски разноцветную Win XP я первым делом переключал на Classic. Семерку тоже. Но дальше эта опция исчезла, вместо нее в Восьмерке пришли крайне неудобные плитки. Десятка в целом вернула классический интерфейс, но этот донельзя унылый и уродливый плоский вид… ну дайте включить обратно классик тему, верните скевоморфизм! Примитивизм доходит до того, что отдельные элементы уже просто трудно различить. Серые кнопки на белом фоне, алле? Ну хоть рамочку им сделайте. И эти пропадающие скроллбары, на которые надо сначала навести (и попасть!), чтобы начать пользоваться… и отсутствие четких линий разделителей столбцов в проводнике, так что их приходится ловить мышкой вслепую, по изменению курсора, чтобы поменять размер… попробуйте поймать линию, отделяющую в проводнике список файлов от области просмотра. Белую на белом.
В общем, после прошлых продуктов я от нового «шедевра» их дизайнеров я не жду ничего хорошего. Но с ужасом жду дальнейшего ухудшения эстетики (ладно, плевать, с лица не воду пить), переходящей в ухудшение юзабилити (что уже намного хуже).
Хм… неужели кто-то имеющий мозг может верить в сериал под названием «Новичок»? Если бы верховный главнокомандующий отдал приказ ликвидировать кого-то — он был бы ликвидирован, а не отправлен на лечение к противнику. И выглядело бы это либо как ДТП или несчастный случай, либо как «пропал без вести». В Сибири очень легко пропасть без вести — и никто не найдет.
Да, как я уже говорил, использовать «Новичок» для убийства — все равно что киллеру приехать на танке. Во-первых, высокий риск жертв среди посторонних людей. Во-вторых, не получится выдать за несчастный случай. В-третьих, вещество на каждом углу купить не получится, его может произвести всего десяток правительственных лабораторий в мире, и круг подозреваемых резко сужается. В-четвертых, репутационный ущерб для страны, поскольку это вещество, запрещенное международными соглашениями.
«Боевое отравляющее вещество» звучит впечатляюще для широкой публики, но его использование для убийства в обычной жизни абсурдно. Существует множество ядов, которые намного проще достать, которые нельзя отличить от бытового отравления (ботулотоксин, например, или крысиный яд), которые вызовут почти мгновенную смерть, так что скорая просто не успеет приехать, или которые не удастся впоследствии идентифицировать даже после вскрытия. А версию о том, что исполнители — некомпетентные идиоты. и просто взяли из шкафа с ядами первую попавшуюся склянку, вряд ли стоит принимать всерьез.
Объяснить это можно только тем, что это было сделано намеренно и демонстративно. Либо российскими спецслужбами, чтобы показать, что «так будет с каждым, кто противостоит власти», либо какими-либо иностранными, чтобы подставить Россию.
И второй вариант намного более правдоподобен, поскольку российские спецслужбы (тем более на территории России) вполне могут устранить человека и так, что каждому будет понятен демонстративный характер акции, но при этом формально доказать ничего не выйдет. Ну хотя бы — сбил грузовик во дворе собственного дома, где грузовику делать нечего; ясно, что это специально, но формально — случайное ДТП. Или уж во всяком случае можно выбрать любое вещество, не запрещенное международными соглашениями и поэтому не имеющее для страны дополнительных репутационных рисков.
Предположение про иностранную провокацию эти противоречия объясняет лучше — очевидно, что как раз в этом случае оптимально выбрать вещество, имеющее однозначный российский след (при том, что западным лабораториям рецепт производства тоже известен) и при этом запрещенное, чтобы страну максимально подставить. И при этом исполнителям было наплевать, выживет ли Навальный — выбрали случайного оппозиционного политика, устроили покушение, а дальше уже не важно, ущерб репутации страны наносится при любом раскладе. Поэтому покушение и закончилось неудачно, Навального спасли. Ну а что до кучи противоречий, о которых я написал — провокация рассчитана на широкую публику, среди которой большинство думать не привыкло и всего упомянутого не заметит.
Ну либо есть и такой вариант, что никакого «Новичка» там и не было, а провокация исходит от лабораторий, которые его якобы нашли. Но тогда это опять же это иностранная провокация. В любом случае это объяснение, намного лучше согласующееся с фактами.
Я знаю, что меня сейчас назовут «кремлеботом»/насмотревшимся первого канала, хотя я телевизор не включал уже много лет. И просто постарался отвлечься от любых личных предпочтений и логически объективно проанализировать возможные объяснения и их недостатки. Хотя, конечно, все равно непонятно, зачем я мечу бисер — спорящим в таких вопросах (с обеих сторон) обычно нужно не истину найти, а на своей версии настоять, и неважно, сколько в ней противоречий. Но, может быть, кого думающего мой анализ и заинтересует.
Что не отменяет необходимости время от времени идентифицировать личность, для чего приходится использовать разные суррогаты (предназначенные, вообще говоря, для другого). В США, насколько мне известно, чаще всего водительские права используют.
И у нас не пожизненный. Есть и такая точка зрения, что просто народ поддерживает и переизбирает раз за разом. У них Франклина Рузвельта тоже четыре раза переизбирали, и никто в этом ничего плохого не видел и не видит. Просто действительно был популярен и для страны много чего сделал, из депрессии вытащил, через мировую войну провел, атомную бомбу создал.
Ну и у нас это не доказано, а только «хайли лайкли». И в целом все теории про «Новичок» имеют множество абсурдных деталей. Начиная просто с того, что «боевые отравляющие вещества» звучит, конечно, круто, но для быстрого, надежного и незаметного убийства они по целому ряду причин крайне неудобны. Ну все равно что киллер, чтобы втихаря кого-то пристрелить, приедет на танке. Танк тоже боевая машина и на поле боя крут, но для скрытного убийства ведь непригоден.
плюс никогда не было НКВД и прочей опричнины когда президент массово загонял оппонентов а лагеря и расстреливал
Маккартизм, например, немалому числу людей жизни поломал. Примерно в сталинские времена, у нас боролись с «врагами народа», а у них, наоборот, с коммунистами. Или с теми, кого просто подозревали. А еще у них в те времена «негров линчуют» уже прошло, но сегрегация еще вовсю процветала. В истории США тоже немало позорных страниц, которые они предпочли бы забыть.
и какие там развлечения могут быть? Это инфо панель для водителя. На дорогу смотреть надо
Зачем? Вы же сами сказали — «по мере автоматизации». В первую очередь исчезнет необходимость рулить самому. Водителя в машине не будет, в принципе, как понятия, будет еще один пассажир на переднем сиденье. Зачем ему смотреть на дорогу?
одному цифровому спидометру… падение давления в шине
Зачем? Это, как раз, пассажирам не важно, это машина должна решать сама. Упало давление в шине — сама заехала на сервис, сама договорилась с работающим там роботом, он поменял колесо. Пассажирам — просто сообщить через этот большой экран или голосовым оповещением, типа, не волнуйтесь, что мы с маршрута съехали, возникла необходимость заглянуть на сервис.
Навигация через голос и проекцию на лобовое, а мультимедиа исключительно со своего смартфона подключаемого не через bt.
Я вот в принципе не люблю голосовое управление, мне удобней пальцами. Ну и, очевидно, большой экран на передней панели разумней, чем огромное пустое бесполезно пропадающее пространство передней панели (тупо пустой лист пластика, приборы ведь уже не нужны), а пользователь вынужден смотреть в малюсенький экранчик своего смартфона. В общем, «не в ту сторону рывочек» вы предлагаете :)
«Можно сказать, что тест на изгиб новый флагман Xiaomi Mi 11 не прошёл»
Я не пойму это сарказм или тут на серьезе?
Такой тест прошел бы разве гелекси фолд какой)
судя по тому, как он сломан, то НИкакой из смартфонов не выдержит такого угла. Тут явно было нечто печальное. Это не тест на изгиб, это тупо перелом.
Насколько я понимаю, тест на изгиб — это не тест на способность смартфона изгибаться, а тест на способность СОПРОТИВЛЯТЬСЯ попыткам изогнуть. На жесткость и прочность внутреннего каркаса. Так что да, в данном случае именно не прошел. Не выдержал и изогнулся.
Но, очевидно, объективность такого теста зависит от прикладываемой силы и от того, насколько она контролируется. Дайте мне хороший гидравлический пресс — и у меня и закаленный стальной рельс тест на изгиб не пройдет.
Мне представляется, что если за деньги с компании снимают обвинение, в частности, «в сговоре с целью обмана государственных органов» — то в самом этом действии может быть состав вот этой самой статьи.
Какой вход в магазин? 2021 год на дворе. Это виртуальная очередь.
Ну и это совсем неинтересно. Набрать миллион предзаказов на хайповую модель и объявить, что это очередь, может почти любой производитель. Я зашел в новость в надежде увидеть физическую очередь в миллион человек, извивающуюся многокилометровой змеей поперек всей страны, а тут такой облом…
Младшие выстреливают когда им цену срезают процентов на 30-40
Я фигею.
На заявления «мы хотим компактный аппарат, в приложениях не сидим, он только как средство связи нужен» я уже давно отвечал — заходите на сайт любого магазина сотовых, выставляете маленькую диагональ и получаете кучу предложений, еще и задешево. Вот, например, я ткнул наугад Inoi 1 Lite, 1999 руб, 4 дюйма. Полноценный смартфон на Андроиде, на роль «только средство связи» хватит за глаза.
Но люди говорят «неее, мы хотим чтоб с мощной начинкой, как в флагманах». Непонятно, зачем для «просто средство связи» мощная начинка, но ладно. Вот Apple сделала компактный флагман. Так теперь, видите ли, новая претензия — дорого. А с какого перепугу он должен быть дешевле, если у него начинка как у большого? Процессор от компактного корпуса дешевле не станет. И запихать флагманскую начинку в компактный корпус — обычно ДОРОЖЕ.
Да, конечно, если большой Айфон стоит 70 тыс, а маленький бы стоил 25 тыс, то на него был бы огого какой спрос. Но не потому, что «все хотят компакты», а потому, что при такой цене люди согласны ТЕРПЕТЬ неудобный крошечный экран. Только кто ж вам будет флагманскую начинку с такой скидкой отдавать? Если вы хотели «компакт, но в остальном как большой» — то он такой и есть, в остальном как большой, и по цене тоже.
Ну и вот оказалось, что нет никакого «рынку навязаны лопаты» и «на компакты огромный скрытый спрос», а при прочих равных подавляющее большинство предпочитает полноценный удобный большой аппарат.
И, честно говоря, создается впечатление, что большинство «мечтавших о компактах» на самом деле мечтали получить флагман дешево, рассчитывая на низкую цену под предлогом компактности. А их вот прямо оскорбили в лучших чувствах. Но извините — если уж так хотите компакт, вот он, но по честной, соответствующей уровню начинке цене. А «флагманов нахаляву» не будет. Ну и, учитывая результат этого эксперимента, скорее всего, компактов больше не будет.
Ну а SE дешевый потому, что это древнючее старье. Получившее косметический ремонт в виде современного процессора — исключительно ради совместимости с современной iOS. Поскольку как-то не комильфо продавать «новый аппарат», совместимый только с версиям ОС, которые уже не поддерживаются. Но в остальном это старье, потому и цена низкая. А на современный флагман цена низкой не будет, компакт он или не компакт.
Помните в Советские времена была мода собирать целые библиотеки дома где то доставать и т.д. сейчас эти библиотеки все на дачах служат в качестве растопок печек и костров.
Ну, библиотека, собранная родителями, у меня и сейчас стоит в шкафах, и иногда приятно полистать именно бумажную книгу. Но это книги, а периодику какой смысл бумажную брать? Новости, которые все равно актуальны день-два; ну неделю, их все равно в библиотеки не собирают, и в советские времена старые газеты тоже отправляли в макулатуру. Да, бывают случаи, когда нужно найти информацию в подшивках старых газет, но для этого как раз есть общественные библиотеки, дома их не собирают; да и сейчас поиск старых материалов уж точно в электронном виде в разы удобней. А просто так перечитывать новости пятилетней давности ведь никто не будет, их смысл — держать руку на пульсе происходящего здесь и сеейчас. Так зачем на них переводить бумагу?
Я не понял, что на первой картинке нарисовано. Это такой специальный лазерный луч, который не прямой, а умеет сворачиваться в шарики и вилять по всем извилинам носового прохода?
Про сто вкладок и 2,5 ГБ — свежо предание, да верится с трудом
Хмм… ладно, возможно, я в какой-то степени ввел вас в заблуждение. Ненамеренно. Извините. Я просто тащу за собой эти вкладки изо дня в день, каждый раз восстанавливая сессию, и сейчас подумал, что, возможно, Хром их каждый раз не перезагружал полностью.
Поэтому не поленился по всем вкладкам прокликал и дождался, пока все прогрузится. Стало примерно 150 процессов, около 9 Гб, заодно я посчитал вкладки, 226 считая вот эту (в 8 окнах по 20-40 вкладок на окно). Так правдоподобней? И да, это уже многовато; но в моем обычном рабочем режиме, когда я не форсирую перезагрузку всего. что мне сегодня не нужно, и ненужные вкладки из этих сотен «спят» — повторяю, 2-2.5 Гб.
И, полагаю, это реалистичный сценарий, никто же не будет каждый день по сто вкладок открывать, в основном, если их столько — это накопленное :) У меня некоторым больше года оказалось. И да, я знаю, что это неправильный образ жизни, и от старья надо избавляться. но мои дурные привычки уже к делу не относятся.
Ну как бы при 10 открытых вкладках сожрать 25 Гб оперативки это по вашему норма?
У меня при сотне вкладок сжирает 2,5 Гб. Вот сейчас вообще до 1,75 Гб упало. Да, процессов у него при этом создано 34, поскольку, как я уже говорил, насколько мне известно, он каждую вкладку запускает отдельным процессом, но проблемы в этом я не вижу. Большая часть процессов спит, потребление процессорного времени 0%, и никаких 100% загрузок проца Хромом я никогда не видел, а потребление памяти — немалое, но вполне в пределах разумного.
Я не знаю, что вы с ним делаете, что он у вас такой прожорливый. Может, вы в какой-то вкладке сайт с майнером али еще какой-то гадостью открыли?
На компьютере Хром, на смартфоне Хром, полностью устраивает, не вижу смысла искать добра от добра.
Судя по комментариям выше, у людей к Хрому две претензии — «тяжелый» и «нестабильный». И обе до крайности озадачивают.
Тяжелый — что ж у вас за железо, что вас это волнует, вы его из археологической экспедиции привезли? Я Хром и на Pentium 4 видел, вполне резвый. Память любит, да, у меня сейчас сотня вкладок 2,5 Гб занимает. Но всего памяти в системе 16 Гб, так что совсем не напрягает. На древнем нетбуке с 2 Гб — тормозил, пока я ему память до 4 Гб не нарастил. Но вряд ли 2 Гб можно считать нормальной современной системой, на таком тормозить простительно.
А что касается стабильности, особенно в сравнении с Эджем… я перешел на Windows 10 в конце бесплатного окна, в июле 2016. И целый год честно пробовал Эдж. И несколько раз натыкался на то, что при попытке закрыть зависшую вкладку Эдж закрывался весь, включая все несохраненные работы в других вкладках. Это стало одной из двух причин, почему я через год, в июле 2017, перешел на Хром. И у него за прошедшие три с половиной года не было НИ ОДНОГО сбоя. О какой глючности и нестабильности вы говорите? Страницы, бывает, зависают, но это проблема страниц, а не браузера, они и в других браузерах зависают. Но Хром их спокойно закрывает, и ни разу после этого не рухнул, ни разу в его работе не почувствовалось и малейшей нестабильности. Да, насколько я знаю, цена этого — как раз прожорливость по памяти, Хром каждую вкладку открывает отдельным процессом, изолированным на уровне защиты памяти ОС. Но памяти у меня много и стабильность мне важнее, и Хром по этому показателю безупречен. Не буду настаивать, может быть, и Эдж за это время исправился, но… у него был шанс, я не вижу смысла давать второй. Хром устраивает полностью.
По мне, сомнительная статистика.
А вот в статистику тенсент я верю — их игры во всех чартах и приносят просто море $. Да и не только игры.
Уйдет тенсент, не уйдет ли следом аудитория?
Потому они очевидно в более выгодном положении. Разве что правительство как-то повлияет чтобы никто уавей не обижал.
Ну, то что вы в одну статистику верите, в другую не верите — дело ваше. Но, по-моему, в любом случае глупо менять смартфон (магазин ведь к платформе привязан) ради одного разработчика игр. Нужный софт ведь не исчерпывается играми одного разработчика, да и вообще не исчерпывается играми. И магазин пригодится для много чего еще.
А игры одного отдельно взятого разработчика можно как-нибудь еще поставить. В крайнем случае APK с 4PDA скачать. И я не верю в то, что многие побегут менять смартфон только ради того, чтобы вернуть доступ к контенту отдельно взятого разработчика. Вон, от Айфонов ради Фортнайта ведь не стали отказываться. И поэтому мне кажется, как раз Tencent будет больше заинтересован в том, чтобы дать доступ к своему контенту «отвалившимся» игрокам — например, свой магазин сделает и предложит для установки. Как на PC, помимо «универсального» Стима, есть несколько своих магазинов у крупных издательств.
Впрочем, это все пустые теоретизирования. Новость о том, что уже договорились, поскольку оба от этого в выигрыше — и не так важно, кто больше, кто меньше.
Совсем наоброт — заниженную. Вы поделили расходы R&D на все модели — в том числе и старые.
Ааа, вы об этом. Ок, давайте считать, что продажи старых моделей в этом году отбивают R&D прошлых лет. Только тогда R&D, вложенную в новые модели, точно так же надо делить на все их продажи, включая и продажи в будущие годы. И в итоге примерно то же самое выйдет.
Ну или, если предположить, что стоимость R&D отбивается в первый год, а дальше цена потому и снижается, что стоимость R&D покрыта — хорошо, давайте пересчитаем. Для простоты считаем, что каждый год половина моделей — новые, около 100 млн из 200 (на самом деле, больше, но давайте опять сделаем завышенную оценку). Тогда все умножаем на 2: из 500$ наценки получается 200$ R&D и 300$ жадности (а на самом деле — 40$ R&D на сам Айфон, 160$ R&D на другие проекты и 300$ жадности) — зато для старых моделей уже никаких отчислений на R&D не считаем, но и цена на них ведь не до себестоимости снижается — так что там уже чистая жадность без примесей.
Все равно как-то многовато жадности выходит, не находите? Впрочем, ок, это уже субъективная оценка. Но объективный факт в том, что расходы на R&D далеко не дотягивают до величины наценки, как ни считай.
Да, взяточничество — это понятная статья. Меня именно «растрата корпоративных средств» озадачила. Я думал, государство только за растрату государственных средств карает.
Ответ 116228088118030424594@google на комментарий
А как же. В этом месте надо сказать, что Гугл ничего не может придумать сам, а с опозданием на многие годы тащит фишки из
Bolgen OS.
Ответ 617640866@vkontakte на комментарий
Чушь. Есть общество, у этого общества есть коллективные интересы. В которых заинтересован каждый член общества, но которые в индивидуальном порядке эффективными сделать не получится. Правоохранительная система, оборона, здравоохранение, образование, наука.
Если на некоторой территории возникнет анархическая система «каждый сам за себя», а потом на них соседнее государство нападет с танками и самолетами, вы тоже будете «пистолетами в кармане» отбиваться? Современную армию в частном порядке ведь не создать. И медицину современную, с множеством специалистов в разных областях, с томографами и прочим оборудованием, вы в индивидуальном порядке не устроите. И наука никогда не создала бы современных чудес, если бы не финансируемые государствами НИИ со множеством сотрудников и дорогостоящими проектами вроде космических аппаратов или синхрофазотронов. Частники могут вкладываться в прикладные исследования, но редко интересуются фундаментальными, потому что они не приносят очевидных выгод. Вот только фундаментальные исследования — это вложение в будущее, которое через десятилетия открывает новые прикладные возможности.
Это нужно всем, но по отдельности этого не сделать. Поэтому люди собираются в общество, организуют систему институтов под названием «государство», которое будет эти коллективные интересы обеспечивать, и все вместе скидываются на эти общие нужды под названием «налоги».
Ну так в теории. На практике не всегда и не все в государственных системах работает на благо общества и вообще так, как в идеальной теории задумывалось. Но тем не менее, заявлять, что «государство это бандит и вымогатель и более ничего» — это чушь.
Ответ nikki на комментарий
Я понятия не имею, что звучало в сети, у меня нет времени и желания изучать все комментарии. Я какой-то объем информации нашел — в основном официальные заявления с разных сторон — и проанализировал. И хотелось бы увидеть возражения по существу, а не попытки приписать мне то, чего я не говорил «а теперь давай скажи еще и это». Когда-то по упомянутым вами убийствам у меня, наверное, было свое мнение, но с тех пор это забыто и мне неинтересно. А вот нынешние скандалы с «Новичком» муссируются постоянно, и меня как человека думающего раздражают вопиющие противоречия в заявлениях и фактах. Не складываются факты ни в одну из официальных версий.
В общем, после прошлых продуктов я от нового «шедевра» их дизайнеров я не жду ничего хорошего. Но с ужасом жду дальнейшего ухудшения эстетики (ладно, плевать, с лица не воду пить), переходящей в ухудшение юзабилити (что уже намного хуже).
Да, как я уже говорил, использовать «Новичок» для убийства — все равно что киллеру приехать на танке. Во-первых, высокий риск жертв среди посторонних людей. Во-вторых, не получится выдать за несчастный случай. В-третьих, вещество на каждом углу купить не получится, его может произвести всего десяток правительственных лабораторий в мире, и круг подозреваемых резко сужается. В-четвертых, репутационный ущерб для страны, поскольку это вещество, запрещенное международными соглашениями.
«Боевое отравляющее вещество» звучит впечатляюще для широкой публики, но его использование для убийства в обычной жизни абсурдно. Существует множество ядов, которые намного проще достать, которые нельзя отличить от бытового отравления (ботулотоксин, например, или крысиный яд), которые вызовут почти мгновенную смерть, так что скорая просто не успеет приехать, или которые не удастся впоследствии идентифицировать даже после вскрытия. А версию о том, что исполнители — некомпетентные идиоты. и просто взяли из шкафа с ядами первую попавшуюся склянку, вряд ли стоит принимать всерьез.
Объяснить это можно только тем, что это было сделано намеренно и демонстративно. Либо российскими спецслужбами, чтобы показать, что «так будет с каждым, кто противостоит власти», либо какими-либо иностранными, чтобы подставить Россию.
И второй вариант намного более правдоподобен, поскольку российские спецслужбы (тем более на территории России) вполне могут устранить человека и так, что каждому будет понятен демонстративный характер акции, но при этом формально доказать ничего не выйдет. Ну хотя бы — сбил грузовик во дворе собственного дома, где грузовику делать нечего; ясно, что это специально, но формально — случайное ДТП. Или уж во всяком случае можно выбрать любое вещество, не запрещенное международными соглашениями и поэтому не имеющее для страны дополнительных репутационных рисков.
Предположение про иностранную провокацию эти противоречия объясняет лучше — очевидно, что как раз в этом случае оптимально выбрать вещество, имеющее однозначный российский след (при том, что западным лабораториям рецепт производства тоже известен) и при этом запрещенное, чтобы страну максимально подставить. И при этом исполнителям было наплевать, выживет ли Навальный — выбрали случайного оппозиционного политика, устроили покушение, а дальше уже не важно, ущерб репутации страны наносится при любом раскладе. Поэтому покушение и закончилось неудачно, Навального спасли. Ну а что до кучи противоречий, о которых я написал — провокация рассчитана на широкую публику, среди которой большинство думать не привыкло и всего упомянутого не заметит.
Ну либо есть и такой вариант, что никакого «Новичка» там и не было, а провокация исходит от лабораторий, которые его якобы нашли. Но тогда это опять же это иностранная провокация. В любом случае это объяснение, намного лучше согласующееся с фактами.
Я знаю, что меня сейчас назовут «кремлеботом»/насмотревшимся первого канала, хотя я телевизор не включал уже много лет. И просто постарался отвлечься от любых личных предпочтений и логически объективно проанализировать возможные объяснения и их недостатки. Хотя, конечно, все равно непонятно, зачем я мечу бисер — спорящим в таких вопросах (с обеих сторон) обычно нужно не истину найти, а на своей версии настоять, и неважно, сколько в ней противоречий. Но, может быть, кого думающего мой анализ и заинтересует.
Ответ шлема на комментарий
Что не отменяет необходимости время от времени идентифицировать личность, для чего приходится использовать разные суррогаты (предназначенные, вообще говоря, для другого). В США, насколько мне известно, чаще всего водительские права используют.
Ответ шлема на комментарий
И у нас не пожизненный. Есть и такая точка зрения, что просто народ поддерживает и переизбирает раз за разом. У них Франклина Рузвельта тоже четыре раза переизбирали, и никто в этом ничего плохого не видел и не видит. Просто действительно был популярен и для страны много чего сделал, из депрессии вытащил, через мировую войну провел, атомную бомбу создал.
Ответ шлема на комментарий
И вовсе не факт, что это имеет какое-то отношение к свободе или вообще в этом есть хоть что-то хорошее.
Ответ шлема на комментарий
Ну и у нас это не доказано, а только «хайли лайкли». И в целом все теории про «Новичок» имеют множество абсурдных деталей. Начиная просто с того, что «боевые отравляющие вещества» звучит, конечно, круто, но для быстрого, надежного и незаметного убийства они по целому ряду причин крайне неудобны. Ну все равно что киллер, чтобы втихаря кого-то пристрелить, приедет на танке. Танк тоже боевая машина и на поле боя крут, но для скрытного убийства ведь непригоден.
Ответ шлема на комментарий
Маккартизм, например, немалому числу людей жизни поломал. Примерно в сталинские времена, у нас боролись с «врагами народа», а у них, наоборот, с коммунистами. Или с теми, кого просто подозревали. А еще у них в те времена «негров линчуют» уже прошло, но сегрегация еще вовсю процветала. В истории США тоже немало позорных страниц, которые они предпочли бы забыть.
Ответ Apelt на комментарий
Зачем? Вы же сами сказали — «по мере автоматизации». В первую очередь исчезнет необходимость рулить самому. Водителя в машине не будет, в принципе, как понятия, будет еще один пассажир на переднем сиденье. Зачем ему смотреть на дорогу?
Ответ Apelt на комментарий
Зачем? Это, как раз, пассажирам не важно, это машина должна решать сама. Упало давление в шине — сама заехала на сервис, сама договорилась с работающим там роботом, он поменял колесо. Пассажирам — просто сообщить через этот большой экран или голосовым оповещением, типа, не волнуйтесь, что мы с маршрута съехали, возникла необходимость заглянуть на сервис.
Ответ Apelt на комментарий
Я вот в принципе не люблю голосовое управление, мне удобней пальцами. Ну и, очевидно, большой экран на передней панели разумней, чем огромное пустое бесполезно пропадающее пространство передней панели (тупо пустой лист пластика, приборы ведь уже не нужны), а пользователь вынужден смотреть в малюсенький экранчик своего смартфона. В общем, «не в ту сторону рывочек» вы предлагаете :)
Ответ 100488505608393982785@google на комментарий
Ответ Baron_05 на комментарий
Насколько я понимаю, тест на изгиб — это не тест на способность смартфона изгибаться, а тест на способность СОПРОТИВЛЯТЬСЯ попыткам изогнуть. На жесткость и прочность внутреннего каркаса. Так что да, в данном случае именно не прошел. Не выдержал и изогнулся.
Но, очевидно, объективность такого теста зависит от прикладываемой силы и от того, насколько она контролируется. Дайте мне хороший гидравлический пресс — и у меня и закаленный стальной рельс тест на изгиб не пройдет.
Ответ Квасок на комментарий
Ну и это совсем неинтересно. Набрать миллион предзаказов на хайповую модель и объявить, что это очередь, может почти любой производитель. Я зашел в новость в надежде увидеть физическую очередь в миллион человек, извивающуюся многокилометровой змеей поперек всей страны, а тут такой облом…
Ответ veRozan на комментарий
Ответ gfaruch на комментарий
Ответ Volutar на комментарий
Я фигею.
На заявления «мы хотим компактный аппарат, в приложениях не сидим, он только как средство связи нужен» я уже давно отвечал — заходите на сайт любого магазина сотовых, выставляете маленькую диагональ и получаете кучу предложений, еще и задешево. Вот, например, я ткнул наугад Inoi 1 Lite, 1999 руб, 4 дюйма. Полноценный смартфон на Андроиде, на роль «только средство связи» хватит за глаза.
Но люди говорят «неее, мы хотим чтоб с мощной начинкой, как в флагманах». Непонятно, зачем для «просто средство связи» мощная начинка, но ладно. Вот Apple сделала компактный флагман. Так теперь, видите ли, новая претензия — дорого. А с какого перепугу он должен быть дешевле, если у него начинка как у большого? Процессор от компактного корпуса дешевле не станет. И запихать флагманскую начинку в компактный корпус — обычно ДОРОЖЕ.
Да, конечно, если большой Айфон стоит 70 тыс, а маленький бы стоил 25 тыс, то на него был бы огого какой спрос. Но не потому, что «все хотят компакты», а потому, что при такой цене люди согласны ТЕРПЕТЬ неудобный крошечный экран. Только кто ж вам будет флагманскую начинку с такой скидкой отдавать? Если вы хотели «компакт, но в остальном как большой» — то он такой и есть, в остальном как большой, и по цене тоже.
Ну и вот оказалось, что нет никакого «рынку навязаны лопаты» и «на компакты огромный скрытый спрос», а при прочих равных подавляющее большинство предпочитает полноценный удобный большой аппарат.
И, честно говоря, создается впечатление, что большинство «мечтавших о компактах» на самом деле мечтали получить флагман дешево, рассчитывая на низкую цену под предлогом компактности. А их вот прямо оскорбили в лучших чувствах. Но извините — если уж так хотите компакт, вот он, но по честной, соответствующей уровню начинке цене. А «флагманов нахаляву» не будет. Ну и, учитывая результат этого эксперимента, скорее всего, компактов больше не будет.
Ну а SE дешевый потому, что это древнючее старье. Получившее косметический ремонт в виде современного процессора — исключительно ради совместимости с современной iOS. Поскольку как-то не комильфо продавать «новый аппарат», совместимый только с версиям ОС, которые уже не поддерживаются. Но в остальном это старье, потому и цена низкая. А на современный флагман цена низкой не будет, компакт он или не компакт.
Ответ 104432678076052726701@google на комментарий
Ну, библиотека, собранная родителями, у меня и сейчас стоит в шкафах, и иногда приятно полистать именно бумажную книгу. Но это книги, а периодику какой смысл бумажную брать? Новости, которые все равно актуальны день-два; ну неделю, их все равно в библиотеки не собирают, и в советские времена старые газеты тоже отправляли в макулатуру. Да, бывают случаи, когда нужно найти информацию в подшивках старых газет, но для этого как раз есть общественные библиотеки, дома их не собирают; да и сейчас поиск старых материалов уж точно в электронном виде в разы удобней. А просто так перечитывать новости пятилетней давности ведь никто не будет, их смысл — держать руку на пульсе происходящего здесь и сеейчас. Так зачем на них переводить бумагу?
Ответ 1809566599162676@facebook на комментарий
Хмм… ладно, возможно, я в какой-то степени ввел вас в заблуждение. Ненамеренно. Извините. Я просто тащу за собой эти вкладки изо дня в день, каждый раз восстанавливая сессию, и сейчас подумал, что, возможно, Хром их каждый раз не перезагружал полностью.
Поэтому не поленился по всем вкладкам прокликал и дождался, пока все прогрузится. Стало примерно 150 процессов, около 9 Гб, заодно я посчитал вкладки, 226 считая вот эту (в 8 окнах по 20-40 вкладок на окно). Так правдоподобней? И да, это уже многовато; но в моем обычном рабочем режиме, когда я не форсирую перезагрузку всего. что мне сегодня не нужно, и ненужные вкладки из этих сотен «спят» — повторяю, 2-2.5 Гб.
И, полагаю, это реалистичный сценарий, никто же не будет каждый день по сто вкладок открывать, в основном, если их столько — это накопленное :) У меня некоторым больше года оказалось. И да, я знаю, что это неправильный образ жизни, и от старья надо избавляться. но мои дурные привычки уже к делу не относятся.
Ответ 10206523019687831@facebook на комментарий
У меня при сотне вкладок сжирает 2,5 Гб. Вот сейчас вообще до 1,75 Гб упало. Да, процессов у него при этом создано 34, поскольку, как я уже говорил, насколько мне известно, он каждую вкладку запускает отдельным процессом, но проблемы в этом я не вижу. Большая часть процессов спит, потребление процессорного времени 0%, и никаких 100% загрузок проца Хромом я никогда не видел, а потребление памяти — немалое, но вполне в пределах разумного.
Я не знаю, что вы с ним делаете, что он у вас такой прожорливый. Может, вы в какой-то вкладке сайт с майнером али еще какой-то гадостью открыли?
Судя по комментариям выше, у людей к Хрому две претензии — «тяжелый» и «нестабильный». И обе до крайности озадачивают.
Тяжелый — что ж у вас за железо, что вас это волнует, вы его из археологической экспедиции привезли? Я Хром и на Pentium 4 видел, вполне резвый. Память любит, да, у меня сейчас сотня вкладок 2,5 Гб занимает. Но всего памяти в системе 16 Гб, так что совсем не напрягает. На древнем нетбуке с 2 Гб — тормозил, пока я ему память до 4 Гб не нарастил. Но вряд ли 2 Гб можно считать нормальной современной системой, на таком тормозить простительно.
А что касается стабильности, особенно в сравнении с Эджем… я перешел на Windows 10 в конце бесплатного окна, в июле 2016. И целый год честно пробовал Эдж. И несколько раз натыкался на то, что при попытке закрыть зависшую вкладку Эдж закрывался весь, включая все несохраненные работы в других вкладках. Это стало одной из двух причин, почему я через год, в июле 2017, перешел на Хром. И у него за прошедшие три с половиной года не было НИ ОДНОГО сбоя. О какой глючности и нестабильности вы говорите? Страницы, бывает, зависают, но это проблема страниц, а не браузера, они и в других браузерах зависают. Но Хром их спокойно закрывает, и ни разу после этого не рухнул, ни разу в его работе не почувствовалось и малейшей нестабильности. Да, насколько я знаю, цена этого — как раз прожорливость по памяти, Хром каждую вкладку открывает отдельным процессом, изолированным на уровне защиты памяти ОС. Но памяти у меня много и стабильность мне важнее, и Хром по этому показателю безупречен. Не буду настаивать, может быть, и Эдж за это время исправился, но… у него был шанс, я не вижу смысла давать второй. Хром устраивает полностью.
Ответ roma099400 на комментарий
Ну, то что вы в одну статистику верите, в другую не верите — дело ваше. Но, по-моему, в любом случае глупо менять смартфон (магазин ведь к платформе привязан) ради одного разработчика игр. Нужный софт ведь не исчерпывается играми одного разработчика, да и вообще не исчерпывается играми. И магазин пригодится для много чего еще.
А игры одного отдельно взятого разработчика можно как-нибудь еще поставить. В крайнем случае APK с 4PDA скачать. И я не верю в то, что многие побегут менять смартфон только ради того, чтобы вернуть доступ к контенту отдельно взятого разработчика. Вон, от Айфонов ради Фортнайта ведь не стали отказываться. И поэтому мне кажется, как раз Tencent будет больше заинтересован в том, чтобы дать доступ к своему контенту «отвалившимся» игрокам — например, свой магазин сделает и предложит для установки. Как на PC, помимо «универсального» Стима, есть несколько своих магазинов у крупных издательств.
Впрочем, это все пустые теоретизирования. Новость о том, что уже договорились, поскольку оба от этого в выигрыше — и не так важно, кто больше, кто меньше.
Ну или, если предположить, что стоимость R&D отбивается в первый год, а дальше цена потому и снижается, что стоимость R&D покрыта — хорошо, давайте пересчитаем. Для простоты считаем, что каждый год половина моделей — новые, около 100 млн из 200 (на самом деле, больше, но давайте опять сделаем завышенную оценку). Тогда все умножаем на 2: из 500$ наценки получается 200$ R&D и 300$ жадности (а на самом деле — 40$ R&D на сам Айфон, 160$ R&D на другие проекты и 300$ жадности) — зато для старых моделей уже никаких отчислений на R&D не считаем, но и цена на них ведь не до себестоимости снижается — так что там уже чистая жадность без примесей.
Все равно как-то многовато жадности выходит, не находите? Впрочем, ок, это уже субъективная оценка. Но объективный факт в том, что расходы на R&D далеко не дотягивают до величины наценки, как ни считай.
Ответ 109019745393774283004@google на комментарий
Да, взяточничество — это понятная статья. Меня именно «растрата корпоративных средств» озадачила. Я думал, государство только за растрату государственных средств карает.