так скачай swf файл, и играй локально с помощью flash плеера десктопного
Я двумя постами ниже ровно этот совет и дал. Этот же мой же пост касался исключительно абсурдности аргумента «Зачем играть в игру, на которую забил разработчик». Играют не поэтому, а потому, что интересно…
если производитель постарался… а если нет? слишком много «если»…
Да в общем-то если только одно. Если продукт сделан качественно, то механика в нем проработает сколько понадобится, и вы его и выбросите все еще исправным, потому что устарел. А если продукт сделан некачественно, то вы в нем не только с механикой намучаетесь.
Поэтому надо некачественной продукции избегать, но это я уже какие-то совсем очевидные вещи говорю :) А в самой по себе механике ничего плохого нет.
Между прочим, в каждом смартфоне есть режим вибрации, который реализуется механикой. Раньше там был моторчик с эксцентриком, не знаю, так ли делают сейчас или придумали что-то новое. Но суть в том, что я ни разу не слышал каких-то жалоб на вибрацию, и каким-то слабым место в смартфонах она совсем не является.
А если разработчик за 3 (ТРИ, Карл!!!) года так и не «почесался» — стоит-ли продолжать пользоваться его «детищем»?
По-моему, игрой пользоваться стоит, если она интересна. «Чешется» ли ее разработчик — это вообще не критерий и значения не имеет. Интересные игры бывают и тридцатилетней давности, о которых и сам разработчик мог давно забыть.
Подскажите, старому юзеру(по возрасту)), как теперь заходить в браузерные игры, без flash? Сижу и в Яндексе и в хроме, но ни там, ни там не могу зайти(((
Если игра оффлайновая, то скачиваете себе файл игры (он должен иметь расширение SWF), потом открываете в любом самостоятельном плеере. Такие вполне существуют.
Но поторопитесь — в связи с блокировкой флеша админы сайтов могут начать убирать игры с сайтов, лучше накачать сейчас все, что нравится.
Вреда, скорее всего не будет — там основа старая и давно проверенная. Но вот, что пишут даже в официальных источниках https://www.vesti.ru/nauka/article/2512587
Особо умиляет последний абзац. Таки на основании чего делается вывод?! Пока живут на свете дураки…
Скорее всего, смысл в том, что вакцинация снижает вероятность повторного заражения. Не исключает полностью, но снижает вероятность.
Ну а дальше — как и со всеми прививками. Известно, что 100% населения никогда не прививается, и здесь будут диссиденты, выше вон уже отметились. Но если уровень вакцинации превышает определенный порог, вирус «перестает циркулировать в популяции» или как-то так это называется, и эпидемия прекращается. А для немногих случайно заболевших ресурсов системы здравоохранения уже хватит, чтобы всех качественно вылечить.
Ну а дальше что-то вроде того, что, например, если 90% населения вакцинировано с шансом повторного заражения 10% — это эквивалентно 81% охвату 100%-й вакцинации. И если этот скорректированный показатель превысит порог блокирования эпидемии, то она и закончится. Как-то так.
Зачем банить? Выкинули бы их на отдельный сервер (группу серверов) и пусть играют друг с другом, соревнуясь у кого читы мощнее.
Великолепно! Особенно великолепно сделать это втихаря. Если читера явно забанить или отправить на другой сервер, он создаст новый аккаунт. А вот если система матчмейкинга будет как бы случайно приоритетно ставить подозреваемых в читерстве друг против друга — они будут злиться, скрипеть зубами, но думать, что это случайное невезение.
Хмм, а может быть, такое уже широко и применяется… :)
Собственно, в спорте не мешало бы сделать то же самое — отдельные соревнования с разрешёнными допингами. Хотя там их можно хоть везде разрешить — один чёрт профессиональный спорт — это форма самоубийства
На самом деле, да, но официально декларируемая позиция состоит в том, что профессиональный спорт здоровью не вредит, а допинги вредят, а мы как бы гуманисты и не позволим людям гробить свое здоровье. При том, что пресловутый мельдоний не повышал результаты, а как раз уменьшал вред здоровью от чрезмерных нагрузок.
конечно, ну и вообще любые движущиеся детали не айс и ведут к поломкам…
Главное — не превращать это в слепую фобию подвижных деталей.
Да, конечно, на первый взгляд электроника не имеет износа и может служить миллионы лет (на самом деле, имеет, p-n-переходы постепенно деградируют), но вы же не собираетесь использовать телефон миллионы лет? Вряд ли больше двух-трех-пяти. Ну, десяти, это уже редкий случай.
Так вот, те же автомобили могут ездить десятки лет, набегав за это время сотни тысяч километров, по неровным дорогам с постоянными ударами по подвеске, в грязи и самых разных погодных условиях — и не разваливаться. Современная промышленность вполне умеет делать ДОСТАТОЧНО прочную и надежную механику, чтобы на характерный срок службы ее хватало — если есть желание. Поэтому весь вопрос в наличии желания у производителя. Если он постарался сделать хорошо — скорее всего, у телефона аккумулятор или флеш деградирует раньше. Или просто вы сами захотите его поменять, поскольку его характеристики уже перестанут соответствовать выросшим требованиям актуального контента.
Лучше бы выпустили лайт-версию, только ядро, директ-х и оболочка. Мегов на 300 бы всё потянуло. И могут катиться дальше со своими говносборками))
Вот именно. Мне не нужда от Винды «заодно и поддержка Win32». Мне ТОЛЬКО поддержка Win32 нужна (включая и 64-бит версию, конечно). И не нужны UWP, Магазин и все остальное.
Ага и интерфейс в стиле винды 98)
Кстати, да. До WIn 2000 продержался, и я потом и в XP ставил Classic тему. И, по-моему, в Семерке тоже.
Здесь вы уже придрались. Специализированный инструмент, как правило, недёшев. И 150 за отвёртку, действительно, копейки. Тем более, вложение надолго.
Речь не о том. Если специализированный инструмент нужен по делу — за него вполне можно заплатить. А вот если необходимость в нем вызвана дурью (или, того хуже, злонамеренностью разработчика) — то и копейка взывает закономерное возмущение. Да что там, даже если б бесплатно раздавали — зачем загромождать мастерскую лишним инструментом.
Ну и, не защищая яблоко, проприетарщины в креплениях различных производителей полно.
И я это последовательно осуждаю, всегда и везде. Впрочем, справедливости ради, иногда нестандартные шлицы применяются по делу — например, некоторые из них передают больший момент, и иногда это важно. Но если нестандарт используется только для создания затруднений при сборке-разборке — это омерзительно, другого слова у меня нет, и не надо это никак оправдывать.
Надо же, а и в принципе не знал, что Андроид многопользовательский. Что-то ни разу при включении телефона не видел привычного по ПК выбора логин-пароль. И это логично, телефон — вещь индивидуальная, как та же зубная щетка.
Персонаж, которого играет актер М, прорывается через всю страну в условиях постапокалипсиса. Сражается с зомби, голодает, бредет через грязь и все такое. Вы правда ждете от него идеальной ежедневной выбритости?
… усложняет развитие тем, что на любой чих нужен патент… данная система защищает от наглого воровства, когда авторы идей получают примерно ничего ...
А почему автор идеи должен что-то получать, если изобрел всего лишь «чих»? Проблема патентной системы в том, что разрешается патентовать полную ерунду. Когда один человек изобретает, скажем, клавиатуру, а другой патентует «применение клавиатуры для ввода текста» и начинает требовать денег с первого. Как будто без его «идеи» было непонятно, для чего клавиатура нужна. И ведь таких патентов «использование клавиатуры для...» — их десятки.
Надо очищать патентную систему от тривиальных идей. Я уже говорил, как: в патент следует включать информацию о том, для какой ПРОБЛЕМЫ патентуется РЕШЕНИЕ. После чего эту проблему передают студенту профильного технического ВУЗа и дают часа три подумать. Если среди решений, предложенных студентом за три часа, фигурирует указанное в патенте — патенту отказывают по причине тривиальности. Решения, очевидные любому инженеру, который взялся за проблему, и должны быть доступны любому инженеру. Ну и студентам практика будет :)
Патента достойны решения проблем, над которыми несколько лет тысячи людей ломали голову, и, наконец, какого-то гения озарило и он добился прорыва. А то, что «на любой чих нужен патент» систему и убивает.
Чистить надо систему от тривиальных патентов. От патентов на «закругленные углы», на «двухпальцевое масштабирование» (показывать размер двумя пальцами — давно сложившийся жест культуры, попросите любого встречного показать размер сливы и горошины) и прочего мусора.
Ты в самом деле не способен понять разницу между налогами, полученными с твоего труда и налогами, полученными от продажи товаров, услуг, природных ресурсов?
Я считаю, что природные ресурсы принадлежат народу. Так же, как и государственные предприятия. И поэтому не вижу разницы между деньгами, которые государство получает от собираемых с населения налогов и деньгами, полученными от продажи народных ресурсов.
Как я уже говорил пару дней назад в другой теме, я понимаю государство так: есть страна, есть ее население. Вот у жителей страны есть потребности, которые неэффективно каждому решать в индивидуальном порядке — оборона, здравоохранение, наука и так далее. Поэтому общество создает совокупность институтов и называет ее государством. Которое должно защищать и обеспечивать коллективные интересы общества. А общество «скидывается» на функционирование этих институтов, что и называется налогами.
Ну по крайней мере так с демократическим государством.
Поэтому в моем понимании у государства нет никакой государственной собственности — это общественная собственность, которую общество передало государству для эксплуатации в интересах общества. Да и вообще у государства не может быть в принципе каких-либо интересов, кроме интересов общества.
Но так у государства как у абстрактного понятия, а на практике в государственных институтах работают конкретные люди, у которых вполне могут быть частные интересы. Поэтому общество вполне вправе контролировать деятельность государства — и, в частности, ставить вопрос о том, действительно ли цели, на которые тратятся государственные деньги, соответствуют общественным интересам.
Насколько я понимаю, у общества есть абсолютный контроль над государством — вплоть даже до права распустить его вообще. В Конституции предусмотрена процедура, по которой можно путем всенародного голосования принять новую Конституцию — в которой, например, объявить, что государство больше не нужно, все институты распускаются, а бюджет делится между гражданами. Понятно, что это абсурдный сценарий, но теоретически у общества есть право даже на такое. Поскольку демократическое государство создается населением страны, подчинено ему и служит исключительно его интересам.
С монархией все иначе, но я о демократиях. Или я неправильно понимаю общую идею?
Он самоуправляемый или с водителем? На 0:28 показывают вроде как планирование движения и кучу камер, а на 1:13 водитель руки на руле держит и подруливает. Если ручное управление — ничего интересного.
маленькие смартфоны нужны тем, кто с их помощью хочет только звонить, фотографировать ценники и платить через G-pay, а остальное делает через планшет или ноутбук.
… и звонить, фотографировать ценники и платить через G-pay этого Иного хватит за глаза.
Но люди почему-то хотят флагманскую начинку в маленьком аппарате. Хотя флагманская начинка нужна для работы с приложениями, для работы с приложениями в первую очередь нужен большой экран.
Ответ worzz на комментарий
Я двумя постами ниже ровно этот совет и дал. Этот же мой же пост касался исключительно абсурдности аргумента «Зачем играть в игру, на которую забил разработчик». Играют не поэтому, а потому, что интересно…
Ответ gzcat на комментарий
Да в общем-то если только одно. Если продукт сделан качественно, то механика в нем проработает сколько понадобится, и вы его и выбросите все еще исправным, потому что устарел. А если продукт сделан некачественно, то вы в нем не только с механикой намучаетесь.
Поэтому надо некачественной продукции избегать, но это я уже какие-то совсем очевидные вещи говорю :) А в самой по себе механике ничего плохого нет.
Между прочим, в каждом смартфоне есть режим вибрации, который реализуется механикой. Раньше там был моторчик с эксцентриком, не знаю, так ли делают сейчас или придумали что-то новое. Но суть в том, что я ни разу не слышал каких-то жалоб на вибрацию, и каким-то слабым место в смартфонах она совсем не является.
Ответ 158696889@vkontakte на комментарий
По-моему, игрой пользоваться стоит, если она интересна. «Чешется» ли ее разработчик — это вообще не критерий и значения не имеет. Интересные игры бывают и тридцатилетней давности, о которых и сам разработчик мог давно забыть.
Ответ 100407448312790779829@google на комментарий
Если игра оффлайновая, то скачиваете себе файл игры (он должен иметь расширение SWF), потом открываете в любом самостоятельном плеере. Такие вполне существуют.
Но поторопитесь — в связи с блокировкой флеша админы сайтов могут начать убирать игры с сайтов, лучше накачать сейчас все, что нравится.
Ответ AndyUSU на комментарий
Скорее всего, смысл в том, что вакцинация снижает вероятность повторного заражения. Не исключает полностью, но снижает вероятность.
Ну а дальше — как и со всеми прививками. Известно, что 100% населения никогда не прививается, и здесь будут диссиденты, выше вон уже отметились. Но если уровень вакцинации превышает определенный порог, вирус «перестает циркулировать в популяции» или как-то так это называется, и эпидемия прекращается. А для немногих случайно заболевших ресурсов системы здравоохранения уже хватит, чтобы всех качественно вылечить.
Ну а дальше что-то вроде того, что, например, если 90% населения вакцинировано с шансом повторного заражения 10% — это эквивалентно 81% охвату 100%-й вакцинации. И если этот скорректированный показатель превысит порог блокирования эпидемии, то она и закончится. Как-то так.
Ответ Taciturn на комментарий
Великолепно! Особенно великолепно сделать это втихаря. Если читера явно забанить или отправить на другой сервер, он создаст новый аккаунт. А вот если система матчмейкинга будет как бы случайно приоритетно ставить подозреваемых в читерстве друг против друга — они будут злиться, скрипеть зубами, но думать, что это случайное невезение.
Хмм, а может быть, такое уже широко и применяется… :)
Ответ Zergen на комментарий
На самом деле, да, но официально декларируемая позиция состоит в том, что профессиональный спорт здоровью не вредит, а допинги вредят, а мы как бы гуманисты и не позволим людям гробить свое здоровье. При том, что пресловутый мельдоний не повышал результаты, а как раз уменьшал вред здоровью от чрезмерных нагрузок.
Ответ gzcat на комментарий
Главное — не превращать это в слепую фобию подвижных деталей.
Да, конечно, на первый взгляд электроника не имеет износа и может служить миллионы лет (на самом деле, имеет, p-n-переходы постепенно деградируют), но вы же не собираетесь использовать телефон миллионы лет? Вряд ли больше двух-трех-пяти. Ну, десяти, это уже редкий случай.
Так вот, те же автомобили могут ездить десятки лет, набегав за это время сотни тысяч километров, по неровным дорогам с постоянными ударами по подвеске, в грязи и самых разных погодных условиях — и не разваливаться. Современная промышленность вполне умеет делать ДОСТАТОЧНО прочную и надежную механику, чтобы на характерный срок службы ее хватало — если есть желание. Поэтому весь вопрос в наличии желания у производителя. Если он постарался сделать хорошо — скорее всего, у телефона аккумулятор или флеш деградирует раньше. Или просто вы сами захотите его поменять, поскольку его характеристики уже перестанут соответствовать выросшим требованиям актуального контента.
Кстати, да. До WIn 2000 продержался, и я потом и в XP ставил Classic тему. И, по-моему, в Семерке тоже.
Ответ docz на комментарий
Речь не о том. Если специализированный инструмент нужен по делу — за него вполне можно заплатить. А вот если необходимость в нем вызвана дурью (или, того хуже, злонамеренностью разработчика) — то и копейка взывает закономерное возмущение. Да что там, даже если б бесплатно раздавали — зачем загромождать мастерскую лишним инструментом.
Ответ docz на комментарий
И я это последовательно осуждаю, всегда и везде. Впрочем, справедливости ради, иногда нестандартные шлицы применяются по делу — например, некоторые из них передают больший момент, и иногда это важно. Но если нестандарт используется только для создания затруднений при сборке-разборке — это омерзительно, другого слова у меня нет, и не надо это никак оправдывать.
Слышали пословицу, «копейка рубль бережет»?
Ответ Partisan на комментарий
Персонаж, которого играет актер М, прорывается через всю страну в условиях постапокалипсиса. Сражается с зомби, голодает, бредет через грязь и все такое. Вы правда ждете от него идеальной ежедневной выбритости?
Ответ Sawaru на комментарий
А почему автор идеи должен что-то получать, если изобрел всего лишь «чих»? Проблема патентной системы в том, что разрешается патентовать полную ерунду. Когда один человек изобретает, скажем, клавиатуру, а другой патентует «применение клавиатуры для ввода текста» и начинает требовать денег с первого. Как будто без его «идеи» было непонятно, для чего клавиатура нужна. И ведь таких патентов «использование клавиатуры для...» — их десятки.
Надо очищать патентную систему от тривиальных идей. Я уже говорил, как: в патент следует включать информацию о том, для какой ПРОБЛЕМЫ патентуется РЕШЕНИЕ. После чего эту проблему передают студенту профильного технического ВУЗа и дают часа три подумать. Если среди решений, предложенных студентом за три часа, фигурирует указанное в патенте — патенту отказывают по причине тривиальности. Решения, очевидные любому инженеру, который взялся за проблему, и должны быть доступны любому инженеру. Ну и студентам практика будет :)
Патента достойны решения проблем, над которыми несколько лет тысячи людей ломали голову, и, наконец, какого-то гения озарило и он добился прорыва. А то, что «на любой чих нужен патент» систему и убивает.
Чистить надо систему от тривиальных патентов. От патентов на «закругленные углы», на «двухпальцевое масштабирование» (показывать размер двумя пальцами — давно сложившийся жест культуры, попросите любого встречного показать размер сливы и горошины) и прочего мусора.
Ответ sidor_ivanov на комментарий
Я считаю, что природные ресурсы принадлежат народу. Так же, как и государственные предприятия. И поэтому не вижу разницы между деньгами, которые государство получает от собираемых с населения налогов и деньгами, полученными от продажи народных ресурсов.
Как я уже говорил пару дней назад в другой теме, я понимаю государство так: есть страна, есть ее население. Вот у жителей страны есть потребности, которые неэффективно каждому решать в индивидуальном порядке — оборона, здравоохранение, наука и так далее. Поэтому общество создает совокупность институтов и называет ее государством. Которое должно защищать и обеспечивать коллективные интересы общества. А общество «скидывается» на функционирование этих институтов, что и называется налогами.
Ну по крайней мере так с демократическим государством.
Поэтому в моем понимании у государства нет никакой государственной собственности — это общественная собственность, которую общество передало государству для эксплуатации в интересах общества. Да и вообще у государства не может быть в принципе каких-либо интересов, кроме интересов общества.
Но так у государства как у абстрактного понятия, а на практике в государственных институтах работают конкретные люди, у которых вполне могут быть частные интересы. Поэтому общество вполне вправе контролировать деятельность государства — и, в частности, ставить вопрос о том, действительно ли цели, на которые тратятся государственные деньги, соответствуют общественным интересам.
Насколько я понимаю, у общества есть абсолютный контроль над государством — вплоть даже до права распустить его вообще. В Конституции предусмотрена процедура, по которой можно путем всенародного голосования принять новую Конституцию — в которой, например, объявить, что государство больше не нужно, все институты распускаются, а бюджет делится между гражданами. Понятно, что это абсурдный сценарий, но теоретически у общества есть право даже на такое. Поскольку демократическое государство создается населением страны, подчинено ему и служит исключительно его интересам.
С монархией все иначе, но я о демократиях. Или я неправильно понимаю общую идею?
В ней НЕ НУЖНЫ ПОЛУПРОВОДНИКИ!
Ответ pipiscus на комментарий
Всем, кому нужно удобство, нужны большие телефоны. Маленькие потому и вымирают, что БОЛЬШОЙ ЭКРАН — ЭТО УДОБНО.
Ответ pipiscus на комментарий
Зайдите в любой интернет-магазин, выставьте маленькую диагональ, и получите кучу ОЧЕНЬ бюджетных предлжений. Вот, наугад ткнул в Связном, Inoi 1 за 2000 руб.
Ответ German Ivanov на комментарий
… и звонить, фотографировать ценники и платить через G-pay этого Иного хватит за глаза.
Но люди почему-то хотят флагманскую начинку в маленьком аппарате. Хотя флагманская начинка нужна для работы с приложениями, для работы с приложениями в первую очередь нужен большой экран.