Ну и хорошо. Не считаю ультратонкость чем-то сильно необходимым в отличие от повышенного времени автономной работы.
Не считаю тонкость вообще сколько-нибудь значимой. Для меня 8 мм не имеет НИКАКИХ преимуществ перед, скажем, 15 мм. Толстый аппарат даже удобней — хват ощущается надежней, аппарат заполняет ладонь, а не удерживается кончиками пальцев за тонкие ребра.
И я считаю всю эту гонку за толщиной бессмысленной дурью, ради которой испортили много существенных характеристик. Емкостью аккумулятора пожертвовали, сменность аккумуляторов потеряли, зоопарк сим-карт устроили. Еще более бессмысленное уродство выпирающих камер породили.
В общем, хорошо, что у покупателей проснулся разум, и производителям пришлось перешагнуть через создаваемый маркетологами глупый культ тонкости и начать делать то, что важно и нужно.
Пользователь может что раз уронить смартфон, а потом с ним купаться пойти. Даже если детали какие-либо не разобьёт так, что были видимые повреждения, то на влагозащите это почти неизбежно отразится…
Влагозащита — это резиновая уплотнительная лента по периметру. Или на ней появятся доказуемые механические повреждения, или с чего бы ей переставать работать?
Основатель студии Крис Робертс сказал, что больше не будет объявлять о сроках выпуска игры, пока она не приблизится к финишу, а команда не определится в количестве времени, необходимом для доведения игры до желаемого качества.
— Сколько можно тянуть, вы уже десятый раз обещаете, что скоро выйдет, а потом переносите!
— Вы правы. Мы немедленно… прекратим обещать.
Главное, пусть они уберут требования обязательного управления оператором-человеком. Дроны совершат революцию тогда, когда станут полностью автоматическими. И никаких препятствий к этому нет, кроме некоторых ретроградов. А все остальное — не летать над людьми, идентифицировать себя — это вполне здраво и критических проблем не создает.
Тут нельзя писать что-то хорошее про эпл. Всё вранье, монтаж и разводилово. «тут так не принято».
Не передергивайте. Хорошее об Apple писать можно, раздражает, когда пытаются выпятить, как будто это хорошее ТОЛЬКО у Apple.
Прочные аппараты и минеральные стекла сейчас у всех производителей, и все соревнуются, как бы это поярче прорекламировать. Кто-то из китайцев недавно выкладывал ролик, где девушка на шпильках танцевала на смартфоне и прямо острой шпилькой по нему била. И вполне вероятно, что это тоже правда, а не монтаж.
И при этом любой из этих супер-пупер-защищенных аппаратов, несмотря на всю прочность, при неудачном падении на острый камушек может «порадовать» вас паутинкой трещин. Поэтому лучше все же обращаться аккуратно.
Ага, тоже всегда удивляло, заявлять наличие влагозащиты но отказывать в гарантийном обслуживании «утопленникам».
Именно, меня это тоже всегда возмущает. Они исходят из презумпции вины пользователя. Дескать, их защита безгрешна, безупречна и бездефектна, поэтому, если все же протекло — значит, заведомо виноват пользователь. Хотя в ЗоЗПП ясно сказано (ст. 18 п. 6), что «В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы». Т.е. действует презумпция вины производителя, и именно он должен доказывать, что правила эксплуатации были нарушены.
" Как насчет собрать доказательства" — это для суда. А если человек очень интересен, но не британец и британский суд пофиг (вне юрисдикции)?
Обычный шпионаж. Всегда беззаконный, но вечный. :-)
А если британец? В их конституции нет понятия «тайна переписки», которая может быть ограничена, но строго законным порядком по решению суда? Ну и заявлять о своих намерениях шпионить за чужими гражданами тоже не стоит так уж нагло.
Ведь можно было сказать «слежение за сотовыми телефона людей, на слежку за которыми получен судебный ордер», а «и остальными, за кем следить права не имеем, но очень хочется» добавить про себя. Но они уже дошли до того, что даже не считают нужным упоминать соблюдение законной процедуры.
Что ж, очень надеюсь. Складные аппараты будут очень интересны, когда можно будет за 200$ купить аппарат без детских болезней в виде складок, ненадежности и так далее. А для этого сначала должна начаться конкуренция в премиум-сегменте, тогда технология начнет совершенствоваться, удешевляться и расширяться на все сегменты. Когда-то с OLEDом тоже так было, изначально был фишкой флагманов, а теперь везде.
Забавно, что уже даже не скрываются, за расплывчатым «Кибербезопасность». Рубят правду- матку.
Именно. Каким образом собственная «безопасность» предполагает создание средств для нападения на других?
Ну и слежка за людьми, которых правительство считает преступниками — это тоже вопиюще. Как насчет собрать доказательства, обосновывающие подозрения, и получить судебный ордер на слежку? На права человека плюют уже в открытую? Хайли лайкли террорист, и достаточно.
Важно другое — автомат не бог, и может тоже принимать неверные решения, и в этом случае он будет ничем не лучше алкаша за рулем (или просто человека в состоянии крайней усталости).
Нет. Он будет лучше среднего водителя. И даже, вероятно, лучше хорошего водителя. Поскольку принимать неверные решения будет реже. Робота можно научить всему тому же, что и человека, но потом он не забудет, не запаникует, не отвлечется, а строго исполнит все так, как учили.
взлому прошивок автопилотов для получения «спортивного автопилота» (не надо говорить про супер-защиту, пока невскрытых защит на рынке нет)
Полагаю, за обнаружение такого при расследовании ДТП сразу дадут лет десять. Умышленное внесение изменений в конструкцию, подвергающих опасности жизни окружающих… Ну и то же самое касается агрессивных автопилотов. Понятно, что покупатели будут. Но будут нормативы, четко ограничивающие пределы «агрессивности». А за нелегальные автопилоты, выходящие за эти пределы, будет уголовная ответственность и для покупателя, и для изготовителя.
В общем, не выдумывайте проблемы там, где и их нет, и не преувеличивайте.
А проводить испытательные полеты именно над густонаселенными районами — и подчеркивать это — так уж обязательно? Бравада такая, «мы уверены в своем решении и ничего не боимся»?
Я намерен построить телепортатор.
Правда пока не знаю как :) Но для заголовка-то пойдет!
Есть три уровня барьеров на пути тех или иных космических затей
1. Физический. Проект в принципе противоречит законам физики в их современном понимании. Например — сверхсветовой двигатель или телепортация.
2. Технологический. Никакие известные физические законы в принципе проекту не противоречат, но практическое воплощение требует материалов и технологий, далеко превосходящих то, что мы умеем делать. Например — термоядерный двигатель на межзвездном водороде (aka двигатель Бассарда) или космический лифт.
3. Финансово-организационный. Все нужные технологии есть, хоть сейчас строй. Просто это запредельно дорого и при этом не очень понятно, зачем нужно, кроме «просто круто». И. соответственно, нужных ресурсов в распоряжении космических агентств и близко нет и никто их не даст. Тут нужно напряжение сил всей страны (а то и всего человечества), нужно полностью посвятить себя этому делу. Например — межзвездный корабль на атомной тяге. Или лунное/марсианское поселение.
Я к тому, что проблема «я не знаю как» с лунной базой не стоит, в отличие от телепортатора. Как — понятно. Но выводить грузы на лунную траекторию — это совсем не НОО, это намного дороже. Даже просто «слетать, чуток погулять и вернуться» потребовало у США разработки специальной тяжелой ракеты, способной доставить на Луну несколько тонн, и обошлось в миллиарды долларов. А для постройки базы нужно везти на Луну сотни и тысячи тонн грузов, плюс еще обеспечивать постоянное снабжение в дальнейшем воздухом, водой, продуктами и т.д. Кроме того, на Луне радиация, поскольку Луна за пределами земных радиационных поясов, а своего магнитного поля у Луны нет, и на Луне метеориты, которые мелкие не сгорают в атмосфере за отсутствием таковой и весьма опасны для базы на поверхности. Поэтому базу надо строить на глубине метров 100-500, а значит, везти на Луну проходческое оборудование (причем разработать его для работы в вакууме при сниженной тяжести) и специалистов, умеющих с ним работать. Это все вполне понятно КАК делать, но столь же понятно, что это сотни миллиардов, а то и триллионы долларов.
И при этом непонятно, зачем база нужна. Настолько нужна, чтобы окупить такие затраты. Научные исследования, требующие невесомости или других космических условий, вполне проводятся на МКС, космические телескопы тоже вполне работают с орбиты. В фантастике лунная база используется как космопорт для межпланетных кораблей, вот только у нас планов на широкую межпланетную программу и близко нет, и удовольствие это многократно дороже, чем просто лунная база. А еще есть популярная идея добычи гелия-3 на Луне, о ней, по-моему, один наш чиновник упоминал. Но, во-первых, это требует уже не базы на десяток ученых, а огромного завода по переработке тысяч тонн реголита. А во-вторых, мы до сих пор не освоили толком реакцию дейтерий-тритий, проект ITER все никак не достроят, поскольку экопопулисты отвлекают средства на солнечную и ветряную энергетику. Потом еще надо построить DEMO, и только потом (может быть) пойдут массовые коммерческие ТЯЭС. И это дейтерий-тритий, а реакция на гелии-3 требует на порядок более высоких температур и давлений. Соответственно, и завод по добыче гелия-3, и польза от него — затеи существенно менее осуществимые, чем сама по себе лунная база.
Вот и встает вопрос, зачем она. Да, наверное, есть какие-то исследования, которые там можно провести. Но окупят ли они колоссальную стоимость проекта? Да, я знаю, что просто «хочется» и престиж страны. Мне тоже очень хочется. Но финансирующие организации этим принципом не руководствуются. Поэтому и буксует проект уже которое десятилетие. Хотя КАК делать — понятно.
О как, взамен ушедшего Huawei в спину Apple дышат сразу Xiaomi и Oppo. Скорее всего, во 2-3 квартале Apple провалится сразу на четвертое место. А через пару лет уверенно будет занимать его и по итогам года в целом. Если, конечно, кто-нибудь еще на пятое не выкинет, а то и из пятерки.
для этого нада ввести китайские авианосцы в гудзонский залив
Авианосцы — наступательное оружие, предназначенное для доставки своих сил на другой конец планеты. И широко использует их только главный мировой агрессор. Китай (как и Россия) — страны мирные, уважающие чужой суверенитет, куда-либо вторгаться не собираются и развивают оборонительное оружие — противокорабельные ракеты, которые в случае чего способны эффективно уничтожать чужие авианосцы у своих берегов.
Если латынь будет государственным языком какой-либо страны, то говорить будут. Даже писать будут. А число носителей уже определено в Википедии.
Если латынь будет НАВЯЗАННЫМ государственным языком, то писать будут в официальных документах и говорить в официальных ситуациях. А потом, придя домой отдохнуть и запуская, например, Spotify, будут использовать тот язык, который ЛИЧНО ПРЕДПОЧИТАЮТ.
А в чем проблема вместо скриншотов страницы сохранять HTML и прочие вспомогательные файлы (CSS, JS и так далее)? И каждый раз не перезагружать, а просто заново рендерить. Наверняка ведь текстовое описание имеет меньший объем, чем отрендеренный растр.
Ответ AndreyZ на комментарий
Не считаю тонкость вообще сколько-нибудь значимой. Для меня 8 мм не имеет НИКАКИХ преимуществ перед, скажем, 15 мм. Толстый аппарат даже удобней — хват ощущается надежней, аппарат заполняет ладонь, а не удерживается кончиками пальцев за тонкие ребра.
И я считаю всю эту гонку за толщиной бессмысленной дурью, ради которой испортили много существенных характеристик. Емкостью аккумулятора пожертвовали, сменность аккумуляторов потеряли, зоопарк сим-карт устроили. Еще более бессмысленное уродство выпирающих камер породили.
В общем, хорошо, что у покупателей проснулся разум, и производителям пришлось перешагнуть через создаваемый маркетологами глупый культ тонкости и начать делать то, что важно и нужно.
Ответ 114369911807409941550@google на комментарий
Я знаю, и во всех случаях это возмутительно. Если некоторая функция заявляется, ее работоспособность должна покрываться гарантией.
Ответ 114369911807409941550@google на комментарий
Влагозащита — это резиновая уплотнительная лента по периметру. Или на ней появятся доказуемые механические повреждения, или с чего бы ей переставать работать?
— Сколько можно тянуть, вы уже десятый раз обещаете, что скоро выйдет, а потом переносите!
— Вы правы. Мы немедленно… прекратим обещать.
Ответ S.q.R на комментарий
Не передергивайте. Хорошее об Apple писать можно, раздражает, когда пытаются выпятить, как будто это хорошее ТОЛЬКО у Apple.
Прочные аппараты и минеральные стекла сейчас у всех производителей, и все соревнуются, как бы это поярче прорекламировать. Кто-то из китайцев недавно выкладывал ролик, где девушка на шпильках танцевала на смартфоне и прямо острой шпилькой по нему била. И вполне вероятно, что это тоже правда, а не монтаж.
И при этом любой из этих супер-пупер-защищенных аппаратов, несмотря на всю прочность, при неудачном падении на острый камушек может «порадовать» вас паутинкой трещин. Поэтому лучше все же обращаться аккуратно.
Ответ Enix на комментарий
Именно, меня это тоже всегда возмущает. Они исходят из презумпции вины пользователя. Дескать, их защита безгрешна, безупречна и бездефектна, поэтому, если все же протекло — значит, заведомо виноват пользователь. Хотя в ЗоЗПП ясно сказано (ст. 18 п. 6), что «В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы». Т.е. действует презумпция вины производителя, и именно он должен доказывать, что правила эксплуатации были нарушены.
Ответ BadBoy на комментарий
А если британец? В их конституции нет понятия «тайна переписки», которая может быть ограничена, но строго законным порядком по решению суда? Ну и заявлять о своих намерениях шпионить за чужими гражданами тоже не стоит так уж нагло.
Ведь можно было сказать «слежение за сотовыми телефона людей, на слежку за которыми получен судебный ордер», а «и остальными, за кем следить права не имеем, но очень хочется» добавить про себя. Но они уже дошли до того, что даже не считают нужным упоминать соблюдение законной процедуры.
Ответ 3689610241081617@facebook на комментарий
Именно. Каким образом собственная «безопасность» предполагает создание средств для нападения на других?
Ну и слежка за людьми, которых правительство считает преступниками — это тоже вопиюще. Как насчет собрать доказательства, обосновывающие подозрения, и получить судебный ордер на слежку? На права человека плюют уже в открытую? Хайли лайкли террорист, и достаточно.
Ответ 118212600068908719889@google на комментарий
Нет. Он будет лучше среднего водителя. И даже, вероятно, лучше хорошего водителя. Поскольку принимать неверные решения будет реже. Робота можно научить всему тому же, что и человека, но потом он не забудет, не запаникует, не отвлечется, а строго исполнит все так, как учили.
Ответ 118212600068908719889@google на комментарий
Полагаю, за обнаружение такого при расследовании ДТП сразу дадут лет десять. Умышленное внесение изменений в конструкцию, подвергающих опасности жизни окружающих… Ну и то же самое касается агрессивных автопилотов. Понятно, что покупатели будут. Но будут нормативы, четко ограничивающие пределы «агрессивности». А за нелегальные автопилоты, выходящие за эти пределы, будет уголовная ответственность и для покупателя, и для изготовителя.
В общем, не выдумывайте проблемы там, где и их нет, и не преувеличивайте.
Ответ Shoewreck на комментарий
Да, простите. Ваша ирония была весьма изящна, но до меня сразу не дошло.
Ответ alien8 на комментарий
Есть три уровня барьеров на пути тех или иных космических затей
1. Физический. Проект в принципе противоречит законам физики в их современном понимании. Например — сверхсветовой двигатель или телепортация.
2. Технологический. Никакие известные физические законы в принципе проекту не противоречат, но практическое воплощение требует материалов и технологий, далеко превосходящих то, что мы умеем делать. Например — термоядерный двигатель на межзвездном водороде (aka двигатель Бассарда) или космический лифт.
3. Финансово-организационный. Все нужные технологии есть, хоть сейчас строй. Просто это запредельно дорого и при этом не очень понятно, зачем нужно, кроме «просто круто». И. соответственно, нужных ресурсов в распоряжении космических агентств и близко нет и никто их не даст. Тут нужно напряжение сил всей страны (а то и всего человечества), нужно полностью посвятить себя этому делу. Например — межзвездный корабль на атомной тяге. Или лунное/марсианское поселение.
Я к тому, что проблема «я не знаю как» с лунной базой не стоит, в отличие от телепортатора. Как — понятно. Но выводить грузы на лунную траекторию — это совсем не НОО, это намного дороже. Даже просто «слетать, чуток погулять и вернуться» потребовало у США разработки специальной тяжелой ракеты, способной доставить на Луну несколько тонн, и обошлось в миллиарды долларов. А для постройки базы нужно везти на Луну сотни и тысячи тонн грузов, плюс еще обеспечивать постоянное снабжение в дальнейшем воздухом, водой, продуктами и т.д. Кроме того, на Луне радиация, поскольку Луна за пределами земных радиационных поясов, а своего магнитного поля у Луны нет, и на Луне метеориты, которые мелкие не сгорают в атмосфере за отсутствием таковой и весьма опасны для базы на поверхности. Поэтому базу надо строить на глубине метров 100-500, а значит, везти на Луну проходческое оборудование (причем разработать его для работы в вакууме при сниженной тяжести) и специалистов, умеющих с ним работать. Это все вполне понятно КАК делать, но столь же понятно, что это сотни миллиардов, а то и триллионы долларов.
И при этом непонятно, зачем база нужна. Настолько нужна, чтобы окупить такие затраты. Научные исследования, требующие невесомости или других космических условий, вполне проводятся на МКС, космические телескопы тоже вполне работают с орбиты. В фантастике лунная база используется как космопорт для межпланетных кораблей, вот только у нас планов на широкую межпланетную программу и близко нет, и удовольствие это многократно дороже, чем просто лунная база. А еще есть популярная идея добычи гелия-3 на Луне, о ней, по-моему, один наш чиновник упоминал. Но, во-первых, это требует уже не базы на десяток ученых, а огромного завода по переработке тысяч тонн реголита. А во-вторых, мы до сих пор не освоили толком реакцию дейтерий-тритий, проект ITER все никак не достроят, поскольку экопопулисты отвлекают средства на солнечную и ветряную энергетику. Потом еще надо построить DEMO, и только потом (может быть) пойдут массовые коммерческие ТЯЭС. И это дейтерий-тритий, а реакция на гелии-3 требует на порядок более высоких температур и давлений. Соответственно, и завод по добыче гелия-3, и польза от него — затеи существенно менее осуществимые, чем сама по себе лунная база.
Вот и встает вопрос, зачем она. Да, наверное, есть какие-то исследования, которые там можно провести. Но окупят ли они колоссальную стоимость проекта? Да, я знаю, что просто «хочется» и престиж страны. Мне тоже очень хочется. Но финансирующие организации этим принципом не руководствуются. Поэтому и буксует проект уже которое десятилетие. Хотя КАК делать — понятно.
Ответ Impedans на комментарий
Авианосцы — наступательное оружие, предназначенное для доставки своих сил на другой конец планеты. И широко использует их только главный мировой агрессор. Китай (как и Россия) — страны мирные, уважающие чужой суверенитет, куда-либо вторгаться не собираются и развивают оборонительное оружие — противокорабельные ракеты, которые в случае чего способны эффективно уничтожать чужие авианосцы у своих берегов.
Ответ Shoewreck на комментарий
Управляемой — ладно, но ОБРАТИМАЯ термоядерная реакция — это уже за гранью фантастики. Гелий обратно в дейтерий и тритий превращать?!
Кстати, в постройке международной термоядерной электростанции ITER Россия участвует.
Ответ Soyejan на комментарий
Если латынь будет НАВЯЗАННЫМ государственным языком, то писать будут в официальных документах и говорить в официальных ситуациях. А потом, придя домой отдохнуть и запуская, например, Spotify, будут использовать тот язык, который ЛИЧНО ПРЕДПОЧИТАЮТ.