Иностранные компании (в частности, речь об Apple шла), работая в России, находятся «в гостях». И в своих российских операциях должны выполнять российские законы.
Лол, «в денежном выражении». На этом можно и остановиться, подобными махинациями со статистикой и не таких результатов можно добиться. На один смартфон за 100 тыс продают десять по 10 тыс. В результате бюджеток в десять раз больше, но в денежном выражение паритет, ага.
В штуках надо мерить, только в штуках. И сразу результаты волшебным образом станут правдоподобными.
Не особо этот вк пользуется спросом у тех кто работает. Просто есть и все. Ладно вацап, телеграм и сотовая связь. А это в основном бездельничает молодежь 16 летняя))
Я — работающий человек за 40 лет. В качестве основных мессенджеров использую ВК и Вотсап. Сотовой связью почти не пользуюсь, Телегой не пользуюсь совсем.
ВК удобен поиском, зачастую позволяющим связаться с человеком, не зная его номера.
Вот игры в фотки-лайки — это да, для 16-летней молодежи. Мне от ВК ничего, кроме мессенджера с удобным поиском, не нужно.
Ну, в принципе, разработка и продажа читов — это разработка и продажа программ, взламывающих другие программы. Можно квалифицировать как кулхацкеров. Если бы читы в свободном доступе были — тогда никаких вопросов. Все из-за денег естесссссно.
Вроде бы, до сих пор карались средства обхода защит от копирования и прочих нарушений авторских прав. Читерство — это другое. Интересно, какие статьи законов сюда относятся. Или закон запрещает вообще любой взлом программ?
Вот я, например, лет пятнадцать назад взломал библиотеку CRT из состава Turbo Pascal. В силу особенностей реализации функции Delay она стала вылетать с ошибкой на быстрых компьютерах. Я вооружился отладчиком, нашел проблемное место и пропатчил. Я нарушил закон? За мной уже выехали? :)))
Где наши диванные ixbt-эксперты яростно кричавшие, что все эти принудительные приложения легко можно будет удалить?
По закону самому по себе — да, там неудаляемость не требуется. Если отдельный производитель захочет сделать их неудаляемыми — он может, ну так это и раньше так было, до новых законов. Более того, прямо в тексте новости сказано, что это, вероятно, сам Яндекс занес Самсунгу денег, а государственный ФАС прямо против неудаляемости.
Apple действительно тщательно проверяет все приложения, а насчёт «наобум» ты сам придумал. Apple никогда такого не заявляла.
Во-первых, а смысл в проверках, если при желании все равно можно запихать в приложение вредоносную функциональность?
Во-вторых, это мы с вами программисты и понимаем, что проверить исходные коды возможности нет, а без этого всегда можно, например, заложить режим, который по таймеру включит зловреда, при тестировании никак себя не проявлявшего. А обыватель этого не понимает. Обыватель слышит со всех сторон (и от Apple, и от ее поклонников), что в Андроиде в магазине помойка, а вот у Apple все приложения тщательно проверены, уязвимостей не бывает, ключи в хранилище, откуда их невозможно украсть, и так далее… и думает, что при работе с Айфоном о безопасности можно не думать — обо всем подумала Apple. И фактически это введение пользователей в заблуждение — хотя вряд ли юридически можно подать в суд, наверняка Apple сформулировала все аккуратно, нигде явно такого не обещала и не подкопаешься. Но фактически поддерживает самообман пользователей.
По хорошему, Apple должна предупреждать пользователей, что о безопасности им все равно надо думать самим… только, естественно, такие предупреждения убьют напрочь все маркетинговое преимущество АппСтора в глазах пользователей. Поэтому пусть уж лучше питают иллюзии, а что некоторые потеряют деньги — это меньшее зло. Всегда можно устами фанатиков заявить, что они сами виноваты, а так там все безопасно. Вот как вы сейчас заявляете.
Кстати, а как вообще пользователю предлагалось узнать, что приложение фальшивое? Я, например, ставя клиентские приложения к банкам, которыми пользуюсь, тоже даю им коды доступа к своему счету. И полагаю, что, как минимум, магазин приложений сверит название и убедится, что издатель приложения — действительно банк. Уж хотя бы это Apple в своей «тщательной проверке» сделать могла.
Тут серьезный косяк с безопасностью. Смартфон для всех этих сетевых дел требует входа в эккаунт. А тут, получается, войденный в акк телефон будет болтаться у всех на виду.
Или жестко его паролить, и каждый раз входить. Или уносить с собой, и каждый раз вставлять — слишком муторно, большинство просто болт положит.
Пользователь в любом случае всегда будет уносить смартфон с собой. Просто потому, что смартфон — вещь, которая всегда должна быть с собой. Вы часто смартфон где-то оставляете и уходите?
Это было зафиксировано. В частности в ситуации с отгрузкой модемов яблоку.
Это было так с точки зрения жадного яблока. Которое считало, что в добавленной стоимости львиная доля должна достаться им благодаря невероятно ценным скругленным углам, а квалкомм должен отдавать свои технологии даром.
Эппл не понравилась схема ценообразования «процент от цены всего продукта». Но суд указал, что Квалкомм, как и любой продавец, может выставлять цену абсолютно произвольно, руководствуясь при этом чем угодно, хоть гороскопами. Правила FRAND требуют, чтобы схема ценообразования была для всех одинаковой — ну так это выполняется.
Эм, какая связь между новостью и уязвимостями в AppStore? Человек установил наобум программу, ввёл в неё конфиденциальные личные данные, а виновата Apple. Понятно. Давай тогда все почтовые программы обзовём уязвимостями, а то с помощью них можно пароли мошенникам отослать.
Такая, что Apple обещает, что тщательно проверяет все приложения. Специалисты вручную запускают, проходятся по всем функциям и убеждаются, что программа выполняет строго заявленные функции и никакого ущерба пользователю не нанесет. И поэтому софт из Аппстора можно ставить наобум, вводить туда конфиденциальные данные и ничего не боятся — в Аппсторе все проверено и безопасно. И тут выясняется…
Мои поздравления Квалкомму, с самого начала был на их стороне. Грустно, когда закругленные углы суд считает важной разработкой, а вот действительно наукоемкие технологии связи пытаются отжать и раздать всем нахаляву.
Вот-вот, тоже хотел написать про закругленные углы. Невероятный прорыв. Представляю, как десятки людей ночами не спали, пытались понять, что не так с логотипом, в чем проблема, решить эту головоломку… и, наконец, одного гения озарило! Надо на три сотых увеличить показатель степени суперэллипса, и вот тогда будет законченное гармоничное совершенство.
Видимо, я чего-то не понимаю в этой жизни. Наверное, дизайнеры специально этому учатся несколько лет, дипломы получают… но на мой обывательский взгляд и вкус совершенно неважно — круглый логотип, квадратный, квадратный с закругленными углами или суперэллиптический.
Нет здесь никакой магии. Деньгами является что угодно, что люди готовы принимать в оплату за реальные ценности. А люди готовы принимать деньги, если они в свою очередь уверены, что и у них эти деньги примут в оплату за что-то другое.
Для выпущенных государством денег это свойство гарантируется законом. Что такая-то валюта является платежным средством и обязательна к приему на всей территории страны. Но это никоим образом не исключает и «стихийно возникших» денег, которые люди сами согласились принимать как платежное средство. Если людей, принимающих валюту в оплату, достаточно много, чтобы дать новым участникам сделок уверенность, что они эту валюту смогут реализовать — они тоже начнут ее принимать, и начнется положительная обратная связь. Вот с биткоином так и вышло. Сейчас вы можете смело принимать биткоин в оплату и не сомневаться, что найдутся те, кто и у вас примет его в оплату — либо обменяет на фиатные деньги.
И заметим, что узаконенная государством обязательность платежного средства совсем не гарантирует стабильности курса. Почитайте про инфляцию в Зимбабве. Поэтому обеспеченность валют — это как раз миф.
Как обычно, Apple лидирует один квартал в году, потом все возвращается на круги своя. И по итогам года на первом месте Самсунг будет. Кто на втором — Apple или Xiaomi — увидим.
Но с Вашим мнением я не согласен, уж лучше SJW и BLM чем тоталитаризм. В штатах у людей больше возможностей по развороту политики власти (к примеру BLM), а в Китае у людей совсем нет такой возможности, и вряд ли уже будет.
Тут о многом можно спорить. Скажем, многие ругают Китай за систему тотального контроля государства за жизнью граждан. Но, честно говоря, мне кажется, что это не так уж плохо — если есть надежные гарантии, что эта система используется ТОЛЬКО для борьбы с преступностью. Если, скажем, данные с нее анализируются исключительно беспристрастными нейросетями, которые вылавливают криминал, а вот человеку просто взять и получить информацию о жизни другого человека невозможно. Я не знаю, насколько это утопично. Но, по крайней мере, система в Китае выстроена официально и ее цели декларированы официально. В США слежку критикуют на словах, а на деле выстраивают систему продажи личных данных — не связанную вообще никакими, хотя бы декларируемыми обязательствами защищать интересы граждан, а ориентированную исключительно на обогащение корпораций. ИМХО, это хуже бесспорно.
А, впрочем, не буду спорить. Я всего лишь хочу сказать, что система США — это не так уж безусловно хорошо, особенно учитывая то, какие уродливые опухоли вырастают на ней в последние годы. И система Китая — тоже не так уж безусловно плохо. И при желании в пользу системы Китая можно найти немало аргументов. Я, тем не менее, этим заниматься не буду, поскольку сам тоже на вашей стороне — за свободу и демократию и против тоталитаризма. Вот только США все меньше похожи на свободу и демократию из моих идеалов.
Ну и, кроме того, я считаю, что многополярный мир лучше. Даже если второй полюс будет тоталитарным. И разнообразие общественных моделей — тоже хорошо.
По поводу SJW, думаю это переходной момент, в принципе толерантность это хорошо, и они хотят построить общество в котором будет хорошо всем, каким бы фриком ты не был.
Если бы. Это одни и те же токсичные люди. Так называемая «активная гражданская позиция» — люди, которым обязательно надо поломать жизнь другим ради собственных убеждений. И к оппонентам у них zero tolerance.
Вот я, например, гомофоб. В том смысле, что даже мысль о сексе с мужчиной вызывает у меня отвращение. И я считаю, что имею право на собственные вкусы. Я при этом никак не осуждаю гомосексуализм и считаю, что если другим это нравится — пожалуйста. Но и я имею право это не любить. Я вот также грейпфруты не люблю — апельсины люблю, они кислые, лимоны тоже, а вот грейпфруты горькие, мне это не нравится. При этом мне все равно, едят ли другие люди грейпфруты, и я никак не ущемляю их права и свободы, просто сам не люблю.
Но SJW не такие. Сейчас у них в моде LGBT и поэтому все должны любить LGBT! Во все произведения запихивают LGBT-персонажей, по улицам ходят гей-парады, отовсюду в меня этим тычат, а мне это неприятно. Почему уважение к чужим правам означает, что теперь я обязан это полюбить?
SJW любят обвинять гомофобов в том, что полвека назад гомофобы затравили Тьюринга. Только штука в том, что Тьюринга затравили такие же люди, как нынешние SJW. Таким людям, как я, и полвека назад было не важно, чем занимается Тьюринг у себя в спальне. А вот людям с активной гражданской позицией важно! Полвека назад они были против гомосексуализма и поломали жизни многим людям, теперь они за гомосексуализм и ломают жизни другим людям. Цель противоположная, а принцип остался: поднять какую-то цель как флаг, а потом беспощадно уничтожать всех несогласных. И понимания, что люди разные, что у всех разные вкусы, убеждения и ценности, и что толерантность состоит как раз в уважении этого — у всех этих «воинов» нет в принципе. То они против LGBT, то за LGBT, то за веганство, то за зеленых — и каждый раз начинают травлю несогласных.
По поводу хуавея. Даже если не брать в расчет политические игры, и принять ситуацию как есть — зачем нужен андроид без гугл сервисов, когда есть такой же андроид с ними?
Зачем рынку нужен второй продукт, если уже есть первый? По-моему, конкуренция в этом и состоит. Если HMS сумеют стать полноценным конкурентом GMS — будет отлично. Фактически, правда, думаю, в Китае будет монополия HMS, а в остальном мире GMS, но поглядим, чем черт не шутит.
И тут вопрос не в свободе слова, а в том, что люди, являющиеся ролевой моделью должны следить за речью и поступками
И что, публичный человек не имеет права на свое мнение, а обязан поддерживать официально рекомендуемую ролевую модель? И потом, затравливают всех. Брендан Эйх, создатель JavaScript, например, вовсе не был особой знаменитостью.
я за конкуренцию, но против китайских контор работающих на правительство/армию. Китай совсем не бро.
Я за свободный китайский режим как противовес американскому тоталитаризму :) А если серьезно, то Запад продвигает свои ценности слишком агрессивно, причем ценности эти принимают все более уродливые формы. Миру нужен противовес. Не новый гегемон, а именно противовес. С альтернативной общественной моделью.
Тот же тотальный контроль в Китае и система социальных индексов обеспечивает гражданам не только сытую, но и защищенную жизнь, эффективно борясь с преступностью и поощряя отказ от антиобщественных поступков. При этом Запад на словах возмущается, а фактически Facebook и компания шпионят ничуть не меньше, только не в общественных интересах, а в целях личной наживы, бесконтрольно торгуя личной информацией. И неизвестно, каким отморозкам завтра продадут вашу подноготную.
А толерантность на Западе все больше превращается в кошмарный фарс, от которого было бы смешно, если бы не было так грустно. Причем любые несогласные становятся жертвами бесчеловечной травли. У этих SJW на лозунгах так и написано, «во имя толерантности мы не проявим никакой толерантности (zero tolerance) к любым несогласным». Как в анекдотах про «безжалостно убивать во имя гуманизма», только они это всерьез. Ну и недавняя почти-гражданская-война под девизом BLM. Может и к лучшему, что Китай давит возможность подобных беспорядков в зародыше.
Ну и любые остатки свободы слова, и так задушенные травлей со стороны SJWшников, окончательно похоронены последней программой по борьбе с «дезинформацией». Такая вот свобода убеждений и плюрализм мнений.
Спорно, в общем, что лучше. Поэтому пусть на глобусе будет государство с альтернативной политической моделью и столь же сильное, как и Запад.
Ответ dasV на комментарий
Иностранные компании (в частности, речь об Apple шла), работая в России, находятся «в гостях». И в своих российских операциях должны выполнять российские законы.
В штуках надо мерить, только в штуках. И сразу результаты волшебным образом станут правдоподобными.
Ответ 109253131066166570974@google на комментарий
Я — работающий человек за 40 лет. В качестве основных мессенджеров использую ВК и Вотсап. Сотовой связью почти не пользуюсь, Телегой не пользуюсь совсем.
ВК удобен поиском, зачастую позволяющим связаться с человеком, не зная его номера.
Вот игры в фотки-лайки — это да, для 16-летней молодежи. Мне от ВК ничего, кроме мессенджера с удобным поиском, не нужно.
Ответ 101984130146808757632@google на комментарий
А с чего вдруг нет? Хороши или плохи наши законы, это НАМ решать. А те, кто здесь в гостях, должны слушаться.
Ответ nitro24 на комментарий
Вроде бы, до сих пор карались средства обхода защит от копирования и прочих нарушений авторских прав. Читерство — это другое. Интересно, какие статьи законов сюда относятся. Или закон запрещает вообще любой взлом программ?
Вот я, например, лет пятнадцать назад взломал библиотеку CRT из состава Turbo Pascal. В силу особенностей реализации функции Delay она стала вылетать с ошибкой на быстрых компьютерах. Я вооружился отладчиком, нашел проблемное место и пропатчил. Я нарушил закон? За мной уже выехали? :)))
Ответ Контактовед на комментарий
По закону самому по себе — да, там неудаляемость не требуется. Если отдельный производитель захочет сделать их неудаляемыми — он может, ну так это и раньше так было, до новых законов. Более того, прямо в тексте новости сказано, что это, вероятно, сам Яндекс занес Самсунгу денег, а государственный ФАС прямо против неудаляемости.
Чтобы полицию к борьбе с читами привлечь, нужно ведь именно нарушение закона.
Ответ Soyejan на комментарий
Во-первых, а смысл в проверках, если при желании все равно можно запихать в приложение вредоносную функциональность?
Во-вторых, это мы с вами программисты и понимаем, что проверить исходные коды возможности нет, а без этого всегда можно, например, заложить режим, который по таймеру включит зловреда, при тестировании никак себя не проявлявшего. А обыватель этого не понимает. Обыватель слышит со всех сторон (и от Apple, и от ее поклонников), что в Андроиде в магазине помойка, а вот у Apple все приложения тщательно проверены, уязвимостей не бывает, ключи в хранилище, откуда их невозможно украсть, и так далее… и думает, что при работе с Айфоном о безопасности можно не думать — обо всем подумала Apple. И фактически это введение пользователей в заблуждение — хотя вряд ли юридически можно подать в суд, наверняка Apple сформулировала все аккуратно, нигде явно такого не обещала и не подкопаешься. Но фактически поддерживает самообман пользователей.
По хорошему, Apple должна предупреждать пользователей, что о безопасности им все равно надо думать самим… только, естественно, такие предупреждения убьют напрочь все маркетинговое преимущество АппСтора в глазах пользователей. Поэтому пусть уж лучше питают иллюзии, а что некоторые потеряют деньги — это меньшее зло. Всегда можно устами фанатиков заявить, что они сами виноваты, а так там все безопасно. Вот как вы сейчас заявляете.
Кстати, а как вообще пользователю предлагалось узнать, что приложение фальшивое? Я, например, ставя клиентские приложения к банкам, которыми пользуюсь, тоже даю им коды доступа к своему счету. И полагаю, что, как минимум, магазин приложений сверит название и убедится, что издатель приложения — действительно банк. Уж хотя бы это Apple в своей «тщательной проверке» сделать могла.
Ответ 17180209019024424838@mailru на комментарий
Пользователь в любом случае всегда будет уносить смартфон с собой. Просто потому, что смартфон — вещь, которая всегда должна быть с собой. Вы часто смартфон где-то оставляете и уходите?
Ответ Дядя Дао на комментарий
Буду.
Ответ Дядя Дао на комментарий
Это было так с точки зрения жадного яблока. Которое считало, что в добавленной стоимости львиная доля должна достаться им благодаря невероятно ценным скругленным углам, а квалкомм должен отдавать свои технологии даром.
Эппл не понравилась схема ценообразования «процент от цены всего продукта». Но суд указал, что Квалкомм, как и любой продавец, может выставлять цену абсолютно произвольно, руководствуясь при этом чем угодно, хоть гороскопами. Правила FRAND требуют, чтобы схема ценообразования была для всех одинаковой — ну так это выполняется.
Ответ sbatrov на комментарий
Такая, что Apple обещает, что тщательно проверяет все приложения. Специалисты вручную запускают, проходятся по всем функциям и убеждаются, что программа выполняет строго заявленные функции и никакого ущерба пользователю не нанесет. И поэтому софт из Аппстора можно ставить наобум, вводить туда конфиденциальные данные и ничего не боятся — в Аппсторе все проверено и безопасно. И тут выясняется…
Видимо, я чего-то не понимаю в этой жизни. Наверное, дизайнеры специально этому учатся несколько лет, дипломы получают… но на мой обывательский взгляд и вкус совершенно неважно — круглый логотип, квадратный, квадратный с закругленными углами или суперэллиптический.
Ответ zavhoz на комментарий
Нет здесь никакой магии. Деньгами является что угодно, что люди готовы принимать в оплату за реальные ценности. А люди готовы принимать деньги, если они в свою очередь уверены, что и у них эти деньги примут в оплату за что-то другое.
Для выпущенных государством денег это свойство гарантируется законом. Что такая-то валюта является платежным средством и обязательна к приему на всей территории страны. Но это никоим образом не исключает и «стихийно возникших» денег, которые люди сами согласились принимать как платежное средство. Если людей, принимающих валюту в оплату, достаточно много, чтобы дать новым участникам сделок уверенность, что они эту валюту смогут реализовать — они тоже начнут ее принимать, и начнется положительная обратная связь. Вот с биткоином так и вышло. Сейчас вы можете смело принимать биткоин в оплату и не сомневаться, что найдутся те, кто и у вас примет его в оплату — либо обменяет на фиатные деньги.
И заметим, что узаконенная государством обязательность платежного средства совсем не гарантирует стабильности курса. Почитайте про инфляцию в Зимбабве. Поэтому обеспеченность валют — это как раз миф.
Ответ inverter0ne на комментарий
Тут о многом можно спорить. Скажем, многие ругают Китай за систему тотального контроля государства за жизнью граждан. Но, честно говоря, мне кажется, что это не так уж плохо — если есть надежные гарантии, что эта система используется ТОЛЬКО для борьбы с преступностью. Если, скажем, данные с нее анализируются исключительно беспристрастными нейросетями, которые вылавливают криминал, а вот человеку просто взять и получить информацию о жизни другого человека невозможно. Я не знаю, насколько это утопично. Но, по крайней мере, система в Китае выстроена официально и ее цели декларированы официально. В США слежку критикуют на словах, а на деле выстраивают систему продажи личных данных — не связанную вообще никакими, хотя бы декларируемыми обязательствами защищать интересы граждан, а ориентированную исключительно на обогащение корпораций. ИМХО, это хуже бесспорно.
А, впрочем, не буду спорить. Я всего лишь хочу сказать, что система США — это не так уж безусловно хорошо, особенно учитывая то, какие уродливые опухоли вырастают на ней в последние годы. И система Китая — тоже не так уж безусловно плохо. И при желании в пользу системы Китая можно найти немало аргументов. Я, тем не менее, этим заниматься не буду, поскольку сам тоже на вашей стороне — за свободу и демократию и против тоталитаризма. Вот только США все меньше похожи на свободу и демократию из моих идеалов.
Ну и, кроме того, я считаю, что многополярный мир лучше. Даже если второй полюс будет тоталитарным. И разнообразие общественных моделей — тоже хорошо.
Ответ inverter0ne на комментарий
Если бы. Это одни и те же токсичные люди. Так называемая «активная гражданская позиция» — люди, которым обязательно надо поломать жизнь другим ради собственных убеждений. И к оппонентам у них zero tolerance.
Вот я, например, гомофоб. В том смысле, что даже мысль о сексе с мужчиной вызывает у меня отвращение. И я считаю, что имею право на собственные вкусы. Я при этом никак не осуждаю гомосексуализм и считаю, что если другим это нравится — пожалуйста. Но и я имею право это не любить. Я вот также грейпфруты не люблю — апельсины люблю, они кислые, лимоны тоже, а вот грейпфруты горькие, мне это не нравится. При этом мне все равно, едят ли другие люди грейпфруты, и я никак не ущемляю их права и свободы, просто сам не люблю.
Но SJW не такие. Сейчас у них в моде LGBT и поэтому все должны любить LGBT! Во все произведения запихивают LGBT-персонажей, по улицам ходят гей-парады, отовсюду в меня этим тычат, а мне это неприятно. Почему уважение к чужим правам означает, что теперь я обязан это полюбить?
SJW любят обвинять гомофобов в том, что полвека назад гомофобы затравили Тьюринга. Только штука в том, что Тьюринга затравили такие же люди, как нынешние SJW. Таким людям, как я, и полвека назад было не важно, чем занимается Тьюринг у себя в спальне. А вот людям с активной гражданской позицией важно! Полвека назад они были против гомосексуализма и поломали жизни многим людям, теперь они за гомосексуализм и ломают жизни другим людям. Цель противоположная, а принцип остался: поднять какую-то цель как флаг, а потом беспощадно уничтожать всех несогласных. И понимания, что люди разные, что у всех разные вкусы, убеждения и ценности, и что толерантность состоит как раз в уважении этого — у всех этих «воинов» нет в принципе. То они против LGBT, то за LGBT, то за веганство, то за зеленых — и каждый раз начинают травлю несогласных.
Ответ inverter0ne на комментарий
Зачем рынку нужен второй продукт, если уже есть первый? По-моему, конкуренция в этом и состоит. Если HMS сумеют стать полноценным конкурентом GMS — будет отлично. Фактически, правда, думаю, в Китае будет монополия HMS, а в остальном мире GMS, но поглядим, чем черт не шутит.
Ответ 1525837314114181@facebook на комментарий
И что, публичный человек не имеет права на свое мнение, а обязан поддерживать официально рекомендуемую ролевую модель? И потом, затравливают всех. Брендан Эйх, создатель JavaScript, например, вовсе не был особой знаменитостью.
Ответ inverter0ne на комментарий
Я за свободный китайский режим как противовес американскому тоталитаризму :) А если серьезно, то Запад продвигает свои ценности слишком агрессивно, причем ценности эти принимают все более уродливые формы. Миру нужен противовес. Не новый гегемон, а именно противовес. С альтернативной общественной моделью.
Тот же тотальный контроль в Китае и система социальных индексов обеспечивает гражданам не только сытую, но и защищенную жизнь, эффективно борясь с преступностью и поощряя отказ от антиобщественных поступков. При этом Запад на словах возмущается, а фактически Facebook и компания шпионят ничуть не меньше, только не в общественных интересах, а в целях личной наживы, бесконтрольно торгуя личной информацией. И неизвестно, каким отморозкам завтра продадут вашу подноготную.
А толерантность на Западе все больше превращается в кошмарный фарс, от которого было бы смешно, если бы не было так грустно. Причем любые несогласные становятся жертвами бесчеловечной травли. У этих SJW на лозунгах так и написано, «во имя толерантности мы не проявим никакой толерантности (zero tolerance) к любым несогласным». Как в анекдотах про «безжалостно убивать во имя гуманизма», только они это всерьез. Ну и недавняя почти-гражданская-война под девизом BLM. Может и к лучшему, что Китай давит возможность подобных беспорядков в зародыше.
Ну и любые остатки свободы слова, и так задушенные травлей со стороны SJWшников, окончательно похоронены последней программой по борьбе с «дезинформацией». Такая вот свобода убеждений и плюрализм мнений.
Спорно, в общем, что лучше. Поэтому пусть на глобусе будет государство с альтернативной политической моделью и столь же сильное, как и Запад.