Оптика это, если в двух словах. Не ленитесь — почитайте хотя-бы Википедию. Там неплохая статья есть.
В частности, про квантовую криптографию почитайте. Если речь именно об этом, то это вполне революция. Канал передачи данных, который принципиально невозможно взломать.
Ну вот и выяснилось что Кук намного более лучший руководитель чем бывший Жлобс
Нет там никакого большого спроса. В прошлом году был провал из-за пандемии и из-за того, что Apple устроила склоку с Квалкоммом и отстала от конкурентов во внедрении 5G. В этом году 5G, наконец, внедрили, и все отложившие покупку в прошлом году пошли обновляться.
Возможно, что они не совсем бесплатные, а раздаются в обмен на персональные данные и установку дополнительного следящего ПО в компьютер.
Это же вроде для Playstation игры раздают, не для компьютера. А на PS Sony и так все контролирует, любой софт, какой захочет, поставит со штатным обновлением прошивки.
При этом Edge отслеживает потребляющие много ресурсов процессы, работающие в фоне, такие как воспроизведение музыки или видео, и не даёт перейти им в спящий режим.
Глушить в целях экономии малопотребляющие страницы и оставлять резвиться жрущие — это оригинально! Вредный совет для админов сайтов: чтобы ваш сайт под Эджем не засыпал, добавьте на него майнер! И Эдж его не тронет и спокойно даст скушать весь заряд пользовательского ноутбука.
Как я понял, проблема с PS4 сводится к тому, что севшую батарейку придется заменить. Это что, проблема? Те же смартфоны ругают за несменность аккумуляторов, но если аккумулятор сменный, то необходимость его время от времени менять никто и мелким затруднением не считает.
Или же консоль окирпичивается и остается кирпичом даже после замены батарейки?
Я не спрашивал, что там заявили 95% покупателей отдельно взятого смартфона. Я задал вопрос, на который до сих пор нет ответа. Твой слив засчитан.
Лол. Я не стал отвечать на ваш произвольный и не существенный вопрос, поэтому я слился. Ну-ну.
Еще раз, есть факт: для одного из смартфонов производитель предложил выбор, 95% покупателей сказали, что зарядка им нужна. Вы спросили, зачем. Я понятия не имею — я не телепат, им в головы залезть не могу. Но какая разница, факт есть факт, 95% зарядка нужна.
п.с. аналогично со всякими «гигаваттами», как отметил, главный вопрос эрд — энерговооруженность, вот тут я прогресса пока не увидел (т.к. никому он не был нужен до сих пор)
Как я понял, главная проблема космических реакторов — охлаждение. Термодинамику и законы Карно никто не отменял, тепловая машина не может 100% энергии превращать в работу, часть обязательно отводить в виде тепла. И с этим проблемы в космосе, где нет ни воды ни воздуха. Рабочим телом ракеты тоже не охладить, у нас вся затея в том, что мы везем его мало и тратим по чуть-чуть.
Остаются радиаторы и охлаждение излучением — а тогда в действие вступает закон Стефана-Больцмана, эффективность такого охлаждения пропорциональна четвертой степени температуры. Поэтому Россия сейчас разрабатывает уникальный реактор, работающий при высоких температурах — порядка 1500 градусов, как утверждает Википедия. Он способен обеспечить в космосе мегаватт при приемлемых размерах радиаторов (которые будут раскаляться, наверное, даже не докрасна — добела, зато и отводить тепло будут с достаточной эффективностью согласно Стефану-Больцману). Но такой реактор потребовал немалых новых исследований. А США нам завидуют, у них не получилось :)
Насчёт околонулевой разницы ты снова соврал. Зачем владельцам индукционных зарядок либо многопортовых зарядок нужны комплектные?
Откуда я знаю, может быть, просто мало их, владельцев индукционных/многопортовых, может еще что. Я знаю факт — 95% покупателей заявили, что комплектная зарядка им нужна. А почему — это уже домыслы, домыслами заниматься не хочу.
Так можно сделать вывод, что в Германии средняя зарплата 500 евро. Достаточно опросить «сотню-тысячу человек» из Воронежа
Не надо этих передергиваний, противно выглядит. Понятно, что средние зарплаты по странам разные. Мы о проценте покупателей смартфонов, у которых нет зарядки, говорим. Он о каким причинам в разных странах должен отличаться?
Я более чем уверен, что хотя бы ОДИН покупатель смартфона зарядку не купил. Так что да, не каждый :)
Как я уже писал выше, другой вендор предложил пользователям выбирать, и от зарядки отказались всего 5%. Так что да — не каждый. Один из 20 не купил. Поэтому я и выразился аккуратно — разница не нулевая, а околонулевая. Отдельные пользователи, которым зарядка не понадобилась, есть, но с учетом тех, которым она понадобилась и кому пришлось покупать альтернативную — экономия совсем не такая, как нам Apple пытается нарисовать.
Есть основания предполагать, что данные по одной стране, а значит нет никаких доказательств, что в других странах будет та же ситуация.
В статистических исследованиях, например, зачастую опрашивают сотню-тысячу человек, а потом делают вывод, что среди остальных миллионов распределение такое же. И не ошибаются. Это называется «репрезентативность». У вас есть основания считать, что Россия нерепрезентативна в данном случае? Что россиянам зарядки к Айфонам нужнее, чем жителям других стран? Я причин для этого не вижу. Если вы их видите — обоснуйте. А еще лучше — проведите исследования в других странах и продемонстрируйте перекос, если он есть. А пока у вас обоснований и данных нет — будем работать с той выборкой, что есть, и предполагать ее репрезентативной. Это вполне правдоподобная рабочая версия.
Плюс статистика деликатно умалчивает, что всего зарядных устройств на рынке появилось меньше, ведь не каждый покупатель смартфона докупает к нему зарядку, а раньше она была в комплекте с каждым.
Об этом говорит другая статистика, о которой я упомянул — другой вендор предложил пользователям добровольно выбрать, нужна ли им зарядка, и отказались всего 5%. Это не каждый поголовно, но почти каждый.
Насколько я понимаю, увеличивая скорость истечения в 10 раз, мы для той же тяги уменьшаем расход рабочего тела в 10 раз, но увеличиваем расход энергии в 10 раз. Проблема в том, что, как я понимаю, планируемые в космос ядерные реакторы не сильно превосходят по мощности химические — реакторы хотят ставить «мегаваттного класса», а мощности ракетных двигателей измеряют тысячами л.с. — это те же мегаватты. Разница в том, что ракетный двигатель выдает эти мегаватты минуту, сжигая за эту минуту свои тысячи тонн топлива, а реактор может выдавать годами.
Но, тем не менее, если мы не планируем ставить на корабль гигаваттный реактор, то, увеличивая скорость истечения в 10 раз при той же мощности, мы будем вынуждены сократить тягу в 10 раз (и уменьшить расход рабочего тела в 100 раз). На практике лучше увеличить скорость истечения в 100 раз, уменьшив тягу в 100 раз и расход рабочего тела в 10000 раз. После чего, используя то, что реактор выдает мощность очень долго, мы можем ускоряться не минуту, а 100 минут с тягой в 100 раз меньше — набрав ту же скорость ракеты, но потратив в 100 раз меньше рабочего тела. А на самом деле, еще намного меньше, поскольку ракета должна ускорять еще и нужное в дальнейшем топливо, и у нее расход растет квадратично. В этом я и понимаю основное преимущество электроускорителей.
Но вот для взлета с планеты уменьшенной на порядки тяги уже не хватит. Нужно либо ставить гигаватт (а то и тераватт, а у нас таких реакторов нет), либо уменьшать скорость истечения и терять основное преимущество двигателя.
На луне притяжение в шесть раз меньше земного отсюда и выводы.
Насколько я помню, используемые сейчас ионные двигатели обеспечивают тягу порядка единиц грамм, а корабль весит тонны. Тут «в шесть раз» не поможет, тут на много порядков разница. С ядерным питанием, конечно, будет намного лучше, но насчет взлета с планет все же сомневаюсь.
ионные двигатели предназначены для корректировки орбиты, для маршевых двигателей отлично подходят холловские, из плазменных (пока) единственные, способные развивать значительную тягу и «с земли взлететь», а вот их питание — уже роль ядерного реактора
Я прошу прощения, но вот в различиях разных электрореактивных двигателей я уже не разбираюсь. Несколько раз читал и пытался понять разницу между ионным и плазменным двигателем, но так и не понял. Поэтому, говоря об ионных, я имел в виду все электрореактивные. И, по-моему, для взлета с планет они все подходят плохо, а вот для межпланетного полета годятся лучше химических. Поскольку их общая черта — малая тяга при большом времени поддержания этой тяги.
Вот для этого и нужна база на ЛУНЕ где нет атмосферы для запуска ракет для полета к другим планетам но это будет лет так через 100.
Для старта с Луны нужно преодолевать лунное притяжение, и ионный двигатель этого тоже не сможет. Он может стартовать с околоземной орбиты. Ну и, надеюсь, это будет не через сто лет, а лет через 10-20. Я хочу дожить и увидеть :)
Ответ 108061933549609938384@google на комментарий
В частности, про квантовую криптографию почитайте. Если речь именно об этом, то это вполне революция. Канал передачи данных, который принципиально невозможно взломать.
Ответ Aibolit2020 на комментарий
Нет там никакого большого спроса. В прошлом году был провал из-за пандемии и из-за того, что Apple устроила склоку с Квалкоммом и отстала от конкурентов во внедрении 5G. В этом году 5G, наконец, внедрили, и все отложившие покупку в прошлом году пошли обновляться.
Ответ Контактовед на комментарий
Это же вроде для Playstation игры раздают, не для компьютера. А на PS Sony и так все контролирует, любой софт, какой захочет, поставит со штатным обновлением прошивки.
Ответ 101978826662784134564@google на комментарий
Может быть, пыль сдуло при предыдущих тестовых запусках винтов? Они же до взлета их несколько раз просто крутили в последние несколько дней.
Ответ MsmuAlligator на комментарий
Любой порядочный человек, которому неприятно видеть торжество несправедливости.
Как я понял, проблема с PS4 сводится к тому, что севшую батарейку придется заменить. Это что, проблема? Те же смартфоны ругают за несменность аккумуляторов, но если аккумулятор сменный, то необходимость его время от времени менять никто и мелким затруднением не считает.
Или же консоль окирпичивается и остается кирпичом даже после замены батарейки?
Ответ Soyejan на комментарий
Лол. Я не стал отвечать на ваш произвольный и не существенный вопрос, поэтому я слился. Ну-ну.
Еще раз, есть факт: для одного из смартфонов производитель предложил выбор, 95% покупателей сказали, что зарядка им нужна. Вы спросили, зачем. Я понятия не имею — я не телепат, им в головы залезть не могу. Но какая разница, факт есть факт, 95% зарядка нужна.
Ответ Soyejan на комментарий
Зато есть процент покупателей, сказавших, что зарядка им нужна. 95%.
Ответ Rodez на комментарий
Как я понял, главная проблема космических реакторов — охлаждение. Термодинамику и законы Карно никто не отменял, тепловая машина не может 100% энергии превращать в работу, часть обязательно отводить в виде тепла. И с этим проблемы в космосе, где нет ни воды ни воздуха. Рабочим телом ракеты тоже не охладить, у нас вся затея в том, что мы везем его мало и тратим по чуть-чуть.
Остаются радиаторы и охлаждение излучением — а тогда в действие вступает закон Стефана-Больцмана, эффективность такого охлаждения пропорциональна четвертой степени температуры. Поэтому Россия сейчас разрабатывает уникальный реактор, работающий при высоких температурах — порядка 1500 градусов, как утверждает Википедия. Он способен обеспечить в космосе мегаватт при приемлемых размерах радиаторов (которые будут раскаляться, наверное, даже не докрасна — добела, зато и отводить тепло будут с достаточной эффективностью согласно Стефану-Больцману). Но такой реактор потребовал немалых новых исследований. А США нам завидуют, у них не получилось :)
Ответ Soyejan на комментарий
Откуда я знаю, может быть, просто мало их, владельцев индукционных/многопортовых, может еще что. Я знаю факт — 95% покупателей заявили, что комплектная зарядка им нужна. А почему — это уже домыслы, домыслами заниматься не хочу.
Ответ Soyejan на комментарий
Не надо этих передергиваний, противно выглядит. Понятно, что средние зарплаты по странам разные. Мы о проценте покупателей смартфонов, у которых нет зарядки, говорим. Он о каким причинам в разных странах должен отличаться?
Ответ nz.phone на комментарий
Как я уже писал выше, другой вендор предложил пользователям выбирать, и от зарядки отказались всего 5%. Так что да — не каждый. Один из 20 не купил. Поэтому я и выразился аккуратно — разница не нулевая, а околонулевая. Отдельные пользователи, которым зарядка не понадобилась, есть, но с учетом тех, которым она понадобилась и кому пришлось покупать альтернативную — экономия совсем не такая, как нам Apple пытается нарисовать.
Ответ Soyejan на комментарий
В статистических исследованиях, например, зачастую опрашивают сотню-тысячу человек, а потом делают вывод, что среди остальных миллионов распределение такое же. И не ошибаются. Это называется «репрезентативность». У вас есть основания считать, что Россия нерепрезентативна в данном случае? Что россиянам зарядки к Айфонам нужнее, чем жителям других стран? Я причин для этого не вижу. Если вы их видите — обоснуйте. А еще лучше — проведите исследования в других странах и продемонстрируйте перекос, если он есть. А пока у вас обоснований и данных нет — будем работать с той выборкой, что есть, и предполагать ее репрезентативной. Это вполне правдоподобная рабочая версия.
Ответ Soyejan на комментарий
Об этом говорит другая статистика, о которой я упомянул — другой вендор предложил пользователям добровольно выбрать, нужна ли им зарядка, и отказались всего 5%. Это не каждый поголовно, но почти каждый.
Но, тем не менее, если мы не планируем ставить на корабль гигаваттный реактор, то, увеличивая скорость истечения в 10 раз при той же мощности, мы будем вынуждены сократить тягу в 10 раз (и уменьшить расход рабочего тела в 100 раз). На практике лучше увеличить скорость истечения в 100 раз, уменьшив тягу в 100 раз и расход рабочего тела в 10000 раз. После чего, используя то, что реактор выдает мощность очень долго, мы можем ускоряться не минуту, а 100 минут с тягой в 100 раз меньше — набрав ту же скорость ракеты, но потратив в 100 раз меньше рабочего тела. А на самом деле, еще намного меньше, поскольку ракета должна ускорять еще и нужное в дальнейшем топливо, и у нее расход растет квадратично. В этом я и понимаю основное преимущество электроускорителей.
Но вот для взлета с планеты уменьшенной на порядки тяги уже не хватит. Нужно либо ставить гигаватт (а то и тераватт, а у нас таких реакторов нет), либо уменьшать скорость истечения и терять основное преимущество двигателя.
Если я где-то ошибаюсь, то, пожалуйста, поясните.
Ответ koty55 на комментарий
Насколько я помню, используемые сейчас ионные двигатели обеспечивают тягу порядка единиц грамм, а корабль весит тонны. Тут «в шесть раз» не поможет, тут на много порядков разница. С ядерным питанием, конечно, будет намного лучше, но насчет взлета с планет все же сомневаюсь.
Ответ Rodez на комментарий
Я прошу прощения, но вот в различиях разных электрореактивных двигателей я уже не разбираюсь. Несколько раз читал и пытался понять разницу между ионным и плазменным двигателем, но так и не понял. Поэтому, говоря об ионных, я имел в виду все электрореактивные. И, по-моему, для взлета с планет они все подходят плохо, а вот для межпланетного полета годятся лучше химических. Поскольку их общая черта — малая тяга при большом времени поддержания этой тяги.
Ответ koty55 на комментарий
Для старта с Луны нужно преодолевать лунное притяжение, и ионный двигатель этого тоже не сможет. Он может стартовать с околоземной орбиты. Ну и, надеюсь, это будет не через сто лет, а лет через 10-20. Я хочу дожить и увидеть :)