Целый-то может хоть впритык, но мимо. А после подрыва в том же направлении полетит расширяющийся конус (утрировано, конечно) шрапнели. Она-то точно не промахнется.
Шрапнель сгорит в атмосфере. И уж во всяком случае не приведет к глобальной катастрофе. Может быть сколько-то жертв среди тех, кому упадет точно на голову, сколько-то поврежденных зданий, но это несравнимо с падением целого километрового булыжника.
Это совершенно абсурдная цифра, столько Apple продает в четвертом квартале, но в первом — никогда. Обычные продажи Apple в первом квартале — порядка 50 млн, в этом году правдоподобен некоторый рост из-за отложенного спроса с прошлого года, когда был обвал. Но не в полтора раза. Скорее вероятно, что Apple что-то нахимичила в финансовом отчете (например, часть денег за продажи в прошлом квартале записала в этот квартал, поскольку продавцы только в этом квартале их перечислили). А величина продаж в штуках сама по себе вполне реалистична.
Правильно. Ты сделал что-то для своего заработка, придумал бизнес-модель, для привелечения инвесторов, и всё законно. Проходит время и тебе говорят: «Твоя бизнес-модель отныне незаконная, ты обязан поделиться свои бизнесом с бомжом Валерой. Открывай спеки. Ну и что, что на них патент? Открывай, нам виднее».
Ага, ты сделал что-то для своего заработка, придумал новый способ грабить банки, а тут тебе говорят, что это незаконно… вот беспредел, да?
Так и бизнес-модель, построенная вокруг тотального контроля некоторого рынка, нарушает основные принципы рыночной экономики. Она может какое-то время считаться законной из-за лазейки, но рано или поздно приходит время заделывать дырки в законах.
Будем сферу Дайсона строить :) К тому времени, как на Земле начнет кончатся место под панели, мы уже давно научимся такие штуки делать. А потом сферы Дайсона вокруг других звезд.
Да оно один фиг потухнет, можете не ломать ;) А вот что вы будете делать, когда вся поверхность уже будет покрыта фотоэлементами, а энергии хватать всё равно не будет?
В данный момент Солнце дает Земле порядка 200000 ТВт, весь энергетический бюджет человечества порядка 20 ТВт, это 0,01% доступной. И это из всех источников, доля солнечной еще меньше. Поэтому мне кажется, что про ДОСТАТОЧНО БЫСТРО зайдет в тупик вы загнули. Давайте поднимем проблему исчерпания площадей, когда хотя бы до 1% дойдет, ладно?
И потом, то, что вы говорите — это ОГРАНИЧЕННОСТЬ источника, а не ВОЗОБНОВЛЯЕМОСТЬ. Вполне можно представить источник, который дает фиксированную мощность, но вечно, и он будет ограниченным, но возобновляемым. Конечно, формально это тоже фантазия, из закона неубывания энтропии следует, что возобновляемых источников не бывает, но тепловая смерть Вселенной — тоже не та проблема, которая остро стоит перед человечеством вот прямо сейчас. А на масштабе даже миллиарда лет солнечная энергия никуда не денется. Солнце само по себе горит и вырабатывает энергию, глупо ею не пользоваться, пусть даже ее объем ограничен.
Понятие «владелец рынка» как раз и противоречит духу всех антимонопольных законов. И должно быть уничтожено каленым железом. Рынок не должен контролироваться отдельно взятой компанией, это аксиома.
Тогда и Sony, и Nintendo, и Microsoft нужно нагибать, ведь на их консолях такие же условия.
Совершенно верно, надеюсь, дело Apple станет прецедентом, на основании которого нагнут консоли и заставят открыть установку из сторонних источников. И еще есть рынки, по которым тоже надо бы пройтись — например, заставить производителей принтеров и фототехники открыть спецификации и конкурировать с производителями сторонних аксессуаров и расходников.
Я могу поставить своё приложение на бортовой компьютер BMW? Нет, BMW не даёт мне такую возможность. Выходит, монополия?
В данном случае дело именно в том, что на бортовой компьютер BMW нельзя ставить посторонние приложения вообще. Нет рынка, нет и монополии. Если же для некоторой системы есть рынок приложений — регуляторы должны добиваться, чтобы этот рынок был свободным.
Лазерное оружие в космосе на сегодня не работает просто потому, что его там еще никто не построил :) В принципе работоспособное лазерное оружие на Земле испытали, а в космосе оно будет работать лучше, чем на Земле. Основной вопрос скорее в том, что альтернативы (ракеты, огнестрел, рельсотрон), скорее всего, при современных технологиях эффективней лазера. Но и у них есть свои проблемы и недостатки. Хотя разговор про «какое оружие в космосе лучше» надо начинать с обсуждения «для чего», и немедленно упереться в вопрос «а нафиг вообще кому бы то ни было в космосе оружие». Сейчас космос демилитаризован, и я этому очень рад. Но это вообще совсем другой аспект проблемы.
Я повторяю, вы начали с заявления «лазер в космосе не работает», и это утверждение строго неверно, что меня и возмутило. Сказали бы вы «зачем лазерная пушка, ведь лазерное оружие при нынешних технологиях уступает альтернативам» — я бы слова не сказал. Вы имеете в виду одно, а говорите другое, и фактически неверное. Ладно, теперь я вас понял, и больше уперто занудствовать не буду, извините… но выражайтесь аккуратней, пожалуйста.
еще один...
почитай мои ответы чуть выше...
у вас только черное и белое? да или нет? мокрое / сухое?
зануды!
Еще раз, вы написали, что лазер в космосе не работает. Хотя он, во-первых, работает, а, во-вторых, работает лучше, чем на Земле. Так что сказанное вами прямо неверно.
Что же до лазера как оружия — он имеет ряд принципиальных проблем, но совсем неработоспособным не является. США проводили эксперименты с лазерным оружием (и баллистические ракеты пытались сбивать большим лазером, и дроны маленьким), и, по-моему, что-то получалось. А в космосе, повторяю, лазер работает лучше.
лазер в космосе не работает, увы..., так что не знаю что там мы будем пробовать
С ума сойти, сколько новой физики открывают посетители конференций в Интернете...
1. Лазер в космосе отлично работает.
2. Лазер как оружие имеет рад принципиальных проблем, которые существуют и на Земле, и в космосе.
3. Но при этом в космосе у лазера проблем меньше. В частности, в космосе луч не рассеивается в воздухе по причине отсутствия воздуха.
ФАС контролирует рынок РФ. Рынок iOS — не рынок РФ. Откуда бредни такие?
Рынок iOS транснациональный, поэтому отдельные его сегменты подпадают под юрисдикции разных стран. Конкретно, продажи лицам, находящимся в момент покупки на территории РФ, подчиняются законам РФ и находятся в ведении ФАС.
Экранов больше 4,7 вполне можно было не делать, iPad уже был. Тут, скорее всего, уступка Эппл недалёким но жадным инвесторам.
Ну ну. Выпуск «лопат» привел к самому большому скачку продаж Айфонов за последние годы. Зато Мини в этом году оказался наименее популярной моделью 12-го Айфона, даже не смотря на то, что самый дешевый.
Apple долго не хотела делать «лопату», поскольку не хочет подрывать продажи Айпада. И теперь будет до последнего тянуть с выпуском нормального складного гаджета. Но пользователи хотят как раз этого, пользователи хотят устройство с максимальной диагональю, все еще влезающее в карман. Ради этого вышли «лопаты», ради этого появился тренд на безрамочность (который Apple не поняла и извратила), ради этого делаются складные гаджеты. Людям не хочется таскать с собой бандуру планшета, ради которой нужна сумка, и за которой все равно неудобно лазить, чтобы что-то глянуть по-быстрому.
А Айпад все больше переползает в категорию нишевых устройств. В роли помощника «всегда с собой» укрепляются большие, а скоро складные смартфоны. В стационарных условиях лучше десктоп или ноутбук. У меня есть планшет, но его роль осталась «посмотреть кино в постели перед сном/книжку почитать», с чем вполне справляется недорогой планшет на Андроид. Для чего-то большего планшет нужен разве что тем, кому по существу профессии нужен графический интерфейс (художники, например), но много ли их? Ну и есть еще те, кому на самом деле нужен ноутбук, но кто идет путем боли, делая ноутбук из планшета, сражаясь с прицепной клавиатурой и ограничениями ОС, совсем не предназначенной для ноутбучного использования.
Выбор должен быть на рынке, где продается товар. А ФАС уполномочена регулировать только рынки.
Да, есть рынок приложений для iOS. Который ФАС уполномочена контролировать, как и любой рынок. Контролировать с особой внимательностью, поскольку этот рынок полностью контролируется Apple.
Почему-то есть странная точка зрения, что если Apple создала iPhone и рынок приложений для Айфона, то она может творить на нем что хочет. Как бы рынок не возник, теперь это рынок, и должен подчиняться законам, обязательным для любого рынка. И на «производных» рынках, порожденных товаром (аксессуаров, контента и т.д.) монополия производителя товара тем не менее недопустима. Просто потому, что монополия недопустима никогда, ни на каком рынке и ни при каких условиях.
Человек на борту сильно повышает успех миссии. Возьмем к примеру аполлон-13…
Зато отсутствие человека на борту делает аварию миссии не такой и большой проблемой. Лучше десять подряд неудач первых миссий, потом еще десять удачных, и потом миссия с человеком, чем хотя бы одна неудачная миссия с человеком.
он за свою работу берёт по разу, или помесячно. но он не берет за свою раз сделанную работу бабки типо за право пользования результатом работ,
Если я своими руками сделаю, например, автомобиль — я его могу продать, а могу оставить в своей собственности и сдавать в аренду. И получать бабки за право пользования. Но зато бабки намного меньшие. Это разные схемы монетизации.
наследники его точно не имеют никаких прав на получение дани за работу, к которой они отношения не имеют
Это вообще общий недостаток системы наследства. Нарушается принцип «все люди рождаются равными и должны иметь в жизни равные возможности самореализации, определяемые только их личным потенциалом», вместо этого люди пользуются средствами, накопленными их предками, к которым они сами никакого отношения не имеют. Механизм наследства — это право тех, кто заработал, распорядится заработанным, оставив его тем, кому сочтут нужным. А вот как право наследников система наследства ущербна.
Медленно загнуться от радиации в железной бочке, год ползущей между орбитами — это «великолепное приключение». Офигеть.
Нужно, во-первых, атомные двигатели делать, чтобы не ползти между планетами годами. Во-вторых, сначала все обкатать беспилотно. Сделать тяжелый грузовой корабль, раз двадцать сгонять его туда-сюда на автопилоте, чтобы сам взлетал и садился. Жизнеобеспечение протестировать и заодно склад припасов для будущей колонии на Марсе создать. И уже потом, когда все многократно проверено, сажать в ракету людей.
Но тогда, конечно, не получится «пилотируемый полет уже в 2024». Если избегать лишнего риска и делать по уму, то лет двадцать уйдет и много-много триллионов. А тяп-лап-авантюра «завтра полетим», хотя до Марса даже еще ни одного тяжелого грузового рейса не было — угробит многих, к сожалению.
Все удобство текстовой связи вместо голосовой в том, что не мешаешь окружающим, но и окружающие разговор не подслушают. Можно спокойно приватно общаться в общественном месте. И вот переписываешься, переписываешься, и вдруг гаджет начинает верещать, поскольку собеседник в чат озвученный стикер кинул… а ты в панике ищешь, где отрубить этот звук.
Ответ AndyUSU на комментарий
Шрапнель сгорит в атмосфере. И уж во всяком случае не приведет к глобальной катастрофе. Может быть сколько-то жертв среди тех, кому упадет точно на голову, сколько-то поврежденных зданий, но это несравнимо с падением целого километрового булыжника.
Ответ MrTO на комментарий
Это совершенно абсурдная цифра, столько Apple продает в четвертом квартале, но в первом — никогда. Обычные продажи Apple в первом квартале — порядка 50 млн, в этом году правдоподобен некоторый рост из-за отложенного спроса с прошлого года, когда был обвал. Но не в полтора раза. Скорее вероятно, что Apple что-то нахимичила в финансовом отчете (например, часть денег за продажи в прошлом квартале записала в этот квартал, поскольку продавцы только в этом квартале их перечислили). А величина продаж в штуках сама по себе вполне реалистична.
Ответ Toxix на комментарий
Ага, ты сделал что-то для своего заработка, придумал новый способ грабить банки, а тут тебе говорят, что это незаконно… вот беспредел, да?
Так и бизнес-модель, построенная вокруг тотального контроля некоторого рынка, нарушает основные принципы рыночной экономики. Она может какое-то время считаться законной из-за лазейки, но рано или поздно приходит время заделывать дырки в законах.
Ответ VDN на комментарий
Будем сферу Дайсона строить :) К тому времени, как на Земле начнет кончатся место под панели, мы уже давно научимся такие штуки делать. А потом сферы Дайсона вокруг других звезд.
Ответ VDN на комментарий
В данный момент Солнце дает Земле порядка 200000 ТВт, весь энергетический бюджет человечества порядка 20 ТВт, это 0,01% доступной. И это из всех источников, доля солнечной еще меньше. Поэтому мне кажется, что про ДОСТАТОЧНО БЫСТРО зайдет в тупик вы загнули. Давайте поднимем проблему исчерпания площадей, когда хотя бы до 1% дойдет, ладно?
И потом, то, что вы говорите — это ОГРАНИЧЕННОСТЬ источника, а не ВОЗОБНОВЛЯЕМОСТЬ. Вполне можно представить источник, который дает фиксированную мощность, но вечно, и он будет ограниченным, но возобновляемым. Конечно, формально это тоже фантазия, из закона неубывания энтропии следует, что возобновляемых источников не бывает, но тепловая смерть Вселенной — тоже не та проблема, которая остро стоит перед человечеством вот прямо сейчас. А на масштабе даже миллиарда лет солнечная энергия никуда не денется. Солнце само по себе горит и вырабатывает энергию, глупо ею не пользоваться, пусть даже ее объем ограничен.
Совершенно верно, надеюсь, дело Apple станет прецедентом, на основании которого нагнут консоли и заставят открыть установку из сторонних источников. И еще есть рынки, по которым тоже надо бы пройтись — например, заставить производителей принтеров и фототехники открыть спецификации и конкурировать с производителями сторонних аксессуаров и расходников.
Любой контроль над рынком — зло.
Ответ Toxix на комментарий
В данном случае дело именно в том, что на бортовой компьютер BMW нельзя ставить посторонние приложения вообще. Нет рынка, нет и монополии. Если же для некоторой системы есть рынок приложений — регуляторы должны добиваться, чтобы этот рынок был свободным.
Дело сдвинулось, и это не может не радовать.
Я повторяю, вы начали с заявления «лазер в космосе не работает», и это утверждение строго неверно, что меня и возмутило. Сказали бы вы «зачем лазерная пушка, ведь лазерное оружие при нынешних технологиях уступает альтернативам» — я бы слова не сказал. Вы имеете в виду одно, а говорите другое, и фактически неверное. Ладно, теперь я вас понял, и больше уперто занудствовать не буду, извините… но выражайтесь аккуратней, пожалуйста.
Ответ 115589607269810444263@google на комментарий
Еще раз, вы написали, что лазер в космосе не работает. Хотя он, во-первых, работает, а, во-вторых, работает лучше, чем на Земле. Так что сказанное вами прямо неверно.
Что же до лазера как оружия — он имеет ряд принципиальных проблем, но совсем неработоспособным не является. США проводили эксперименты с лазерным оружием (и баллистические ракеты пытались сбивать большим лазером, и дроны маленьким), и, по-моему, что-то получалось. А в космосе, повторяю, лазер работает лучше.
Ответ 115589607269810444263@google на комментарий
С ума сойти, сколько новой физики открывают посетители конференций в Интернете...
1. Лазер в космосе отлично работает.
2. Лазер как оружие имеет рад принципиальных проблем, которые существуют и на Земле, и в космосе.
3. Но при этом в космосе у лазера проблем меньше. В частности, в космосе луч не рассеивается в воздухе по причине отсутствия воздуха.
Ответ 103489468709299167757@google на комментарий
Не путайте Хуавей и Хонор, на Хонор санкции не наложены и с Гуглом они договорились практически сразу.
Ответ SpecT&R на комментарий
Рынок iOS транснациональный, поэтому отдельные его сегменты подпадают под юрисдикции разных стран. Конкретно, продажи лицам, находящимся в момент покупки на территории РФ, подчиняются законам РФ и находятся в ведении ФАС.
Ответ Octagon на комментарий
Ну ну. Выпуск «лопат» привел к самому большому скачку продаж Айфонов за последние годы. Зато Мини в этом году оказался наименее популярной моделью 12-го Айфона, даже не смотря на то, что самый дешевый.
Apple долго не хотела делать «лопату», поскольку не хочет подрывать продажи Айпада. И теперь будет до последнего тянуть с выпуском нормального складного гаджета. Но пользователи хотят как раз этого, пользователи хотят устройство с максимальной диагональю, все еще влезающее в карман. Ради этого вышли «лопаты», ради этого появился тренд на безрамочность (который Apple не поняла и извратила), ради этого делаются складные гаджеты. Людям не хочется таскать с собой бандуру планшета, ради которой нужна сумка, и за которой все равно неудобно лазить, чтобы что-то глянуть по-быстрому.
А Айпад все больше переползает в категорию нишевых устройств. В роли помощника «всегда с собой» укрепляются большие, а скоро складные смартфоны. В стационарных условиях лучше десктоп или ноутбук. У меня есть планшет, но его роль осталась «посмотреть кино в постели перед сном/книжку почитать», с чем вполне справляется недорогой планшет на Андроид. Для чего-то большего планшет нужен разве что тем, кому по существу профессии нужен графический интерфейс (художники, например), но много ли их? Ну и есть еще те, кому на самом деле нужен ноутбук, но кто идет путем боли, делая ноутбук из планшета, сражаясь с прицепной клавиатурой и ограничениями ОС, совсем не предназначенной для ноутбучного использования.
Ответ ivati на комментарий
Да, есть рынок приложений для iOS. Который ФАС уполномочена контролировать, как и любой рынок. Контролировать с особой внимательностью, поскольку этот рынок полностью контролируется Apple.
Почему-то есть странная точка зрения, что если Apple создала iPhone и рынок приложений для Айфона, то она может творить на нем что хочет. Как бы рынок не возник, теперь это рынок, и должен подчиняться законам, обязательным для любого рынка. И на «производных» рынках, порожденных товаром (аксессуаров, контента и т.д.) монополия производителя товара тем не менее недопустима. Просто потому, что монополия недопустима никогда, ни на каком рынке и ни при каких условиях.
Ответ -=DGN=- на комментарий
Зато отсутствие человека на борту делает аварию миссии не такой и большой проблемой. Лучше десять подряд неудач первых миссий, потом еще десять удачных, и потом миссия с человеком, чем хотя бы одна неудачная миссия с человеком.
Ответ Оборотень БОБ1 на комментарий
Если я своими руками сделаю, например, автомобиль — я его могу продать, а могу оставить в своей собственности и сдавать в аренду. И получать бабки за право пользования. Но зато бабки намного меньшие. Это разные схемы монетизации.
Ответ Оборотень БОБ1 на комментарий
Это вообще общий недостаток системы наследства. Нарушается принцип «все люди рождаются равными и должны иметь в жизни равные возможности самореализации, определяемые только их личным потенциалом», вместо этого люди пользуются средствами, накопленными их предками, к которым они сами никакого отношения не имеют. Механизм наследства — это право тех, кто заработал, распорядится заработанным, оставив его тем, кому сочтут нужным. А вот как право наследников система наследства ущербна.
Нужно, во-первых, атомные двигатели делать, чтобы не ползти между планетами годами. Во-вторых, сначала все обкатать беспилотно. Сделать тяжелый грузовой корабль, раз двадцать сгонять его туда-сюда на автопилоте, чтобы сам взлетал и садился. Жизнеобеспечение протестировать и заодно склад припасов для будущей колонии на Марсе создать. И уже потом, когда все многократно проверено, сажать в ракету людей.
Но тогда, конечно, не получится «пилотируемый полет уже в 2024». Если избегать лишнего риска и делать по уму, то лет двадцать уйдет и много-много триллионов. А тяп-лап-авантюра «завтра полетим», хотя до Марса даже еще ни одного тяжелого грузового рейса не было — угробит многих, к сожалению.
Все удобство текстовой связи вместо голосовой в том, что не мешаешь окружающим, но и окружающие разговор не подслушают. Можно спокойно приватно общаться в общественном месте. И вот переписываешься, переписываешься, и вдруг гаджет начинает верещать, поскольку собеседник в чат озвученный стикер кинул… а ты в панике ищешь, где отрубить этот звук.