Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
панель управления нормально переформатировать не осилили. Частями переносят, но все равно без старой — никуда
Слышал версию, что это намеренно. Чтобы неграмотные пользователи не порушили систему, им в новую панель управления перенесли только самые базовые настройки, которых для основных действий в принципе достаточно. А для грамотных пользователей оставили старую панель, до которой добраться теперь чуть труднее, но в которой есть все. И заодно с милым сердцу опытных пользователей классическим дизайном.
Но согласен, впечатление производит чудовищное. Недоделанная новинка и костыль в виде неубранной старой. Типа в новостройке канализация работает только на первых трех этажах, а для остальных жителей во дворе деревянный сортир сносить не стали.
отсутствие нормального выбора/отказа/отката от обновлений
А вот это точно специально. Майкрософт достали пользователи, которые отключают обновления, а потом жалуются, что Винда дырявая и полна вирусами, хотя уязвимости, через которые эти вирусы набежали, уже год как запатчены. Поэтому возможность управлять обновления оставили в корпоративной редакции, где предполагается, что корпоративным админам виднее. А в домашней версии для домохозяек обновления принудительные.
Но мне проблема кажется надуманной. В период использования Семерки обновления никогда не отключал, и в Десятке желания их отключить не возникает. Майкрософт права в том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо оперативно патчить дыры, иначе набегут злые вирусы. Обновления вполне ненавязчивы — в трее появляется иконка «обновление установлено, давайте перезагрузимся, когда будет удобно», и можно спокойно работать, а в конце рабочего дня дать обновлениям встать.
Вся космонавтика в мире — Фон-Брауна. США забрало его самого, СССР стащило все его разаработки при разграблении Германии.
Не надо все сводить к одному человеку. Работы по ракетам были и до войны — и в Германии, и в США, и в СССР. Теоретические основы межпланетных полетов заложил наш Циолковский в самом начале века, ЖРД сделал американец Годдард к 1925. И к началу войны во всех странах запускались экспериментальные ракеты, поднимавшиеся на несколько километров. Рейх вкладывал большие средства в разработки перспективного оружия, которые позволили Брауну превратить экспериментальные игрушки в большие машины. Но Фау-2 была по современным меркам тактической ракетой малой дальности. А многоступенчатую ракету, обеспечивающую межконтинентальную дальность или вывод аппаратов на орбиту, первый сделал и запустил Королев (у Брауна был проект, но не дошедший до запуска).
Так что, как практически с любым достижением цивилизации, нельзя назвать конкретного человека, который сделал все вот прямо с нуля.
А Маск сделал рентабельным, в отличии от СССР или США, чем не революция?
Тем, что это не революция, а эволюция. И не научная, а сугубо организационная. Подтянули стоимость там, стоимость тут… а качественно нового ничего нет. Посадку на двигателе еще полвека назад делал Аполлон на Луне.
Между тем космосу нужны революции — потенциал химических двигателей практически исчерпан; чтобы добираться до других планет, нужны ионные двигатели с ядерным питанием. Вот только занимается ими «практически уничтоженная» российская космонавтика. С немалой вероятностью, конечно, это окажутся только слова… но, по крайней мере, слова такие говорятся. А Маск взял отработанные полвека назад ЖРД, оптимизировал издержки и выстроил вокруг этого скучную компанию орбитального извоза.
В июне Boring Company открыла свой первый коммерческий тоннель в Лас-Вегасе для перевозки посетителей
Который оказался жалкой пародией на метро.
Все ожидания «революционных инноваций» вылились в пшик, на своих машинах туда не пускают, пассажиры садятся в предоставленный компанией транспорт. Вся разница с метрополитеном — что это электромобили вместо электропоездов. Вот только хорошо известно, что эффективность общественного транспорта тем выше, чем больше вместимость транспортного средства, и автомобили вместо поездов — жалкая пародия. А если их заменить хотя бы на электробусы — какие-либо отличия от метро исчезнут вообще.
Ну и метрополитены по всему миру существуют уже десятки лет, включают линии на десятки километров и отлично работают и перевозят миллионы людей. А Маск после всех разговоров о невероятной инновационности выстроил пародию на метро длиной 1,2 км.
P.S. Я ничего не имею против проектов Маска, метро — это полезная штука. Раздражает исключительно шумиха о «новом сенсационном фантастическом откровении величайшего гения нашего времени», которая после практического воплощения оказывается чем-то банальным и давно известным.
Как SpaceX, который после всех разговоров про Марс оказался очередной компанией по доставке грузов на орбиту обычными химическими ракетами. Что такого революционного в связке Фалкон+Дракон по сравнению с Сатурн+Аполлон или Протон+Союз, которым уже полвека? Возвращение ступеней разве что; ну да, понятно, коммерческая компания заботится о минимизации издержек в отличие от госструктур, которые тоже делали многоразовые аппараты — и сделали, просто не сделали рентабельными.
В новостях недавно было, что смартфонный бизнес Самсунга просел из-за дефицита микросхем, зато до небес взлетел выпуск этих самых микросхем. И это уже не Хуавей, в выпуске микросхем они не конкурируют.
Автопилот не рассчитал скорость на повороте. Тут и обычный водитель мог не справиться, если бы быстро гнал.
Все претензии к вашему посту сводятся к тому, что вы изначально заложили неверный посыл. Обычный водитель справился бы, потому что бы НЕ ГНАЛ. Не стал бы ехать со скоростью, с которой заведомо не впишется в поворот, если он мало-мальски умеет водить.
А так можно сказать и «обычный водитель мог бы не справиться, если бы вел с закрытыми глазами», «обычный водитель мог бы не справиться, если бы спал на заднем сиденье», и логически это было бы справедливо. Но зачем заранее закладывать в условие то, чего обычный водитель бы не сделал?
в том и дело что нет такого правила! есть устоявшееся выражение, а не правило, и кто говорил всегда? Все что противоречит правилам то и есть укоренившиеся ошибки.
В том-то и дело, что устоявшееся выражение и есть критерий нормы. Язык живой, и правильно говорить так, как принято, а правила пытаются описать сложившиеся нормы, а не подчинить их. И поэтому языки полны исключений.
Гнать, дышать, держать, обидеть, и так далее — все ведь учили в школе? Почему у этих глаголов неопределенная форма, как у первого спряжения, а спрягаются они по второму? Почему стеклянный, оловянный и деревянный пишутся с двумя «н», хотя остальные слова с суффиксами "-ан"/"-ян" — с одним? Потому что исключения. И никто не пытается заставить их следовать правилам — наоборот, правила уважают укоренившиеся в языке исключения.
Вот и «на Украине» можете считать исключением. С большинством других стран употребляется «в», но с Украиной — «на». Потому что так сложилось, так принято, и это единственный критерий правильности.
Ну а если вам так хочется найти закономерности — попробуйте объяснить, почему «на Ямайке» и «в Исландии». Оба — острова и государства, целиком занимающие свой остров, оба начинаются на гласную… я не вижу здесь признаков, за которые можно было бы зацепиться и вывести правила. Но, тем не менее, «в Ямайке» и «на Исладнии» моя языковая интуиция воспринимает как категорически неграмотные выражение. По-русски так не говорят, не принято, а значит и неграмотно.
И точно так же неграмотен чудовищный языковый уродец «в Украине», который нам пытаются навязать по каким-то политическим мотивам. Это говорю вам я, образованный интеллигентный носитель языка, с детства слышащий исключительно «на Украине» и привыкший воспринимать этот вариант как единственно верный. Это и только это — критерий грамотности, а не логические формальные правила.
Дальше: «THOR может оперативно обеспечить… спутниковую связь в любом регионе.» Для этого точно нужен грузовик?
Да, для этого нужен грузовик типа «пусковая установка Тополя», который приезжает на место и запускает баллистическую ракету, оперативно выводящую спутник на орбиту над нужным регионом. Я только так могу представить себе грузовик, «оперативно обеспечивающий район спутниковой связью».
Для меня Spreadtrum были главным фактором, отпугивающим от бюджетных Самсунгов. Может быть, я не прав, но не доверяю этому производителю. А вот Медиатек для бюджетника — вполне нормально.
Вы хотите и в игру играть, и правила устанавливать? Вы в шахматы тоже играете типа «сыграем, но по правилам ходить могу только я»?
Зачем вы опять передергиваете?
Я с самого начала сказал, что с пониманием отношусь к тому, что приграничные вопросы о спорных территориях с соседями могут перерастать в военные конфликты. Но обвинил США в том, что они далеко выходят за эти пределы, устраивая по всей планете военные вторжения в страны, к которым не имеют отношения, потому что считают себя вправе свергать суверенные режимы просто потому, что эти режимы им не нравятся.
И предложил вам привести пример подобного в истории Китая. Вы долго пытались притянуть за уши конфликт с Вьетнамом, а потом внезапно обвинили меня в том, что я произвольно меняю правила. Где и как? Перечитайте дискуссию с самого начала, я вполне последователен.
По поводу лагеря и высокомерных личностей в нём — на данном сайте я их практически не наблюдаю.
Да, к сожалению, легендарные Вячеслав и Семен Семенович уже давным-давно не заходят. Вот с ними было не скучно.
Вячеслав иногда творил практически поэмы в прозе о «галактическом совершенстве икон стиля» от яблочной компании.
А Семен Семенович тщательно выстраивал образ олигарха, который каждый день летает во Флоренцию устриц поесть (в других местах устрицы не те), а потому остальные здесь недостойны ему даже шнурки завязывать.
Ну и при этом оба были весьма подкованы и в матчасти, и в риторике, так что переспорить их было совсем не просто. Но сейчас да, подобных талантов уже не наблюдается.
Если ты про астронавтов, то вопрос тот же — кто-то уже слетал?
Между прочим, во всей Солнечной Системе Венера, наверное, наименее пригодная планета для «слетать астронавтам» (не считая газовых гигантов, конечно). На любую другую планеты или спутники гигантов можно довольно спокойно высадиться и погулять в скафандре. На поверхности Венеры +400 градусов, огромное давление и дожди из серной кислоты. Посланные туда аппараты выдерживали, по-моему, не больше получаса, хотя делались наверняка максимально стойкими.
Ответ Volutar на комментарий
Слышал версию, что это намеренно. Чтобы неграмотные пользователи не порушили систему, им в новую панель управления перенесли только самые базовые настройки, которых для основных действий в принципе достаточно. А для грамотных пользователей оставили старую панель, до которой добраться теперь чуть труднее, но в которой есть все. И заодно с милым сердцу опытных пользователей классическим дизайном.
Но согласен, впечатление производит чудовищное. Недоделанная новинка и костыль в виде неубранной старой. Типа в новостройке канализация работает только на первых трех этажах, а для остальных жителей во дворе деревянный сортир сносить не стали.
Ответ Volutar на комментарий
А вот это точно специально. Майкрософт достали пользователи, которые отключают обновления, а потом жалуются, что Винда дырявая и полна вирусами, хотя уязвимости, через которые эти вирусы набежали, уже год как запатчены. Поэтому возможность управлять обновления оставили в корпоративной редакции, где предполагается, что корпоративным админам виднее. А в домашней версии для домохозяек обновления принудительные.
Но мне проблема кажется надуманной. В период использования Семерки обновления никогда не отключал, и в Десятке желания их отключить не возникает. Майкрософт права в том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо оперативно патчить дыры, иначе набегут злые вирусы. Обновления вполне ненавязчивы — в трее появляется иконка «обновление установлено, давайте перезагрузимся, когда будет удобно», и можно спокойно работать, а в конце рабочего дня дать обновлениям встать.
Ответ Semiory на комментарий
Не надо все сводить к одному человеку. Работы по ракетам были и до войны — и в Германии, и в США, и в СССР. Теоретические основы межпланетных полетов заложил наш Циолковский в самом начале века, ЖРД сделал американец Годдард к 1925. И к началу войны во всех странах запускались экспериментальные ракеты, поднимавшиеся на несколько километров. Рейх вкладывал большие средства в разработки перспективного оружия, которые позволили Брауну превратить экспериментальные игрушки в большие машины. Но Фау-2 была по современным меркам тактической ракетой малой дальности. А многоступенчатую ракету, обеспечивающую межконтинентальную дальность или вывод аппаратов на орбиту, первый сделал и запустил Королев (у Брауна был проект, но не дошедший до запуска).
Так что, как практически с любым достижением цивилизации, нельзя назвать конкретного человека, который сделал все вот прямо с нуля.
Ответ 111741081709372914638@google на комментарий
Тем, что это не революция, а эволюция. И не научная, а сугубо организационная. Подтянули стоимость там, стоимость тут… а качественно нового ничего нет. Посадку на двигателе еще полвека назад делал Аполлон на Луне.
Между тем космосу нужны революции — потенциал химических двигателей практически исчерпан; чтобы добираться до других планет, нужны ионные двигатели с ядерным питанием. Вот только занимается ими «практически уничтоженная» российская космонавтика. С немалой вероятностью, конечно, это окажутся только слова… но, по крайней мере, слова такие говорятся. А Маск взял отработанные полвека назад ЖРД, оптимизировал издержки и выстроил вокруг этого скучную компанию орбитального извоза.
Все ожидания «революционных инноваций» вылились в пшик, на своих машинах туда не пускают, пассажиры садятся в предоставленный компанией транспорт. Вся разница с метрополитеном — что это электромобили вместо электропоездов. Вот только хорошо известно, что эффективность общественного транспорта тем выше, чем больше вместимость транспортного средства, и автомобили вместо поездов — жалкая пародия. А если их заменить хотя бы на электробусы — какие-либо отличия от метро исчезнут вообще.
Ну и метрополитены по всему миру существуют уже десятки лет, включают линии на десятки километров и отлично работают и перевозят миллионы людей. А Маск после всех разговоров о невероятной инновационности выстроил пародию на метро длиной 1,2 км.
P.S. Я ничего не имею против проектов Маска, метро — это полезная штука. Раздражает исключительно шумиха о «новом сенсационном фантастическом откровении величайшего гения нашего времени», которая после практического воплощения оказывается чем-то банальным и давно известным.
Как SpaceX, который после всех разговоров про Марс оказался очередной компанией по доставке грузов на орбиту обычными химическими ракетами. Что такого революционного в связке Фалкон+Дракон по сравнению с Сатурн+Аполлон или Протон+Союз, которым уже полвека? Возвращение ступеней разве что; ну да, понятно, коммерческая компания заботится о минимизации издержек в отличие от госструктур, которые тоже делали многоразовые аппараты — и сделали, просто не сделали рентабельными.
Ответ mrvl на комментарий
В новостях недавно было, что смартфонный бизнес Самсунга просел из-за дефицита микросхем, зато до небес взлетел выпуск этих самых микросхем. И это уже не Хуавей, в выпуске микросхем они не конкурируют.
Ответ gladiolus на комментарий
Так не он скорость выбирал, а автопилот. Он-то спал.
Ответ Altairus на комментарий
Все претензии к вашему посту сводятся к тому, что вы изначально заложили неверный посыл. Обычный водитель справился бы, потому что бы НЕ ГНАЛ. Не стал бы ехать со скоростью, с которой заведомо не впишется в поворот, если он мало-мальски умеет водить.
А так можно сказать и «обычный водитель мог бы не справиться, если бы вел с закрытыми глазами», «обычный водитель мог бы не справиться, если бы спал на заднем сиденье», и логически это было бы справедливо. Но зачем заранее закладывать в условие то, чего обычный водитель бы не сделал?
Ответ 101498722416584650519@google на комментарий
В том-то и дело, что устоявшееся выражение и есть критерий нормы. Язык живой, и правильно говорить так, как принято, а правила пытаются описать сложившиеся нормы, а не подчинить их. И поэтому языки полны исключений.
Гнать, дышать, держать, обидеть, и так далее — все ведь учили в школе? Почему у этих глаголов неопределенная форма, как у первого спряжения, а спрягаются они по второму? Почему стеклянный, оловянный и деревянный пишутся с двумя «н», хотя остальные слова с суффиксами "-ан"/"-ян" — с одним? Потому что исключения. И никто не пытается заставить их следовать правилам — наоборот, правила уважают укоренившиеся в языке исключения.
Вот и «на Украине» можете считать исключением. С большинством других стран употребляется «в», но с Украиной — «на». Потому что так сложилось, так принято, и это единственный критерий правильности.
Ну а если вам так хочется найти закономерности — попробуйте объяснить, почему «на Ямайке» и «в Исландии». Оба — острова и государства, целиком занимающие свой остров, оба начинаются на гласную… я не вижу здесь признаков, за которые можно было бы зацепиться и вывести правила. Но, тем не менее, «в Ямайке» и «на Исладнии» моя языковая интуиция воспринимает как категорически неграмотные выражение. По-русски так не говорят, не принято, а значит и неграмотно.
И точно так же неграмотен чудовищный языковый уродец «в Украине», который нам пытаются навязать по каким-то политическим мотивам. Это говорю вам я, образованный интеллигентный носитель языка, с детства слышащий исключительно «на Украине» и привыкший воспринимать этот вариант как единственно верный. Это и только это — критерий грамотности, а не логические формальные правила.
Ответ Goeek на комментарий
Ну, объективно говоря, на этот раз об этом честно написано в заголовке — «дизайнер показал концепт».
Ответ Кукушкин на комментарий
Нет, ради прихоти американских царьков, которым не нравятся местные.
Ответ Кукушкин на комментарий
Зачем вы опять передергиваете?
Я с самого начала сказал, что с пониманием отношусь к тому, что приграничные вопросы о спорных территориях с соседями могут перерастать в военные конфликты. Но обвинил США в том, что они далеко выходят за эти пределы, устраивая по всей планете военные вторжения в страны, к которым не имеют отношения, потому что считают себя вправе свергать суверенные режимы просто потому, что эти режимы им не нравятся.
И предложил вам привести пример подобного в истории Китая. Вы долго пытались притянуть за уши конфликт с Вьетнамом, а потом внезапно обвинили меня в том, что я произвольно меняю правила. Где и как? Перечитайте дискуссию с самого начала, я вполне последователен.
Вячеслав иногда творил практически поэмы в прозе о «галактическом совершенстве икон стиля» от яблочной компании.
А Семен Семенович тщательно выстраивал образ олигарха, который каждый день летает во Флоренцию устриц поесть (в других местах устрицы не те), а потому остальные здесь недостойны ему даже шнурки завязывать.
Ну и при этом оба были весьма подкованы и в матчасти, и в риторике, так что переспорить их было совсем не просто. Но сейчас да, подобных талантов уже не наблюдается.
Ответ Vladimir00 на комментарий
Ответ 108061933549609938384@google на комментарий
Между прочим, во всей Солнечной Системе Венера, наверное, наименее пригодная планета для «слетать астронавтам» (не считая газовых гигантов, конечно). На любую другую планеты или спутники гигантов можно довольно спокойно высадиться и погулять в скафандре. На поверхности Венеры +400 градусов, огромное давление и дожди из серной кислоты. Посланные туда аппараты выдерживали, по-моему, не больше получаса, хотя делались наверняка максимально стойкими.