Нет, сухопутное или морское вторжение тоже считается. Но должно быть именно вторжение в страну на другом краю планеты с целью свержения режима просто потому, что он не нравится агрессору.
Так я и не принимаю, ещё этого не хватало...) И благо, не отношу себя к какому-либо лагерю
Тогда мир-дружба :)
Я, скорее, из Андроидного лагеря, но к спокойным и адекватным поклонникам ай-техники отношусь уважительно и без какой-либо ненависти. Ну разные у нас вкусы, что ж, это вполне нормально.
И заметьте, ни одного яблочника здесь не отписалось, только вы ворчите) Я не в счёт, у меня айфон, но отношусь к нему как к обыкновенному смартфону, не лучшему, чем большинство флагманов на андроиде
Так и не принимайте эти наезды на свой счет, эта война не с вами :)
Просто в вашем лагере есть немало личностей, которые, поверьте, заслужили соответствующее отношение своим постоянным оскорбительным высокомерием.
производитель iPhone совершал трудовые нарушения, привлекая к работе студентов
И что плохого в том, что студент летом подработает, чтобы оплатить свое обучение? Надо заставить студентов брать на это дело образовательные кредиты, чтобы потом закабалить на долгие годы?
не нужно рассказывать сказки о китайских агнцах божьих
А я такое говорил? Ткните, где именно? Свои пограничные интересы, естественно, защищает каждая страна, но вот свержением неугодных режимов по всей планете китайцы не занимаются.
Почитайте хотя бы про внутренние дела. Уйгуров и цифровой концлагерь, которое «мирные» китайцы устроили собственным гражданам.
Еще раз: я не говорю о внутренней политике, я не говорю о достижениях страны, не надо переводить тему. Я указываю на то, что только одно государство на планете сейчас активно занимается военными вторжениями в другие страны (причем речь не о конфликтах с соседями по давним пограничным спорам, а о необоснованной агрессии по всей планете с целью свержения суверенных режимов), организацией переворотов и экономическим давлением. Причем удивительным образом как раз то государство, которое больше всех любит рассуждать о «государствах-террористах» и о разных (зачастую вымышленных) угрозах, которые для него представляют другие.
Я в курсе. Но напомню, что это соседние страны, между которыми всегда была напряженность, и для данного конфликта были вполне конкретные претензии и спорные территории. А я просил примеров агрессии против государства на другой стороне планеты просто потому, что его режим не нравится.
Это ты ещё китайского произвола не вкусил. По сравнению с ним — американский покажется цветочками
Хотелось бы услышать подробнее, в какие страны Китай принес крылатую демократию и где спонсировал цветные революции. Или, например, где давил неугодные режимы санкциями, как США в КНДР или Иране. Причем примеры не из приграничных, издавна спорных регионов, а с другого конца земного шара, которые агрессора вообще никаким образом не касаются и на вмешательство куда у него никаких оснований нет.
Вы придаете слишком большое значение бумажкам. Сертификация означает соответствие условиям одного конкретного присланного на тесты экземпляра. Более того, даже тот конкретный экземпляр мог с тех пор перестать соответствовать условиям не по вине пользователя. Например, уплотнительная лента на момент теста обеспечивала хорошее уплотнение, а потом рассохлась, поскольку была низкого качества.
Ложь. Плевать на то, какими бумажками обзавелся производитель. В случае выхода из строя устройства на гарантии производитель должен доказать нарушение условий эксплуатации в данном конкретном случае. Суд решит именно так.
Если на тесте указан разгон до сотни за 5 секунд, а ты смог разогнаться минимум за 6, то в этом виноват только ты.
Если ОДИН экземпляр в тесте разогнался до сотни за 5 секунд, а на ДРУГОМ я разогнался только за 6 — причиной вполне может быть разница между экземплярами. Как фабричный брак, так и разброс параметров в пределах допустимого.
индуссофт обещали что 10ка будет последней виндой. обманули. я их тоже обману. kms!
Да, именно так.
Я купил коробочную (RTL) версию, рассчитывая больше никогда не покупать Windows, а переставлять эту систему с одного компьютера на другой. Заплатил втрое больше, чем за OEM, чтобы отныне и навеки иметь Windows бесплатно.
Выпуск Windows 11 я рассматриваю как мошенничество. Меня обманули утверждением, которое было одним из ключевых факторов при принятии решения о покупке. И посему я буду отныне ставить только пиратские версии. Поскольку я считаю, что согласно обещаниям МС имею право на вечный бесплатный Windows, и буду защищать свои права согласно ст. 14 гражданского кодекса.
Надо бы ввести санкции, запретив компаниям переносить производство в США. Если штаты будут критически зависимы от внешних производителей, это ограничит их возможности чинить произвол по всему миру. Все же, если посмотреть объективно на количество вооруженных вторжений в другие суверенные государства и спонсированных переворотов, именно США являются главным мировым террористом, они стоят практически за каждой горячей точкой на планете.
вас вдавливает в кресло, ремень безопасности натягивается, а окружение по бокам дороги смазывается
Во-первых, почему натягивается ремень безопасности? В моем опыте он при резких торможениях натягивается, когда бросает вперед и всем весом на нем повисаешь.
Во-вторых, насколько я понимаю, окружение будет смазываться не от УСКОРЕНИЯ, а от СКОРОСТИ. Если вы за две секунды разогнались от 0 до 100, вы все равно разогнались всего лишь до 100. А чтобы окружение смазалось, нужно до 1000 разогнаться, чего Тесла, по-моему, не позволяет — у нее ограничитель скорости выставлен, как и у большинства машин. Где-то между двумя и тремя сотнями обычно.
Отсутствие и так видно, а наличие необходимо доказывать.
Вам уже не раз говорили, и я, и другие, что защита прав потребителей работает иначе. Производитель должен доказывать вину потребителя, а не наоборот.
Сертификат есть подтверждение соответствия.
Да, соответствия одного конкретного присланного на тесты экземпляра.
Ну вот представьте, например, в журнале опубликовали обзор некоего автомобиля. Я прочитал, обзор понравился, я купил себе такую машину. Но оказалось, что у моей машины плохо работают тормоза. Я обратился в сервис, а в сервисе мне ответили, что я сам виноват, поскольку вот в журнале написано, что машина отличная, а, значит, тормоза я сам сломал.
Ну ведь чушь же, правда? И ни один суд такой аргумент не примет. Поскольку обозреватель в журнале тестировал один автомобиль, а мне продали другой. И в моем тормоза вполне могут быть бракованные. Но при этом не я должен доказывать брак — производитель должен доказывать, что я сломал, или нести ответственность. И аргумент про то, что вон обозреватели (другой экземпляр!) проверяли и у них все в порядке было — при этом не применим.
Суд вообще не принимает во внимание логические доказательства (пользователь виноват, поскольку оно само сломаться никак не могло, поскольку вот сертификат, и все такое). Нужно предъявить конкретные фактические доказательства нарушения условий эксплуатации — механические повреждение, превышение давления, следы агрессивных реактивов — благо такое всегда доказуемо. И доказывать это должен производитель — или нести гарантийную ответственность. Так работает защита прав потребителей во всех случаях, и водонепроницаемость исключением быть не должна.
Ложь. Сертификат — филькина грамота, которая ни о чем не говорит. Просто бумажка, которую выдает тестовая лаборатория (за немаленькие, кстати, деньги) и которую потом используют в рекламных целях. Но при этом сам производитель не рискует взять на себя ответственность за то, что его якобы сертифицированный аппарат действительно выдержит утопление.
Наличие сертификации по стандарту уже говорит о невозможности утопления устройства без нарушения условий эксплуатации.
В том-то и дело, что сертификация — это филькина грамота, из которой это вовсе не следует. Сертификация всего лишь говорит, что присланный на тест образец прошел определенные испытания. Из нее совсем не следует, что те же тесты пройдут серийные экземпляры — тем более не следует отсутствие производственного брака в каком-нибудь другом серийном экземпляре.
И вообще неважно, что там сертифицировано. Правила защиты прав потребителей однозначны — за любой выход устройства из строя отвечает производитель, если не докажет вину потребителя. И бремя доказательства лежит на производителе.
Наличие дефекта обязан будет доказать пользователь, ибо бремя доказательства лежит на обвинении.
Если производитель считает, что пользователь нарушал условия эксплуатации — он и должен это доказать, бремя доказательства лежит на обвинении. Если нарушение условий эксплуатации не доказано, производитель несет гарантийные обязательства.
Или не придёт. И лучше, чтобы не пришло, ведь ни один производитель не захочет терять деньги, а значит вложит дополнительные потери в стоимость. В итоге те, кто использует устройство правильно, будут вынуждены платить за тех, у кого руки растут из жопы.
Правильно — это как?
Если пользователь не мочит аппарат, то зачем вообще говорить о водонепроницаемости?
А если, как в ролике, просто разговаривает под дождем, а аппарат выходит из строя из-за фабричного дефекта уплотнения, то в чем рукожопость пользователя и почему он должен отвечать за последствия?
Ответ Кукушкин на комментарий
Нет, сухопутное или морское вторжение тоже считается. Но должно быть именно вторжение в страну на другом краю планеты с целью свержения режима просто потому, что он не нравится агрессору.
Ответ SashaSmile на комментарий
Тогда мир-дружба :)
Я, скорее, из Андроидного лагеря, но к спокойным и адекватным поклонникам ай-техники отношусь уважительно и без какой-либо ненависти. Ну разные у нас вкусы, что ж, это вполне нормально.
Ответ SashaSmile на комментарий
Так и не принимайте эти наезды на свой счет, эта война не с вами :)
Просто в вашем лагере есть немало личностей, которые, поверьте, заслужили соответствующее отношение своим постоянным оскорбительным высокомерием.
Ответ Кукушкин на комментарий
А я такое говорил? Ткните, где именно? Свои пограничные интересы, естественно, защищает каждая страна, но вот свержением неугодных режимов по всей планете китайцы не занимаются.
Ответ Кукушкин на комментарий
И в какую же африканскую страну вторгались китайские войска?
Ответ Wolfshade на комментарий
Еще раз: я не говорю о внутренней политике, я не говорю о достижениях страны, не надо переводить тему. Я указываю на то, что только одно государство на планете сейчас активно занимается военными вторжениями в другие страны (причем речь не о конфликтах с соседями по давним пограничным спорам, а о необоснованной агрессии по всей планете с целью свержения суверенных режимов), организацией переворотов и экономическим давлением. Причем удивительным образом как раз то государство, которое больше всех любит рассуждать о «государствах-террористах» и о разных (зачастую вымышленных) угрозах, которые для него представляют другие.
Впрочем, не будем забывать, что лагерь, поддерживающий Северную Корею, развалился тридцать лет назад, и с тех пор страна в жесточайшей изоляции.
Ответ Кукушкин на комментарий
Я в курсе. Но напомню, что это соседние страны, между которыми всегда была напряженность, и для данного конфликта были вполне конкретные претензии и спорные территории. А я просил примеров агрессии против государства на другой стороне планеты просто потому, что его режим не нравится.
Ответ Toxix на комментарий
Вы придаете слишком большое значение бумажкам. Сертификация означает соответствие условиям одного конкретного присланного на тесты экземпляра. Более того, даже тот конкретный экземпляр мог с тех пор перестать соответствовать условиям не по вине пользователя. Например, уплотнительная лента на момент теста обеспечивала хорошее уплотнение, а потом рассохлась, поскольку была низкого качества.
Ответ Toxix на комментарий
Ложь. Плевать на то, какими бумажками обзавелся производитель. В случае выхода из строя устройства на гарантии производитель должен доказать нарушение условий эксплуатации в данном конкретном случае. Суд решит именно так.
Ответ Toxix на комментарий
Если ОДИН экземпляр в тесте разогнался до сотни за 5 секунд, а на ДРУГОМ я разогнался только за 6 — причиной вполне может быть разница между экземплярами. Как фабричный брак, так и разброс параметров в пределах допустимого.
Я купил коробочную (RTL) версию, рассчитывая больше никогда не покупать Windows, а переставлять эту систему с одного компьютера на другой. Заплатил втрое больше, чем за OEM, чтобы отныне и навеки иметь Windows бесплатно.
Выпуск Windows 11 я рассматриваю как мошенничество. Меня обманули утверждением, которое было одним из ключевых факторов при принятии решения о покупке. И посему я буду отныне ставить только пиратские версии. Поскольку я считаю, что согласно обещаниям МС имею право на вечный бесплатный Windows, и буду защищать свои права согласно ст. 14 гражданского кодекса.
Во-вторых, насколько я понимаю, окружение будет смазываться не от УСКОРЕНИЯ, а от СКОРОСТИ. Если вы за две секунды разогнались от 0 до 100, вы все равно разогнались всего лишь до 100. А чтобы окружение смазалось, нужно до 1000 разогнаться, чего Тесла, по-моему, не позволяет — у нее ограничитель скорости выставлен, как и у большинства машин. Где-то между двумя и тремя сотнями обычно.
Ответ Reech2021 на комментарий
Может, он только один в продаже и предлагается. Потому и дорожает, что раритет :)
Да, соответствия одного конкретного присланного на тесты экземпляра.
Ну вот представьте, например, в журнале опубликовали обзор некоего автомобиля. Я прочитал, обзор понравился, я купил себе такую машину. Но оказалось, что у моей машины плохо работают тормоза. Я обратился в сервис, а в сервисе мне ответили, что я сам виноват, поскольку вот в журнале написано, что машина отличная, а, значит, тормоза я сам сломал.
Ну ведь чушь же, правда? И ни один суд такой аргумент не примет. Поскольку обозреватель в журнале тестировал один автомобиль, а мне продали другой. И в моем тормоза вполне могут быть бракованные. Но при этом не я должен доказывать брак — производитель должен доказывать, что я сломал, или нести ответственность. И аргумент про то, что вон обозреватели (другой экземпляр!) проверяли и у них все в порядке было — при этом не применим.
Суд вообще не принимает во внимание логические доказательства (пользователь виноват, поскольку оно само сломаться никак не могло, поскольку вот сертификат, и все такое). Нужно предъявить конкретные фактические доказательства нарушения условий эксплуатации — механические повреждение, превышение давления, следы агрессивных реактивов — благо такое всегда доказуемо. И доказывать это должен производитель — или нести гарантийную ответственность. Так работает защита прав потребителей во всех случаях, и водонепроницаемость исключением быть не должна.
Ответ Toxix на комментарий
Того экземпляра, который прислали на тест. И ничего не говорит про наличие/отсутствие брака в любом другом экземпляре.
Ответ Toxix на комментарий
Ложь. Сертификат — филькина грамота, которая ни о чем не говорит. Просто бумажка, которую выдает тестовая лаборатория (за немаленькие, кстати, деньги) и которую потом используют в рекламных целях. Но при этом сам производитель не рискует взять на себя ответственность за то, что его якобы сертифицированный аппарат действительно выдержит утопление.
Ответ Toxix на комментарий
В том-то и дело, что сертификация — это филькина грамота, из которой это вовсе не следует. Сертификация всего лишь говорит, что присланный на тест образец прошел определенные испытания. Из нее совсем не следует, что те же тесты пройдут серийные экземпляры — тем более не следует отсутствие производственного брака в каком-нибудь другом серийном экземпляре.
И вообще неважно, что там сертифицировано. Правила защиты прав потребителей однозначны — за любой выход устройства из строя отвечает производитель, если не докажет вину потребителя. И бремя доказательства лежит на производителе.
Ответ Toxix на комментарий
Если производитель считает, что пользователь нарушал условия эксплуатации — он и должен это доказать, бремя доказательства лежит на обвинении. Если нарушение условий эксплуатации не доказано, производитель несет гарантийные обязательства.
Ответ Toxix на комментарий
Правильно — это как?
Если пользователь не мочит аппарат, то зачем вообще говорить о водонепроницаемости?
А если, как в ролике, просто разговаривает под дождем, а аппарат выходит из строя из-за фабричного дефекта уплотнения, то в чем рукожопость пользователя и почему он должен отвечать за последствия?