А тебе кто то запретил «писать под смартфон» или использовать его как подставку под шкаф?
Мне — никто, поскольку у меня Андроид, и под него я свободно могу писать и ставить свои программы на свой телефон. А вот для Айфона, насколько я понимаю, это невозможно без покупки аккаунта разработчика. То есть, за эту безусловную, на мой взгляд, свободу, нужно кому-то платить.
Вы валите в кучу разные понятия. Безусловно, если вы сделали продукт, который я хочу получить и использовать, я должен вам заплатить. И не имею права
1) распространять далее ваш продукт бесплатно или в свою пользу
2) сделать свой продукт, существенно использующий части вашего (т.е., по сути, не имею права якобы сделать самостоятельный продукт, под которым скрыть копию ваших идей)
Но вот сам я должен быть вправе использовать то, что купил, безо всяких ограничений. Если я купил книгу, я могу ее читать. Или использовать как подставку под ножку шкафа, чтобы не качался. Или вырывать страницы для разжигания костра. Право использовать купленную вещь в личных целях так, как захочет покупатель, ограничиваться не должно. И для книги это именно так — авторское право ограничивает права распространять части произведения или копировать в своих произведениях, но только это.
Если я купил смартфон, я хочу писать под него сам, не спрашивая разрешения производителя. И отдать написанную мной программу другу Васе, не спрашивая разрешения производителя. Или открыть свой магазин и продавать программу там. Все это производителя смартфона касаться не должно — он мне аппарат продал, теперь аппарат МОЙ, а не ЕГО. Если он предоставит мне удобный магазин для распространения моих программ — да, вполне возможно, что я воспользуюсь его магазином и буду это ценить. Но это должна быть удобная ВОЗМОЖНОСТЬ, а не безальтернативное ПРИНУЖДЕНИЕ.
Оно так тоже не работает. Совсем. Если кто-то записал это до тебя и оформил авторское право. То сорян, записывай сколь угодно и например вставляй в ролики на ютубе, но плотить ты будешь тому человеку, который имеет на это авторское право.
Нет, это так не работает. Право у того человека будет только на конкретную запись. Если вы запишете пение соловья сами и независимо, платить вы ему ничего не будете. Точно так же, как, например, есть авторское право на фотографию, и бесплатно чужое фото вы вставить не можете. Но если сами поедете в то же место и сфотографируете то же самое — на ваше фото все права будут у вас. В данном случае копирайт распространяется на изображение, а не на изображенный на нем объект. Ну, конечно, если само это место — частная собственность — возможно, придется договариваться в владельцем места. А если речь о портрете — то с человеком, которого вы снимаете. Но не с автором оригинального фото.
Следующий пример. Существует такая практика. Вот ты например автор. И что-то пишешь. Например научную статью. И вот если ты хочешь распространить знания, в печатном виде. То тебе придётся передать авторские права издателю. Вдумайся, за печать, кто-то по сути присвоит твой умственный труд. И оно реально так работает.
Это я знаю. На личном опыте, самому случалось писать научные работы. И да, все именно так.
Но, во-первых, в данном случае продаются имущественные права, а не личные. Почет и уважение как автор работы все равно будете иметь вы. Эти права неотъемлемы никаким образом и бессрочны. Продается только право получать прибыль с работы. А во-вторых — по-моему, логично, что издатель хочет эксклюзивное право — хочет быть уверен, что вы не отзовете право печатать, и что вы не опубликуетесь где-то еще. Он не присваивает труд, он получает гарантии эксклюзивности. И он за это честно платит; если вас не устраивает гонорар, который предлагает издатель, можете попытаться опубликоваться где-то еще или не печататься совсем.
И таких примеров до жопы. Помнится кто-то патентовал скругления углов смартфона. Может ещё и арабские символы, в частности цифры запатентуем?
Ну вот это да, это вопиет, согласен. Авторское право более-ли-менее рационально, но патентное находится далеко за гранью маразма. Когда один человек, например, изобретает и патентует клавиатуру, а другой патентует «использование клавиатуры для ввода букв» и начинает требовать денег с первого. А ведь патенты на «метод использования...» уже существующей вещи для уже вполне известной цели бывают тоже. И таких примеров масса, согласен. Или те же патенты Apple на двухпальцевое масштабирование — подойдите к любому человеку на улице, попросите показать размер горошины и сливы, а потом тащите в суд за использование запатентованного жеста Apple. Вот от этого бреда плакать хочется.
Почему отвратительно? Если человек — гениальный гитарист, и сыграл произведение так, как никто другой не может — он вполне может просить деньги за право его послушать. Не вижу в этом отвратительного, у каждого свой талант, и каждый должен иметь право на нем зарабатывать. Если уж в принципе мы говорим о мире, в котором есть деньги, а не о коммунизме — или давайте тогда все бесплатно делать. Вы же не против того, что за билет в театр деньги просят.
А Линукс делают в свободное время на энтузиазме люди, которые в рабочее время зарабатывают чем-то еще — и, зачастую, тоже программированием, но платным. Была, конечно, такая точка зрения, что «все эти интеллектуальные работы — баловство, настоящая работа — только руками, так что иди как ты к станку, а программируй в свободное время бесплатно, если хочется» — но, по-моему, мир с этим справился. Труд программиста, ученого, инженера, художника, музыканта, писателя и т.д. — тоже должен оплачиваться.
Что касается пения соловья — оно никому не принадлежит. Вы можете пойти в лес с микрофоном, записать соловья и использовать, как хотите — в нынешнем мире вас никто не осудит. Запись, сделанную другим человеком, оплачивать надо — поскольку, опять же, он вложил труд в то, чтобы эта запись появилась. Ну и, теоретически, если есть какой-то уникальный генетически выведенный соловей с необычным пением — то да, хозяин этого соловья тоже может просить денег за право его послушать. А обычный соловей в лесу бесплатен.
К счастью, защитники прав животных пока не свихнулись до степени «дать соловью права на его пение и требовать получать у соловья письменное разрешение с его, соловья, подписью». Хотя, боюсь, уже недалеко.
В общем, я считаю, что интеллектуальный труд и интеллектуальный продукт должны оплачиваться. Но вот использование их в личных целях, за исключением распространения, должно быть свободным. Что купил — то твое, совсем. Собственно, в законе так и написано, поэтому изобрели концепцию с «продаже лицензии», фактически оставляющую ВСЕ права на покупку у продавца — вплоть до права отозвать лицензию в любой момент без объяснений и компенсации — и вот это надо бы ограничить.
А корень зла — в принципе идея копирайта в нынешнем виде вместо передачи вместе с копией информации всех правда на неё.
Ну, так далеко я бы не заходил. Люди, работающие головой, а не руками, тоже должны иметь возможность на этом зарабатывать, и схема «заплатил только первый, кому передана копия, а дальше он получил все права и всем раздал бесплатно» мне правильной не кажется.
С моей точки зрения, корень зла — в том, что производитель сохраняет контроль над проданным продуктом. После покупки покупатель должен быть волен делать все, что угодно — в том числе, ставить любые приложения из любых источников, использовать любые аксессуары, обращаться в любые другие конторы для обслуживания и ремонта, и так далее.
ИМХО, копирайт должен ограничивать право распространять копии, но не использование покупки в личных целях любым желаемым образом. Ответ Zergen на комментарий
А так — желаю Эпплу всего плохого и смерти её огороженного мирка.
При чем тут мода? Вполне очевидно, что хранить таблицы, что с какой версии поддерживается (а тем более — еще и таблицы для всех возможных браузеров, а если вдруг новый на рынок выйдет?) — идиотский способ. Костыль для тех редких случаев, когда прямой проверки нет, но тут она есть.
Впрочем, что обсуждать идиотизм решений, если речь о «программистах», которые проверку числа по двум цифрам написали. Это уже за гранью. Я думал, такое только в анекдотах про индусский код бывает.
телефон который через год превратится в тыкву и потеряет 60% стоимости + без поддержки актуальной ос
Вот вообще не существенны оба аргумента. Унижаться до беготни по комиссионкам в попытках пристроить устаревшее я не собираюсь, могу себе позволить просто выбрасывать, и так зарабатываю достаточно, чтобы покупать нужное. Поэтому все эти разговоры про «потерю стоимости» для меня нелепы.
Ну и без обновлений, не поверите, техника продолжает работать и не превращается ни в какие тыквы. У меня есть планшет Huawei Mediapad десятилетней давности, и по-прежнему отлично справляется с задачей «почитать в постели перед сном». Для чего-то серьезнее мощности уже не хватает, но не ОС.
Забавно, кстати, что на десктопах многие продолжают сидеть на Семерке, а то и на XP, и пытаются выяснить друг у друга, как отключить обновления — и при этом на мобильниках постоянно переживают о том, сколько еще лет будут систему обновлять. Интересно, это одни и те же люди?
Не говоря уж о том, что приложения под Андроидом обновляются независимо от ОС, а сама по себе ОС уже несколько лет не приносит ничего нового. Вот сейчас читаю о планах на 13-й Андроид и не вижу ничего, что бы вызвало реакцию «ООО, ХОЧУ!»
В общем, я могу понять, когда Айфон выбирают потому, что человек просто привык к iOS и ее логике. Или ради экосистемы в дом, где уже много яблочной техники. Или потому, что в AppStore есть интересные приложения, которых нет под Андроид. Ну или, на худой конец, поскольку бренд понтовее. Но вот ни обновления, ни остаточную цену я как аргументы вообще не рассматриваю.
Основной язык — русский, но, например, в конкретной игре русская локализация настолько чудовищна, что предпочтительно играть в оригинале. Весьма частая ситуация.
Все эти новости про игровую консоль на водительском месте напоминают мне старый анекдот о лауреате премии Дарвина, который изобрел подставку для чтения за рулем.
Сделайте эту штуку для сидящих на ЗАДНЕМ СИДЕНЬЕ. И пусть все, кто хотят поиграть, садятся туда. В чем проблема? А так NHTSA, по-моему, абсолютно права.
Кто юридически виноват в аварии, если машиной управляет автопилот?
В настоящее время — водитель, поскольку автопилот юридически не является автопилотом. Нынешние законы не допускают автомобильных автопилотов, и нынешние производители и не пытаются их таковыми заявлять. В рекламе могут называть его автопилотом и рассказывать о Full Self-Driving, а потом в документации объясняют, что руки с руля снимать нельзя, человек должен все контролировать и за все отвечать, а FSD — так, только система помощи водителю.
Вот да, мне нижнее фото больше нравится. Да я из тех, кто «достоверно темной ночи» предпочитает именно возможность увидеть детали даже в темноте, и пусть ночь при этом выглядит как день. В конце концов, фотографируется не ночь, а именно объект фотографии, иначе проще просто пленку засветить.
… Но, возможно, конечно, я просто тупое быдло, не понимающее тонких материй художественной фотографии :D
Немногим более десятилетия назад, в 2010, Xiaomi родилась с компании восьми энтузиастов, делавших кастомную прошивку на базе Андроида, вообще не имея железа. Год спустя компания выпустила свой первый аппарат и начала завоевывать рынок за счет экономии на всех сопутствующих расходах — продавая только через Интернет, например. Еще через три года компания вышла на третье место в мире по продажам, а в Китае обошла Apple. Сейчас Xiaomi — гигантский концерн, производящий все на свете, а по смартфонам — на первом месте в мире по продажам, делающий флагманы безо всяких кавычек на уровне конкурентов. При таких темпах роста — я бы не зарекался утверждать, где Xiaomi окажется еще через пять лет. Apple, кстати, последние пять лет топталась на месте, понемногу продажи теряя и делая клоны предыдущих продуктов. Повезло, что в этом году пандемия позволит немножко придержать падение. Может быть. Самсунг за эти пять лет хотя бы дал миру складные аппараты, главный тренд ближайших лет.
Да Никто не мешает
Главный вопрос
Нахрена она ??!!!
А нахрена книги, фильмы, музыка, нахрена искусство, нахрена хобби? Потому что это просто доставляет людям радость. Потому что люди — больше, чем животные, у которых из потребностей только пожрать. И, к счастью, люди развили общество до уровня, позволяющего удовлетворять желания за пределами «только пожрать». Так что — почему бы и нет?
технология восстановления кожи на пиксельном уровне
Круто, я такое в фантастике видел! Подносишь телефон к царапине, он освещает ее таким специальным светом, и все заживает на глазах, через минуту чистая кожа без шрамов и других следов. Речь ведь об этом, да? :)
Мерцание не может наносить вреда зрению. Физиологически в глазу находится белок родопсин, который распадается от попадания фотона, потом регенерируется. И ему совершенно безразлично, образуют ли эти фотоны сплошной поток или импульсный. «Блок обработки видео» в мозгу может иметь с этим проблемы, а самому глазу пофиг. Глазу вредит только очень яркий свет (привет, максимальная яркость из новости!) или необходимость фокусироваться на неестественных расстояниях.
Мда… то чувство, когда на сайт на первом месте даже ни разу не заходил.
Ну, во всяком случае сознательно, пару раз ссылки случайно туда приводили, плевался и выключал. Вертикальные видео отвратительны, не говоря уж об обычном содержании роликов на этом сайте — сплошные кривляния. Контент на Ютубе и то лучше, хотя в целом любые домодельные видео обычно ниже критики.
Если что-то пойдет не так, пользователь все равно будет доставлен в нужном направлении и на заданное расстояние, причем намного быстрее, чем 23 км/час! Но, возможно, по частям…
Ответ ssvv55 на комментарий
То есть практически для всех. Нынешний рынок однозначно доказывает «золотое правило»: покупатели хотят экран как можно больше в карманном устройстве.
Ответ Domin1c на комментарий
Мне — никто, поскольку у меня Андроид, и под него я свободно могу писать и ставить свои программы на свой телефон. А вот для Айфона, насколько я понимаю, это невозможно без покупки аккаунта разработчика. То есть, за эту безусловную, на мой взгляд, свободу, нужно кому-то платить.
1) распространять далее ваш продукт бесплатно или в свою пользу
2) сделать свой продукт, существенно использующий части вашего (т.е., по сути, не имею права якобы сделать самостоятельный продукт, под которым скрыть копию ваших идей)
Но вот сам я должен быть вправе использовать то, что купил, безо всяких ограничений. Если я купил книгу, я могу ее читать. Или использовать как подставку под ножку шкафа, чтобы не качался. Или вырывать страницы для разжигания костра. Право использовать купленную вещь в личных целях так, как захочет покупатель, ограничиваться не должно. И для книги это именно так — авторское право ограничивает права распространять части произведения или копировать в своих произведениях, но только это.
Если я купил смартфон, я хочу писать под него сам, не спрашивая разрешения производителя. И отдать написанную мной программу другу Васе, не спрашивая разрешения производителя. Или открыть свой магазин и продавать программу там. Все это производителя смартфона касаться не должно — он мне аппарат продал, теперь аппарат МОЙ, а не ЕГО. Если он предоставит мне удобный магазин для распространения моих программ — да, вполне возможно, что я воспользуюсь его магазином и буду это ценить. Но это должна быть удобная ВОЗМОЖНОСТЬ, а не безальтернативное ПРИНУЖДЕНИЕ.
Ответ Sawaru на комментарий
Нет, это так не работает. Право у того человека будет только на конкретную запись. Если вы запишете пение соловья сами и независимо, платить вы ему ничего не будете. Точно так же, как, например, есть авторское право на фотографию, и бесплатно чужое фото вы вставить не можете. Но если сами поедете в то же место и сфотографируете то же самое — на ваше фото все права будут у вас. В данном случае копирайт распространяется на изображение, а не на изображенный на нем объект. Ну, конечно, если само это место — частная собственность — возможно, придется договариваться в владельцем места. А если речь о портрете — то с человеком, которого вы снимаете. Но не с автором оригинального фото.
Ответ Sawaru на комментарий
Это я знаю. На личном опыте, самому случалось писать научные работы. И да, все именно так.
Но, во-первых, в данном случае продаются имущественные права, а не личные. Почет и уважение как автор работы все равно будете иметь вы. Эти права неотъемлемы никаким образом и бессрочны. Продается только право получать прибыль с работы. А во-вторых — по-моему, логично, что издатель хочет эксклюзивное право — хочет быть уверен, что вы не отзовете право печатать, и что вы не опубликуетесь где-то еще. Он не присваивает труд, он получает гарантии эксклюзивности. И он за это честно платит; если вас не устраивает гонорар, который предлагает издатель, можете попытаться опубликоваться где-то еще или не печататься совсем.
Ответ Sawaru на комментарий
Ну вот это да, это вопиет, согласен. Авторское право более-ли-менее рационально, но патентное находится далеко за гранью маразма. Когда один человек, например, изобретает и патентует клавиатуру, а другой патентует «использование клавиатуры для ввода букв» и начинает требовать денег с первого. А ведь патенты на «метод использования...» уже существующей вещи для уже вполне известной цели бывают тоже. И таких примеров масса, согласен. Или те же патенты Apple на двухпальцевое масштабирование — подойдите к любому человеку на улице, попросите показать размер горошины и сливы, а потом тащите в суд за использование запатентованного жеста Apple. Вот от этого бреда плакать хочется.
А Линукс делают в свободное время на энтузиазме люди, которые в рабочее время зарабатывают чем-то еще — и, зачастую, тоже программированием, но платным. Была, конечно, такая точка зрения, что «все эти интеллектуальные работы — баловство, настоящая работа — только руками, так что иди как ты к станку, а программируй в свободное время бесплатно, если хочется» — но, по-моему, мир с этим справился. Труд программиста, ученого, инженера, художника, музыканта, писателя и т.д. — тоже должен оплачиваться.
Что касается пения соловья — оно никому не принадлежит. Вы можете пойти в лес с микрофоном, записать соловья и использовать, как хотите — в нынешнем мире вас никто не осудит. Запись, сделанную другим человеком, оплачивать надо — поскольку, опять же, он вложил труд в то, чтобы эта запись появилась. Ну и, теоретически, если есть какой-то уникальный генетически выведенный соловей с необычным пением — то да, хозяин этого соловья тоже может просить денег за право его послушать. А обычный соловей в лесу бесплатен.
К счастью, защитники прав животных пока не свихнулись до степени «дать соловью права на его пение и требовать получать у соловья письменное разрешение с его, соловья, подписью». Хотя, боюсь, уже недалеко.
В общем, я считаю, что интеллектуальный труд и интеллектуальный продукт должны оплачиваться. Но вот использование их в личных целях, за исключением распространения, должно быть свободным. Что купил — то твое, совсем. Собственно, в законе так и написано, поэтому изобрели концепцию с «продаже лицензии», фактически оставляющую ВСЕ права на покупку у продавца — вплоть до права отозвать лицензию в любой момент без объяснений и компенсации — и вот это надо бы ограничить.
Ответ Zergen на комментарий
Ну, так далеко я бы не заходил. Люди, работающие головой, а не руками, тоже должны иметь возможность на этом зарабатывать, и схема «заплатил только первый, кому передана копия, а дальше он получил все права и всем раздал бесплатно» мне правильной не кажется.
С моей точки зрения, корень зла — в том, что производитель сохраняет контроль над проданным продуктом. После покупки покупатель должен быть волен делать все, что угодно — в том числе, ставить любые приложения из любых источников, использовать любые аксессуары, обращаться в любые другие конторы для обслуживания и ремонта, и так далее.
ИМХО, копирайт должен ограничивать право распространять копии, но не использование покупки в личных целях любым желаемым образом.
Ответ Zergen на комментарий
Поддерживаю.
Впрочем, что обсуждать идиотизм решений, если речь о «программистах», которые проверку числа по двум цифрам написали. Это уже за гранью. Я думал, такое только в анекдотах про индусский код бывает.
Ответ 268785896@vkontakte на комментарий
Вот вообще не существенны оба аргумента. Унижаться до беготни по комиссионкам в попытках пристроить устаревшее я не собираюсь, могу себе позволить просто выбрасывать, и так зарабатываю достаточно, чтобы покупать нужное. Поэтому все эти разговоры про «потерю стоимости» для меня нелепы.
Ну и без обновлений, не поверите, техника продолжает работать и не превращается ни в какие тыквы. У меня есть планшет Huawei Mediapad десятилетней давности, и по-прежнему отлично справляется с задачей «почитать в постели перед сном». Для чего-то серьезнее мощности уже не хватает, но не ОС.
Забавно, кстати, что на десктопах многие продолжают сидеть на Семерке, а то и на XP, и пытаются выяснить друг у друга, как отключить обновления — и при этом на мобильниках постоянно переживают о том, сколько еще лет будут систему обновлять. Интересно, это одни и те же люди?
Не говоря уж о том, что приложения под Андроидом обновляются независимо от ОС, а сама по себе ОС уже несколько лет не приносит ничего нового. Вот сейчас читаю о планах на 13-й Андроид и не вижу ничего, что бы вызвало реакцию «ООО, ХОЧУ!»
В общем, я могу понять, когда Айфон выбирают потому, что человек просто привык к iOS и ее логике. Или ради экосистемы в дом, где уже много яблочной техники. Или потому, что в AppStore есть интересные приложения, которых нет под Андроид. Ну или, на худой конец, поскольку бренд понтовее. Но вот ни обновления, ни остаточную цену я как аргументы вообще не рассматриваю.
Сделайте эту штуку для сидящих на ЗАДНЕМ СИДЕНЬЕ. И пусть все, кто хотят поиграть, садятся туда. В чем проблема? А так NHTSA, по-моему, абсолютно права.
Ответ 865155146854316@facebook на комментарий
В настоящее время — водитель, поскольку автопилот юридически не является автопилотом. Нынешние законы не допускают автомобильных автопилотов, и нынешние производители и не пытаются их таковыми заявлять. В рекламе могут называть его автопилотом и рассказывать о Full Self-Driving, а потом в документации объясняют, что руки с руля снимать нельзя, человек должен все контролировать и за все отвечать, а FSD — так, только система помощи водителю.
Ответ 500227364@vkontakte на комментарий
Как выяснили еще создатели вертолета, на одном винте летать не получается. Нужно два, чтобы момент компенсировать. Вот теперь точно взлетит!
… Но, возможно, конечно, я просто тупое быдло, не понимающее тонких материй художественной фотографии :D
Ответ Батяня на комментарий
Немногим более десятилетия назад, в 2010, Xiaomi родилась с компании восьми энтузиастов, делавших кастомную прошивку на базе Андроида, вообще не имея железа. Год спустя компания выпустила свой первый аппарат и начала завоевывать рынок за счет экономии на всех сопутствующих расходах — продавая только через Интернет, например. Еще через три года компания вышла на третье место в мире по продажам, а в Китае обошла Apple. Сейчас Xiaomi — гигантский концерн, производящий все на свете, а по смартфонам — на первом месте в мире по продажам, делающий флагманы безо всяких кавычек на уровне конкурентов. При таких темпах роста — я бы не зарекался утверждать, где Xiaomi окажется еще через пять лет. Apple, кстати, последние пять лет топталась на месте, понемногу продажи теряя и делая клоны предыдущих продуктов. Повезло, что в этом году пандемия позволит немножко придержать падение. Может быть. Самсунг за эти пять лет хотя бы дал миру складные аппараты, главный тренд ближайших лет.
Ответ Impedans на комментарий
А нахрена книги, фильмы, музыка, нахрена искусство, нахрена хобби? Потому что это просто доставляет людям радость. Потому что люди — больше, чем животные, у которых из потребностей только пожрать. И, к счастью, люди развили общество до уровня, позволяющего удовлетворять желания за пределами «только пожрать». Так что — почему бы и нет?
Ответ oldies_dabs0t на комментарий
Мерцание не может наносить вреда зрению. Физиологически в глазу находится белок родопсин, который распадается от попадания фотона, потом регенерируется. И ему совершенно безразлично, образуют ли эти фотоны сплошной поток или импульсный. «Блок обработки видео» в мозгу может иметь с этим проблемы, а самому глазу пофиг. Глазу вредит только очень яркий свет (привет, максимальная яркость из новости!) или необходимость фокусироваться на неестественных расстояниях.
Ну, во всяком случае сознательно, пару раз ссылки случайно туда приводили, плевался и выключал. Вертикальные видео отвратительны, не говоря уж об обычном содержании роликов на этом сайте — сплошные кривляния. Контент на Ютубе и то лучше, хотя в целом любые домодельные видео обычно ниже критики.
Ответ ehan399 на комментарий
Если что-то пойдет не так, пользователь все равно будет доставлен в нужном направлении и на заданное расстояние, причем намного быстрее, чем 23 км/час! Но, возможно, по частям…
Ответ Prime# на комментарий
Поставляет процессоры сам себе. Это считается.