Твоя идея не сработает ни на iOS, ни на PS5, ни на XBOX.
Да, это все системы, построенные на бизнес-модели «продадим железо и заработаем на нашем монопольном контроле на рынке контента». И все эти бизнес-модели надо ломать.
Просто судьи боятся принимать соответствующие решения, потому что понимают, какие миллиарды зарабатываются на этих монополиях и как они рухнут, если создать прецедент. Но духу антимонопольных законов эти бизнес-модели противоречат, и мир восстает против них все уверенней.
Если это и не буква, то дух антимонопольных законов точно. И сейчас мир начинает это осознавать. Успешное продвижение законов о праве на ремонт, волна исков, сыплющихся на Apple по всему миру… готовьтесь, что бизнес-моделям «продадим товар и заработаем на контенте-аксессуарах-обслуживании» приходит конец. Производитель сделал товар, продал, точка. Сделка закрыта. Если покупатель хочет, за любыми другими действиями с этим товаром он должен быть вправе обратиться к другому участнику рынка.
Вот разводка, любой аудиофил знает что если воткнуть этот свитч в обычную розетку то сразу возникнут помехи, поэтому необходимо прикупить у нордоста специальный мега кондиционер питания, а иначе результатов не увидеть:)))
Берите выше — собственную электростанцию на специальном аудиофильском угле. Который вручную перебрали девственницы в полнолуние, чтобы исключить любые неравномерности сгорания.
Похоже, NVidia переходит от ученых-физиков к информатикам, причем женщинам. Не так давно была объявлена Lovelace в честь Ады Лавлейс, а Hopper, видимо, в честь Грейс Хоппер.
Значит и против Tesla нужен иск из-за того, что она не даёт мне продавать свой автопилот.
А вы сделали свой автопилот для Теслы и хотите его продавать?
Если сделаете и захотите продавать — подавайте иск, и ваши шансы будут весьма неплохи. Система работает именно так. Пока просто нет желающих поконкурировать (и готовых предложить что-то конкуретноспособное).
1. Эволюция — это не только мутации, но и естественный отбор. Мутации останутся, а отбор исчезнет. Точнее, практически, уже исчез.
2. Полагаю, медицина уже скоро научится исправлять генетические уродства. Возможно, гены останутся как были, а вот их последствия можно будет убрать. И почему вы думаете, что медицина имеет «предел возможностей»?
3. Я не считаю, что нам нужно приспосабливаться к окружающей среде. Я считаю, что нам нужно приспосабливать среду к себе. Да, планета меняется, пока неуправляемо — вот и нам надо научиться управлять этим. Чтобы сделать планету такой, чтобы нам было на ней комфортно, и такой и поддерживать. Нам — таким, какие мы есть.
Выше ты бред написал. Не нравится iOS, идите на Android. Они полноценные конкуренты. Вангую закрытие дела без суда и следствия по причине, что я написал выше.
Еще раз: аппараты на iOS и Андроиде — конкуренты. Но постольку, поскольку я купил аппарат на iOS, я вынужден покупать контент только у одного продавца. И на пути к другим магазинам стоит существенный барьер в виде необходимости менять сам аппарат и связанными с этим затратами.
Не надо смешивать рынки аппаратов и рынки контента. Пока аппарат не куплен — да, можно свободно выбирать между Андроидом и iOS без дополнительных затрат, поэтому это честная конкуренция на едином рынке. Но после того, как аппарат куплен, вы оказываетесь заперты на рынке контента для данного конкретного аппарата. И это не часть большого рынка мобильноого софта, поскольку вы не можете попасть в другие его сегменты, не сменив аппарат — так же, как не можете заправить электромобиль бензином, если не смените автомобиль. Поэтому рынок софта для данной ОС следует рассматривать как отдельный рынок, а не часть большого.
Критерий простой: рынок един, если на нем нет барьеров для перехода от одного вендора к другому. Если для перехода от одного вендора софта к другому вы должны менять железо (что при этом стоит зачастую существенно больше стоимости любого приложения) — это уже не единый рынок софта, а отдельные рынки, и предмет для внимания антимонопольщиков.
рынок приложений для ios это как рынок приложений в магазах приставок, где у сони и мс 100% монополия на проги для осей пс и хбох, соответственно, но никто не жужжит
Я жужжу :) Эта монополия должна быть уничтожена точно так же.
или рынок книг для физического книжного магаза буквоед, где продаёт книги, как это ни удивительно, только буквоед
Физическая книга ни с чем не связана. А вот если вы покупаете продукт А, а потом обнаруживаете, что связанный с ним продукт B (контент, аксессуар, ремонт/обслуживание) можно купить только у одного продавца, и заменить продукт B чем-то, купленным где-то еще, невозможно (или альтернативы несовместимы с вашим A) — то это монополия. В чистом виде.
а так можно и до «рынка» двигла машины дойти и сказать, что пр-ли злоупотребляют, запрещая в движки ставить купленные где попало левые детали, снимают с гарантии
Они не запрещают, они снимают с гарантии. Понятно, что отвечать за чужие детали они не обязаны, вы их ставите на свой страх и риск. Но на свой страх и риск вы их поставить можете. Вот если производители начнут ставить в авто программный предохранитель, который будет выводить автомобиль из строя при обнаружении левой детали — их засудят очень быстро. А ситуация с Apple как раз к этому близка. Кстати, и на отключении функций при «левом ремонте» их уже ловили, совсем недавно они это исправили, сделав вид, что якобы «ошибка». Кто знает, может и ошибка.
«компания контролирует рынок» это где-нибудь в сша, у бритов, японцев и тп, где доля аппла выше 30-40%, т.е.~порог включения регуляторных органов
а вот в индии и у нас на контроль не тянет
Ну я понимаю, что Toxix'у просто троллить нравится, но вы-то ведь читать умеете.
Речь не о том, какую долю рынка занимают Айфоны, а о том, что Apple контролирует 100% рынка приложений для iOS. Я выше специально на полстраницы расписал, старался. Уважьте, пожалуйста, прочитайте, и не смешивайте дальше рынок смартфонов (где Apple действительно не монополист — даже в США) и рынок приложений для iOS, где таки да.
BMW конкурирует с Теслой, а бензин с электричеством как энергоноситель для автомобилей — нет. Так и Айфоны конкурируют с аппаратами на Андроиде, а вот рынки приложений для них — это два разных рынка. Перечитайте уже мой первый пост, не вынуждайте повторяться.
1. Apple тоже не изобретала мобильные приложения.
2. Вообще неважно, кто что изобретал — важен исключительно факт того, что компания контролирует рынок. Неважно, как к этому пришло.
3. Нефтяные компании не контролировали весь рынок энергоносителей, они контролировали только нефтяной рынок. Apple не контролирует весь мировой рынок мобильных приложений, она контролирует рынок приложений для iOS. Которые не взаимозаменяемы с приложениями для других платформ, а потом образуют отдельный рынок.
Собственно, я не вижу смысла повторяться дальше. Я все сказал еще в первом посте.
Apple в Индии занимает 5% рынка. Это дело надо было закрыть в день его открытия.
Выше я как раз писал, что это не важно. Apple во всем мире вообще и в любой стране в частности контролирует 100% рынка приложений для iOS. И совсем неважно, насколько он большой или маленький.
Строго говоря, человека как неизменного вида не существует, он медленно, но непрерывно эволюционирует естественным образом… Например современная медицина и институты соц. поддержки в значительной степени подавили работу механизма естественного отбора в развитых странах не предложив ничего равноценного взамен, и это уже сейчас заметно подкосило генетическое здоровье этих наций. Они конечно вытягивают людей с генетическими отклонениями, которые были бы неспособны выжить без медикаментов и дешевого доступа к базовым ресурсам, но ничего не делают чтобы решить корень проблемы ибо это одно большое табу на букву Е.
Где-то в фантастике я прочел фразу, что «эволюция вида останавливается, как только медицина обретает способность сохранять жизнь обреченным с точки зрения эволюции особям». И вы сами же об этом и говорите. Человек больше не эволюционирует естественным образом — именно по причинам, о которых вы сказали в конце.
Чтобы войти на рынок мобильных приложений в Индии, вовсе не обязательно писать приложения для iOS. Достаточно написать приложение для Android. К тому же, доля iOS-приложений на рынке в несколько раз меньше, чем доля Android-приложений.
Сколько уже можно ссылаться на эту глупость? Нет рынка мобильных приложений, есть отдельные рынки приложений для iOS и Андроида. И на первом Apple монополист, и с этим и идет борьба.
Приведу аналогию, чтобы было понятней. Представьте себе, что некая нефтяная компания вдруг станет монополистом на рынке бензина. А на все претензии будет отвечать, что есть еще и электромобили; для ДВС — бензин, для электричек — электричество, и в целом на рынке энергоносителей она не монополист. Глупость ведь? Глупость.
А почему? Потому что электромобиль нельзя заправить бензином, а бензиновый автомобиль — электричеством. Эти продукты не взаимозаменяемы, а потому не конкурируют напрямую и не должны считаться частью одного рынка. При этом бензиновые автомобили и электрические конкурируют — вместо одного вы можете взять другой — а вот энергоносители уже нет: как только вы выбрали автомобиль, вы привязываетесь к конкретному энергоносителю. И дальше рынки энергоносителей являются отдельными, и антимонопольщики должны отдельно контролировать отсутствие монополии на каждом. Рынок автомобилей — один, а рынки топлив для них — уже разные.
Вот то же самое и с приложениями. Вы не можете поставить на Андроид-смартфон iOS-приложение, не можете и наоборот. Это не взаимозаменяемые продукты, следовательно, не конкуренты и не часть одного рынка. Смартфоны на iOS и Андроид конкурируют, образуя единый рынок мобильной техники, а приложения для них — уже два разных рынка, а не один рынок «мобильных приложений». Так же, как рынки бензина и электричества не образуют единый «рынок энергоносителей».
Колесо, кстати, уже запатентовали ранее :)
Но там мужик честный был, просто для прикола и показа абсурда патентной системы.
Благодаря затее с патентованием колеса в патентное право пришел принцип «prior art». Патент отменяется, если кто-то продемонстрирует пример реализации этой идеи до даты подачи патента. Уверен, и на эту боковую подсветку prior art найдется, ниже уже приводят примеры.
Я считаю что использовать доступные возможности для развития собственного вида более конструктивное занятие, чем давить всех возможных конкурентов только чтобы самому оставаться на пике в неизменном виде.
Мне кажется, что тогда это будут уже не люди. А я — не знаю, как это называется — патриот своего биологического вида. И мне хочется, чтобы достигло успеха, всех мыслимых высот, покорило Вселенную — именно человечество. Такое, как есть, меняющее весь мир вокруг себя, но само остающееся таким же.
Но тут, по-моему, бессмысленно спорить. Это уже вопрос вкусов и предпочтений, вам хотелось бы видеть одно будущее, мне другое.
Очень даже творческая задача. Когда сами побежите проследите какое количество решений приходится принимать на каждом шагу, причем которые требуют ранее приобретенных знаний и опыта из самых разных областей.
В том что он при этом начнет конкурировать с людьми нет ничего катастрофического с точки зрения жизни в целом, более того это естественный процесс эволюции, когда более развитый и легко приспосабливающийся вид вытесняет остальных.
Я поддерживаю интересы не «жизни в целом и процесса эволюции», а человечества. И совсем не заинтересован в том, чтобы более развитый и легко приспосабливающийся вид человека вытеснил. Поэтому и незачем его создавать.
Одно от другого неотделимо. Полноценный ИИ должен обладать определенным самосознанием чтобы творчески выполнять поставленные перед ним задачи, а не исключительно заложенную кем-то жесткую программу, чем он и ценен.
Я сторонник промежуточного варианта. ИИ должен быть адаптирующимся и самообучающимся, чтобы гибко выполнять задачи, но все равно в конечном счете в пределах заданной программы. А вот творчество оставим людям. Книги, картины, музыку пусть пишут люди. С моей точки зрения людям нужны роботы-слуги, которым можно сказать «сбегай в магазин за пивом», и они сами разберутся, как это выполнить. Но это, обратите внимание, не творческая задача, а просто логическая задача на нахождение пути к поставленной цели. Все равно выходящая за пределы того, что умеют современные ИИ, так что есть над чем работать. Но вот, по моим представлениям, это то, что от ИИ требуется, и личность/самосознание им для этого не нужны. Ну и деликатных вопросов ущемления прав роботов при этом не возникает.
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Да, это все системы, построенные на бизнес-модели «продадим железо и заработаем на нашем монопольном контроле на рынке контента». И все эти бизнес-модели надо ломать.
Просто судьи боятся принимать соответствующие решения, потому что понимают, какие миллиарды зарабатываются на этих монополиях и как они рухнут, если создать прецедент. Но духу антимонопольных законов эти бизнес-модели противоречат, и мир восстает против них все уверенней.
Ответ IdleWild на комментарий
Берите выше — собственную электростанцию на специальном аудиофильском угле. Который вручную перебрали девственницы в полнолуние, чтобы исключить любые неравномерности сгорания.
Ответ Toxix на комментарий
А вы сделали свой автопилот для Теслы и хотите его продавать?
Если сделаете и захотите продавать — подавайте иск, и ваши шансы будут весьма неплохи. Система работает именно так. Пока просто нет желающих поконкурировать (и готовых предложить что-то конкуретноспособное).
2. Полагаю, медицина уже скоро научится исправлять генетические уродства. Возможно, гены останутся как были, а вот их последствия можно будет убрать. И почему вы думаете, что медицина имеет «предел возможностей»?
3. Я не считаю, что нам нужно приспосабливаться к окружающей среде. Я считаю, что нам нужно приспосабливать среду к себе. Да, планета меняется, пока неуправляемо — вот и нам надо научиться управлять этим. Чтобы сделать планету такой, чтобы нам было на ней комфортно, и такой и поддерживать. Нам — таким, какие мы есть.
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Еще раз: аппараты на iOS и Андроиде — конкуренты. Но постольку, поскольку я купил аппарат на iOS, я вынужден покупать контент только у одного продавца. И на пути к другим магазинам стоит существенный барьер в виде необходимости менять сам аппарат и связанными с этим затратами.
Не надо смешивать рынки аппаратов и рынки контента. Пока аппарат не куплен — да, можно свободно выбирать между Андроидом и iOS без дополнительных затрат, поэтому это честная конкуренция на едином рынке. Но после того, как аппарат куплен, вы оказываетесь заперты на рынке контента для данного конкретного аппарата. И это не часть большого рынка мобильноого софта, поскольку вы не можете попасть в другие его сегменты, не сменив аппарат — так же, как не можете заправить электромобиль бензином, если не смените автомобиль. Поэтому рынок софта для данной ОС следует рассматривать как отдельный рынок, а не часть большого.
Критерий простой: рынок един, если на нем нет барьеров для перехода от одного вендора к другому. Если для перехода от одного вендора софта к другому вы должны менять железо (что при этом стоит зачастую существенно больше стоимости любого приложения) — это уже не единый рынок софта, а отдельные рынки, и предмет для внимания антимонопольщиков.
Ответ MrTO на комментарий
Я жужжу :) Эта монополия должна быть уничтожена точно так же.
Ответ MrTO на комментарий
Физическая книга ни с чем не связана. А вот если вы покупаете продукт А, а потом обнаруживаете, что связанный с ним продукт B (контент, аксессуар, ремонт/обслуживание) можно купить только у одного продавца, и заменить продукт B чем-то, купленным где-то еще, невозможно (или альтернативы несовместимы с вашим A) — то это монополия. В чистом виде.
Ответ MrTO на комментарий
Они не запрещают, они снимают с гарантии. Понятно, что отвечать за чужие детали они не обязаны, вы их ставите на свой страх и риск. Но на свой страх и риск вы их поставить можете. Вот если производители начнут ставить в авто программный предохранитель, который будет выводить автомобиль из строя при обнаружении левой детали — их засудят очень быстро. А ситуация с Apple как раз к этому близка. Кстати, и на отключении функций при «левом ремонте» их уже ловили, совсем недавно они это исправили, сделав вид, что якобы «ошибка». Кто знает, может и ошибка.
Ответ Toxix на комментарий
Судья ошибся. Надеюсь, судьи в других странах лучше разберутся в вопросе.
Ответ Toxix на комментарий
Standart Oil не изобретала бензин, но в определенный момент практически полностью контролировала нефтяной рынок США, и суд это пресек.
Ответ MrTO на комментарий
Ну я понимаю, что Toxix'у просто троллить нравится, но вы-то ведь читать умеете.
Речь не о том, какую долю рынка занимают Айфоны, а о том, что Apple контролирует 100% рынка приложений для iOS. Я выше специально на полстраницы расписал, старался. Уважьте, пожалуйста, прочитайте, и не смешивайте дальше рынок смартфонов (где Apple действительно не монополист — даже в США) и рынок приложений для iOS, где таки да.
BMW конкурирует с Теслой, а бензин с электричеством как энергоноситель для автомобилей — нет. Так и Айфоны конкурируют с аппаратами на Андроиде, а вот рынки приложений для них — это два разных рынка. Перечитайте уже мой первый пост, не вынуждайте повторяться.
2. Вообще неважно, кто что изобретал — важен исключительно факт того, что компания контролирует рынок. Неважно, как к этому пришло.
3. Нефтяные компании не контролировали весь рынок энергоносителей, они контролировали только нефтяной рынок. Apple не контролирует весь мировой рынок мобильных приложений, она контролирует рынок приложений для iOS. Которые не взаимозаменяемы с приложениями для других платформ, а потом образуют отдельный рынок.
Собственно, я не вижу смысла повторяться дальше. Я все сказал еще в первом посте.
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Выше я как раз писал, что это не важно. Apple во всем мире вообще и в любой стране в частности контролирует 100% рынка приложений для iOS. И совсем неважно, насколько он большой или маленький.
Ответ mc3 на комментарий
Где-то в фантастике я прочел фразу, что «эволюция вида останавливается, как только медицина обретает способность сохранять жизнь обреченным с точки зрения эволюции особям». И вы сами же об этом и говорите. Человек больше не эволюционирует естественным образом — именно по причинам, о которых вы сказали в конце.
Ответ Toxix на комментарий
Какая удобная позиция, просто отмахнуться от неудобного аргумента. Но между тем нефтяные компании уже делили — именно по антимонопольным причинам.
Ответ Toxix на комментарий
Сколько уже можно ссылаться на эту глупость? Нет рынка мобильных приложений, есть отдельные рынки приложений для iOS и Андроида. И на первом Apple монополист, и с этим и идет борьба.
Приведу аналогию, чтобы было понятней. Представьте себе, что некая нефтяная компания вдруг станет монополистом на рынке бензина. А на все претензии будет отвечать, что есть еще и электромобили; для ДВС — бензин, для электричек — электричество, и в целом на рынке энергоносителей она не монополист. Глупость ведь? Глупость.
А почему? Потому что электромобиль нельзя заправить бензином, а бензиновый автомобиль — электричеством. Эти продукты не взаимозаменяемы, а потому не конкурируют напрямую и не должны считаться частью одного рынка. При этом бензиновые автомобили и электрические конкурируют — вместо одного вы можете взять другой — а вот энергоносители уже нет: как только вы выбрали автомобиль, вы привязываетесь к конкретному энергоносителю. И дальше рынки энергоносителей являются отдельными, и антимонопольщики должны отдельно контролировать отсутствие монополии на каждом. Рынок автомобилей — один, а рынки топлив для них — уже разные.
Вот то же самое и с приложениями. Вы не можете поставить на Андроид-смартфон iOS-приложение, не можете и наоборот. Это не взаимозаменяемые продукты, следовательно, не конкуренты и не часть одного рынка. Смартфоны на iOS и Андроид конкурируют, образуя единый рынок мобильной техники, а приложения для них — уже два разных рынка, а не один рынок «мобильных приложений». Так же, как рынки бензина и электричества не образуют единый «рынок энергоносителей».
Понятно наконец?
Ответ alien8 на комментарий
Благодаря затее с патентованием колеса в патентное право пришел принцип «prior art». Патент отменяется, если кто-то продемонстрирует пример реализации этой идеи до даты подачи патента. Уверен, и на эту боковую подсветку prior art найдется, ниже уже приводят примеры.
Ответ mc3 на комментарий
Мне кажется, что тогда это будут уже не люди. А я — не знаю, как это называется — патриот своего биологического вида. И мне хочется, чтобы достигло успеха, всех мыслимых высот, покорило Вселенную — именно человечество. Такое, как есть, меняющее весь мир вокруг себя, но само остающееся таким же.
Но тут, по-моему, бессмысленно спорить. Это уже вопрос вкусов и предпочтений, вам хотелось бы видеть одно будущее, мне другое.
Ответ mc3 на комментарий
Хмм. Не уверен, что согласен, но подумаю об этом.
Ответ mc3 на комментарий
Я поддерживаю интересы не «жизни в целом и процесса эволюции», а человечества. И совсем не заинтересован в том, чтобы более развитый и легко приспосабливающийся вид человека вытеснил. Поэтому и незачем его создавать.
Ответ mc3 на комментарий
Я сторонник промежуточного варианта. ИИ должен быть адаптирующимся и самообучающимся, чтобы гибко выполнять задачи, но все равно в конечном счете в пределах заданной программы. А вот творчество оставим людям. Книги, картины, музыку пусть пишут люди. С моей точки зрения людям нужны роботы-слуги, которым можно сказать «сбегай в магазин за пивом», и они сами разберутся, как это выполнить. Но это, обратите внимание, не творческая задача, а просто логическая задача на нахождение пути к поставленной цели. Все равно выходящая за пределы того, что умеют современные ИИ, так что есть над чем работать. Но вот, по моим представлениям, это то, что от ИИ требуется, и личность/самосознание им для этого не нужны. Ну и деликатных вопросов ущемления прав роботов при этом не возникает.