Собирающихся поднять панику насчет радиации сразу хочу успокоить: дейтерий стабилен. В отличие от следующего изотопа, трития, который уже радиоактивен с периодом полураспада 12,3 года.
Так а зачем винде экосистема? Игры есть, бери да играй
В очередной раз повторю, что игры в Винде в основном ориентированы на клавиатуру + мышь. Да, есть мультиплатформа, в которую можно играть и стиками, но есть жанры (стратегии, ММОРПГ), которые с консольным управлением неудобны, поэтому на консолях представлены слабо, и как раз поклонники этих жанров выбирают ПК. И поэтому основанные на ПК портативные консоли надо делать с ПКшным управлением, как устройства GPD Win, а разработчики слепо копируют консольный форм-фактор.
Разумеется, телевизор надо смотреть в основательно затемненном помещении, поэтому качество черного и оттенки в тенях намного важнее максимальной яркости и антиблика.
Мда, в этой истории феерично все. Казалось бы, штрафы должны приниматься в интересах населения. Но нет, частная компания просит увеличить штрафы, поскольку иначе ей не удается выгодно торговать индульгенциями на нарушение закона (!) А другие компании просят штрафы не повышать, иначе они на них разорятся, а вариант «не нарушать» даже не рассматривается (!) И, разумеется, в итоге вопрос решится в пользу того, кто больше занесет, просто у них это называется эвфемизмом «лобби».
И почему этот вопрос вообще решает суд? Казалось бы, величина штрафов прописывается в законе (или других имеющих законную силу актах), а закон должен устанавливать законодательный орган — Конгресс. А суд просто следит за соблюдением закона, разве нет? Да, я в курсе, что в США суд обладает и законодательной властью в виде прецедентов — но, по-моему, если прецедент уже есть (какие-то штрафы взимаются), вопрос дальнейших изменений этого закона — уже в ведении Конгресса.
«Не видел, значит не существует», да? Расскажи это моей знакомой, которую бывший парень из спецслужб по всем мыслимым каналам преследовал.
Да, так бывает. И да, это очень грустно. Только какое отношение злоупотребление служебным положением одним конкретным сотрудником имеет к тому, что мы обсуждаем? Мы же тут про законы и суды, а сфабриковать и выиграть против нее дело в суде он бы вряд ли смог. Испортить жизнь многими другими способами — к сожалению, да.
Между прочим, когда кто-нибудь здесь в комментариях, острит, например, по поводу ориентации Тима Кука — в этом вполне может оказаться «унижение достоинства человека по признаку принадлежности к социальной группе», причем это считается совершенным публично. И вот это самое страшное — то, что люди этого НЕ ПОНИМАЮТ. Что в Сети нельзя писать многие из того, что можно говорить друг другу на кухне. А потом жалуются на «зверства кровавого режима», хотя в данном случае это тоже было бы применением закона строго по существу и в соответствии с тем, что в нем написано. И фактически — по тому, что я вижу в Сети — наши власти, наоборот, закрывают глаза на 90% того, что пишется.
Собственно, это все, о чем я умоляю людей — ДУМАЙТЕ, КОГДА ПИШЕТЕ, ХОТЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ. Нет у нас никакой лютой цензуры, просто не подставляйтесь сами. Избегайте того, что можно счесть оскорблениями, разжиганием розни или клеветой. Все, что вы хотите сказать, вполне можно сказать и без этого. Ну хотя, конечно, так лайков может быть меньше… :( Грустно, в общем. Вроде все знают законы, и все равно сами кладут голову на плаху.
Девушку пытались осудить за два сохраненных демотиватора, которые она и не создавала даже
Если я нарисую нарушающий закон демотиватор и пришлю его вам в частном сообщении ВК, а вы выложите его в открытый альбом — с точки зрения закона в моих действиях состава преступления не будет, а в ваших — будет. Хотя не вы создавали этот демотиватор. Что касается содержания картинок — это решает эксперт, и тут, конечно, есть субъективизм и возможность для ошибок и даже злоупотреблений. Но вот «совершенные публично» в 282 статье сказано явно, и понять это неоднозначно нельзя. Ну а дальше — да, и приходится быть капитаном, чтобы объяснять, что из закона следует — наказуемо не создание само по себе, а публикация (включая репост из закрытого источника в открытый), даже не создателем. И это не вольная трактовка закона, это вот именно то, что в нем написано, и что ЕСПЧ, по вашим словам, счел соответствующим самым высоким требованиям.
Но, впрочем, дальше развивать тему не буду. А то еще спровоцирую кого-нибудь на слишком резкий ответ — а, между прочим, здешние комментарии с точки зрения закона — это тоже «совершенное публично».
Достаточно просто выпустить новую версию iOS, в которой исправлена только ошибка FaceTime.
В теории да, но фактически Apple так не делает, а выкатывает новые версии ОС довольно редко. Обновления приложений из магазина (включая, по мере необходимости, системные) для Андроида появляются чуть ли не ежедневно.
Текст 282 статьи говорит вполне однозначно: «совершенные публично».
Проблема в том, что материалы, размещенные в общедоступном альбоме, таки являются размещенными публично. В этом и проблема, что люди не осознают, что многие их действия, кажущиеся невинными, с точки зрения закона являются публичными. Если вы отправляете приятелю что-то в частном сообщении ВК — это не публично, а вот если выкладываете на стену ВК или в открытый альбом — это публично.
И да, по вашей ссылке я сначала не понял, как дело не развалилось, если картинки были в закрытом альбоме. Но дальше поясняется, что выложены они были в 2015-2016, а функция сокрытия альбома ВК в принципе появилась в 2017. И, таки образом, с 2015 по 2017 год закон нарушался и состав преступления возник.
Еще раз внимательно прочитайте мое сообщение, и вы обнаружите, что вы мне НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЕ.
Я высказал два тезиса:
1. Наказуем в публичных высказываниях вполне определенный контент (разжигание и т.д.) Критика в пределах приличий законом никак не запрещается.
2. Даже этот контент наказуем только в публичных высказываниях (паблики ВК в том числе, но не частная переписка или частные разговоры на кухне/в машине)
Вы в ответ мне говорите, что некоторые правоохранители слишком увлеклись наказаниями за запрещенный публичный контент, и ВС счел нужным вмешаться. Об этом тоже можно спорить, но вопрос в другом: а как это противоречит тому, что написал я, N1 или N2? Логика где?
Будет. Микрофон системы всегда включен и если что-то не то ляпнешь, группа быстрого реагирования приедет даже в том случае, если подписка не оформлена.
Как же надоела эта чушь… И много за кем уже приехали за «неправильные» разговоры в кабине автомобиля?
Все разговоры про «аресты за лайки/репосты» относятся к публичным высказываниям. Люди просто никак не могут осознать, что СМИ по воздействию на массы, а, следовательно, по общественной опасности могут быть страшнее пулемета, поскольку толпа — страшная и неуправляемая штука. Вряд ли разумному человеку хочется повторения BLM-погромов в США. А вебдваноль дал СМИ в руки неразумным школьникам.
Поэтому закон ограничивает, что нельзя делать в публичных высказываниях, причем ограничивает вполне разумные вещи. Разжигание розни, призывы к насилию, клевета, оскорбления. Критиковать Путина или хвалить Навального можете сколько угодно, если хватает мозгов воздержаться от перечисленного и не подставляться.
Но в частных разговорах не запрещено даже это. И поэтому никто за вами за частную переписку ВКонтакте, или за разговоры на кухне или в кабине автомобиля не приедет. Во всяком случае, среди всех хайповых «злодеяний кровавого режима» я о таком не слышал. В частных разговорах отслеживают разве что теракты; если вы начнете обсуждать, что собрали бомбу и завтра собираетесь установить ее в общественном месте — да, наверное, приедут проверить, балабольство это или всерьез. Но за что-то меньшее никто вас не тронет.
затем, чтобы не сидеть на старом, менее безопасном ПО с кучей недоработок.
На Андроиде другая модель обновления. У iOS вся сборка монолитная — и система, и приложения, и в случае ошибок, например, в FaceTime приходится ждать, пока Apple выкатит новую версию всей ОС целиком. Под Андроидом в подобных случаях системное приложение просто обновляется из магазина так же, как и пользовательские приложения, и ждать новой версии ОС не надо. А в самой ОС «кучи недоработок» давно уже нет, Гугл в новых версиях занимается развешиванием бантиков. Ну а если все же надо — обновления безопасности тоже прилетают без необходимости перешивать ОС целиком.
В Интернете полно ресурсов, которые позволяют скачивать видео с Ютуба для оффлайн-просмотра без ограничений на количество загрузок и без премиум подписки. В том числе есть работающие онлайн сайты, которые не требуют ставить что-то на ваш компьютер (если вы, как я, параноик и боитесь вирусов в таких загрузчиках).
Я пытался и пытаюсь перенести многие рабочие и обычные дела с десктопа на планшет. Но это боль.
А зачем? Это самоцель такая? Работа с текстом на любом планшете в любом случае боль, поскольку нужна физическая клавиатура. Да, можно подключить к планшету внешнюю клавиатуру, но зачем покупать конструктор и собирать ноутбук, если можно сразу взять ноутбук? Который и Винду предложит, и клавиатуру физическую, и возможность использовать все это, лежа на диване, если хочется.
Лучше бы сделали аппаратный выключатель, который отключает и камеру, и GPS, и микрофон. А для особых пароноиков еще один, для полного отключения батареи.
Как особый параноик я поинтересуюсь: какие гарантии, что аппаратный выключатель отключает то, что заявлено? Ведь запросто можно поставить холостой тумблер, а провода пустить мимо него. Вот если камеры нет, то нет. Хотя кто ее знает, недавно придумали подэкранные…
можно привести правило согласно которому правильно «на»?
Я сто раз уже объяснял. Язык определяется не правилами, язык определяется традицией. Сотни миллионов людей, выросших в России, с детства слышали «на Украине», привыкли и считают этот вариант безусловно единственно правильным.
А правила в языке вторичны. Они пытаются подмечать и описывать закономерности, но не навязывают их. Именно потому языки полны исключений. Согласно какому правилу «гнать, дышать, держать, обидеть...» относятся ко II спряжению, а «стеклянный, оловянный, деревянный» пишется с двумя «н»? Вот по той же причине «на Украине» пишется с «на». Это исключение, исторически традиционно сложившееся в языке. И это такая же ценная для любого уважающего русский язык человека особенность, как и любая другая, и ломать ее ради политической конъюнктуры мы не позволим.
Ответ SashaSmile на комментарий
В очередной раз повторю, что игры в Винде в основном ориентированы на клавиатуру + мышь. Да, есть мультиплатформа, в которую можно играть и стиками, но есть жанры (стратегии, ММОРПГ), которые с консольным управлением неудобны, поэтому на консолях представлены слабо, и как раз поклонники этих жанров выбирают ПК. И поэтому основанные на ПК портативные консоли надо делать с ПКшным управлением, как устройства GPD Win, а разработчики слепо копируют консольный форм-фактор.
И почему этот вопрос вообще решает суд? Казалось бы, величина штрафов прописывается в законе (или других имеющих законную силу актах), а закон должен устанавливать законодательный орган — Конгресс. А суд просто следит за соблюдением закона, разве нет? Да, я в курсе, что в США суд обладает и законодательной властью в виде прецедентов — но, по-моему, если прецедент уже есть (какие-то штрафы взимаются), вопрос дальнейших изменений этого закона — уже в ведении Конгресса.
Ответ 116763486835358566410@google на комментарий
Да, так бывает. И да, это очень грустно. Только какое отношение злоупотребление служебным положением одним конкретным сотрудником имеет к тому, что мы обсуждаем? Мы же тут про законы и суды, а сфабриковать и выиграть против нее дело в суде он бы вряд ли смог. Испортить жизнь многими другими способами — к сожалению, да.
Ответ docz на комментарий
Упс. Ну извините, не понял. Столько раз видел, что такое пишут на полном серьезе (и верят в это), вот и не выдержал. Закон По, в общем.
Собственно, это все, о чем я умоляю людей — ДУМАЙТЕ, КОГДА ПИШЕТЕ, ХОТЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ. Нет у нас никакой лютой цензуры, просто не подставляйтесь сами. Избегайте того, что можно счесть оскорблениями, разжиганием розни или клеветой. Все, что вы хотите сказать, вполне можно сказать и без этого. Ну хотя, конечно, так лайков может быть меньше… :( Грустно, в общем. Вроде все знают законы, и все равно сами кладут голову на плаху.
Ответ Shadoff на комментарий
Если я нарисую нарушающий закон демотиватор и пришлю его вам в частном сообщении ВК, а вы выложите его в открытый альбом — с точки зрения закона в моих действиях состава преступления не будет, а в ваших — будет. Хотя не вы создавали этот демотиватор. Что касается содержания картинок — это решает эксперт, и тут, конечно, есть субъективизм и возможность для ошибок и даже злоупотреблений. Но вот «совершенные публично» в 282 статье сказано явно, и понять это неоднозначно нельзя. Ну а дальше — да, и приходится быть капитаном, чтобы объяснять, что из закона следует — наказуемо не создание само по себе, а публикация (включая репост из закрытого источника в открытый), даже не создателем. И это не вольная трактовка закона, это вот именно то, что в нем написано, и что ЕСПЧ, по вашим словам, счел соответствующим самым высоким требованиям.
Но, впрочем, дальше развивать тему не буду. А то еще спровоцирую кого-нибудь на слишком резкий ответ — а, между прочим, здешние комментарии с точки зрения закона — это тоже «совершенное публично».
Ответ Toxix на комментарий
В теории да, но фактически Apple так не делает, а выкатывает новые версии ОС довольно редко. Обновления приложений из магазина (включая, по мере необходимости, системные) для Андроида появляются чуть ли не ежедневно.
Проблема в том, что материалы, размещенные в общедоступном альбоме, таки являются размещенными публично. В этом и проблема, что люди не осознают, что многие их действия, кажущиеся невинными, с точки зрения закона являются публичными. Если вы отправляете приятелю что-то в частном сообщении ВК — это не публично, а вот если выкладываете на стену ВК или в открытый альбом — это публично.
И да, по вашей ссылке я сначала не понял, как дело не развалилось, если картинки были в закрытом альбоме. Но дальше поясняется, что выложены они были в 2015-2016, а функция сокрытия альбома ВК в принципе появилась в 2017. И, таки образом, с 2015 по 2017 год закон нарушался и состав преступления возник.
Ответ Shadoff на комментарий
Еще раз внимательно прочитайте мое сообщение, и вы обнаружите, что вы мне НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЕ.
Я высказал два тезиса:
1. Наказуем в публичных высказываниях вполне определенный контент (разжигание и т.д.) Критика в пределах приличий законом никак не запрещается.
2. Даже этот контент наказуем только в публичных высказываниях (паблики ВК в том числе, но не частная переписка или частные разговоры на кухне/в машине)
Вы в ответ мне говорите, что некоторые правоохранители слишком увлеклись наказаниями за запрещенный публичный контент, и ВС счел нужным вмешаться. Об этом тоже можно спорить, но вопрос в другом: а как это противоречит тому, что написал я, N1 или N2? Логика где?
Ответ docz на комментарий
Как же надоела эта чушь… И много за кем уже приехали за «неправильные» разговоры в кабине автомобиля?
Все разговоры про «аресты за лайки/репосты» относятся к публичным высказываниям. Люди просто никак не могут осознать, что СМИ по воздействию на массы, а, следовательно, по общественной опасности могут быть страшнее пулемета, поскольку толпа — страшная и неуправляемая штука. Вряд ли разумному человеку хочется повторения BLM-погромов в США. А вебдваноль дал СМИ в руки неразумным школьникам.
Поэтому закон ограничивает, что нельзя делать в публичных высказываниях, причем ограничивает вполне разумные вещи. Разжигание розни, призывы к насилию, клевета, оскорбления. Критиковать Путина или хвалить Навального можете сколько угодно, если хватает мозгов воздержаться от перечисленного и не подставляться.
Но в частных разговорах не запрещено даже это. И поэтому никто за вами за частную переписку ВКонтакте, или за разговоры на кухне или в кабине автомобиля не приедет. Во всяком случае, среди всех хайповых «злодеяний кровавого режима» я о таком не слышал. В частных разговорах отслеживают разве что теракты; если вы начнете обсуждать, что собрали бомбу и завтра собираетесь установить ее в общественном месте — да, наверное, приедут проверить, балабольство это или всерьез. Но за что-то меньшее никто вас не тронет.
Ответ Батяня на комментарий
На Андроиде другая модель обновления. У iOS вся сборка монолитная — и система, и приложения, и в случае ошибок, например, в FaceTime приходится ждать, пока Apple выкатит новую версию всей ОС целиком. Под Андроидом в подобных случаях системное приложение просто обновляется из магазина так же, как и пользовательские приложения, и ждать новой версии ОС не надо. А в самой ОС «кучи недоработок» давно уже нет, Гугл в новых версиях занимается развешиванием бантиков. Ну а если все же надо — обновления безопасности тоже прилетают без необходимости перешивать ОС целиком.
Ответ 109826440031531222795@google на комментарий
А зачем? Это самоцель такая? Работа с текстом на любом планшете в любом случае боль, поскольку нужна физическая клавиатура. Да, можно подключить к планшету внешнюю клавиатуру, но зачем покупать конструктор и собирать ноутбук, если можно сразу взять ноутбук? Который и Винду предложит, и клавиатуру физическую, и возможность использовать все это, лежа на диване, если хочется.
Ответ Andrey Z на комментарий
Как особый параноик я поинтересуюсь: какие гарантии, что аппаратный выключатель отключает то, что заявлено? Ведь запросто можно поставить холостой тумблер, а провода пустить мимо него. Вот если камеры нет, то нет. Хотя кто ее знает, недавно придумали подэкранные…
Ответ Toxix на комментарий
На украинском диалекте русского.
Ответ 111741081709372914638@google на комментарий
Я сто раз уже объяснял. Язык определяется не правилами, язык определяется традицией. Сотни миллионов людей, выросших в России, с детства слышали «на Украине», привыкли и считают этот вариант безусловно единственно правильным.
А правила в языке вторичны. Они пытаются подмечать и описывать закономерности, но не навязывают их. Именно потому языки полны исключений. Согласно какому правилу «гнать, дышать, держать, обидеть...» относятся ко II спряжению, а «стеклянный, оловянный, деревянный» пишется с двумя «н»? Вот по той же причине «на Украине» пишется с «на». Это исключение, исторически традиционно сложившееся в языке. И это такая же ценная для любого уважающего русский язык человека особенность, как и любая другая, и ломать ее ради политической конъюнктуры мы не позволим.