А то ж так ваяешь сайт, ничего не подозреваешь и бац — «ты нам должен, в натуре»
Не волнуйтесь, сайту, который вы сваяли, это не грозит. А когда — точнее, если вдруг — суточная аудитория вашего сайта дорастет до полумиллиона, ваша компания уже будет достаточно большой, чтобы ваши юристы сами разобрались в таких вопросах.
Все подобные обвинения в адрес России особенно жалко смотрятся на фоне соседней новости про то, как в России арестовали хакеров, атаковавших американскую инфраструктуру. В отличие от балаболов, Россия не ноет по поводу атак на свои организации, но действительно борется с теми, кто атакует другие страны. А про аресты, например, в США хакеров, атаковавших организации в России, или, скажем, в Китае, на Ближнем Востоке, кто-нибудь слышал? Само собой, нет, как можно их трогать, они ж на ЦРУ работают. Но виновата в гибридной войне у них всегда Россия.
Требовать вакцинироваться не может, а потребовать ежедневно (или почти ежедневно — раз в три дня, кажется) проходить тест — может. По крайней мере, я знаю людей, которые не вакцинировались, и с них требуют. Правда, не в фирмах, а в государственных организациях — про частные фирмы на 100% не зарекусь.
Учитывая, что тесты не бесплатны, для многих получается это очень серьезным давлением на кошелек.
Ну, честно говоря, я говорил не о «разжигании розни» — которое действительно от шуток далеко — а об «унижении достоинства», которое в шутке запросто можно увидеть. Но не буду больше спорить, я действительно не специалист и вам верю. Спасибо за разъяснения, я вполне искренне опасался, что очень многие шутки можно подвести под эту статью, теперь буду спать спокойней :)
Хорошо, допустим, все хуже чем вы думали :) Но все же, а в чем я не прав?
Давайте я скажу иначе — а что мешает при желании увидеть в подобной шутке состав преступления? Унижение по признаку ориентации налицо. И вряд ли есть сомнения, что человек, в своей шутке издевающийся над геями, преследовал цель именно поиздеваться над геями. Да, чисто по-человечески понятно, что никто закон нарушать не хотел, но суд судит не «по-человечески», а по букве, а нарушение буквы закона здесь при желании вполне усматривается. И я прочитал комментарии и в них тоже противоречия не вижу. Умысел на унижение есть, публичность есть.
Ну ок свисток и клаву с собой таскайте, и будет вам счастье.
Идея портативных консолей — в том, чтобы играть на весу. Стоя в углу вагона метро, например. Как такое делать с отдельной консолью и отдельной беспроводной клавиатурой? Погуглите устройства GPD, они выглядят, как ноутбук, и нет проблемы «непонятно куда». Альтернативно — можно сделать клавиатуру пристегиваемой. Но чтобы все же ее можно было пристегнуть и получить монолитный гаджет, а не рассыпающийся.
А, я понял, о чем вы. Я говорил об отличиях публичных и непубличных действий, а не об объективной и субъективной вине.
И я все еще не совсем уверен, что вы правы. Если человек совершает общественно опасное деяние с некриминальной целью — скажем, шубу в магазине украдет, или стрельбу в общественном месте затеет — исключительно с целью научного исследования — полагаю, ответственность он все равно понесет. А уж студент юридического в особенности должен быть в курсе, что публичные репосты экстремистских материалов закон считает общественно опасным деянием, и сохранять из вместо этого в файлы на своем компьютере, а не в открытые альбомы.
Но хорошо, я еще все это обдумаю. Спасибо за разъяснение.
Я говорю не об оскорблении, ст. 130, а о 282 статье. В которой есть «унижение достоинства человека… по признаку принадлежности к социальной группе». То есть, если я буду унижать человека, поскольку он лично мне не нравится — это оскорбление и все то, что вы говорите. А вот если я буду унижать человека за то, что он гей — это уже 282 статья, и там уже не требуется неприличная форма, и ответственность там уголовная.
Ничего — пока на вас жалобу не накатают. А дальше, внезапно, техподдержка просит предъявить документы и фото (чтобы доказать, что фото в профиле — ваше).
Хмм… я не могу доказать, что фото в профиле мое, поскольку у меня нет фото в профиле :)
Ты столько комментов заунывных и ботанских на форуме пишешь, какие тебе девушки, очень сомневаюсъ)))
Вот эта претензия меня прямо совсем удивила. А каких комментариев вы ждете на ТЕХНИЧЕСКОМ ФОРУМЕ? Тупых приколов уровня тик-тока?! Я вполне умею в остроумие и могу быть душой компании, но при этом в научной или технической дискуссии считаю уместными подробные и аргументированные ответы, подкрепленные фактами и т.д. Что не так?
Ну и я на интерес девушек никогда не жаловался, но и речь была совсем не обо мне, а о человеке, которому для этого нужен Айфон. Очень печально, если заинтересовать больше нечем.
Я к тому, что для той проблемы, которую они взялись решать, есть готовое решение. Казалось бы, можно было просто взять, в чем проблема? Зачем патенты выдумывать, сервисы поднимать?
Эээ, а что же там составляет остальные 67%? Неужели 2/3 цены компьютера составляют не процессор-память-GPU и так далее, а резисторы-конденсаторы, текстолит матплаты и железный ящик?
Можно видеть огромные дисплеи снизу и сверху, а также дисплеи в стойках, заменяющие зеркала заднего вида.
Зачем дисплеи в грузовике будущего, который должен быть беспилотным? Убрать дисплеи, убрать кресло, убрать окна, забить всю кабину аккумуляторами, вот и запас хода вырастет.
Как подсказывает Кэп, крайне маловероятно, что «шумоподавление есть, убрали отключение шумоподавления». Поскольку тогда очень трудно себе представить, что для него нельзя было бы вернуть выключатель чисто программным патчем. Если аппаратно поддержки шумоподавления нет, то программно добавить ее нельзя, но если она есть… ну, конечно, возможно, что ее умудрились сделать аппаратно неотключаемой, но это очень маловероятно.
Отлично :) Я просто на всякий случай написал, и не только для вас. Мало ли, кто зайдет, прочитает про дейтерий и начнет паниковать — лучше пресечь панику в зародыше. А про дейтерий в диодах я и сам не знал.
Спасибо, товарищ майор, за разъяснение. Один вопрос: решать, какой подслушанный разговор имеет частное, а какой — обшественное влияние, будет большой палец вашей левой ноги?
Я не майор и вообще в органах не состою никак, даже в армии не служил по здоровью (сердце). Но пожалуйста :)
И, если так уж надо, побуду еще немного Капитаном Очевидность: публикация — это то, доступ к чему может получить широкий круг лиц. Открытый альбом или стена в соцсети, пост в твиттере, форум без регистрации для чтения (или со свободной регистрацией для всех желающих) — то, куда может зайти и почитать любой желающий — это публично. Письмо по почте (если это не рассылка, а письмо одному человеку), PM на форуме, личное сообщение в соцсети или в мессенджере — не публичное. А вот сообщение в канале Телеграма с открытой подпиской для всех желающих — публичное.
В общем, непубличное — то, что могут прочитать немногие. Вот как закон трактует каналы общения, которые ограничены (требуют подписки или приглашения), но охватывают широкий круг лиц — не знаю. Вроде как беседа в ВК или Вотсапе на 3-4 человека — еще не должна считаться публичной, а если в нее наприглашать миллион — это уже явно публичным будет. Не знаю, где тут проходит граница, тут уже надо к юристам обращаться, детали законов изучать и прецеденты поднимать.
Но вот точно то, что ваша личная переписка — не публична (и, даже если ее кто-то и прочитает, дело против вас на этом основании развалится, поскольку это будет доказательством, добытым с нарушением закона, да и состава преступления в этом по тексту закона нет). А то, что вы выложили в открытый альбом — публично — и следствию при этом не нужно нарушать тайну переписки или обращаться к сотрудникам соцсети — они могут просто зайти на страницу, как любой другой, сделать «нотариально заверенный скриншот» и оперировать им в суде.
Интересен парадокс, что в рунете могут без опаски писать 98% жителей планеты абсолютно что угодно не рискуя никак ничем. А 2% местных как раз очень сильно поражены в правах. Ну и выглядит это не справедливо.
В других странах ситуация симметричная. В США есть свои нормы о том, что можно и нельзя писать. Например, есть ограничения на агитацию во время выборов и куча воплей про «вмешательство плохих русских в выборы», поскольку для иностранцев этот закон не писан. И, например, на Западе заметно прессуют граждан за пиратство, штрафы рассылают и Интернет отключают, а у нас можете качать западный контент, дела против физлиц единичны (и, в основном, все равно относятся к их действиям по работе, а не к пиратству в личных целях). А в Китае цензура так вообще ого-го, а в России можно писать что угодно про независимость Тайваня или расстрел на площади Тяньаньмэнь.
Так сложилось, что Интернет дает возможность нарушать законы других стран, находясь при этом в своей собственной, и намного безнаказанней, чем законы своей страны. До некоторой степени это нивелируется тем, что граждане других стран в основном в чужие сегменты не заходят и влияют слабо. Конечно, это о случайных заходах — целенаправленные «вторжения» с целью дестабилизации обстановки бывают, но с этим уже борются (и занимаются этим) соответствующие органы. Те же США верещат, что вмешательства в их выборы намеренные, и при этом сами активно пытаются дестабилизировать обстановку в других странах (цветные революции, арабская весна и так далее). Кибервойна — не пустой звук; но вот случайные люди в чужие сегменты сети заходят редко. А собственных граждан в своем сегменте власти по всему миру контролируют, Россия здесь не исключение.
Ну и «очень сильно поражены» — это вы очень сильно перегнули палку. Воздерживаться от оскорблений, клеветы и призывов к насилию совсем не трудно.
Ответ alien8 на комментарий
Не волнуйтесь, сайту, который вы сваяли, это не грозит. А когда — точнее, если вдруг — суточная аудитория вашего сайта дорастет до полумиллиона, ваша компания уже будет достаточно большой, чтобы ваши юристы сами разобрались в таких вопросах.
Учитывая, что тесты не бесплатны, для многих получается это очень серьезным давлением на кошелек.
Ответ stalinets на комментарий
А если Trident TVGA8900? А если CGA? Видеокарты — они разные бывали :)
Хорошо хоть MDA не дадут — она технически не Graphics Card :)
Давайте я скажу иначе — а что мешает при желании увидеть в подобной шутке состав преступления? Унижение по признаку ориентации налицо. И вряд ли есть сомнения, что человек, в своей шутке издевающийся над геями, преследовал цель именно поиздеваться над геями. Да, чисто по-человечески понятно, что никто закон нарушать не хотел, но суд судит не «по-человечески», а по букве, а нарушение буквы закона здесь при желании вполне усматривается. И я прочитал комментарии и в них тоже противоречия не вижу. Умысел на унижение есть, публичность есть.
Ответ 103733150904269232288@google на комментарий
Идея портативных консолей — в том, чтобы играть на весу. Стоя в углу вагона метро, например. Как такое делать с отдельной консолью и отдельной беспроводной клавиатурой? Погуглите устройства GPD, они выглядят, как ноутбук, и нет проблемы «непонятно куда». Альтернативно — можно сделать клавиатуру пристегиваемой. Но чтобы все же ее можно было пристегнуть и получить монолитный гаджет, а не рассыпающийся.
И я все еще не совсем уверен, что вы правы. Если человек совершает общественно опасное деяние с некриминальной целью — скажем, шубу в магазине украдет, или стрельбу в общественном месте затеет — исключительно с целью научного исследования — полагаю, ответственность он все равно понесет. А уж студент юридического в особенности должен быть в курсе, что публичные репосты экстремистских материалов закон считает общественно опасным деянием, и сохранять из вместо этого в файлы на своем компьютере, а не в открытые альбомы.
Но хорошо, я еще все это обдумаю. Спасибо за разъяснение.
Ответ Zergen на комментарий
Хмм… я не могу доказать, что фото в профиле мое, поскольку у меня нет фото в профиле :)
Ответ 231368402@vkontakte на комментарий
Вот эта претензия меня прямо совсем удивила. А каких комментариев вы ждете на ТЕХНИЧЕСКОМ ФОРУМЕ? Тупых приколов уровня тик-тока?! Я вполне умею в остроумие и могу быть душой компании, но при этом в научной или технической дискуссии считаю уместными подробные и аргументированные ответы, подкрепленные фактами и т.д. Что не так?
Ну и я на интерес девушек никогда не жаловался, но и речь была совсем не обо мне, а о человеке, которому для этого нужен Айфон. Очень печально, если заинтересовать больше нечем.
Ответ Hance на комментарий
А иначе вам не дают? Сочувствую…
Ответ 106687020975311850280@google на комментарий
Я не майор и вообще в органах не состою никак, даже в армии не служил по здоровью (сердце). Но пожалуйста :)
И, если так уж надо, побуду еще немного Капитаном Очевидность: публикация — это то, доступ к чему может получить широкий круг лиц. Открытый альбом или стена в соцсети, пост в твиттере, форум без регистрации для чтения (или со свободной регистрацией для всех желающих) — то, куда может зайти и почитать любой желающий — это публично. Письмо по почте (если это не рассылка, а письмо одному человеку), PM на форуме, личное сообщение в соцсети или в мессенджере — не публичное. А вот сообщение в канале Телеграма с открытой подпиской для всех желающих — публичное.
В общем, непубличное — то, что могут прочитать немногие. Вот как закон трактует каналы общения, которые ограничены (требуют подписки или приглашения), но охватывают широкий круг лиц — не знаю. Вроде как беседа в ВК или Вотсапе на 3-4 человека — еще не должна считаться публичной, а если в нее наприглашать миллион — это уже явно публичным будет. Не знаю, где тут проходит граница, тут уже надо к юристам обращаться, детали законов изучать и прецеденты поднимать.
Но вот точно то, что ваша личная переписка — не публична (и, даже если ее кто-то и прочитает, дело против вас на этом основании развалится, поскольку это будет доказательством, добытым с нарушением закона, да и состава преступления в этом по тексту закона нет). А то, что вы выложили в открытый альбом — публично — и следствию при этом не нужно нарушать тайну переписки или обращаться к сотрудникам соцсети — они могут просто зайти на страницу, как любой другой, сделать «нотариально заверенный скриншот» и оперировать им в суде.
Ответ Контактовед на комментарий
В других странах ситуация симметричная. В США есть свои нормы о том, что можно и нельзя писать. Например, есть ограничения на агитацию во время выборов и куча воплей про «вмешательство плохих русских в выборы», поскольку для иностранцев этот закон не писан. И, например, на Западе заметно прессуют граждан за пиратство, штрафы рассылают и Интернет отключают, а у нас можете качать западный контент, дела против физлиц единичны (и, в основном, все равно относятся к их действиям по работе, а не к пиратству в личных целях). А в Китае цензура так вообще ого-го, а в России можно писать что угодно про независимость Тайваня или расстрел на площади Тяньаньмэнь.
Так сложилось, что Интернет дает возможность нарушать законы других стран, находясь при этом в своей собственной, и намного безнаказанней, чем законы своей страны. До некоторой степени это нивелируется тем, что граждане других стран в основном в чужие сегменты не заходят и влияют слабо. Конечно, это о случайных заходах — целенаправленные «вторжения» с целью дестабилизации обстановки бывают, но с этим уже борются (и занимаются этим) соответствующие органы. Те же США верещат, что вмешательства в их выборы намеренные, и при этом сами активно пытаются дестабилизировать обстановку в других странах (цветные революции, арабская весна и так далее). Кибервойна — не пустой звук; но вот случайные люди в чужие сегменты сети заходят редко. А собственных граждан в своем сегменте власти по всему миру контролируют, Россия здесь не исключение.
Ну и «очень сильно поражены» — это вы очень сильно перегнули палку. Воздерживаться от оскорблений, клеветы и призывов к насилию совсем не трудно.