Это ваше право, которое я не понимаю. Зачем возвращаться в конец 19 века, когда живешь в 21м? Тогда вам придется на каждом этапе рассуждений проверять релятивистскую инвариантность вычислений. А это, можете мне поверить, та еще задачка. Посчитайте на досуге простейший процесс электрон-позитронного столкновения в электрон с позитроном (а лучше в мюонную пару — намного проще считается) с поляризациями — получите половину большой тетради формул просто из-за необходимости перехода к пространственным координатам. И смотрите не перепутайте знаки у матриц Паули, получится то нарушение закона сохранения, то еще какая-нибудь бяка. Без поляризаций все считается в несколько страниц в 4-мерном формализме.
Вообще-то идея связи пространства со временем и появилась из уравнений Максвелла, как вы знаете. Минковский и Хэвисайд превратили мешанину кучи 3-мерных формул в красивый и компактный вид, совершенно эквивалентный исходным уравнениям. И потом это все отлично легло в ОТО. Это наталкивает на мысль, что исходно все-таки пространство-время. Разного сорта новая физика с дополнительными размерностями с «компактификацией» ничуть не меняет итогового четырехмера.
На нынешнем уровне развития науки ответить на вопрос, что такое масса, ответить не получится. Только-только проверили хиггсовский механизм возникновения массы у калибровочных полей. Масса у фермионов вводится в теории чисто феноменологически потенциалом Юкавы. Разного сорта суперсимметрии и прочие струны показывают механизмы возникновения массы, но как их проверить — никто не знает. Тем более, что там вводятся добавочные частицы типа новых хиггсовских частиц.
«Оно (уравнение Эйнштейна) описывает, как при ядерном слиянии или делении атомов часть массы превращается в энергию».
Оно ничего такого не описывает. Просто оказалось, что при распаде или слиянии продукты реакций имеют меньшую массу, чем исходные, поэтому по закону сохранения должна выделяться энергия.
Автору хорошо бы знать, что уже более шестидесяти лет, как понятие «масса» в физике частиц определяет только «массу покоя».
Все расчеты для фотон-фотонных коллайдеров новосибирцы сделали еще в середине 70-х. Потом к концу 80-х были проработаны технические детали ускорителей для получения таких пучков.
Все упирается в закон сохранения энергии — масса электрона 0.5MeV, значит, надо иметь фотоны с такой же или большей энергией. Это область гамма-излучения (или очень жесткого рентгена). Нужен по меньшей мере рентгеновский лазер.
Собственно, тогда я так и сделал. И не прогадал.
В приличных магазинах обычно сразу предлагают включить монитор «из коробки» и проверить на предмет битых пикселей и прочих неравномерностей засветки.
У меня был монитор с витрины. И проработал почти 15 лет, после чего был заменен на новый, работоспособность не утратил. Тут простой вопрос: когда был выпущен монитор/телевизор и сколько времени простоял на витрине? Потому что, с одной стороны, работоспособность точно проверена. С другой стороны, если простоял неделю-другую — то шаловливые ручки сотрудников и покупателей не успели нанести непоправимую пользу. Плюс популярные модели быстро раскупаются, это тоже своего рода тест товара. А вот если дата выпуска давняя — покупать с витрины не надо.
До сих пор самым главным агентом 007 был Шон Коннери, но его роль в «На секретной службе Её Величества» 1969 оказалась не такой успешной, как хотелось бы актёру и съёмочной группе.
В этом фильме Коннери не играл, там был Джордж Лэзенби. Автор сериал явно не смотрел. Пишет со слухов.
У Мура один недостаток в фильмах про 007 — он слишком стар, и штукатурка на лице слишком бросается в глаза. Последние фильмы с Муром в роли 007 — «жалкое, душераздирающее зрелище». В этом плане Коннери и Броснан имеют большое преимущество.
Вот потому и не разбивал, что в некоторых случаях шуток не понимал. Во всяком случае точно знал, что просто так пойти в магазин и купить люстру не получится в условиях «все по блату». ;-)
Я умею открывать шампанское, научили еще в молодости. А разбитые люстры — это проблемы тех, кто не соблюдает элементарную технику безопасности.
Ваш вопрос ко мне не имеет отношения к физике явления, исследование которого хорошо подходит к типичным исследованиям для шнобелевской премии. Посмотрите сами: почему занавеска душа прогибается внутрь, левитация хомяка… Нельзя сказать, что это не серьезные исследования, но они никому особенно не нужны.
CERN — это чисто исследовательский центр. Там больше всякие элементарные частицы изучают, да всякие интернеты придумывают.
Я вот не вижу решения задачи, как отнять энергию от жгута плазмы, которая даже не касается стенок токамака. А нагреть воду или куда еще направить эту энергию — вопрос скорее инженерный, чем фундаментальный. А если энергия еще и выделяется порциями, как в разного сорта лазерных приборах…
Вообще-то идея связи пространства со временем и появилась из уравнений Максвелла, как вы знаете. Минковский и Хэвисайд превратили мешанину кучи 3-мерных формул в красивый и компактный вид, совершенно эквивалентный исходным уравнениям. И потом это все отлично легло в ОТО. Это наталкивает на мысль, что исходно все-таки пространство-время. Разного сорта новая физика с дополнительными размерностями с «компактификацией» ничуть не меняет итогового четырехмера.
Оно ничего такого не описывает. Просто оказалось, что при распаде или слиянии продукты реакций имеют меньшую массу, чем исходные, поэтому по закону сохранения должна выделяться энергия.
Автору хорошо бы знать, что уже более шестидесяти лет, как понятие «масса» в физике частиц определяет только «массу покоя».
Все упирается в закон сохранения энергии — масса электрона 0.5MeV, значит, надо иметь фотоны с такой же или большей энергией. Это область гамма-излучения (или очень жесткого рентгена). Нужен по меньшей мере рентгеновский лазер.
В приличных магазинах обычно сразу предлагают включить монитор «из коробки» и проверить на предмет битых пикселей и прочих неравномерностей засветки.
В этом фильме Коннери не играл, там был Джордж Лэзенби. Автор сериал явно не смотрел. Пишет со слухов.
У Мура один недостаток в фильмах про 007 — он слишком стар, и штукатурка на лице слишком бросается в глаза. Последние фильмы с Муром в роли 007 — «жалкое, душераздирающее зрелище». В этом плане Коннери и Броснан имеют большое преимущество.
Ваш вопрос ко мне не имеет отношения к физике явления, исследование которого хорошо подходит к типичным исследованиям для шнобелевской премии. Посмотрите сами: почему занавеска душа прогибается внутрь, левитация хомяка… Нельзя сказать, что это не серьезные исследования, но они никому особенно не нужны.
Я вот не вижу решения задачи, как отнять энергию от жгута плазмы, которая даже не касается стенок токамака. А нагреть воду или куда еще направить эту энергию — вопрос скорее инженерный, чем фундаментальный. А если энергия еще и выделяется порциями, как в разного сорта лазерных приборах…