MrMadguy

Что толку пытаться описать движение в ОТО, если мы в СТО то его описать не можем? Сейчас, насколько я понимаю, стабильность частиц объясняется некой магией. Ибо по расчетам их волновые пакеты расплываются из за дисперсии. А это, если учитывать нормализацию волновых функций, ведет к тому, что вероятность обнаружить частицу в каком-либо состоянии уменьшается до 0. Т.е. по сути это и есть распад частицы. Да, частицы не распадаются, если им дальше уже просто некуда распадаться. Но их состояние должно становится неопределенным. Например координата электрона должна стать неопределенной. А на практике этого не происходит. Вот в этом то и прикол. Чтобы проквантовать ОТО, нужно последовательно решить следующие задачи: 1) Понять, как частица движется в неподвижной системе отсчета, в которой точка отсчета — это неподвижная дельта-функция 2) Перейти в движущуюся систему отсчета, т.е. рассмотреть ее поведение относительно движущейся дельта-функции 3) Перейти в неинерциальную систему отсчета, рассмотреть вариант движения с постоянной сменой системы отсчета 4) Понять, как сторонние потенциалы взаимодействий (частным случаем которых является масса) могут повлиять на движение частицы таким образом, что оно совпадало с ОТО. И вот что то я не вижу, чтобы кто то этим занимался. Страдают фигней, пилят гранты. Прогресса 0. Что касается нейтрино, то не факт, что у него есть масса. Любой внешний потенциал, нарушающий линейность волнового уравнения, может давать тот же эффект, что и масса. Это называется эффективная масса. У нас нейтрино участвуют в слабом взаимодействии? Участвуют. Вот может оно и вызывает нейтринные осциляции, а не предположительная масса покоя нейтрино.

Не важно, скаляр, вектор или что. Не знаю, как это объяснить покороче. Смысл в том, что если при измерении некой физической величины разница между состояниями частицы Ψ1 и Ψ2 значения не имеет, т.е. они считаются по сути за одно и то же сосояние, то тогда разбиение волновой функции Ψ на два состояния Ψ1 и Ψ2 таким образом, что Ψ² = Ψ1² + Ψ1², вообще ничего не поменяет, т.к. вероятность p обнаружить частицу в состоянии Ψ будет равна сумме p1 + p2 вероятностей обнаружить частицу в состояниях Ψ1 и Ψ2. Банальный пример. Если мы разобьем комнату на две половинки и скажем, что Ψ1 описывает нахождение частицы в одной половинке, а Ψ2 — в другой, то это никак не повлияет на функцию Ψ, которая описывает нахождение частицы во всей комнате целиком. Это собственно и позволяет расслаивать состояние частицы на любое произвольное количество подсостояний. Есть только одна фишка. Некоторые состояния квантуются. Т.е. по каким-то неизвестным причинам мы не можем найти частицу в суперпозиции этих состояний. Так например происходит со спином и с делением на частицы и античастицы. Мы можем найти частицу во всей комнате целиком. Но не можем найти ее как частицу и античастицу одновременно. Так вот. Тот электрон, который подчиняется уравнению Дирака — это не совсем тот электрон, который мы видим в действительности. Они идентичны лишь по одной причине. Потому, что нейтрино не оттягивает на себя почти никаких полезных функций. Если бы оно оттягивало бы на себя что то полезное, то было бы как в сильном взаимодействии, где один кварк утащил у другого треть заряда. А так электрон и нейтрино по сути являются двумя состояниями одной и той же частицы. Примерно как электрон с положительным спином и с отрицательным — это по сути два состояния одного и того же электрона.

Просто ОТО и квантовая механика несовместимы. ОТО опирается на понятие системы отсчета, которая по сути представляется из себя бесконечный набор точек. Искажение пространства-времени — есть ничто иное, как просто перемещение этих точек друг относительно друга. Вы все помните, что в ОТО пространство-время всегда изображается как некая деформированная сетка. Так вот. В квантовой механике просто нет такого понятия, как точка. Есть волна вида дельта функция. Если взять от нее преобразование Фурье, т.е. перевести ее спектр в систему координат энергии-импульса, то для нее по идее должно выполняться симметричное относительно пространственно-временного волновое уравнение вида d²Ψ/dt²-d²Ψ/dx² = const. Константы считаются равными 1 и опущены. Это есть ничто иное, как знаменитый интервал s²=t²-x². И он должен сохраняться при переходе из одной инерциальной системы отсчета в другую. Точка должна оставаться точкой. Самый жирный вопрос — как меняется ее движение при переходе из одной ИСО в другую? Самая большая проблема — движение со скоростью меньше скорости света. Масса приводит к дисперсии. Но это только для бозонов. Потому то все массивные бозоны и нестабильны. И вот честно. Как я не искал, я не нашел в интернете наглядной информации о том, как в пространстве перемещаются фермионы. Извините, но решить уравнение Дирака в уме я не могу. Все решения, которые я видел, просто представляют из себя как бы 4 разных бозона, энергия и импульс которых связанны определенным соотношением. Но это не показывает всей картины. Вся фишка фермиона именно в том, что он «работает» как одно единое целое, благодаря чему и имеет такие парадоксальные свойства. Стабильны ли они? Или их стабильность тоже является просто некой «магией», которую никто не может объяснить? А если этого не объяснить, то о каком квантовом объяснении ОТО мы вообще можем говорить?

Просто не надо пытаться прикрутить ОТО напрямую, как это было сделано с электромагнетизмом. Тензор потенциала гравитационного поля скорее всего не является каким то квантовым оператором. Тут надо глубже копать. И начинать с самого начала. Забудем пока об ОТО. Начать надо с СТО. Мы толком то не знаем, как частица вообще перемещается со скоростью меньше скорости света.

На самом деле они тоже являются глюонами. Но исторически таковыми не считаются, т.к. не несут ни цветного заряда, ни аромата. Тут просто прикол еще в том, какие суперпозиции кварков допускаются калибровочной симметрией SU(3). Допускаются только 8. А это не все возможные.

Это математический трюк. Если вы изначально добавили в интеграл лишнюю константу, которая дает бесконечную прибавку, то как раз таки попытка вычесть эту бесконечную прибавку обратно и дает устранение исходной лишней константы. Но это просто костыль. И как показала практика, он не всегда срабатывает.

Что не понятного? Еще раз. У вас есть частица с волновой функцией Ψ. Вы берете и умножаете ее на комплексную единичную матрицу 2х2. Чтобы это сделать, ваша Ψ должна быть двухмерным вектором. Правильно? Ну дык вот одна компонента этого вектора — это электрон. Вторая — это нейтрино. Но по сути как и с отрицательным и положительным спином — это всего лишь два разных состояния одной и той же частицы. И как например электрон и позитрон при аннигиляции дают фотоны, эти две частицы при аннигиляции дают W-бозоны. Откуда берется Z-бозон? Ученые потому и не любят говорить, что одни частицы состоят из других, как в химии. Они говорят, что одни частицы преобразуются в другие, если это допускается законами сохранения. Потому электрон и не может напрямую провзаимодействовать с протоном с образованием нейтрона. Существует такая условная вещь, как лептонный заряд. И он бы в таком взаимодействии не сохранялся бы.

Наверное еще забыл добавить, что все бозоны — как раз таки являются квантами тех самых калибровочных полей-друзей.

Ну со струнами пока не выгорело. Я сам сталкивался с такими проблемами, когда в голове возникает идея, как можно что то очень сильно упростить. Начинаешь упрощать и наталкиваешься то на одну проблему, то на другую. В итоге приходится лепить костыли. А потом вдруг оказывается, что из за вороха этих костылей решение по сложности оказалось таким же, если не хуже. А ты просто потратил время зря. Струны просто более элегантно решают проблему, которую всем подкинул товарищ Фейнман. У него в диаграммах Фейнмана преобразование частиц происходит мгновенно в одной точке. Соответственно получается, что при интегрировании по всему пространству таких преобразований может быть бесконечное количество. И они дают расходимости, которые приходится устранять нормировками, что не всегда удается сделать как следует. Проблема решается, если считать, что частица обладает неким конечным объемом. Но на самом деле это просто костыль. Решение должно быть немного другим. Частица скорее всего не превращается в другие бесконечное количество раз. Скорее всего она находится в суперпозиции этих состояний и просто обнаруживается в них с определенной вероятностью.

Ой, т.е. бутылочное донышко, а не горлышко. Но и конечно все ученые мира никак не могут прикрутить сюда общую теорию относительности, т.к. никак не могут объяснить, как в волновом мире может происходить то самое «искажение пространства-времени».

Основная проблема объяснений в стиле «копи-паста из Википедии» в том, что стороннему человеку все равно ничего не понятно. Надо копать глубже. Все вокруг — волны. Частицы — порции этих волн, возникающие в результате того самого квантования, т.е. того факта, что при измерении «плотность» материи, пропорциональная интенсивности волн, всегда получается кратной целому числу порций. Есть волновое уравнение. Оно описывает состояния волн. Есть всего два способа его решить. Т.е. по сути «базовых» частиц существует всего две. Один — традиционный, просто решить и все. Этот способ дает в ответе бозоны. Второй — парадоксальный, по важности чем то сродни изобретению комплексных чисел, т.к. их изобретение показало, что математика возможна не только для действительных чисел, но и для более сложных объектов. Изобрести такие новые математические объекты, для которых обычный квадрат равен скалярному произведению. И тогда можно будет извлечь корень квадратный из скалярного произведения так, что ответ имел линейные свойства. Так получаются фермионы. Но из за того, что такими свойствами обладают только матрицы 4x4, фермионы должны быть 4х мерными векторами. Т.е. тут уже сразу происходит расслоение состояния частицы на 4 разных. Это частицы с положительной и отрицательной энергией — частицы и античастицы. И (так вообще не пишут, но мне так больше нравится) частицы с отрицательным и положительным импульсом. Прикол тут в том, что импульс — векторная величина. А потому смена его знака на минус ни на что особо не влияет. Ну летит частица в противоположную сторону. Мы этого даже бы не заметили. Но есть такая штука как спин. Очень запутанная вещь. На самом деле к вращению никакого отношения не имеет. Просто выражает тот факт, что частица не симметрична относительно вращения, т.е. что у нее есть какая-то ориентация в пространстве, которая сохраняется. Так вот его знак меняется при смене знака импульса. Просто потому, что знак импульса влияет на взаимодействие с магнитным полем. А дальше есть 3 калибровочных взаимодействия. Тут есть некоторые допущения, которые на самом деле вызывают определенный дискомфорт. Что такое калибровка? Это когда наблюдаемое состояние частицы не зависит от некоторого параметра, так что считается, что этот параметр можно выбрать произвольно. Но это в голой математике можно сделать что то произвольно и ничего не поменяется. В реальном физическом мире что то все равно поменяется. Так вот. Можно умножить волновую функцию на «единицу» и ничего при этом не поменяется. Но это только если умножить на константу. Если умножить на функцию от координат и времени, то ничего не поменяется в той же системе координат, в которой это сделано. Но поменяется в других системах координат. Например энергия и импульс получат прибавку, из за того, что частные производные от константы равны нулю, но не равны нулю частные производные от функции. И это было бы недопустимо, если бы не существовало поле-друг. Оно обладает калибровочной симметрией как раз относительно такой вот прибавки. Т.е. такая прибавка не меняет никакие наблюдаемые характеристики этого поля. И вот тут делается допущение, что при том же умножении этого поля на ту же «единицу», оно получает такую же прибавку, но только со знаком минус, что компенсирует прибавку к нашему исходному полю. Это делает возможным калибровочное взаимодействие. Поле способно не только иметь прибавку к энергии и импульсу. Поле-друг способно передавать их на расстояние. В простейшем случае, когда «единица» — это просто комплексное число, мы получаем электромагнитное поле. Дальше — больше. «Единицы» могут быть матрицами 2х2, 3х3 и т.д. Ненаблюдение взаимодействий с более высокими порядками объясняется их вырождением. Как и в случае со спином, это должно приводить к расслоению состояния частицы на 2 и 3 разных состояния. 2х2 — это слабое взаимодействие. Исходный прото-фермион расслаивается на две частицы — электрон и нейтрино. Итого уже 8 состояний. Частица/античастица, ± спин и электрон/нейтрино. Как обычно, комбинации частица+античастица дают бозоны. Т.к. частицы две, то бозонов получается 4. Электрон-нейтрино дают W+ и W-. Два нейтрино дают Z. Электрон-позитрон дают фотон. С 3х3 еще веселее. Происходит дополнительное расслоение еще на 3 частицы. С 3 цветами. Это кварки. Т.к. они так же участвуют в слабом взаимодействии, то они так же расслаиваются еще на две частицы. u и d кварки с зарядами, кратными 1/3. Итого 6 частиц. Всего частиц получается 4x6 = 24. Пары вида u-d с одним цветом дают мезоны. Пары вида u-u и d-d с разными цветами дают глюоны. Тройки нейтрального («белого») цвета дают адроны. Самый стабильный из них — протон. Нейтроны появляются в результате того, что надо скомпенсировать электростатическое отталкивание адронов в ядре. Т.е. надо, чтобы в ядре было больше сильно-взаимодействующих частиц, чем электростатически отталкивающихся. Бозон Хиггса — это пока что темный лес. Попытка решить проблему массы, которая в теории является потенциалом некого взаимодействия с каким-то скалярным полем. Одновременно делается попытка решить проблему несимметричности частиц при движении со скоростью меньше скорости света. Основные проблемы — почему вообще такое поле существует и почему оно везде одинаковое? Делается предположение, что его стабильное состояние находится вовсе не в 0 энергии. Из за потенциала вида «бутылочное горлышко» оно спонтанно переходит в состояние с ненулевой энергией.

Насколько я знаю, протон не может напрямую провзаимодействовать с электроном и превратится в нейтрон. Любой заряд меняется только при взаимодействии частицы с античастицей. А лептон не является античастицей кварка. Проще сказать так. Любая пара частица-античастица превращается в соответствующий взаимодействию бозон. Этот бозон при соответствующем взаимодействии может поменять заряд другой частицы на разницу заряда между частицей и античастицей, из которых как бы состоит. Важно при этом понимать, что это только для фотона все легко и просто. Электрон + позитрон = частица с 0 зарядом. Некоторые частицы не являются независимыми частицами. Они являются состояниями одной и той же частицы. Частицы расслаиваются на несколько состояний в результате калибровочных преобразований. Так например нейтрино — лишь другое состояние электрона. Именно поэтому возможно объединение электрона с электронным антинейтрино, не смотря на принцип Паули. Это ничто иное, как W- бозон. Вот он может поменять заряд кварка. С цветными частицами все еще интереснее. Это по сути 3 состояния одной и той же частицы. И такие частицы могут объединяться по 3 в обход принципа Паули. Это и есть ничто иное, как протон, нейтрон и т.д. Но они так же могут объединяться с частицами с анти-цветом по 2. Это так называемые мезоны. Из за конфайнмента цветные частицы в свободном состоянии не наблюдаются. Только как пары цвет-антицвет или как комбинация всех трех цветов (белый цвет). Глюоны — по сути пары частица-античастица разных цветов. Они способны менять заряд и цвет кваков. Если короче, тут все очень просто. Известно всего 3 взаимодействия. Все 3 возникают в результате умножения волновой функции на величину с единичной амплитудой, что не меняет вероятность обнаружить частицу в том или ином состоянии. Это так называемое унитарное преобразование. Благодаря калибровочным полям эта величина может быть не одинаковой во всех точках константой. Так возникают калибровочные взаимодействия. В простейшем случае это просто комплексное число. Так возникает самое простое взаимодействие — электромагнитное. Но так же возможно умножение на комплексные матрицы 2х2 и 3х3. Может бывает и больше. Как и в случае с фермионами, которые возникают в результате расслоения частицы на 4 состояния (положительный и отрицательный спин, частица и античастица), при этом возникает расслоение частицы на 2 и 3 состояния соответственно. Если частица участвует в обоих взаимодействиях — то на 6. На пример u и d кварки 3х цветов — итого 6 частиц. Пары частица-античастица дают бозоны. Они способны менять заряд других частиц на величину разницы между своими зарядами. Например частица с красным цветом и синим антицветом может поменять цвет кварка с синего на красный. Когда зарядов всего два, фокус не срабатывает, т.к. бозон оказывается зарядово-нейтральным. Так происходит с фотоном. Частицы типа мюона или тау-лептна — не отдельные частицы, а просто возбужденные состояния тех же частиц с повышенной энергией.

Ну как бы для этого информация должна распространяться со сверхсветовой скоростью, а это как бы нарушает главный постулат теории относительности.

Там это подается слегка в другом контексте. Что мол гравитация позволяет посылать сигналы в прошлое. Этакая машина времени. А теория относительности вообще то запрещает путешествия во времени в прошлое, которые нарушают причинно-следственные связи. Так что если целью фильма было наглядно продемонстрировать эффекты теории относительности, то авторы явно переборщили. Гравитация же скорее всего нечто типа натяжения пространства-времени, не более. Просто представьте себе, что вы дергаете струну. Это вызывает не только поперечную деформацию, но и продольную, т.к. при деформации струна растягивается.

Тот самый момент, когда фильм, претендующий на научную достоверность, содержит огромное количество научных ляпов. Вспомнить хотя бы сигнал с водной планеты, который длился 10 минут, в то время как фиксировался многие годы, т.е. должен был растянуться в соответствующее количество раз, упасть по частоте и стать по сути не фиксируемым. Ну и то самое странное допущение о том, что «Есть только одна вещь, которая не подчиняется времени — гравитация». Откуда взято это утверждение? С какого потолка? Никто не знает.

Все еще проще. Туда закидывают всякий мусор, который никто не покупает, т.к. блок опломбирован, а значит клиент не увидит его реальное содержимое до окончания гарантии. А после окончания гарантии никто ничего менять уже не будет. Если пользователь сорвет пломбу до окончания гарантии — гарантия потеряется, т.е. то же самое.

Чаще всего ответ гораздо проще, чем мы думаем. Это своеобразный «инстинкт котенка», наподобие молочного шага. У меня есть интересная теория, в соответствии с которой кошки не воспринимают людей как людей. Они их воспринимают так же, как котенок воспринимает маму-кошку. Отсюда и соответствующие непроизвольные реакции.

Да не хочется покупать старое железо только ради одного эксперимента. К тому же я не уверен, что фокус пройдет с современными мониторами, а достать сегодня старый CRT очень трудно. Как я и сказал, я тестил эту фичу на реальном железе. Даже современные видюшки все еще поддерживают BIOS, а загрузится под FreeDOS с флэшки — не проблема. Не сработало. Возможно поддерживаемые видео-режимы жестко зашиты или в видеокарте, или в мониторе. У ЖК ведь есть такая штука, как нативное разрешение. А в теории должно было сработать. Т.к. аналоговому монитору плевать на горизонтальное разрешение. Аналоговый монитор это по сути дорогой телевизор. Его волнуют только две вещи — частота строк и частота кадров. Сколько пикселей умещается на строке — его не волнует, т.е. цветовой сигнал аналоговый. Он рисует то, что ему выдает контроллер атрибутов. А он меняет выдаваемую информацию с той скоростью, с какой она поступает из видеопамяти. Если скорость в 4 раза меньше обычной — то должно выдаваться в 4 раза меньше пикселей. Вот и все. Монитор не должен заметить никакой разницы. А у меня только пол экрана заполнялось. При правильной работе должны выполняться условия: 1) Заполняться весь экран. Можно соорудить любое разрешение. Хоть 8х8. Но только разрешения со стандартными таймингами будут заполнять весь экран. 2) Не сдвигаться за пределы экрана. Если сдвигается — значит есть косяки с синхронизацией. Для новых моников это не проблема, т.к. в них есть функция автоматической подстройки. В старых надо было крутить крутилки сзади монитора, а это неудобно.

Зачем книжки, если есть интернет? http://www.osdever.net/FreeVGA/vga/vga.htm Но опять же. Сколько не ищи в интернете, а там нет никакой информации по режимам 160x и 180x. Может конечно это просто никому не было нужно, т.к. все хотели большее разрешение, а не меньшее. Но меня больше интересует именно техническая возможность.

В книжках о таком не пишут и нигде в интернете вы такой информации не найдете. В том то и проблема. Народ творил со старыми видеокартами кучу всякой дичи, а до такого не догадался. Это чистая догадка. (S)VGA были аналоговыми мониторами. Им было плевать на разрешение в пикселях. Они просто рисовали точки на экране с той скоростью, с какой их выдавала видушка. А видеорежимы не были монолитными. Они настраивались программированием кучи регистров. Что в принципе давало возможность изобретать всякие гибриды бульдога с носорогом. Именно так в общем то и изобрели X-режимы, которые решали проблемы ограничения размера окна видеопамяти 64-мя килобайтами. А мне эта мысль пришла в голову мгновенно, когда я с удивлением осознал, что в режиме 320x200x8 на самом деле используются тайминги от 640x200x4. Я сразу же подумал, а что будет, если их заменить на тайминги от 320x200х4? Получится 160x200x8 или нет?
P.S. Совпадение или нет. Я недавно возился с сервером Intel S1200BT. И вы не поверите, какая там стоит встроенная видеокарта. https://www.rsmanuals.com/71053/intel-s1200bt/page-15/ Некий ServerEngines LLC Pilot III BMC, который в Linux определяется именно как Matrox G200. Тормозит жутко, если честно.