MrMadguy

Очень поверхностная статья. IRC используется до сих пор. ICQ в свое время был настоящим феноменом. Ничего не рассказано про феномене неофициальных клиентов. Например про дико популярный в свое время QIP. Про то, как появившейся в свое время мобильный интернет начал отнимать сверхприбыль у сотовых операторов, которые брали по доллару за СМС, а траффик хоть и стоил дорого, но мессенжеры его кушали жалкие байты. Как сотовыми операторами были сделаны потуги заблокировать самые популярные мессенжеры. Как это привело к тому, что многие люди открыли для себя Jabber, который по началу не нравился, а потом оказался даже намного лучше ICQ. Как уже на закате эпохи авторы QIP продались РБК и навязчиво пытались всех пересадить с ICQ на сервисы РБК, аргументируя это тем, что ICQ может помереть в любой момент. Ну и последний этап, когда все стали пересаживаться на голосовое общение, типа Skype. И пусть, например, Jabber и 100% расширяемый, так что в него можно добавить абсолютно любой новый функционал, но все почему то позарились на коммерческие решения. Ну а потом началась эра смартфонов и регистрации в мессенжерах по номеру телефона. И тут произошел странный эффект регресса. Потому как коммерческие решения оказались по функционалу намного более скудными, чем решения от энтузиастов. Проще говоря люди забросили допиленные почти до идеала открытые мессенжеры, чтобы пересесть на убогие коммерческие. Важно понимать одну вещь. Сейчас то и дело появляются новости в стиле «В WhatsApp допилили то, в WhatApp допилили это». А прикол в том, что в старых мессенжерах все это уже БЫЛО. Смартфоны промыли людям мозги. Они добровольно отказались от удобства в пользу каких то рюшечек.

Общая теория относительности является классической. Очень важно понимать, что теория относительности базируется на таком понятии, как система отсчета. Она по сути представляет из себя набор точек в пространстве-времени. А общая теория относительности занимается деформациями, т.е. перестановками этих точек друг относительно друга. В квантовой же механике точка — это по сути невозможное состояние материи. Я к сожалению не математик и не могу выразить эту идею математически. Но у меня есть мысль о том, что материя может находится только в таком состоянии, у которого ВСЕ бесконечное множество проекций на все бесконечное множество возможных систем координат является ограниченным, т.е. не стремящимся к бесконечности. Мы в своих вычислениях чаще всего ограничиваемся только двумя системами из этого бесконечного множества. И это выражается в концепции соотношения неопределенностей. Так проще объяснить, но к соотношению неопределенностей стоит относится с осторожностью. Обыватели обычно понимают его как результат неких «флюктуаций» на маленьком масштабе, которые на большом масштабе усредняются. Но это не так. Соотношение неопределенностей — это именно результат своеобразного ограничения фазового «объема» системы.
Хочу еще добавить, что параллельно проблеме времени возникает и проблема массы. Прикол в чем. По идее точку отсчета в любой системе координат можно выбрать произвольно. Координату и время мы действительно можем выбрать произвольно. Ну т.е. зафиксируем некий момент времени. Как можно выбрать пространственную координату точки отчета? Да как угодно. А почему мы тогда все время тяготеем к концепции «Если импульс равен 0, то и энергия тоже должна быть равна 0»? По идее тут все должно работать точно так же. За точку отчета можно выбрать любой импульс и любую энергию независимо друг от друга. И масса по ходу является неким проявлением этого принципа.

Время — большая бяка. Если посмотреть на волновое уравнение, то можно заметить, что там фигурирует по сути фазовый вектор, который симметричен относительно своих проекций — пространства, времени, энергии и импульса. Но только время как бы является независимым. Оно как бы само по себе. Оператор времени всегда совпадает с t, в то время как другие операторы могут каким то образом отличаться. Это легко доказать. Берем частотный спектр волны. Представляем волну в виде точечных событий. В таком представлении частотные спектры представляют из себя гармонические волны, т.е. оператор времени перестает зависеть от частной производной от амплитуды — только от частной производной от частоты. Как эволюционирует каждая такая волна? Все просто: в каждой точке она закручивается пропорционально частоте. А т.к. спектр у нас частотный, то получается, что чем дальше от 0, тем быстрее закручивается. Т.е. по сути это просто приводит к увеличению частоты в частотной области со временем (простите за каламбур). Т.е. все точки во временной области просто движутся со скоростью t. А раз они все движутся со скоростью t, то и огибающая движется со скоростью t. Есть ли способ заставить огибающую двигаться с какой-то другой скоростью, как это происходит с огибающей координаты? Кто его знает. Мне кажется, для этого надо пересмотреть концепцию времени. Например предположить, что исходной координатой, которая задает эволюцию системы, является вовсе не время, а, например, фаза.

Выбор очень сложный. С одной стороны Linux все еще страдает от недостатка эргономичности. Все конечно еще зависит от качества дистрибутива. Тут стоит упомянуть, что большинство дистрибутивов являются поделками с нескучными логотипом и обоями. Linux же как конструктор. Реально базовых деталей не так много. Но из них можно собрать огромное количество комбинаций. Базовых дистрибутивов не так много. Остальные так или иначе являются не дистрибутивами, а сборками. Да, современные дистрибутивы уже предоставляют красивые в плане дизайна оболочки. Но это лишь оболочки над нутром, которое все еще представляет из себя набор скриптов и конфигов. Все равно чуть что надо лезть под капот и допиливать напильником. Даже если сам дистрибутив вроде как достаточно эргономичен, то сторонний софт под него — чаще всего нет. Эргономичность почему-то в программистской среде Linux не привита. Там часто бывает так, что продукты годами разрабатываются без выпуска промежуточных стабильных версий. Из за этого ошибки, которые все таки присутствуют в этих стабильных версиях, не правятся годами. И человек ставится перед выбором: использовать старую стабильную версию или кривую ночную. И оба выбора плохие. Я вот не учился специально на дизайнера. Но за долгие годы работы под Windows мне привился некий принцип замкнутости системы. В соответствии с этим принципом лучим специалистом по программе является только ее разработчик. Только он знает, как правильно настроить программу под конкретную задачу. А потому он не должен работать по принципу «Я вот тут сделал, а вы дальше сами ковыряйтесь». Программа должна уметь настраивать себя сама. «Для себе радиоприемник можно спаять на коленке и настраивать станции перепайкой резисторов, но если ты планируешь отдать его кому-то другому — то 50% работы придется вбухать в удобство и безопасность». Так что Windows чаще всего про «Далее->Далее->Готово» и удобные утилиты, которые решают любую задачу нажатием одной кнопки, а вот Linux про правки конфигов руками методом проб и ошибок, на что может уйти несколько дней ковыряний. И лишь опытный пользователь не забросит это дело на пол пути и добьется таки нужного результата. Я из таких. Но не все же такие. Однако, это повышает безопасность. Т.к. удобство для пользователя = удобство для вирусов. Если пользователю для внесения изменений в систему достаточно только нажать «Да» — он нажмет не задумываясь. А иногда и «Да» жать не надо. Для удобства опять же. Это порождает замкнутый круг. Когда нужно создавать специальный софт для защиты пользователя от самого себя. Типа анти-вирусов. Да еще и деньги за это брать. С другой стороны Windows пошел по пути iOS и Android. По пути цифрового рабства. Это значит что что бы не делалось в системе — все в интересах получения прибыли MS. Если надо навязать пользователю ненужную ему функцию — она навязывается и у него никто разрешения не спрашивает. ОС превращается из прослойки между софтом и железом, где командует пользователь, в так называемую экосистему, где командуют корпорации. И тут работает знаменитый капиталистический закон спроса и предложения. Не согласен с такими условиями? Не покупай! Купил? Тогда терпи и не возмущайся! И все равно пока что пользоваться Linux — как играть на пиратском сервере какой-то игры. Можно конечно. Но не покидает ощущение неполноценности.

Полностью согласен. Я еще когда учился и были каникулы по 2 месяца, один месяц только отсыпался после экзаменов. Отпуск на 2 недели это не отпуск. Пока собрался, пара дней прошла. Чтобы подготовится к работе, надо еще пару дней оставить. В итоге отпуск только дней 10. Некоторые люди живут на работе, чтобы заработать побольше денег. Но ради чего? Чтобы на недельку слетать в теплые страны? Оно того не стоит. К сожалению некоторые работодатели ввиду «незаменимости» работника дают отпуск только по 2 недели. Но некоторые люди навострились обманывать систему и брать отпуск под новогодние или майские праздники. Особенно это было классно, когда майские праздники были «медведевскими», т.е. тоже сплошными, как и новогодние. Получается фактически два отпуска в году по месяцу каждый. Только вот возникали проблемы с тем, что одновременно много народу в отпуск уходило и работать было некому.

Смысл примерно в том, что все, что мы можем пощупать — это огибающие квантовых волн. Мы наивно полагаем, что информация о том, в каком-именно состоянии окажется частица, тоже передается по тому-же самому каналу, а потому подчиняется тем же законам физики. Но похоже, что это не так. Да и вообще. Я долго искал наглядный пример из повседневной жизни, который мог бы показать, как работают квантовые явления. И нашел. Случайный дизеринг. И чем дольше я об этом думаю, тем мне почему-то все больше кажется, что этот дизернг может быть какой то «погрешностью измерений», а не реальной вещью. Это конечно вопрос философский, но случайный дизеринг в роли фундаментального закона природы смотрится как то странновато. Это все равно, что снять мир на цифровое видео, а потом считать артефакты на этом видео законами природы.

Основная проблема стыковки квантовой механики с теорией относительности — это постулаты теории относительности, которые были выдвинуты еще до выяснения волновой природы материи, но до сих пор используются из за очень большого авторитета теории относительности. Что за постулаты? Постулат о максимальности скорости света и общей ковариантности. Если взглянуть на проблему с точки зрения волновых свойств материи, то выясняется, что: 1) Ковариантность является лишь следствием гиперболичности волновых уравнений, а потому не может быть названа «общей» 2) Скорость света — это всего лишь скорость распространения квантовых волн. Никто не запрещает существование каких то других волн с какими-то другими скоростями. И вообще. Следует разделять понятия «внутри» материи и «снаружи». Мы живем «внутри», а потому не можем увидеть, что творится «снаружи». Для нас скорость движения любых объектов и передачи любой информации — это групповая скорость движения квантовых волн, которая действительно не может превышать скорость света. Квантовые же эффекты, типа запутанности, находятся как бы «снаружи» нашей материи. Они не связаны с передачей информации «внутри» материи. Принципы, на которых они работают, нам пока не известны.

Это еще программисты проявляют огромное безволие. Корпорасты и так какой-то неимоверной хитростью втянули программистов в альтруисткую концепцию открытого и свободного софта, которая по сути обесценила труд программистов. Сейчас парикмахер может открыть парикмахерскую и быть сам себе хозяином, т.к. он может предоставлять самодостаточные услуги. Программисты же могут работать только «на дядю», т.к. сам по себе их труд ничего не стоит. Оплачиваются только сторонние услуги, предоставляемые за счет их труда 3ми лицами. Например можно написать сайт магазина и продавать там что то. Ну а что если я программист и у меня нет способностей в торговле? А сейчас ситуация становится еще хуже. Правовой статус нейросетей пока не определен. Они скорее всего под шумок обучаются на контенте, защищенном авторскими правам. Даже свободный и открытый софт при этом по прежнему защищен определенного рода лицензиями. Например производные продукты должны выпускаться с сохранением той же лицензии. Но кто сейчас будет за этим следить? А это все ведет в итоге к тому, что корпорасты вообще выкинут программистов как ненужное звено. И сделано это будет руками самих же программистов, которые сами же пилят сук, на котором сидят.

Это столкновение с программистким складом ума в действии. У меня у самого такой склад ума. Заключается этот склад в том, что вместо того, чтобы просто раз за разом выполнять какое то рутинное действие, программист сначала напрягается, чтобы максимально вникнуть в проблему и решить ее раз и навсегда, а потом расслабляется и пользуется результатами своего труда, по сути автоматизировав задачу. Знали бы программисты, что однажды данный подход позволит автоматизировать их самих. Смысл в том, что экспертов в своем деле в мире очень мало. И человечество постоянно вынуждено заниматься рутинной работой — передавать знания следующему поколению и обучать людей определенным нужным навыкам. Не всегда это хорошо получается. Ученики получаются разного качества. Обычно понятие технологии заключается в том, чтобы люди имели некий минимально необходимый уровень знаний. Например могли тыкать кнопочки как обезьянка. А можно автоматизировать этот процесс. Взять лучших специалистов в своем деле и передать их знания… роботам, которые не могут ничего забыть, а потому полученные знания останутся у них раз и навсегда. Это конечно классно. Людям можно расслабится и больше не обучаться сложным профессиям. Но что им тогда делать? У нас по прежнему экономика основана по сути на бартере с привлечением денег в качестве промежуточной меры стоимости. Это значит, что чтобы получать блага цивилизации, надо выполнять какую-то полезную для общества работу. А что мы будем делать, если вся высокооплачиваемая работа достанется роботам? Наступит коммунизм? Или что?

Как говорится, пить надо меньше. Дежавю бывало пару раз в жизни. Происходит обычно, когда задумаешься и возникает ощущение, что то, на что ты сейчас смотришь, уже видел в прошлом, хотя это прошлое и было секунду назад. Ложная память была. Ложная память, это когда то, что может быть видел во сне когда то очень давно и что не является реальным, кажется настоящим воспоминанием. Такое бывает только в детстве, когда ощущения и сны более яркие. С возрастом это проходит. Ложные ассоциации тоже были. Это когда с каким-то событием ассоциируется некое совершенно левое воспоминание, которое к нему совершенно не относится, но почему то все время всплывает в памяти при схожих обстоятельствах. Но то, что описано в данной статье — это уже признаки каких-то заболеваний. А так в работе мозга нет ничего загадочного. Он работает как компьютер. При запоминании происходит индексирование данных. «Как есть» данные запоминаются только в детстве. С возрастом мозг начинает «упаковывать» запоминаемую информацию, стараясь заменить то, что ему уже известно, на ссылки на уже имеющуюся в мозгу информацию. Именно по этому только в детстве восприятие является чистым и незамутненным. С возрастом мы всегда начинаем искать в обстановке что то знакомое. А так же возникает тяга к путешествиям с целью получения новых впечатлений. Ну и нет ничего особенного в том, что в некоторых редких условиях «индексы» могут поломаться. Но если это происходит постоянно, то это уже болезнь.

Как и я думал, вроде как уже доказано, что нарушение законов красного смещения удаленных галактик вызвано не расширением вселенной с ускорением, а другим фактором — возрастом галактик. Я про то, что гипотезы типа темной энергии и темной материи являются слишком уж, не знаю, как правильно сказать, наивными что ли. Речь идет об огромных расстояниях от нас. Может существовать куча других причин, почему так происходит. Зачем сразу придумывать какие это магические субстанции, чтобы это объяснить?

Кот Шредингера — это известная лажа. Это одна из основных проблем квантовой механики. Когда о ней читаешь, часто в этой информации намешана куча различных концепций из различных эпох ее развития, и никогда не говорится, что уже морально устарело, а что актуально. Проблема с котом Шредингера в том, что тогда еще предполагалась теоретическая возможность создать своего рода усилитель квантовых эффектов, т.е. возможность распространить квантовые эффекты на классические объекты. Сегодня уже известно, что это невозможно и суперпозиция на кота бы не распространилась и закончилась еще на детекторе. Насчет суперпозиции мутный вопрос. Главный вопрос, на который нужно ответить — какую роль в свойствах классической материи играет сложность ее состояния. Прикол в том, что в квантовой физике сложность состояния системы с ростом числа частиц в ней растет экспоненциально. Вопрос в чем. Где проходит граница между квантовой системой и классической? И есть ли она вообще? Может быть детерминизм классических свойств связан целиком и полностью со сложностью состояния системы и что на самом деле нет никакого коллапса волновой функции, как кардинального изменения, происходящего с системой. Ходят слухи, что коллапс волновой функции — есть просто результат запутанности состояния частицы со сложным состоянием наблюдателя. Ответа не будет, пока мы не сможем посмотреть на ситуацию «изнутри».

Ну это примерно из той же серии, что и защита бездомных животных чисто на словах, а не на деле. Тут правда дело обстоит еще хуже. Тут завязана вера в то, что разум выше биологии. Эволюция в природе чем то похожа на развитие компьютерной техники и ПО. Что то новое и улучшенное всегда появляется на базе старого. Точно так же, как травоядные появились на базе собственно травы, хищники появились на базе травоядных. И мы, к сожалению для этих деятелей, хищники. И с этим ничего не поделать.

Выглядит как очередная псевдонаучная теория в поддержку ЛГБТ и феминизма. Страной не ошиблись? Тут как с моей дачей. Как приедешь летом и ветер поднимается, боишься, что провода оборвет или крышу унесет. И ничего что этот дом без меня год простоял и ничего с ним не случилось. Я о чем. Прожили мужчины 180 миллионов лет и еще столько же проживут.

Не подумайте, что я хейтер, но наверное просто проще брать китайские комплектующие с себестоимостью 200$, называть их инновационными и продавать с 400% наценкой, чем разрабатывать свои сервисы.

В основном люди пытаются избежать ситуации, которая называется «скользкой дорожкой». Некоторые инициативы лучше душить на корню, т.к. если они уже достаточно разгонятся в неправильном направлении, их будет уже не остановить. Тут речь о тотальной слежке. Конечно же с благими намерениями. Сколько у нас сейчас разного мошенничества? Люди просят решить эту проблему. Но они имеют ввиду не введение тотальной слежки за всеми, а более эффективную работу чиновников и правоохранительных органов. Например законодательное введение принципа «Потенциально небезопасные сервисы, собирающие персональные данные граждан, не должны навязываться насильно, а должны быть отключены по умолчанию». Ее конечно можно осуществлять и сейчас. Но это в теории. На практике же люди не могут следить за сотнями камер и прослушивать миллионы телефонных звонков. А вот ИИ может. Но ему для этого нужна биометрия. Конечно можно сказать, что если вы не нарушаете закон, то вам не о чем бояться. Понимаете. Слежка создает психологическую проблему. Даже если человек не совершает никакого преступления, сам факт слежки лишает человека свободы. Свобода — это не когда человек может делать, что хочет, даже преступления. Но у каждого человека есть слабости. Кто то хочет послушать музыку на рабочем месте, даже если правила это запрещают. Делать что то, когда никто не видит — это психологическая разрядка. Слежка же создает напряженность и это хорошо не закончится. У меня по этому поводу уже давно в голове крутится фраза «А нужен ли суверенитет для счастья?».

В первую очередь люди боятся даже не утечки биометрии, хотя это тоже серьезно, а того, что эти данные будут использоваться для незаконной слежки за гражданами. Например в городах уже давно следят за гражданами по камерам наблюдения с использованием систем распознавания лиц, хотя это и незаконно. Даже, если не ошибаюсь, были прецеденты, когда людям предъявляли обвинение с использованием в качестве доказательств собранных с помощью системы распознавания лиц данных, хотя это и незаконно. Дурачкам так же предлагается троянский конь в лице системы «оплаты лицом», где ради небольшого удобства людям предлагают сдать свою биометрию фактически добровольно. Так вот. Банки все таки как-никак являются коммерческими организациями и обязаны хранить коммерческую тайну. Что будет с данными, когда они попадут в руки государства — никто не знает. Не факт, что их потом можно будет окончательно удалить. Подавать заявление в МФЦ — бесполезно. Это, так сказать, просто эффект плацебо для самоуспокоения. Подавать его нужно было в банк еще до того, как данные были переданы. Но тут стоит отметить, что за месяц до передачи данных вам должно было придти СМС с уведомлением. Если вам такое не приходило, значит вы биометрию не сдавали и отказываться вам не от чего. Пойдете писать заявление — будете выглядеть дурачком.

Я уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что люди забывают о том, что некоторые вещи вообще то берутся не из головы, а являются законами страны, в которой они живут. Простой пример: отказываться от переработок на работе — непорядочно. Читайте. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314646/8542fa4c9d641b61bf26a98656aae6b4ae72b5dd/

У меня в детстве в соседнем подъезде у одного деда жила огроменная серая собака, фактически волк. И он просто тупо выпускал ее на улицу. Сколько людей было ею покусано, не сосчитать. Фактически свой собственный двор приходилось обходить стороной, чтобы попасть целым домой или выйти из дома. Получается, что хозяином в нашем дворе были не мы, а эта собака. Еще одна проблема — у нас часто город граничит с частным сектором. А частный сектор живет по законом деревни. Там собак заводят для охраны дома, т.к. бабушкам страшно жить одним. А потом эти собаки просто находятся на самовыгуле, так что по улице нельзя пройти, чтобы тебя не облаяли и чуть ли не покусали на каждом метре. И часто становятся бездомными. По этим причинам в моем городе в среднем всегда было 2-3 стаи бездомных собак.

Против кошек ничего не имею. Запрещать им самовыгул странно, т.к. это будет создавать много проблем. Но вот собаки задолбали. Город превращают в какую-то деревню. Зимой все пешеходные дорожки как минное поле, т.к. собачникам лень расчистить площадку для выгула. Плюс они выгуливают собак без должного контроля. Без намордников, на слишком длинном поводке, а иногда и вообще без поводка. А потом такие собаки часто становятся бездомными и живут стаями во дворах, создавая опасность для людей. И с ними никто ничего не может сделать. Аргументы защитников животных являются в высшей мере странными. Некоторые люди думают о животных больше, чем о людях. Путь лучше бездомная собачка у нас во дворе живет хорошо, чем дети. Ну классно. Если вы защитник животных — заберите их в приют и ухаживайте там за ними. Быть защитником на словах — это какое-то лицемерие.