Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Отлично, давайте сделаем этот блог самым обсуждаемым блогом на сайте по количеству комментов!
Если серьёзно, как бы я ни отшучивался, к критике я отношусь очень хорошо, ваши тезисы слышу, на ус мотаю. Мне интересно ваше мнение.
И снова по доводам. Вы всё валите в кучу. Соберитесь уже, вдохните, выдохните и изложите последовательно свои мысли. Попробую систематизировать всё указанное.
1. ПРО КРОВЬ И ВИНО.
Википедия говорит, что дополнение (также аддон) — дополнительный материал к существующей самостоятельной компьютерной, который может включать расширение игрового контента (новые персонажи, уровни, объекты игрового мира, косметические элементы, наборы для оружия и тому подобное), вводить новые игровые механики, или даже приближаться к роли самостоятельной игры. Дополнение всегда связывается с оригинальной игрой, например, по сюжету, по игровому миру, базовым игровым механикам или другим элементам игры.
То есть Кровь и вино – это дополнение, каким оно и должно быть по своей природе. Хорошее дополнение, на него стоит равняться всем. Но не более того.
Мир Ведьмака, показанный на большинстве локаций третьей части – самобытный, он часто удивлял, поражал воображение, пугал. Видно, что поляки делали его по себе, и прекрасно понимали, что делают.
Мир Туссента и Скеллиге в этом плане с точки зрения показанного мира – хуже, слабее. Видно, что Скеллиге – это клишированный мир Викингов, а Туссент – средневековых рыцарей, какими мы привыкли видеть их в художественных фильмах, без изыска, без вау-эффекта.
По-вашему, новые монстры, квесты и усадьба перевернули мир Ведьмака 3 с ног наголову?! Было приятно увидеть монстров из далёкой первой части игры и разнообразия хватало – вопросов нет. Но чем дополнение лучше оригинала? Хотите пересчитать всех монстров и где их больше? Или может количество квестов начнём считать и сравнивать их содержание? В Ведьмаке 3 без дополнений и квестов и монстров так-то тоже хватает.
2. ПРО СУБЪЕКТИВЩИНУ.
Вы говорите, что это моя субъективщина. А что не субъективщина? Покажите мне хотя бы один объективный обзор на просторах интернета или, уж тем более, объективный комментарий.
3. БОЛЬШИНСТВО СЧИТАЕТ ПО-ДРУГОМУ.
Это спорный довод, но даже если с ним согласиться, из ваших слов получается, что вы цените тех, кто поёт как большинство. Я же больше люблю людей со своим мнением.
4. ПРО ТЕЗИСЫ.
Я уже понял, что всё написанное мной – это пустые тезисы, а всё написанное вами – это обоснованные факты. Но возвращаясь к теме обзора – какие конкретно тезисы вас не устроили и какое конкретно обоснование по ним вы бы хотели услышать (прочитать)? Вы же пришли читать обзор ради получения ответов, а не лишь ради того, чтобы обвинять блогера в том, что он бездарь. Я прошёл игру, у меня сложилось по ней мнение, я его описал. Как по мне, описал безумно талантливо. Вашу критику моего таланта я услышал. Так что по доводам? Где и каких доводов лично вам не хватило?
5. КАК ПИШУТ ГРАМОТНЫЕ ОБЗОРЩИКИ.
Игра в слова – это забавная игра. Действительно я дважды применил один и тот же термин, утверждая противоположные мысли, то есть применил его неправильно – должен был по факту применить два разных термина. Грамотный (синоним «продуманный, предусмотрительный») обзорщик и профессиональный обзорщик (профессиональный журналист, занимающийся обзорами игр за зарплату) – это разные вещи.
В первом случае я говорил про предусмотрительного обзорщика. Потому что в любой деятельности всё надо делать и готовить заранее. Можно конечно посвятить прохождению одной игры сто часов, выискивая каждую ачивку, потом месяц переваривать в себе эту информацию, потом ещё месяц готовить текст, сто раз перечёркивая каждую страничку. И уже после всего этого – выдать свой шедевр народу.
Во втором случае, я говорил про профессионального журналиста. Я никогда не работал профессиональным обзорщиком (журналистом) за зарплату. Я реально не в курсе, как устроена эта специфика.
Но я повторюсь, с вашей стороны – это уже игра в слова. Мы уходим от сути диалога.
6. ЧТО Я НАПИСАЛ ПРО ЭМОЦИИ.
Речь шла об эмоциях в нашем с вами обсуждении. У вас бомбит от обзора, у меня от вашей критики – это называется эмоции. И это прекрасно. Обзоры должны вызывать эмоции, обсуждения, а не только сухие факты давать. Я конечно рассчитывал на другие эмоции читателей – не зря шутливый тон держу в повествовании. Но бомбёж – это неотъемлемая часть бытия. Тоже хорошо. Тем более с такой интересной критикой с вашей стороны. С вами весело – не останавливайтесь.
Бомбануло вас знатно. Если вы не против, я готов продолжить диалог. Ведь меня тоже бомбит – и это классно. Эмоции – наше всё.
Кровь и вино переоценено. Басни о том, что оно однозначно лучше оригинала и раскрыло игру по-новому – милые сказки, но не правдоподобные. Основная сюжетка про вампиров спорная, хороших оригинальный идей там мало. Гонятся за маньяком в Новиграде было намного увлекательнее. Что кроме сюжетки и новой локации нам дали в DLC? Усадьбу?! В дополнении даже оригинальная стилистика мира Ведьмака теряется – нам показали чисто клишированное средневековье с рыцарями. Или может грибное царство (Страна Тысячи Сказок) поразило ваше воображение? На фоне оригинала дополнение я проходил чисто для галочки. Квест с Плотвой хорош – не спорю, самоирония разработчиков – это прям шик.
Про романы – ну понятно, что это троллинг. Ну что ж вы прям, как маленький. Хотя лучшие романсы в видеоигровой индустрии всегда выдавала именно CDPR, поэтому даже в троллинге есть доля троллинга.
Черновики и методички – это разные вещи. Как пишут грамотные обзорщики я не в курсе – я пишу в свободное от работы, семьи, сна и земного бытия время. Чисто в удовольствие, в качестве хобби. И как я и сказал, если то, что обещали разработчики отличается от реальной игры – текст переписывается, это не проблема.
Любой обзор – это и есть набор тезисов. У меня сложилось впечатление, что вы ждали от обзора совсем иного, совсем других мыслей, судя по всему восхваления великого дополнения к не менее великой игре, да ещё и описание патча, вышедшего неделю назад, в придачу. А получили не то, чего ждали. Все мыслят по-разному. Это же отлично.
Эх! Горяченькое подали! За критику спасибо. Значит статья всё-таки зацепила. Погнали по пунктам.
1. Те изменения, о которых вы говорите, внесены патчем 2.0, а не дополнением Phantom Liberty — читаем название блога, отметаем эту часть критики. По изменениям патча 2.0 уже куча обзоров написана — данная инфа вообще не актуальна.
2. Какой конкретно прорыв вы увидели в Phantom Liberty? Его там нет и быть не может – это дополнение. Это на несколько голов выше дополнения к Callisto Protocol, про которое вообще хочеться забыть, как про страшный сон. Однако это только DLC – не новая часть игры.
3. Судя по вашему отзыву, вы хотите, чтобы я заспойлерил все миссии игры – сюжетные и несюжетные. Но зачем это в обзоре? Для этого есть специализированные статьи – их уже хватает в инете. Это же спойлеры.
4. В случае с Blasthemous вторая часть реально существенно изменилась, было над чем порассуждать. Тем более, что меня интересует в играх не только вопрос геймплея – ведь первая часть намного глубже, а большинство обзорщиков крутились именно вокруг игрового процесса. Там безусловно душа блогера развернулась по полной. Сейчас по Lies of P копаюсь в сюжете – тоже все обзорщики, как воду в рот набрали, а ведь в игре интересный сюжет, с текстом между строк.
В случае с Phantom Liberty речь идёт о дополнении. Изменений в принципе никто не ждал, но это классное дополнение, которое не просто добавляет новый сюжет, концовку, но и основную игру в плане событийности развивает. Оно хорошо ложится в канву Киберпанка. Всем бы разрабам такие качественные DLC делать.
5. Вся информация о дополнении была известна задолго до выхода. Грамотные обзорщики подготовили черновики своих текстов заранее. Хотя я их почему-то не вижу. Ау! Вы где? По результату прохождения же часть текста удаляется, а часть – добавляется. Поэтому сроки написания более чем реальные.
6. В дополнении нет романов. Будем откровенны без них – DLC реально бесполезный кусок кода. Ведь все знают, что игры CDPR – это гаремники.
Как я и говорил, всем разрабам, которые ныряют в исторический и мифический сеттинг стоило бы озаботиться такой подвязкой ЛОРа к реалиям. В этом плане, как бы не критиковали последнюю трилогию Assassin's Creed, но их работа с антуражем в сцепке с интерактивными турами — это тоже классный буст для саморазвития. За это им огромное уважение.
Проще, в особенности, если не забивать на секреты и прокачиваться за счёт найденных улучшений. Это и первой, и второй части касается. Говорю это, как казуал, а не как тот, кто прошёл (нет, не прошёл) все соулсы на бананах с закрытыми глазами, играя ногами.
Deus ex к сожалению мёртв, как и Shadowrun. Ghostrunner — огонь, но он не про погружение, а про геймплей. Такие игры лично для меня всё же ниже уровнем в личном восприятии. В Cyberpunk 2077 можно прям жить, а Ghostrunner — просто пройти и забыть. Пройти в кайф, игровой процесс отличный, но такое далеко от моего личного ТОПа. Stray и The Ascent — хороши, однако их уровень ни до Ghostrunner, ни тем более до Cyberpunk 2077 не дотягивает. Жанр Киберпанк жив — это отлично.
У меня и в первом такие ощущения были. Когда тебе показали уже весь спектр противников и интересных локаций, игра переставала удивлять и просто заваливала противниками.
Если речь про музыку в сражениях с боссами, то в качестве одной из — я бы некую испанскую реинкарнацию Nightwish послушал. Но музыка в оригинальной игре, в том числе в битвах с боссами с закосом под Ведьмака — мне понравилась. И эмбиент там классный. Во второй же части нас окружают мрачные локации, всюду тема смерти, жестокости и пыток, а фоном играет весёлая приключенческая баллада.
Интересная заруба в комментариях образовалась. Значит статья — огонь.
Предложения автора прикольные. Соулс игры настолько сильно повлияли на игровую индустрию, что каждый год выходят новые игры, которые удовлетворяют внутри себя часть этих предложений. Но не все сразу.
Мне всегда хотелось увидеть RPG- игру с открытым миром и перманентной смертью, чтобы геймер действовал обдуманно
В Far Cry Primal (не RPG) к примеру такую возможность реализовали, как и во многих классических RPG. Если сильно хочется, то можно самому себе установить требование перманентной смерти в любой игре с открытым миром.
Но тут кроется главная проблема превалирующего большинства игр с открытым миром и тех самых классических RPG — их повествовательная и локационная линейность.
Ты обязан пройти введение, потом постепенно открывать локации — нельзя сразу бежать куда угодно. Перепроходить введение и заново открывать все локации после каждой смерти — это адово наказание.
Но представьте к примеру, если в Ведьмаке 3 убрать основную сюжетку, как обязательное связующее звено, открыть доступ ко всем локациям и квестам сразу, и дать геймерам заниматься тем, чем Ведьмак и должен — мотаться по свету, брать заказы, жить жизнью наëмника.
Но ввести главное ограничение — умер, начинай сначала.
Чтобы в игре оставался некий прогресс, к примеру ввести правило, что выполненный ведьмаком заказ сохраняется выполненным, и шмот, привезённый в Каэр Морхен — тоже.
После смерти ведьмака в путь отправляется другой ученик школы ведьмаков (другой ведьмак). Учеников немного, новых учеников можно находить и вербовать. Если ученики в Каэр Морхене закончились — полный гамовер.
Нечто подобное реализовано в State of Decay.
Интересный анализ. Fallout Shelter — странненькая игра, но свою аудиторию завоевала.
Я же, честно говоря, ни Fallout, ни The Outer Worlds, ни GTAV (во сравнил, да?!) не могу воспринимать как произведения. Слишком большой уровень сатиры — здравый смысл зашкаливает и не получается сопереживать персонажам.
Хорошая статья. Киберпанк 2077 не стал бы Киберпанком 2.0, если бы не все те помои, которые лились на разработчиков. Саркисян бы до сих пор топила хорошие игры, если бы не жёсткая критика в её адрес. Критика полезна.
Если серьёзно, как бы я ни отшучивался, к критике я отношусь очень хорошо, ваши тезисы слышу, на ус мотаю. Мне интересно ваше мнение.
И снова по доводам. Вы всё валите в кучу. Соберитесь уже, вдохните, выдохните и изложите последовательно свои мысли. Попробую систематизировать всё указанное.
1. ПРО КРОВЬ И ВИНО.
Википедия говорит, что дополнение (также аддон) — дополнительный материал к существующей самостоятельной компьютерной, который может включать расширение игрового контента (новые персонажи, уровни, объекты игрового мира, косметические элементы, наборы для оружия и тому подобное), вводить новые игровые механики, или даже приближаться к роли самостоятельной игры. Дополнение всегда связывается с оригинальной игрой, например, по сюжету, по игровому миру, базовым игровым механикам или другим элементам игры.
То есть Кровь и вино – это дополнение, каким оно и должно быть по своей природе. Хорошее дополнение, на него стоит равняться всем. Но не более того.
Мир Ведьмака, показанный на большинстве локаций третьей части – самобытный, он часто удивлял, поражал воображение, пугал. Видно, что поляки делали его по себе, и прекрасно понимали, что делают.
Мир Туссента и Скеллиге в этом плане с точки зрения показанного мира – хуже, слабее. Видно, что Скеллиге – это клишированный мир Викингов, а Туссент – средневековых рыцарей, какими мы привыкли видеть их в художественных фильмах, без изыска, без вау-эффекта.
По-вашему, новые монстры, квесты и усадьба перевернули мир Ведьмака 3 с ног наголову?! Было приятно увидеть монстров из далёкой первой части игры и разнообразия хватало – вопросов нет. Но чем дополнение лучше оригинала? Хотите пересчитать всех монстров и где их больше? Или может количество квестов начнём считать и сравнивать их содержание? В Ведьмаке 3 без дополнений и квестов и монстров так-то тоже хватает.
2. ПРО СУБЪЕКТИВЩИНУ.
Вы говорите, что это моя субъективщина. А что не субъективщина? Покажите мне хотя бы один объективный обзор на просторах интернета или, уж тем более, объективный комментарий.
3. БОЛЬШИНСТВО СЧИТАЕТ ПО-ДРУГОМУ.
Это спорный довод, но даже если с ним согласиться, из ваших слов получается, что вы цените тех, кто поёт как большинство. Я же больше люблю людей со своим мнением.
4. ПРО ТЕЗИСЫ.
Я уже понял, что всё написанное мной – это пустые тезисы, а всё написанное вами – это обоснованные факты. Но возвращаясь к теме обзора – какие конкретно тезисы вас не устроили и какое конкретно обоснование по ним вы бы хотели услышать (прочитать)? Вы же пришли читать обзор ради получения ответов, а не лишь ради того, чтобы обвинять блогера в том, что он бездарь. Я прошёл игру, у меня сложилось по ней мнение, я его описал. Как по мне, описал безумно талантливо. Вашу критику моего таланта я услышал. Так что по доводам? Где и каких доводов лично вам не хватило?
5. КАК ПИШУТ ГРАМОТНЫЕ ОБЗОРЩИКИ.
Игра в слова – это забавная игра. Действительно я дважды применил один и тот же термин, утверждая противоположные мысли, то есть применил его неправильно – должен был по факту применить два разных термина. Грамотный (синоним «продуманный, предусмотрительный») обзорщик и профессиональный обзорщик (профессиональный журналист, занимающийся обзорами игр за зарплату) – это разные вещи.
В первом случае я говорил про предусмотрительного обзорщика. Потому что в любой деятельности всё надо делать и готовить заранее. Можно конечно посвятить прохождению одной игры сто часов, выискивая каждую ачивку, потом месяц переваривать в себе эту информацию, потом ещё месяц готовить текст, сто раз перечёркивая каждую страничку. И уже после всего этого – выдать свой шедевр народу.
Во втором случае, я говорил про профессионального журналиста. Я никогда не работал профессиональным обзорщиком (журналистом) за зарплату. Я реально не в курсе, как устроена эта специфика.
Но я повторюсь, с вашей стороны – это уже игра в слова. Мы уходим от сути диалога.
6. ЧТО Я НАПИСАЛ ПРО ЭМОЦИИ.
Речь шла об эмоциях в нашем с вами обсуждении. У вас бомбит от обзора, у меня от вашей критики – это называется эмоции. И это прекрасно. Обзоры должны вызывать эмоции, обсуждения, а не только сухие факты давать. Я конечно рассчитывал на другие эмоции читателей – не зря шутливый тон держу в повествовании. Но бомбёж – это неотъемлемая часть бытия. Тоже хорошо. Тем более с такой интересной критикой с вашей стороны. С вами весело – не останавливайтесь.
Кровь и вино переоценено. Басни о том, что оно однозначно лучше оригинала и раскрыло игру по-новому – милые сказки, но не правдоподобные. Основная сюжетка про вампиров спорная, хороших оригинальный идей там мало. Гонятся за маньяком в Новиграде было намного увлекательнее. Что кроме сюжетки и новой локации нам дали в DLC? Усадьбу?! В дополнении даже оригинальная стилистика мира Ведьмака теряется – нам показали чисто клишированное средневековье с рыцарями. Или может грибное царство (Страна Тысячи Сказок) поразило ваше воображение? На фоне оригинала дополнение я проходил чисто для галочки. Квест с Плотвой хорош – не спорю, самоирония разработчиков – это прям шик.
Про романы – ну понятно, что это троллинг. Ну что ж вы прям, как маленький. Хотя лучшие романсы в видеоигровой индустрии всегда выдавала именно CDPR, поэтому даже в троллинге есть доля троллинга.
Черновики и методички – это разные вещи. Как пишут грамотные обзорщики я не в курсе – я пишу в свободное от работы, семьи, сна и земного бытия время. Чисто в удовольствие, в качестве хобби. И как я и сказал, если то, что обещали разработчики отличается от реальной игры – текст переписывается, это не проблема.
Любой обзор – это и есть набор тезисов. У меня сложилось впечатление, что вы ждали от обзора совсем иного, совсем других мыслей, судя по всему восхваления великого дополнения к не менее великой игре, да ещё и описание патча, вышедшего неделю назад, в придачу. А получили не то, чего ждали. Все мыслят по-разному. Это же отлично.
1. Те изменения, о которых вы говорите, внесены патчем 2.0, а не дополнением Phantom Liberty — читаем название блога, отметаем эту часть критики. По изменениям патча 2.0 уже куча обзоров написана — данная инфа вообще не актуальна.
2. Какой конкретно прорыв вы увидели в Phantom Liberty? Его там нет и быть не может – это дополнение. Это на несколько голов выше дополнения к Callisto Protocol, про которое вообще хочеться забыть, как про страшный сон. Однако это только DLC – не новая часть игры.
3. Судя по вашему отзыву, вы хотите, чтобы я заспойлерил все миссии игры – сюжетные и несюжетные. Но зачем это в обзоре? Для этого есть специализированные статьи – их уже хватает в инете. Это же спойлеры.
4. В случае с Blasthemous вторая часть реально существенно изменилась, было над чем порассуждать. Тем более, что меня интересует в играх не только вопрос геймплея – ведь первая часть намного глубже, а большинство обзорщиков крутились именно вокруг игрового процесса. Там безусловно душа блогера развернулась по полной. Сейчас по Lies of P копаюсь в сюжете – тоже все обзорщики, как воду в рот набрали, а ведь в игре интересный сюжет, с текстом между строк.
В случае с Phantom Liberty речь идёт о дополнении. Изменений в принципе никто не ждал, но это классное дополнение, которое не просто добавляет новый сюжет, концовку, но и основную игру в плане событийности развивает. Оно хорошо ложится в канву Киберпанка. Всем бы разрабам такие качественные DLC делать.
5. Вся информация о дополнении была известна задолго до выхода. Грамотные обзорщики подготовили черновики своих текстов заранее. Хотя я их почему-то не вижу. Ау! Вы где? По результату прохождения же часть текста удаляется, а часть – добавляется. Поэтому сроки написания более чем реальные.
6. В дополнении нет романов. Будем откровенны без них – DLC реально бесполезный кусок кода. Ведь все знают, что игры CDPR – это гаремники.
Предложения автора прикольные. Соулс игры настолько сильно повлияли на игровую индустрию, что каждый год выходят новые игры, которые удовлетворяют внутри себя часть этих предложений. Но не все сразу.
Мне всегда хотелось увидеть RPG- игру с открытым миром и перманентной смертью, чтобы геймер действовал обдуманно
В Far Cry Primal (не RPG) к примеру такую возможность реализовали, как и во многих классических RPG. Если сильно хочется, то можно самому себе установить требование перманентной смерти в любой игре с открытым миром.
Но тут кроется главная проблема превалирующего большинства игр с открытым миром и тех самых классических RPG — их повествовательная и локационная линейность.
Ты обязан пройти введение, потом постепенно открывать локации — нельзя сразу бежать куда угодно. Перепроходить введение и заново открывать все локации после каждой смерти — это адово наказание.
Но представьте к примеру, если в Ведьмаке 3 убрать основную сюжетку, как обязательное связующее звено, открыть доступ ко всем локациям и квестам сразу, и дать геймерам заниматься тем, чем Ведьмак и должен — мотаться по свету, брать заказы, жить жизнью наëмника.
Но ввести главное ограничение — умер, начинай сначала.
Чтобы в игре оставался некий прогресс, к примеру ввести правило, что выполненный ведьмаком заказ сохраняется выполненным, и шмот, привезённый в Каэр Морхен — тоже.
После смерти ведьмака в путь отправляется другой ученик школы ведьмаков (другой ведьмак). Учеников немного, новых учеников можно находить и вербовать. Если ученики в Каэр Морхене закончились — полный гамовер.
Нечто подобное реализовано в State of Decay.
Я же, честно говоря, ни Fallout, ни The Outer Worlds, ни GTAV (во сравнил, да?!) не могу воспринимать как произведения. Слишком большой уровень сатиры — здравый смысл зашкаливает и не получается сопереживать персонажам.