Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
У меня пока нормально смотрит. Но, правда, карта не одна как и писал, да и гарантии в случае барсуков сложно давать…
Пополняю обычно через СБП на цифровую «банк в кармане», а с нее по кредиткам.
«RS Cashback» это немножко отдельный счет вообще-то
Смысл появится если внутрь ставить не такой тормозной SSD ;)
Впрочем, в использованных попугаемерках разницы особой не будет, да. А на практике — вполне
Городить огород на 58ХТ не за чем, угу
Ну что в других программах скорости могут быть другими — возможно. Только один черный ящик другим проверять как-то странно...
С другими 2262 тоже соотносить не совсем верно: там обычно на 2Т В17А или чот похожее
А тут — 0x89,0xc4,0x89,0x32,0xa1,0x0,0x0,0x0 — Intel 64L(B16A) TLC 512Gb/CE 256Gb/die как и написал
96 слоев TLC Intel судя по всему целиком пропустить решил. Но корпоративка на 144 слоях уже есть, например. Так что могут вместе с рокетом запустить что-нибудь на ней и 2264 или 2267 в крайнем случае. Вероятность не ноль
Ну за иные я не отвечаю — что увидел, то пою
И тут бы странным было все-таки от терабайтника ждать максимума: память-то во всей линейке как оказалось одинаковая.
Официально EOL, да. Но ничего на замену в 700-й серии пока нет. Может к весне и будет на 144 слоях. Для 545s-то замену и не обещали
Ну и да — если уж пошла такая пьянка, то вот тут в сравнении тот же Londisk Aurora. Стоят одинаково, размеры одинаковые, ёмкость одинаковая, скорость — разная (хоть комплексно, хоть по записи больших объемов)
Надёжность у обоих одинаково не определена
Поскольку хрен его вообще знает — что хуже: древняя планарная MLC или куда менее древняя 3D TLC, причем и с разными контроллерами (так что там и алгоритмы коррекции ошибок тоже разные)
Плох он тем, что скорость у него — низкая, размеры — здоровые, а ёмкость при этом все равно никакая для внешника.
Так что странная идея. Флэшки — по крайней мере компактные. Некоторые ещё и не медленнее, кстати.
Нормальные внешние SSD — компактнее и быстрее. При тех же ~10 рублях за гиг фактически.
Харды — столь же громоздкие, зато 2,5 рубля за гиг.
Все при деле.
А вот это куда?
Проблема надёжности механики отсутствует и у флэшек, и у внешних SSD. Но срок жизни тут все равно непредсказуем, так что…
Ну вот жена постоянно с собой носила Verbatim PocketDrive — и за пять лет его и правда угробила. Ну дык _за пять лет_
Я б ей может еще такой же в итоге выдал бы — только вот на 1,8" харды кончились, а 2,5" слишком здоровые в сумочке валяться (кстати тут как раз такой), что и оказалось основной причиной — почему сейчас с собой внешний SSD носит.
Но не на 250 ГБ, конечно. На такую емкость просто флэшка была бы, типа какого Extreme Pro — которая в разы компактнее. Да и скорость пофиг — все равно ничего большого не влезет.
А вот 1-2 ТБ — уже другой вопрос ;)
Из непрошедшей контроль качества QLC сделать MLC всегда можно. А вот обратное — фиг. Так что специально выпускать MLC смысл пропал полностью после того, как научились TLC/QLC. Тем более тут-то точно древняя — планарная MLC у тосибы кончилась на 15 нм, а не на 19. Что тоже было лет пять назад. А позднее и вовсе планарная кончилась в принципе
Так и почему б тогда не хард, который дешевле? Ну будет раза в три медленнее — не горит же.
А на нормальный внешний SSD — в четыре раза быстреею. Причем стоить-то он будет как раз сопоставимо — много там не выгадаешь
Так что странный компромисс
Накопителю в общем-то пофиг где работать — там от других компонентов все зависеть будет. В принципе, NVMe-драйверы для семерки есть. Хотя свои апдейты MS уже вроде как распространять перестал, но нерешаемой проблемы это не создает
«Брать» что-то на перспективу большого смысла нет — к тому моменту, как необходимость возникнет (если она вообще возникнет) будут уже другие накопители по другим ценам. Особенно в конкретных случаях — когда таки _сильно_ дешевле: сейчас тот же 980 Pro на 500 ГБ стоит дороже приличного SATA-терабайтника и в общем-то не дешевле многих пристойных бюджетных NVMe аналогичной емкости
Пополняю обычно через СБП на цифровую «банк в кармане», а с нее по кредиткам.
«RS Cashback» это немножко отдельный счет вообще-то
Впрочем, в использованных попугаемерках разницы особой не будет, да. А на практике — вполне
Городить огород на 58ХТ не за чем, угу
С другими 2262 тоже соотносить не совсем верно: там обычно на 2Т В17А или чот похожее
А тут — 0x89,0xc4,0x89,0x32,0xa1,0x0,0x0,0x0 — Intel 64L(B16A) TLC 512Gb/CE 256Gb/die как и написал
96 слоев TLC Intel судя по всему целиком пропустить решил. Но корпоративка на 144 слоях уже есть, например. Так что могут вместе с рокетом запустить что-нибудь на ней и 2264 или 2267 в крайнем случае. Вероятность не ноль
И тут бы странным было все-таки от терабайтника ждать максимума: память-то во всей линейке как оказалось одинаковая.
Официально EOL, да. Но ничего на замену в 700-й серии пока нет. Может к весне и будет на 144 слоях. Для 545s-то замену и не обещали
Надёжность у обоих одинаково не определена
Поскольку хрен его вообще знает — что хуже: древняя планарная MLC или куда менее древняя 3D TLC, причем и с разными контроллерами (так что там и алгоритмы коррекции ошибок тоже разные)
Так что странная идея. Флэшки — по крайней мере компактные. Некоторые ещё и не медленнее, кстати.
Нормальные внешние SSD — компактнее и быстрее. При тех же ~10 рублях за гиг фактически.
Харды — столь же громоздкие, зато 2,5 рубля за гиг.
Все при деле.
А вот это куда?
Проблема надёжности механики отсутствует и у флэшек, и у внешних SSD. Но срок жизни тут все равно непредсказуем, так что…
Я б ей может еще такой же в итоге выдал бы — только вот на 1,8" харды кончились, а 2,5" слишком здоровые в сумочке валяться (кстати тут как раз такой), что и оказалось основной причиной — почему сейчас с собой внешний SSD носит.
Но не на 250 ГБ, конечно. На такую емкость просто флэшка была бы, типа какого Extreme Pro — которая в разы компактнее. Да и скорость пофиг — все равно ничего большого не влезет.
А вот 1-2 ТБ — уже другой вопрос ;)
А на нормальный внешний SSD — в четыре раза быстреею. Причем стоить-то он будет как раз сопоставимо — много там не выгадаешь
Так что странный компромисс
Ну а если уж заморачиваться и платить, то не за ~250 МБ/с все ж имхо
По идее да — уже более поздних времен
Но осадок остался
А если еще вспомнить, что к 2246ХТ были претензии по поводу резкого роста усиления записи в заполненном состоянии из-за багов в алгоритмах выравнивания износа… неизвестно — кто быстрее помрет на практике: вот такое или какой-нибудь нонешний WD Green за ~ сопоставимую цену :(