В общем-то, ничего принципиально нового мы сегодня, как и предполагалось, не обнаружили: доминирующей на рынке USB-флэшдрайвов давно уже является связка из MLC-чипов и интерфейса USB 2.0, с которой (в самых разных проявлениях) мы регулярно сталкиваемся вот уже несколько лет. Причем смена контроллера в серии LuxMini 920 ликвидировала и эту атипичную вершину, что, наряду с прекращением практически всеми производителями выпуска SLC-моделей, никак не способно порадовать тех, кто ищет реально быстрый накопитель, способный конкурировать с внешними жесткими дисками по производительности, не уступая им по компактности.
Наиболее удобно корзину эксплуатировать совместно с контроллером AHCI и операционной системой, которая его поддерживает. В этом случае никаких проблем при установке или отключении дисков нет.
Причина возникновения проблем в том, что практически все современные операционные системы за редким исключением поддерживают не одну файловую систему (как это было 20-30 лет назад), а несколько. Причем степень их поддержки может быть совершенно разной. И иногда изменяемой при помощи дополнительных программ. Вариантов масса, поэтому мы не будем пытаться охватить их все в одной небольшой статье. Но достаточное количество базовой информации, дабы можно было понять «куда копать», все же попробуем дать. А для этого достаточно познакомиться с основными доступными файловыми системами, а также их достоинствами и недостатками.
Причина возникновения проблем в том, что практически все современные операционные системы за редким исключением поддерживают не одну файловую систему (как это было 20-30 лет назад), а несколько. Причем степень их поддержки может быть совершенно разной. И иногда изменяемой при помощи дополнительных программ. Вариантов масса, поэтому мы не будем пытаться охватить их все в одной небольшой статье. Но достаточное количество базовой информации, дабы можно было понять «куда копать», все же попробуем дать. А для этого достаточно познакомиться с основными доступными файловыми системами, а также их достоинствами и недостатками.
Статья в стандартном лаконичном стиле ЧаВо(FAQ) дает ответы на наиболее типичные вопросы владельцев внешних винчестеров и флэшек, связанные с файловыми системами этих накопителей. Как отформатировать диск под такую-то ФС под такой-то ОС? Почему мой накопитель не читается/не записывается под такой-то ОС? И т. д.
Статья в стандартном лаконичном стиле ЧаВо(FAQ) дает ответы на наиболее типичные вопросы владельцев внешних винчестеров и флэшек, связанные с файловыми системами этих накопителей. Как отформатировать диск под такую-то ФС под такой-то ОС? Почему мой накопитель не читается/не записывается под такой-то ОС? И т. д.
Знать устройство компьютера и принципы работы его компонентов и сейчас временами полезно. К сожалению, количество подобной информации в свободном доступе за последние годы уменьшилось — это лет 20 назад каждое «пособие для начинающих» включало в себя описание того, как все это устроено и работает, сегодня же авторы обычно считают, что человек это либо уже знает, либо ему это не интересно. Откуда же должны браться базовые знания? Вопрос остается открытым. Поэтому мы постараемся на него ответить. По крайней мере, в отношении таких важных устройств, как накопители на жестких магнитных дисках. Итак, сегодня вашему вниманию предлагается статья из серии «Как это работает?», из которой желающие смогут узнать, как устроены винчестеры с точки зрения физики и как это сказывается на их быстродействии. Поскольку статья предназначена для начинающих, не стоит писать гневных писем по поводу того, что информация изложена поверхностно и не учтен ряд тонких нюансов — с ними мы со временем попробуем разобраться, ну а пока займемся фундаментом.
Нужно ли иметь очень мощную платформу в двухдисковых устройствах? Однозначный ответ, пожалуй, дать нельзя. Поскольку сегодня многие устройства имеют одинаковую аппаратную и программную базу, то затраты производителя на их модификации под разное число дисков и процессорных ядер практически отсутствуют.
Малую емкость диска и отсутствие оптического привода у нетбуков и планшетов, а также одношпиндельных тонких и легких ноутбуков можно компенсировать применением специальной док-станции Icy Box IB-DK210. Внутрь ее корпуса, очень напоминающего сам нетбук, можно установить 2,5-дюймовый жесткий диск и тонкий ноутбучный оптический привод. Кроме того, окажутся полезными встроенный в эту док-станцию USB-хаб и вентилятор.
Один из модулей, которые можно скачать и установить на накопитель, — система автономной загрузки файлов по протоколу
BitTorrent. Что интересно, клиент в данном случае «фирменный» — с одноименным названием и авторством. Из настроек — выбор папки, портов, ограничение скоростей, выбор критерия остановки задания (время раздачи или рейтинг).
В общем и целом лед тронулся — уже можно не только почитать в новостях про портативные накопители с интерфейсом USB 3.0, но и пощупать их руками. Производительность, как и ожидалось, примерно в два-три раза превосходит уровень привычных моделей с поддержкой только USB 2.0. Не на порядок, как можно было бы предположить из сравнения пропускной способности самих интерфейсов, поскольку лимитирующим фактором является производительность самих ноутбучных винчестеров, но и это очень неплохой результат, за который вполне можно побороться. Таким образом, при наличии соответствующей инфраструктуры, новый интерфейс в данном сегменте рынка будет ожидать довольно долгая и счастливая жизнь.
Идею купить пару SSD предыдущего поколения и объединить их в массив можно считать полностью провальной. Дело в том, что прогресс в этой области пока еще интенсивный, причем любое усовершенствование контроллеров дает резкий рывок вперед. Куда больший, нежели массив с чередованием. Вот когда из них будет выжато все возможное, тогда и экстенсивные способы повышения производительности начнут приносить ощутимые дивиденды. Пока же идея «multi-SSD» чем-то сродни multi-GPU: оправдывает себя лишь в том случае, когда недостаточно даже самого быстрого на рынке решения и хочется получить больше.
Блестящая демонстрация того факта, что прогресс невозможно остановить. Без шуток — мы в очередной раз убедились, что, когда не удается продолжать идти вперед, производители начинают движение вспять. Естественно, все это не является критикой исключительно компании Transcend (продукцию которой мы сегодня и изучали) — таковы общие тенденции рынка. Поэтому, как ни парадоксально после результатов тестирования это прозвучит, мы продолжаем надеяться на скорейшее внедрение во флэш-накопители поддержки USB 3.0 — разумеется, более быстрый интерфейс не сделает быстрыми медленные флэшки, однако он позволит снова выпускать быстрые. Т.е. опять начать конкуренцию по скорости работы и переломить сложившиеся тенденции.
От конкурирующих продуктов карты практически ничем не отличаются. Таким образом, единственное, что может сказаться на их продажах — цена и доступность. Будет с этим все хорошо — хорошо, нет — не очень-то и хотелось :) Впрочем, у продукции Transcend проблем обычно не бывает ни с первым, ни со вторым. А что-то более интересное с технической точки зрения мы увидим лишь тогда, когда в широкую продажу начнут поступать карты, соответствующие последней версии спецификаций SD 3.0, а также ориентированное на нее сопутствующее оборудование.
Мы специально поставили устройство в достаточно экстремальные условия — компьютер на плате пятилетней давности с процессором семилетней давности, разумеется, может оказаться слишком узким местом для новых интерфейсов. Но ведь все работает! Причем во многих случаях быстрее, чем при подключении к PCIe 1.1 на современной мощной системе. А если бы мы взяли не реликт начала тысячелетия, а что-нибудь более современное? Может быть, даже, совсем современное — аналогичную технологию ASUS, как правило, использует на платах ценой в районе 300 долларов, а так можно и обойтись чем-нибудь более дешевым: долларов за 150 или вообще за 100 (если все остальные характеристики платы вас устраивают).
Изначально сталкиваясь с отзывами о новом контроллере SandForce, изобилующими эпитетами в превосходной степени, мы набрались здорового скептицизма. Тестовые испытания, однако, показали, что не таким уж здоровым он и был. На деле это действительно новый этап на пути развития SSD-накопителей, сравнимый с появлением в свое время моделей на контроллерах Intel. По сути производителю удалось существенно ускорить те операции, на которых ранее устройства этого класса не блистали, не испортив все остальное. Впрочем, разумеется, по совокупности всех факторов X25-E продолжает оставаться наиболее бескомпромиссным решением, однако того превосходства в производительности, которое он имел ранее, уже нет. Особенно это касается «тяжелых» шаблонов, типа СУБД, где связка из SF1222 и относительно недорогих MLC-чипов оказывается быстрее, причем заметно быстрее, дорогостоящего SSD-накопителя Intel на SLC.
Отдельно упомянем установленную прямо внутри накопителя аккумуляторную батарею. Ее емкость составляет 1000 мАч, а напряжение 15,2 В. Тип использованных элементов – LiPol. Благодаря ей, можно не использовать внешние ИБП для обеспечения надежности устройства.
В принципе, как мы убедились, бояться винчестеров с Advanced Format не стоит — в большинстве случаев они демонстрируют вполне адекватные показатели быстродействия. Но не стоит забывать и о том, что некоторые операции им в принципе противопоказаны. Впрочем, очевидно, что в сервер баз данных вряд ли кто в здравом уме будет устанавливать любые «зеленые» модели, да и покупатели ВЖД редко приобретают их для регулярного переноса тысяч мелких файлов, однако пренебрегать этими результатами тоже не стоит — это просто показатель несколько меньшей универсальности подобных винчестеров по сравнению с их «классическими» предшественниками. Есть сильное ощущение, что виноваты в ней, скорее, не винчестеры, а их окружение, для совместимости с которым компании приходится идти на эмуляцию «коротких» секторов, которая не является корректной на 100%.
Компания предпочитает называть GoFlex не просто линейкой внешних винчестеров, а целой экосистемой. Логика в этом, безусловно, есть — имея три модели самих винчестеров, несколько сменных интерфейсов, а также такие продукты, как Net и TV, Seagate сегодня может предложить на розничном рынке комплексное решение всех задач, связанных с хранением данных. Остается только докупить телевизор и обеспечить выход в интернет, причем желательно через маршрутизатор с поддержкой беспроводных сетей и все — для развлекательных целей без компьютера можно и обойтись, используя что-нибудь типа iPad.
Различия между винчестерами разных компаний есть, но они достаточно невелики, основной причиной чего является медлительность интерфейса USB 2.0. Таким образом, то, что производители не замыкаются на продукции одного вендора (и, тем более, конкретной линейки из ассортимента любого из них) на практике вполне оправдано — чуть быстрее, чуть медленнее, но не принципиально это. Да и попытки ускорить интерфейс программными средствами слишком уж большого выигрыша обеспечить не могут. Что же касается дебюта Hitachi в наших тестированиях (на этом сегменте рынка, разумеется), то его можно считать вполне успешным. Линейка портативных накопителей компании получилась привлекательной внешне и вполне соответствующей современному уровню внутренне.
Большинство пользователей, которым флэш-накопитель нужен только для переноса файлов с компьютера на компьютер вряд ли будут разочарованы демонстрируемым представленными сегодня устройствами уровнем быстродействия. Фактически, как видим, при таком типе нагрузки обеспечить производительность на уровне накопителей на базе SLC вполне реально. Дополнительный прирост можно получить при помощи turbo-драйвера. Но можно и не получить :) Впрочем, разработку USBest от ранее изученных нами программ для «турбирования» ВЖД выгодно отличает отсутствие необходимости в установке на компьютер — ее можно запускать непосредственно с флэшки. В общем и целом, на этом направлении все хорошо. Но вот если требовать от флэшдрайва выполнять работу универсального накопителя, т.е. использовать его не только для переноса, но и для непосредственной обработки файлов прямо на месте, тут уж поводов для радости много меньше, если они вообще есть.
Можно констатировать факт, что энергоэффективный винчестер компании Seagate вполне удался. Разумеется, Barracuda LP не ставит каких-то рекордов быстродействия, однако проигрывает она, как правило, лишь своим «современникам» с более высокой скоростью вращения (7200.12 или ХТ), не уступая накопителям предыдущего поколения (7200.11) и превосходя более ранние НЖМД. Поскольку винчестеры это далеко не процессоры или видеокарты, где очень часто при модернизации меняют «новое на еще более новое», такое положение весьма на руку пользователям — при необходимости купить емкий накопитель взамен старого, есть выбор: предпочесть более быструю модель с тем же уровнем энергопотребления, либо его уменьшить, не потеряв при этом в скорости работы по сравнению с тем, что использовалось ранее.
Раньше нас очень часто волновал вопрос — почему производители материнских плат в продукции на базе чипсетов AMD регулярно выводят один из портов SATA наружу, но напрочь игнорируют такую практику в изделиях на Intel. Теперь мы на него ответ нашли — применение последних в качестве eSATA-контроллера не очень эффективно. Впрочем, не менее хорошо заметно, что и попытки использования сейчас USB 3.0 имеет не меньше подводных камней. Контроллер пока доступен только один и ведет он себя... странновато, что ли. Для винчестеров достаточно скоростей порядка 150 МБ/с, пропускная способность PCIe 1.1 не менее 200 МБ/с, однако NEC µPD720200 по неизвестной науке причине для обеспечения первого недостаточно второго. Однако конкретного внешнего модуля, рассмотренного сегодня, эти процессы касаются лишь отчасти — главное, в чем мы убедились, что решения с поддержкой USB 3.0 способны составить конкуренцию более привычным моделям с eSATA. А окончательный выбор будет зависеть от таких факторов, как цена и доступность, которые пока выступают против USB 3.0. Но со временем ситуация должна исправиться.
Пока производители Secure Digital осваивают новую версию спецификаций, позволяющую повысить скорость и емкость носителей этого формата, а компания Sony вообще решает глобальный вопрос — насколько в настоящее время нужен Memory Stick и где именно, рынок CompactFlash вовсю пользуется имеющейся временной форой. Дело в том, что спецификации CF давно уже описывают скоростные режимы типа UDMA6 с пропускной способностью 133 МБ/с, что в принципе выше, чем у конкурентов. Так что нет ничего удивительного в том, что производители один за другим осваивают карты с маркировкой 600Х или даже 667Х. Два таких продукта мы уже тестировали пол-года назад, теперь вот настало время пополнить список еще двумя.
Результаты тестов производительности слишком уж ровные, почему мы и не стали комментировать их отдельно. Разумеется, в некоторых случаях весьма серьезное влияние на них оказывают сами по себе установленные винчестеры, однако делать из этого далеко идущие выводы не стоит — производители ВЖД не скрывают, что в своей продукции они используют устройства практически всех вендоров, так что какой именно винчестер окажется в конкретном приобретенном накопителе, во многом дело случая. Впрочем, по тем же результатам тестов хорошо видно, что поиск идеального ноутбучного винчестера в целях его использования во внешней коробочке с интерфейсом USB 2.0 чем-то сродни поискам святого Грааля — занятие увлекательное, но малополезное.
Что касается самого внешнего жесткого диска, то в его лице мы имеем неплохого представителя данного класса USB-накопителей со всеми присущими ему плюсами и минусами. К первым можно отнести низкую стоимость и высокую емкость, ко вторым — невысокую производительность, ограниченную интерфейсом. Бывают случаи, когда на это можно махнуть рукой, однако при активном обмене данными между компьютером и винчестером излишняя скупость чревата последствиями — лучше уж обратить свой взгляд на модели, снабженные eSATA или USB 3.0. А время стационарных ВЖД с только USB 2.0 осталось где-то в прошлом — в тех временах, когда емкость таких моделей измерялась десятками гигабайт. В крайнем случае достигая сотни другой. Но терабайт-полтора требуют уже новой инфраструктуры для получения максимального удовлетворения.
Результаты немного разочаровывают в том плане, что всегда от поступающего на тестирование устройства подсознательно ожидаешь более высоких результатов, чем от уже протестированных аналогов. Но исполняется это не всегда. Впрочем, ничего страшного в этом нет — очевидно, что накопители от разных компаний и должны работать несколько по-разному. В разумных пределах, конечно, что соблюдено — все равно прослеживается четкая зависимость от используемого контроллера, особенно ярко проявляющаяся при некоторых типах нагрузки. И о непосредственной конкуренции с «механикой» тоже речь не идет — современное поколение SSD на большинстве нагрузок радикально быстрее. А главный вывод сегодняшнего тестирования — в паре с современными контроллерами микросхемы SLC далеко не панацея.
Несмотря на богатую функциональность NAS «из коробки», производитель предусмотрел две технологии для дальнейшего наращивания возможностей — установка программ в виде готовых пакетов через Web-интерфейс и полный доступ к консоли устройства.
В последнее время тесты флэш-накопителей «радуют» своей стабильностью — изначально предполагается, что ничего интересного мы не увидим, и после проверки выясняется, что все именно так и есть :) Причины этого понятны и не раз объяснены, но легче от этого не становится — слишком уж скучным этот сегмент рынка стал. Лишившись возможности конкурировать по скорости работы (слишком уж быстро удалось достигнуть практического «потолка» USB 2.0), производители сконцентрировались на стоимости, принося ей в жертву все, за исключением, разве что, дизайна. Вот и получается, что ничего интересного непосредственно тестирование показать уже не может — достаточно познакомиться с внешним видом, да функциональностью накопителей на чем можно и остановиться. Разумеется, более широкое внедрение поддержки USB 3.0 в компьютерные системы не может не оживить рынок накопителей, но до него еще дожить нужно.
Удвоение ёмкости ультрапортативных винчестеров с пластинами диаметром 1,8" вполне позволит ВЖД на их основе еще некоторое время пожить на рынке. 250 ГБ — достаточно серьезная цифра, пока еще малодоступная для флэшек: подходящих моделей мало, стоят они слишком дорого и т.п. Конечно, можно получить большую емкость и скорость (причем за те же деньги) если не так уж сильно гоняться за компактностью, а приобрести ВЖД на ноутбучном винчестере, но эти уже далеко не во всякий карман помещаются, так что подойдут только тем, кто не брезгует разнообразными сумками. Естественно, все упирается в один простой вопрос — готовы ли вы за это все платить.
