Ну, ты загнул — архив старой передачи. С этим туго, да. Это CNN и BBC оцифровывают весь свой архив за всю историю, а нам пока далеко до этого...
Попробуй найти сотрудника Останкино :) Может, у него есть доступ к старым видео-бобинам, размером с канистру для бензина.
Мой топик был не о том, правильно это или нет, или о том, кто будет платить за хранение, и как получать с этого прибыль
Я просто сравнил ожидания от «Всемирной Паутины» 90-х, и сегодняшнюю реальность.
Это как сравнить, как в 20-е или 30-е энтузиасты видели космонавтику через 100 лет, и как она выглядит на самом деле, сейчас, на 2019 год.
.
В 90-е казалось очевидным, что во всемирной сети будет вся-вся информация, которую накопило человечество, и это прекрасно!
А на деле, выступление популярной певицы перед стамиллионной аудиторией оказалось никому не нужным, а вот поисковые слова, вводимые никому не известным васей пупкиным, или записи его же перемещений по городу, будут храниться десятилетиями, потому что этот товарец можно неплохо продавать.
Видеосъёмка «Ты на свете есть», в «Утренней Почте» 1983 года
UPD: или хотя бы любая другая съёмка «Ты на свете есть» тех годов, наверняка их было сделано не один десяток, с разных концертов.
Пятьювосемь будет сорок. Пугачёва за свою долгую-долгую жизнь натворила намного больше.
Вот, например, съёмка Пугачёвой «Ты на свете есть», в «Утренней Почте» 1983 года, считается утерянной, остались только фотки с экрана.
.
Или вы рассуждаете, как мерчендайзер в супермаркете? Типа, есть в товарном сегменте покрытие всех пяти ценовых диапазонов, значит, всё Ок, большинство покупателей окучено?
Я хочу, чтобы информация не пропадала, что бы, если Макиавелли читают 0.00000001% людей, он всё равно оставался доступным, притом не один популярный перевод, а всё, что сохранилось.
Вам сказать, почему ее слушали «миллионы»? Из серии самопровозглашенной примадонны…
Разве эта новость и мой пост про анализ популярности Пугачёвой?
Речь о том, что слушали миллионы, немало хотят послушать сейчас, но в интернете контент не храниться долго, его быстро удаляют.
Разве не очевидно, что если о каком то контенте в интернете можно найти только упоминание, то купить его тем более нельзя?
Или вы думаете, что в каких то оффлайн магазинах больше выбор, чем лежит в торрентах, или у крупнейших контент-провайдеров, типа Сони? :-) Миллиарды дисков на полках?
даже музыку, которую слушали миллионы (вот, например, Пугачёву А.Б.) зачастую найти нельзя, а про «индийское авторское кино» я вообще не говорю.Покупать не пробовал?
А прочитать пост, на который отвечаешь, не пробовал?
все фильмы давно доступны в стриминговых сервисах в куда лучшем качестве и за очень скромную цену?
Это всё было в 90-х. Наивные мечты о Всемирной Паутине, прямая аналогия с восторженной интеллигенцией 60-х
На самом деле сейчас интернет — это супермаркет с тремя видами молока, ещё, для гиков, есть рынок, там выбор чуть побольше, но много мусора.
Но всё равно в интернете хранится малая доля контента, даже музыку, которую слушали миллионы (вот, например, Пугачёву А.Б.) зачастую найти нельзя, а про «индийское авторское кино» я вообще не говорю.
Так что существует только то, что лежит у вас на DVD :-)
ддерживает карты формата SD/SDHC/SDXC, минимальный объем — 512 МБ».
«Максимальный» объём 512 МБ выглядит не лучше «минимального».
Это на сколько же секунд видео хватит?
Я давно жду компактную видеокамеру классического форм-фактора, позволяющую снимать в 4K*50p и с хорошей оптической стабилизацией. Но их просто нет. Это странно и непонятно.
С развитием фотовозможностей современный смартфонов не остается никакого смысла использовать какой бы то ни было кроп.
Поскольку полнокадровая (=полноценная) камера весит не намного больше.
Да и габариты не особо отличаются от кропнутых (=урезанных) тушек...
По габаритам отличаются чуть ли не в 2 раза, разве это не аргумент в пользу 4/3?
Посмотрите на версию со стандартным объективом (14-42), и сравните с полнокадровой зеркалкой.
.
Другое дело, что производителям кропнутых компактных камер нужно успевать за технологиями, нужно, что бы качество фото получалось лучше, чем у самых продвинутых смартфонов, кратно разнице площадей матриц.
Иначе да, будет недоумение, «зачем», при сравнении какого нибудь P30 Pro с типичным 4/3.
Герцы на crt — это мерцание. Понятно, что там 100 намного комфортнее, чем 60 (для многих людей)
А тут герцы — это частота перерисовки, вы бОльшее значение заметите исключительно в играх. (а мерцание конкретно у этой модели — «бесконечность» герц, то есть она отсутствует).
Так по процессору же разделяют, плюс уровень камер и экрана. Разве недостаточно?
Камеры, например, стали устанавливать не только на флагманы, а беспроводная зарядка стоит дешевле, странно, почему ими не оснащают смарты хотя бы от 10 тыщ.
Просто нужно кому то начать, первый, кто поставит беспроводную зарядку не на флагман, снимет сливки.
Ответ max51 на комментарийОбычная любительская камера со стабилизатором. Все-таки по эргономике у смартфона выиграет, если конечно не ставить его на стабилизатор. Для маленькой матрицы и разрешение небольшое. Пиксель не будет слишком «микроскопическим». Да и с учетом курса доллара не совсем заоблачная стоимость.Последний раз редактировалось 5 июля 2019, 00:59
Хват у неё несравнимо удобнее, чем у смартфона, наверняка объектив/стабилизатор лучше, опять же зум большой, преимущества понятны и неоспоримы.
Но 1/5???
Понятно, что с дюймовой матрицей недорогую и лёгкую камеру не сделать, но сейчас в недорогие камеры ИМХО нужно ставить что то вроде 1/3, или 1/2.7, как раньше было у камер верхнего любительского сегмента.
Просто потому, что начальный сегмент уровня «я с пацанами в Турции» умер, пацаны снимают смартфонами, и тому, кто понимает, что такое видеосъёмка, хват и т.д., нужно что то получше смартфона и по матрице тоже, а не только по хвату. Что бы камера снимала в темноте лучше любого-любого смартфона, даже на несколько их поколений вперёд.
PS Вот, кстати, ниже чел сравнивает с Canon HF-100, и разочарован. И оно понятно, потому что у Canon HF-100 матрица 1/3.2
Другой спавнивает с Panasonic V700, матрица 1/2,33″, и тот же FHD 50p, как у этой (правда, это уже топ из компактных любительских)
Обычная любительская камера со стабилизатором. Все-таки по эргономике у смартфона выиграет, если конечно не ставить его на стабилизатор. Для маленькой матрицы и разрешение небольшое. Пиксель не будет слишком «микроскопическим». Да и с учетом курса доллара не совсем заоблачная стоимость.Последний раз редактировалось 5 июля 2019, 00:59
Хват у неё несравнимо удобнее, чем у смартфона, наверняка объектив/стабилизатор лучше, опять же зум большой, преимущества понятны и неоспоримы.
Но 1/5???
Понятно, что с дюймовой матрицей недорогую и лёгкую камеру не сделать, но сейчас в недорогие камеры ИМХО нужно ставить что то вроде 1/3, или 1/2.7, как раньше было у камер верхнего любительского сегмента.
Просто потому, что начальный сегмент уровня «я с пацанами в Турции» умер, пацаны снимают смартфонами, и тому, кто понимает, что такое видеосъёмка, хват и т.д., нужно что то получше смартфона и по матрице тоже, а не только по хвату. Что бы камера снимала в темноте лучше любого-любого смартфона, даже на несколько их поколений вперёд.
PS Вот, кстати, ниже чел сравнивает с Canon HF-100, и разочарован. И оно понятно, потому что у Canon HF-100 матрица 1/3.2
Ответ NoName.Man на комментарий
Мой топик был не о том, правильно это или нет, или о том, кто будет платить за хранение, и как получать с этого прибыль
Я просто сравнил ожидания от «Всемирной Паутины» 90-х, и сегодняшнюю реальность.
Это как сравнить, как в 20-е или 30-е энтузиасты видели космонавтику через 100 лет, и как она выглядит на самом деле, сейчас, на 2019 год.
.
В 90-е казалось очевидным, что во всемирной сети будет вся-вся информация, которую накопило человечество, и это прекрасно!
А на деле, выступление популярной певицы перед стамиллионной аудиторией оказалось никому не нужным, а вот поисковые слова, вводимые никому не известным васей пупкиным, или записи его же перемещений по городу, будут храниться десятилетиями, потому что этот товарец можно неплохо продавать.
UPD: или хотя бы любая другая съёмка «Ты на свете есть» тех годов, наверняка их было сделано не один десяток, с разных концертов.
Для требовательного любителя самое оно.
Вот, например, съёмка Пугачёвой «Ты на свете есть», в «Утренней Почте» 1983 года, считается утерянной, остались только фотки с экрана.
.
Или вы рассуждаете, как мерчендайзер в супермаркете? Типа, есть в товарном сегменте покрытие всех пяти ценовых диапазонов, значит, всё Ок, большинство покупателей окучено?
Я хочу, чтобы информация не пропадала, что бы, если Макиавелли читают 0.00000001% людей, он всё равно оставался доступным, притом не один популярный перевод, а всё, что сохранилось.
Ответ TechStone на комментарий
Разве эта новость и мой пост про анализ популярности Пугачёвой?
Речь о том, что слушали миллионы, немало хотят послушать сейчас, но в интернете контент не храниться долго, его быстро удаляют.
Или вы думаете, что в каких то оффлайн магазинах больше выбор, чем лежит в торрентах, или у крупнейших контент-провайдеров, типа Сони? :-) Миллиарды дисков на полках?
Ответ NoName.Man на комментарий
А прочитать пост, на который отвечаешь, не пробовал?
На самом деле сейчас интернет — это супермаркет с тремя видами молока, ещё, для гиков, есть рынок, там выбор чуть побольше, но много мусора.
Но всё равно в интернете хранится малая доля контента, даже музыку, которую слушали миллионы (вот, например, Пугачёву А.Б.) зачастую найти нельзя, а про «индийское авторское кино» я вообще не говорю.
Так что существует только то, что лежит у вас на DVD :-)
«Максимальный» объём 512 МБ выглядит не лучше «минимального».
Это на сколько же секунд видео хватит?
Ответ Samwood на комментарий
Хм, а Legria GX10? Она такая же, но с 4K*50p
Ответ cpu1156 на комментарий
По габаритам отличаются чуть ли не в 2 раза, разве это не аргумент в пользу 4/3?
Посмотрите на версию со стандартным объективом (14-42), и сравните с полнокадровой зеркалкой.
.
Другое дело, что производителям кропнутых компактных камер нужно успевать за технологиями, нужно, что бы качество фото получалось лучше, чем у самых продвинутых смартфонов, кратно разнице площадей матриц.
Иначе да, будет недоумение, «зачем», при сравнении какого нибудь P30 Pro с типичным 4/3.
Чем она, собственно, и является.
А цены чуть подкорректируются, после появления Суперов на прилавках.
Ответ strat на комментарий
Герцы на crt — это мерцание. Понятно, что там 100 намного комфортнее, чем 60 (для многих людей)
А тут герцы — это частота перерисовки, вы бОльшее значение заметите исключительно в играх. (а мерцание конкретно у этой модели — «бесконечность» герц, то есть она отсутствует).
Ответ Suslo на комментарий
Так по процессору же разделяют, плюс уровень камер и экрана. Разве недостаточно?
Камеры, например, стали устанавливать не только на флагманы, а беспроводная зарядка стоит дешевле, странно, почему ими не оснащают смарты хотя бы от 10 тыщ.
Просто нужно кому то начать, первый, кто поставит беспроводную зарядку не на флагман, снимет сливки.
Ответ DVd[mpei] на комментарий
Может, есть?
В обзоре не написано.
Вот, про аудио 3.5 написано в характеристиках, а про зарядку — нет.
Другой спавнивает с Panasonic V700, матрица 1/2,33″, и тот же FHD 50p, как у этой (правда, это уже топ из компактных любительских)
Хват у неё несравнимо удобнее, чем у смартфона, наверняка объектив/стабилизатор лучше, опять же зум большой, преимущества понятны и неоспоримы.
Но 1/5???
Понятно, что с дюймовой матрицей недорогую и лёгкую камеру не сделать, но сейчас в недорогие камеры ИМХО нужно ставить что то вроде 1/3, или 1/2.7, как раньше было у камер верхнего любительского сегмента.
Просто потому, что начальный сегмент уровня «я с пацанами в Турции» умер, пацаны снимают смартфонами, и тому, кто понимает, что такое видеосъёмка, хват и т.д., нужно что то получше смартфона и по матрице тоже, а не только по хвату. Что бы камера снимала в темноте лучше любого-любого смартфона, даже на несколько их поколений вперёд.
PS Вот, кстати, ниже чел сравнивает с Canon HF-100, и разочарован. И оно понятно, потому что у Canon HF-100 матрица 1/3.2
Ответ max51 на комментарий
Что бы узнать, какая матрица.
Действительно, камера с матрицей меньше, чем у смартфона...
Немногих такое сподвигнет на покупку, немногих.