Прикольно, в тексте написано, что, оказывается, Гуглу никто не запрещал работать с Хуавеем, это его собственная инициатива.
Видимо, их маленькая месть за то, что гугл-сервисы запрещены в Китае.
Это выводы автора статьи, они сделаны на основе анализа функционала, и реализации (выбора компонентов).
Вот, цитирую: " Никаких наворотов тут нет, есть просто очень долговечные и качественные компоненты, поэтому данная материнка предназначена для тех, кому нужно собрать ПК и убрать его за/под стол на несколько лет, нагружая компьютер не только играми, но и всякого рода задачами непрофессионального плана (для последних все-таки собирают рабочие станции)."
Это есть как раз про ваш вопрос, «интересует только стабильность, долговечность работы, удобство сборки/настройки и возможности по подсоединению внешней периферии (кол-во разных портов и слотов)»
Я с выводом вполне согласен, нормальная качественная плата, для тех, кому не нужны всякие навороты (5 пунктов из вашего первого поста), что бы похвастаться перед одноклассниками.
Ну то есть хотелось бы понять, если меня не интересует разгон, дизайн и встроенная периферия, а интересует только стабильность, долговечность работы, удобство сборки/настройки и возможности по подсоединению внешней периферии (кол-во разных портов и слотов), возможности по управлению корпусными вентиляторами, имеет ли смысл покупать более дорогие решения?
Прямо в статье и написано — не имеет. Качественное стабильное решение, без ненужных наворотов.
Зачем HP с такой фанатичностью цепляется за внешние блоки питания? Почему Яббл или Лыжа могут спрятать БП в корпус, а ХП — нет? Если так уж хочется, почему нельзя сделать БП покомпактнее и объединить с вилкой?
С вилкой неудобно, если это не крошечный БП для смартфона.
А вот то, что в корпус не засунули — это общая тенденция «подешевле и похуже, и так схавают».
Как можно заметить, подробными техническими характеристиками производитель не балует — только самое необходимое.… Эти камеры совершенно точно не предназначены для тех, кому интересны и понятны технические нюансы.
Угол обзора ИМХО относится к самым необходимым параметрам, странно, что производитель его не указал.
Да, это не дистилят в химическом смысле, но для увлажнителей хватает.
Я не понимаю значения «хватает». Уменьшение количества солей в некоторое количество раз приведёт к тому, что белый налёт появится в соответствующее число раз позже, только и всего.
Что бы белый налёт не появлялся, нужно удалить соли полностью. Именно полностью, а не уменьшить количество. Ну или, как вариант, удалить соль настолько, что бы налёт не появился в течении эксплуатации квартиры.
Вы про «Вы не читали наш же гайд по выбору увлажнителя»?
Честно говоря, даже не знал о его существовании.
Было бы неплохо в тестах приводить ссылку на «гайд по выбору» (а так же методику тестирования и прочие теоретические материалы).
Авторам это нетрудно, потому что они в теме, а для читателей будет меньше неясных и спорных (для них) моментов.
«Надо» — это очень спорный момент. Вам «надо», Вы и лейте.
Как я понял, это спорность вытекает из результатов тестов?
Скажем, при использовании воды с жёсткостью 5 мг/л белый налёт на экране телевизора и на объективах Canon L появляется через 5 дней, а при использовании воды после фильтра, с жёсткостью 1.2 мг/л белый налёт не появляется никогда?
Лить дистиллят в такие штуки уж очень расточительно. Имхо — после фильтров обратного осмоса вполне достаточно (ещё лучше — если в фильтре нет минерализатора).
Нужно ли лить дистиллят — определяется не его стоимостью.
Очевидно, что если уменьшить количество соли в воде в 2 раза, даже в 5 раз — её там всё равно будет достаточно, что бы проявились все отрицательные эффекты использования солёной воды в ультразвуковом увлажнителе.
Просто эти эффекты проявятся в 2, или пусть в 5 раз позже. Что совершенно неприемлемо, потому что «появятся».
В воде не должно быть солей, то есть это должна быть дистиллированная вода. Это, конечно, ненаучное название, жаргон, так обыватели называют любую полностью опреснённую воду.
Не знаю, можно ли осмотическим фильтром полностью удалить соли (например, для заливки в аккумуляторы), но если можно, то подойдёт (хотя сомневаюсь, что можно, вроде там получают воду примерно 1,2 мг/л, если вы имеете в виду бытовую технику)
Понятно, спасибо.
Я хотел прочитать статью про мойку воздуха (имея в виду традиционный увлажнитель с дисками), но наткнулся на слово «ультразвуковой», и бросил :-)
В использовании ультразвукового увлажнения. Впрыскивание воды с солью в воздух — не очень хорошая идея. Или придётся использовать дистиллированную воду.
Я люблю диванных теоретиков, они прекрасны. Разумеется, редакция могла бы. Ну что ей стоит?
Если бы редакция достаточно просто могла бы — то почему бы ей это не сделать? :)
«Диванные теоретики» тут совсем не в тему. Если покупатель заметил, что молоко прокисшее, можно сказать «кляузник», «что он о себе возомнил», но «диванным теоретиком» его назвать нельзя, словосочетание совсем про другое. Можно вместо «диванный теоретик» вставить «алхимик» или «водитель трамвая», смысл будет тот же.
.
Если редакция изначально не настраивается на то, что для неё читатели — враги, она вполне может изучать их предпочтения, читать про их пожелания, не вижу в этом ничего плохого. А то иногда складывается такое впечатление, что автор, написав статью, считает, что он прогнулся, сделал что то недостойное. Зачем тогда писать?
А чистить зубы до завтрака – ещё тот идиотизм, если перед сном до того зубы итак уже были чищены. От чего чистить-то?
Зубы чистят не от остатков еды, их чистят от налёта. Налёт образуется в первую очередь из за недостатка слюны, то есть ночью (у наркоманов круглосуточно).
Если можно, то автор бы на фото это показал, ну и вообще, упомянул. Это всё таки большая редкость.
Я пробовал несколько миксеров, коктейль получилось сделать только на последнем, который весит 10 кило. И то, с натяжкой, скорости всё таки не хватает. А тут миксер настолько слабый, что не может размолотить мороженное.
Видимо, их маленькая месть за то, что гугл-сервисы запрещены в Китае.
Вот, цитирую: " Никаких наворотов тут нет, есть просто очень долговечные и качественные компоненты, поэтому данная материнка предназначена для тех, кому нужно собрать ПК и убрать его за/под стол на несколько лет, нагружая компьютер не только играми, но и всякого рода задачами непрофессионального плана (для последних все-таки собирают рабочие станции)."
Это есть как раз про ваш вопрос, «интересует только стабильность, долговечность работы, удобство сборки/настройки и возможности по подсоединению внешней периферии (кол-во разных портов и слотов)»
Я с выводом вполне согласен, нормальная качественная плата, для тех, кому не нужны всякие навороты (5 пунктов из вашего первого поста), что бы похвастаться перед одноклассниками.
Ответ Serpentus на комментарий
Прямо в статье и написано — не имеет. Качественное стабильное решение, без ненужных наворотов.
Ответ 108083472529627311773@google на комментарий
С вилкой неудобно, если это не крошечный БП для смартфона.
А вот то, что в корпус не засунули — это общая тенденция «подешевле и похуже, и так схавают».
Ответ Dark Merlin на комментарий
Я не понимаю значения «хватает». Уменьшение количества солей в некоторое количество раз приведёт к тому, что белый налёт появится в соответствующее число раз позже, только и всего.
Что бы белый налёт не появлялся, нужно удалить соли полностью. Именно полностью, а не уменьшить количество. Ну или, как вариант, удалить соль настолько, что бы налёт не появился в течении эксплуатации квартиры.
Честно говоря, даже не знал о его существовании.
Было бы неплохо в тестах приводить ссылку на «гайд по выбору» (а так же методику тестирования и прочие теоретические материалы).
Авторам это нетрудно, потому что они в теме, а для читателей будет меньше неясных и спорных (для них) моментов.
Ответ NAWHI на комментарий
Как я понял, это спорность вытекает из результатов тестов?
Скажем, при использовании воды с жёсткостью 5 мг/л белый налёт на экране телевизора и на объективах Canon L появляется через 5 дней, а при использовании воды после фильтра, с жёсткостью 1.2 мг/л белый налёт не появляется никогда?
Ответ SBerkov на комментарий
Нужно ли лить дистиллят — определяется не его стоимостью.
Очевидно, что если уменьшить количество соли в воде в 2 раза, даже в 5 раз — её там всё равно будет достаточно, что бы проявились все отрицательные эффекты использования солёной воды в ультразвуковом увлажнителе.
Просто эти эффекты проявятся в 2, или пусть в 5 раз позже. Что совершенно неприемлемо, потому что «появятся».
Не знаю, можно ли осмотическим фильтром полностью удалить соли (например, для заливки в аккумуляторы), но если можно, то подойдёт (хотя сомневаюсь, что можно, вроде там получают воду примерно 1,2 мг/л, если вы имеете в виду бытовую технику)
Я хотел прочитать статью про мойку воздуха (имея в виду традиционный увлажнитель с дисками), но наткнулся на слово «ультразвуковой», и бросил :-)
Датчик действительно может быть непросто присобачить.
Ответ NAWHI на комментарий
«Диванные теоретики» тут совсем не в тему. Если покупатель заметил, что молоко прокисшее, можно сказать «кляузник», «что он о себе возомнил», но «диванным теоретиком» его назвать нельзя, словосочетание совсем про другое. Можно вместо «диванный теоретик» вставить «алхимик» или «водитель трамвая», смысл будет тот же.
.
Если редакция изначально не настраивается на то, что для неё читатели — враги, она вполне может изучать их предпочтения, читать про их пожелания, не вижу в этом ничего плохого. А то иногда складывается такое впечатление, что автор, написав статью, считает, что он прогнулся, сделал что то недостойное. Зачем тогда писать?
Ответ 222 на комментарий
Зубы чистят не от остатков еды, их чистят от налёта. Налёт образуется в первую очередь из за недостатка слюны, то есть ночью (у наркоманов круглосуточно).
Я пробовал несколько миксеров, коктейль получилось сделать только на последнем, который весит 10 кило. И то, с натяжкой, скорости всё таки не хватает. А тут миксер настолько слабый, что не может размолотить мороженное.