башни требуются для быстрого перезапуска и в основном для суперхеви — у межпланетной версии будут опоры для посадки. а так их построят те же, кто будут строить и всю прочую инфраструктуру, очевидно
он — нет, ему и не выделяли бюджет в 5млрд$
любая страна, которая когда-либо бралась за разработку тяжелого носителя — да. 30 лет на создание рн такого класса (да любого класса) — это исторический антирекорд. в среднем на такую работу уходит 5-7 лет
да, продолжай наблюдать как угробленная компания топчет мировые космические агентства, в особенности роскосмос, и монополизирует создание и запуск космической техники
серьезные обсерватории давно имеют по, удаляющее все лишнее со снимков — десятки тысяч также отсвечивающих мусорных объектов, тысячи спутников и входящие в атмосферу метеоры были сильно задолго до появления starlink. проблемы именно что у любителей поглазеть в трубу из дома — но это равноценно тому, чтобы зарубить морские перевозки и не строить портовую инфраструктуру, потому что это портит местным художникам вид на берег
опять же, самый навороченный наземный телескоп хуже даже самого старого орбитального, по типу хаббла, тк страдает от засвета и искажения земной атмосферой. будущее исключительно за орбитальными аппаратами и серийный их ввод возможен только благодаря появлению дешевого средства доставки, а именно starship, существование которого обусловлено реализацией именно программы starlink
они и близко не на околоземных орбитах располагаются — старичок хаббл разве что. опять же, в чем разница — тоже 'засрали' ими орбиту, если следовать восхитительной логике данного товарища.
нет, не забыл. сша единственные, кто намеренно запустил спутник-мишень для этих целей и на такую низкую орбиту, с которой обломки сошли за недели (ни франция, ни великобритания ничего подобного не испытывали), в то время как уже перечисленные мной страны захреначили по своим старым аппаратам на орбите с мкс, где эти обломки будут не меньше 20 лет сходить
ошибаетесь
все заказы публичны — при суммировании выйдет не больше 5млрд на все миссии, на создание тяжелого многоразового носителя, грузового и пилотируемого кораблей. для сопоставления, 4млрд ушло на разработку нашей ангары и это оценочная стоимость на момент 2014г. А так за год компания обычно проводит до 2 раундов финансирования, где привлекаются частные средства в размере от 500млн до 2млрд. Буквально за год они берут столько частного капитала, сколько им гос-во выплатило за конкретные услуги за 10 лет
надо полагать, они будут смиренно за этим наблюдать и не уничтожать в ответ — и да, если все-таки подобное случится, есть подозрение, что их 7000 аппаратов (а будут десятки, если не сотни тысяч) закончатся несколько позже, чем наши 200
по массе (что гораздо справедливее считать, тк в ином случае 50кг выводящая пипетка и сверхтяж записываются в одну графу) 80%.
Эм, ну да, как и остальное человечество — какой запуск в нашей истории был произведен без привлечения средств?
Ну да, что является предпосылкой к созданию таких средств очистки, а не к запрету блин спутников)
Каждый год стабильно фрегаты подрываются, создавая минимум полсотни обломков, но как бы засирают орбиту starlink, еще ни разу ни с чем не столкнувшиеся и не оставшиеся в нерабочем виде болтаться на орбите.
«Бак от российского разгонного блока „Фрегат-СБ“ взорвался в космосе 8 мая, в результате образовались 65 обломков»
Рабочими спутниками? Ну примерно как дороги засирают ездящими по ним машинами — у вас типа были свои планы на орбиту? Открою секрет, но ее больше ни для чего не используют, там только спутники и пара станций
очевидно же, что очередной бумажный проект
любая страна, которая когда-либо бралась за разработку тяжелого носителя — да. 30 лет на создание рн такого класса (да любого класса) — это исторический антирекорд. в среднем на такую работу уходит 5-7 лет
опять же, самый навороченный наземный телескоп хуже даже самого старого орбитального, по типу хаббла, тк страдает от засвета и искажения земной атмосферой. будущее исключительно за орбитальными аппаратами и серийный их ввод возможен только благодаря появлению дешевого средства доставки, а именно starship, существование которого обусловлено реализацией именно программы starlink
все заказы публичны — при суммировании выйдет не больше 5млрд на все миссии, на создание тяжелого многоразового носителя, грузового и пилотируемого кораблей. для сопоставления, 4млрд ушло на разработку нашей ангары и это оценочная стоимость на момент 2014г. А так за год компания обычно проводит до 2 раундов финансирования, где привлекаются частные средства в размере от 500млн до 2млрд. Буквально за год они берут столько частного капитала, сколько им гос-во выплатило за конкретные услуги за 10 лет
Эм, ну да, как и остальное человечество — какой запуск в нашей истории был произведен без привлечения средств?
Каждый год стабильно фрегаты подрываются, создавая минимум полсотни обломков, но как бы засирают орбиту starlink, еще ни разу ни с чем не столкнувшиеся и не оставшиеся в нерабочем виде болтаться на орбите.
«Бак от российского разгонного блока „Фрегат-СБ“ взорвался в космосе 8 мая, в результате образовались 65 обломков»