Успех или неудача — определяет сам разработчик, доподлинно имеющий представления о том, насколько аппарат приближен к серийному образцу. И условия, по которым тест считается успешным, озвучиваются заранее им же — для первого пуска это было 'не взорвать стартовую площадку', а для второго 'осуществить успешное разделение ступеней'.
Я уже сейчас ору, насколько убогая, примитивная и цикличная форма существования выстраивается для хейтеров — по принципу 'угараем, стебемся и смешиваем с дерьмом до момента успешной реализации, после чего забываем про этот проект и перекидываемся на новый')
— ахах пилотируемый корабль никогда не полетит
*летает чаще союза, созданного в ссср и к которому рк не имеет отношения*
— ахах Falcon 9 ступень при посадке разбилась — вот эт лох
*выводит 80% всей мировой нагрузки (против 5% у РК), безупречная статистика, самая безотказная ракета в мире, в этом году будет запущено в 7 раз больше, чем всей Россией*
— ахах тысячи старлинк он собрался производить, ну да конечно, сказки. да кому он вообще будет нужен по такой цене
*свыше 5000 уже на орбите, 2,6млн пользователей за пару лет*
а теперь мы все это забыли и просто уссываемся, что самая мощная ракета в истории и первая полностью многоразовая всего лишь со второго раза до космоса добралась. ну куда уж ему до Королева с его 4 взрывами Н-1, которая никогда до границы космоса не долетала; или до российского сверхтяжа, который несколько лет просуществовал на бумаге и был прикрыт позорно)
доберется до орбиты 100%, в идеале осуществят перекачку топлива и открытие грузового люка. корабль точно не переживет входа в атмосферу — это уже на следующий пуск задача
На том, на котором решит сама компания-разработчик — на это и нужны испытания. Главное что с каждым запуском неисправностей меньше, а пройденных этапов полета больше. в этом и смысл итеративного подхода разработки — если вам не хочется десятилетиями карпеть над кульманами и пытаться высчитать все недочеты, создание ранних прототипов в массовом кол-ве и переход от начала разработки к летным испытаниями за рекордные 6 лет — это вполне себе выход.
А так можете и дальше угарать — от этого у США не убавится ни один из 4 сверхтяжелых носителей (2 уже в строю, выполняют миссии, 2 доберутся до орбиты в этом году), покуда у всего остального мира 0. Как там у роскосмоса с его закрытым проектом сверхтяжа дела? Нет желания ерничать на эту тему? Ну хотя да, если ничего не делать, то и ошибок не будет — для вас, видимо, это главное)
видимо есть какая-то норма по срокам разработки лунных космических кораблей, которым наса не соответствует — поделитесь, я не встречал. кто быстрее его разрабатывал? ах да, кроме сша никто и никогда в истории
Перечисли мне что разработал роскосмос меньше чем за 20 лет и при этом оно летает. Табуретка луна-25 20 лет в разработке была — очень показательный проект. Не говоря уже о назначении этого корабля — полеты к луне, о чем другие агентства могут только мечтать
о божи, только не это
страна, что занимает 54% мирового рынка производства чипов не может временно найти подходящее кол-во работников на целую одну новую фабрику? что же делать, ну давайте пожалеем их в таком случае с позиции тех, у кого эта доля в районе 0% бултыхается
это не отменяет факта, что ты продолжаешь выдавать какие-то фантазии своего кашеобразного разума за действительность и с этих позиций пытаешься кого-то критиковать. конечно буду — с каждым разом они преуспевают все больше в создании того, на что не решится ни одна другая сверхдержава в ближайшие лет 40, ввиду амбициозности и запредельных характеристик.
проблема в твоей оценочной системе, где создавать треть века морально устаревшую ракету, так за 10 лет испытаний не запустившую и грамма полезной нагрузки — это лучше, чем создавать самую мощную ракету и корабль в истории 7 лет, в рекордные сроки, но да, избрав итеративный способ проектирования, что буквально подразумевает 'мы производим ранние прототипы и уже в ходе полета выявляем все недочеты'
и говоря на твоем языке — в таком случае перечисленные полтора десятка закрытых и неудачных проекта роскосмоса (на деле их гораздо больше, разумеется) ставят крест на всех будущих проектах. и в случае роскосмоса это действительно имеет смысл, а насчет Маска ты просто выдумал некое обещание, которое он не сдержал
не будем вспоминать про н-1, на которую всрали миллиарды и все закончилось пшиком
— ни Энергию с бураном и проект вулкан, на которые слили непомерные средства и отдача оказалась в виде пуска макета
— ни корабль заря, клипер, «МТКВП» и федерация, которую лет 20 уже пилят и не факт что будет и сейчас обещают какой-то новый космоплан от нпо молния и его разумеется не собираются делать
— ни ракеты русь-м, ангара-а3, енисей, дон, союз-6, которые по-тихому прикрыли
Нее, гиперлуп! вот что нас беспокоит и определяет компанию как мошенников.
При том что, опять же, никогда они не занимались этим проектом и не собирались)
Да-да, шарманка у вас несменяемая, даже несмотря на всю ее нелепость — никогда не планировалось заниматься этим проектом и потому никаких сроков реализации не найдете. А так безвыходная у вас, конечно, ситуация — как еще оправдать 30-кратно меньшую спутниковую группировку по сравнению с одной компанией, 10-кратно меньшее кол-во запусков и 4-кратно меньшее производство машин. Ну разумеется набрасывая про некий проект, который не был реализован, но якобы обещался. Жалкое зрелище, честно
Они в первую очередь создают производственный комплекс с заложенным уровнем выпуска этой продукции — так что в любом случае производились бы в таком количестве. а так, по оценке одного агентства, видел смету в 100млн за связку из ускорителя и корабля — ровно как и за уже упомянутую ангару, в 15 раз менее грузоподъемную. это при том, что из двух строящихся заводов сейчас не введен в эксплуатацию ни один, до сих пор в палатках производят, и радикальное снижение стоимости только ожидается
Так и пускай — сами выбрали итеративный подход с созданием серии прототипов и их скорейшего испытания ради быстроты разработки. Они не роскосмос, чтобы одноразовый тяжелый носитель по 30 лет разрабатывать и еще 10 лет на нем болванки катать — у них от скорости реализации как бы прибыль зависит, а значит и выживаемость. И это не луна-25, где потеря аппарата, строившегося 20 лет в единственном экземпляре, означает именно что полный провал — Starship выходит с конвейера по штуке раз в 2 месяца
ну да, называется макет массо-габаритный в рамках тестового пуска. ангара уже за 10 лет 4 макета вывела — но да, о них не говорят, потому что не хватило изобретательности и креативности вывести что-то помимо бетонных болванок
именно на новостях у них такая капитализации, а не из-за вывода 80% всей нагрузки в мире и наличия спутниковой группировки, которой нет у всего человечества
а с чего бы ей стать серийной? мы уже несколько лет запускаем по паре штук тяжелых ракет и не особо торопимся с вводом новой — если нас все устраивает по запускам и грузоподъемности текущих рн, откуда взяться вдруг нагрузке для серийной ангары?
Я уже сейчас ору, насколько убогая, примитивная и цикличная форма существования выстраивается для хейтеров — по принципу 'угараем, стебемся и смешиваем с дерьмом до момента успешной реализации, после чего забываем про этот проект и перекидываемся на новый')
— ахах пилотируемый корабль никогда не полетит
*летает чаще союза, созданного в ссср и к которому рк не имеет отношения*
— ахах Falcon 9 ступень при посадке разбилась — вот эт лох
*выводит 80% всей мировой нагрузки (против 5% у РК), безупречная статистика, самая безотказная ракета в мире, в этом году будет запущено в 7 раз больше, чем всей Россией*
— ахах тысячи старлинк он собрался производить, ну да конечно, сказки. да кому он вообще будет нужен по такой цене
*свыше 5000 уже на орбите, 2,6млн пользователей за пару лет*
а теперь мы все это забыли и просто уссываемся, что самая мощная ракета в истории и первая полностью многоразовая всего лишь со второго раза до космоса добралась. ну куда уж ему до Королева с его 4 взрывами Н-1, которая никогда до границы космоса не долетала; или до российского сверхтяжа, который несколько лет просуществовал на бумаге и был прикрыт позорно)
А так можете и дальше угарать — от этого у США не убавится ни один из 4 сверхтяжелых носителей (2 уже в строю, выполняют миссии, 2 доберутся до орбиты в этом году), покуда у всего остального мира 0. Как там у роскосмоса с его закрытым проектом сверхтяжа дела? Нет желания ерничать на эту тему? Ну хотя да, если ничего не делать, то и ошибок не будет — для вас, видимо, это главное)
страна, что занимает 54% мирового рынка производства чипов не может временно найти подходящее кол-во работников на целую одну новую фабрику? что же делать, ну давайте пожалеем их в таком случае с позиции тех, у кого эта доля в районе 0% бултыхается
— пишет комментарий под новостью об испытаниях существующего в железе и уже облетевшего луну космического корабля
проблема в твоей оценочной системе, где создавать треть века морально устаревшую ракету, так за 10 лет испытаний не запустившую и грамма полезной нагрузки — это лучше, чем создавать самую мощную ракету и корабль в истории 7 лет, в рекордные сроки, но да, избрав итеративный способ проектирования, что буквально подразумевает 'мы производим ранние прототипы и уже в ходе полета выявляем все недочеты'
и говоря на твоем языке — в таком случае перечисленные полтора десятка закрытых и неудачных проекта роскосмоса (на деле их гораздо больше, разумеется) ставят крест на всех будущих проектах. и в случае роскосмоса это действительно имеет смысл, а насчет Маска ты просто выдумал некое обещание, которое он не сдержал
— ни Энергию с бураном и проект вулкан, на которые слили непомерные средства и отдача оказалась в виде пуска макета
— ни корабль заря, клипер, «МТКВП» и федерация, которую лет 20 уже пилят и не факт что будет и сейчас обещают какой-то новый космоплан от нпо молния и его разумеется не собираются делать
— ни ракеты русь-м, ангара-а3, енисей, дон, союз-6, которые по-тихому прикрыли
Нее, гиперлуп! вот что нас беспокоит и определяет компанию как мошенников.
При том что, опять же, никогда они не занимались этим проектом и не собирались)