хе-хе, у роскосмоса 3 пуска из 3 для обновления российской группировки. удивительно да, компании и страны обновляют свои группировки, но в случае spacex это не считается за пуски… ну патамушта
а кто приземляется, кроме них? или в истории космонавтики никто в космос успешно не летал, потому что ступени научилась сажать только сейчас одна компания?
это видимо очень уважаемое и всем известное мероприятие, отчего мы должны были ахнуть при его упоминании)
не уверен насколько незанятым вам кажется ваш оппонент, чтобы у него была мотивация тащится на какую-то роскосмос-конфу уровня 'принеси и покажи' от любителей пилить бабло, чтобы поспорить с незнакомцем из интернетов
вообще не похоже — н-1 не прожигали из-за одноразовости двигателей, про итеративный подход тоже сомнительно, разве что движки доработанные планировали ставить. p.s. литералли ноль комментов, где тебя упрекали бы за какое-то отношение к Маску. не знаю кто и чем тебя обидел
ну как бы сильно лучше — со второго запуска уже до космоса добрали и с третьего до орбиты. все 4 пуска и взрыва Н-1 произошли в пределах атмосферы и никакого возврата не предполагали, а именно здесь только проблемы возникли
для них в том числе — когда Маск утверждал обратное? на запуски в интересах военных приходятся считанные проценты от общего кол-ва, из почти 3млн пользователей сети starlink для военных выделены опять же проценты от общего кол-ва терминалов. можете верить из-за своей полит предвзятости во что угодно, но цифры утверждают обратное — в первую очередь для гражданских
В 90% случаев ракеты и не выводят больше половины от своей грузоподъемности — логично предполагать, что нечто столь дорогое должно забиваться как маршрутка под завязку, но разным спутникам нужно на разную орбиту и одни заказчики не готовы ждать других. И да, мы сейчас говорим о тестовых пусках — Starship в третий раз полетит пустым, равно как и ангара в 5 раз полетит с болванкой
да ничего большего от вас не ожидалось)
в основном для тех, кого может убедить ваша бредовая мантра про мошенника-Маска — любой абсурд может показаться правдоподобным, если нет альтернативного мнения
да, снова бетонка. так люди потребляют это гыгыканье, им заходит, почему бы не продолжать работать на необремененную умом аудиторию? они ощущают величие просто от картинки взлетающей ракеты — а то что она буквально вдвое дороже той, на смену которой приходит, и таскает болванки, это уже малоинтересно
если не возвращение ускорителя — это провал, значит у роскосмоса ни разу в истории не было успешных миссий
— намеренно врет про то, что не вышли на орбиту
не уверен насколько незанятым вам кажется ваш оппонент, чтобы у него была мотивация тащится на какую-то роскосмос-конфу уровня 'принеси и покажи' от любителей пилить бабло, чтобы поспорить с незнакомцем из интернетов
полный пипец
в основном для тех, кого может убедить ваша бредовая мантра про мошенника-Маска — любой абсурд может показаться правдоподобным, если нет альтернативного мнения