RGB — это когда один пиксель имеет 3 цветофильтра и никакого баера тут нет вообще.
Претензии по поводу гкам, потому что модуль magisk кто-то должен сделать, а будет ли кто-то его делать и сколько времени не известно.
У меня рн8 про и я прекрасно знаю когда появился модуль и сколько времени прошло с момента появления нормальной гкам и до момента появления этого модуля. Так же я знаю как криво он работает.
А про какой бининг я говорю, написал в первом комментарии, бининг в котором 1 светофильтр на 4 пикселя.
Пиксель 0.8 шумит в тенях и по краям кадра даже при минимальном ИСО, поэтому у него и динамический диапазон мизерный, а лучше освещения уже не может быть.
А они делают пиксель 0.64, да нигде кроме гкам не будет от него толку, накрутят шумодавов, чтобы не шумел и вся детализация пропадёт.
Ну а гкам с 200мп работать если и будет, то с такими тормозами, что оно нафиг не сдалось.
-
ИМХО
С текущей производительностью процов в мобилках нету смысла делать больше 100мп, 108мп максимум. А лучше конечно не больше 48-64мп.
Не вижу смысла ставить шумящие мелкие пиксели и убивать всю детализацию плохой обработкой.
Просто для сравнения сложности алгоритмов обработки, сток камера сяоми делает 64мп за 0.5 секунд, гугл камера — 10-15 секунд и разница в качестве между ними огромная.
Ну так погуглите и тогда может быть поймёте, что с пикселем 0.64 намного больше шума чем с пикселем 1.28, а так же что quad bayer хуже чем bayer при равном количестве пикселей, а лучше всего RGB.
И плюс к этому чтобы завести гугл камеру на матрице с субпикселями нужно писать драйвер для того чтобы получить raw с полным разрешение матрицы, а не только с режимом бининга, а для обычных матриц без бининга ничего не нужно, raw по умолчанию есть.
Пиксель 0.64 мкм не нужен абсолютно, такой шум не вывезет даже гугл камера (как и процы в мобилках), так же в любом случае будет мыльцо, потому что не вывезет оптика (знаю из личного опыта с 64мп матрицей Самсунг с 0.8 мкм пикселем).
Им нужно было стартовать с пикселей 1.28 мкм, но при этом честных полноценных, а не как любят делать 1 цветофильтр на 4 пикселя, вот это был бы топ для гугл камеры.
Что-то эти райзены как то не очень для игр, частоты низкие слишком по сравнению с интелом.
У меня вот 5600H и в играх он до своих 45 ватт никогда не доходит, соответственно спокойно могли сделать больше частоты, например как у ПК процов, а у меня он работает на 3.8 ГГц в играх.
Очень часто фпс упирается в проц, а видеокарта простаивает, что-то мощнее RTX 3070 в ноуте с райзеном имеет смысл только для 4к, потому что в FHD вообще нету разницы по тестам pro Hi-Tech.
Как бы я поэтому и написал про техпроцесс, там как бы «супер энергоэффективные» 5 нм против жрущих 14нм в райзене.
Ну и 5 ватт там есть точно, а пока не нагреется и 10 может быть. Даже мой helio g90t жрёт до 8 ватт спокойно, а при продолжительной нагрузке спокойно больше 5 ватт.
Например чтобы не делать калечное разрешение рендера в играх, а показывать с разрешением экрана.
Пока что даже 888 снап как будто по хуже чем ryzen 5 2500u работающий с tdp 11 ватт в калечном ноуте.
Куда скромнее то? На телефоне и так мыльцо лютое по сравнению с ПК и дальность отрисовки метров 20, если не меньше.
На телефоне как будто какое-то 720р запускается при том что экран 1080р, явно видно что разрешение рендера калечное, а на минималках совсем плохо.
Хз как так получается, если так сравнивать, то 888 снап по сути не производительнее чем ryzen 5 2500u с его слабенькой вегой 8, никакие нанометры снапу не помогают даже при том, что ryzen у меня работал всего на 11 ваттах tdp из-за калечности ноута.
Конечно не на 30-40% хуже, но и не одинаково же. Может на 10-20% хуже, а может быть и наоборот лучше, от контента сильно зависит.
А какие использовались настройки обычно указывают, ну если это какое-нибудь исследование.
Смысл в том, что новый кодек = другой, значит и картинка другая с другими артефактами сжатия, значит и воспринимается по другому.
А ты уверен что понял что я написал? Я вижу что нет.
-
<<заявляют, что новый кодек сжимает на 30-40% лучше (а это всегда цифра на основе метрик), визуально новый кодек будет выглядеть хуже при такой разнице в процентах>>
-
Пишу понятнее.
Это значит, что сравниваются кодеки и при одинаковом значении метрик новый выдаёт файл на 30-40% меньше.
Например файл в старом кодеке — 100мб, в новом 60-70 мб и в таком случае новый показывает картинку хуже (это конечно субъективное ИМХО, для кого-то может не хуже).
-
Так же можно например сравнить очень хороший h264, с плохим аппаратным h265 и тогда h265 будет хуже даже при одинаковом размере файла. Такое например у аппаратных кодеров в процессорах ryzen 2000/3000G, там h264 лучше, чем h265, у h265 там просто дикая блочность, сам проверял на записи игры в OBS.
В том то и дело, что не запихивают всё подряд в DSP. Для DSP пишут свой алгоритм, который оптимизирован под этот DSP, а в основном сразу делают и алгоритм и DSP.
Никто не запихивает готовый алгоритм для выполнения на CPU в DSP, потому-что толку от этого не будет и такой DSP при равной скорости выполнения будет не дешевле чем CPU.
Поэтому то аппаратные кодеры в разной степени упрощены по сравнению с программной реализацией, в которой можно даже просто брутфорсить и получать максимально возможное качество.
Так что сделать аппаратный кодер — это двойная сложность, можно сказать даже тройная, потому-что ошибок выполнения не должно быть в принципе.
-
Ну и не стоит забывать, что чем больше параллельность, тем сложнее её реализовать и/или хуже качество. Кодирование в один поток всегда лучше.
Чего и следовало ожидать, как пошла речь о пруфах, так сразу подавай тебе исследования, которые никто не делал и не будет делать. А самому сравнить то слабо. И при этом сам мне никакое исследование не скинул, которое бы хоть как-то подтвердило твои слова о том, что аппаратные реализации выдают лучше результат чем программные.
-
Ну я читал какие-то исследования про h265 и про av1, если найду скину.
Там сравнивали очень много разных кодеров включая аппаратные и лучший h265 там был вообще у какого-то аппаратного кодера huawei.
Вот только там чистая синтетика, сравнивались по метрикам, а метрики увы почти всегда показывают совсем не то, что видишь сам.
-
Я довольно много сравнивал разные кодеки с разными параметрами и с разными кодерами и поэтому знаю что метрики слабо применимы для оценки визуального субъективного качества.
Конечно когда по метрикам большая разница, то и визуально будет так же, но часто бывает, что по метрикам одинаково, а визуально совсем разное, такое как раз всегда, когда сравниваешь разные кодеры или вообще разные кодеки.
-
Именно по этому всегда, когда заявляют, что новый кодек сжимает на 30-40% лучше (а это всегда цифра на основе метрик), визуально новый кодек будет выглядеть хуже при такой разнице в процентах.
А я понял, ты про тот nvenc который появился спустя сколько? Спустя 5 лет после программной реализации? Нормальный h265 появился в тьюрингах, а до них в nvenc не было даже B кадров и это был полный мусор, который показывал картинку часто хуже чем их же nvenc h264.
Ну как удачно у меня появилась rtx 3060 и я хоть сейчас могу сравнить её h265 с тем же x265 (а это далеко не лучший h265 кодер, но лучшие только за деньги).
Скинуть тебе семплы после того как сравню?
Так можешь назвать хоть один аппаратный кодер для какого-либо алгоритма сжатия, который будет сжимать лучше, чем программная реализация?
Тут не учитывается скорость, главное чтобы сжимал лучше и всё.
А при чём тут маркетологи, наверное только тебе известно, маркетологи то как раз топят за всё аппаратное, потому что оно в разы быстрее.
А потому что даже FLAC часто не влезает в 1 Мбит, а тут внезапно взяли и сделали кодек, который жмёт лучше чем FLAC и при этом на мобилке, не разряжая её за пару часов.
Ну и белый шум тоже никто не отменял, а его в принципе нельзя сжать он в любом случае будет 1.4 мбит, а значит их кодек уже не lossless.
Смешно, вот так вот взяли и сделали кодек, который жмёт лучше чем FLAC, и при этом работает на мобилке не разряжая её за несколько часов.
Как бы FLAC далеко не всегда укладывается в 1 Мбит, значит их кодек должен лучше сжимать, чтобы всегда укладываться в 1 Мбит.
Ну и белый шум тоже никто не отменял, а значит не будет там никакого lossless, наверное будет lossless, пока укладывается в битрейт, а если не укладывается, то lossy.
Понятно, ну в принципе как всегда.
То-то я не понял откуда у вас было 4к, в GFN.ru только 1080р и я думал в западном так же, а тут оказывается разница не только в адресе сайта.
Увы но ваш интернет тут мало влияет.
Писал в поддержку GFN и мне тогда ответили (пол года назад), что они отдают максимум 30 Мбит поток, а это средненькое качество в 1080р и лютые шакалы в 4к, спасибо не надо.
У меня Интернет 250 мбит (реальные 250 мбит) и поэтому могу получать нормальный поток 100-150 мбит, но его просто не дают.
Вот когда дадут нормальный поток, тогда можно будет говорить об этих онлайн сервисах, а пока что это сильно шакально по сравнению с реальной картинкой на своём ПК.
Затем, что у 4к делают битрейт больше.
Когда будут транслировать 1080р с битрейтом от 20 Мбит, тогда и 4к на телефоне не нужно будет.
А сейчас на Ютубе 4к60 по битрету не дотягивает до 1080р blu-ray.
А чтобы стрим игры не был мыльцом пошакаленным вообще нужно от 40 Мбит для 1080р, для 1080р60 ещё больше.
Претензии по поводу гкам, потому что модуль magisk кто-то должен сделать, а будет ли кто-то его делать и сколько времени не известно.
У меня рн8 про и я прекрасно знаю когда появился модуль и сколько времени прошло с момента появления нормальной гкам и до момента появления этого модуля. Так же я знаю как криво он работает.
А про какой бининг я говорю, написал в первом комментарии, бининг в котором 1 светофильтр на 4 пикселя.
Пиксель 0.8 шумит в тенях и по краям кадра даже при минимальном ИСО, поэтому у него и динамический диапазон мизерный, а лучше освещения уже не может быть.
А они делают пиксель 0.64, да нигде кроме гкам не будет от него толку, накрутят шумодавов, чтобы не шумел и вся детализация пропадёт.
Ну а гкам с 200мп работать если и будет, то с такими тормозами, что оно нафиг не сдалось.
-
ИМХО
С текущей производительностью процов в мобилках нету смысла делать больше 100мп, 108мп максимум. А лучше конечно не больше 48-64мп.
Не вижу смысла ставить шумящие мелкие пиксели и убивать всю детализацию плохой обработкой.
Просто для сравнения сложности алгоритмов обработки, сток камера сяоми делает 64мп за 0.5 секунд, гугл камера — 10-15 секунд и разница в качестве между ними огромная.
И плюс к этому чтобы завести гугл камеру на матрице с субпикселями нужно писать драйвер для того чтобы получить raw с полным разрешение матрицы, а не только с режимом бининга, а для обычных матриц без бининга ничего не нужно, raw по умолчанию есть.
Им нужно было стартовать с пикселей 1.28 мкм, но при этом честных полноценных, а не как любят делать 1 цветофильтр на 4 пикселя, вот это был бы топ для гугл камеры.
У меня вот 5600H и в играх он до своих 45 ватт никогда не доходит, соответственно спокойно могли сделать больше частоты, например как у ПК процов, а у меня он работает на 3.8 ГГц в играх.
Очень часто фпс упирается в проц, а видеокарта простаивает, что-то мощнее RTX 3070 в ноуте с райзеном имеет смысл только для 4к, потому что в FHD вообще нету разницы по тестам pro Hi-Tech.
Ну и 5 ватт там есть точно, а пока не нагреется и 10 может быть. Даже мой helio g90t жрёт до 8 ватт спокойно, а при продолжительной нагрузке спокойно больше 5 ватт.
Пока что даже 888 снап как будто по хуже чем ryzen 5 2500u работающий с tdp 11 ватт в калечном ноуте.
На телефоне как будто какое-то 720р запускается при том что экран 1080р, явно видно что разрешение рендера калечное, а на минималках совсем плохо.
Хз как так получается, если так сравнивать, то 888 снап по сути не производительнее чем ryzen 5 2500u с его слабенькой вегой 8, никакие нанометры снапу не помогают даже при том, что ryzen у меня работал всего на 11 ваттах tdp из-за калечности ноута.
А какие использовались настройки обычно указывают, ну если это какое-нибудь исследование.
Смысл в том, что новый кодек = другой, значит и картинка другая с другими артефактами сжатия, значит и воспринимается по другому.
-
<<заявляют, что новый кодек сжимает на 30-40% лучше (а это всегда цифра на основе метрик), визуально новый кодек будет выглядеть хуже при такой разнице в процентах>>
-
Пишу понятнее.
Это значит, что сравниваются кодеки и при одинаковом значении метрик новый выдаёт файл на 30-40% меньше.
Например файл в старом кодеке — 100мб, в новом 60-70 мб и в таком случае новый показывает картинку хуже (это конечно субъективное ИМХО, для кого-то может не хуже).
-
Так же можно например сравнить очень хороший h264, с плохим аппаратным h265 и тогда h265 будет хуже даже при одинаковом размере файла. Такое например у аппаратных кодеров в процессорах ryzen 2000/3000G, там h264 лучше, чем h265, у h265 там просто дикая блочность, сам проверял на записи игры в OBS.
Никто не запихивает готовый алгоритм для выполнения на CPU в DSP, потому-что толку от этого не будет и такой DSP при равной скорости выполнения будет не дешевле чем CPU.
Поэтому то аппаратные кодеры в разной степени упрощены по сравнению с программной реализацией, в которой можно даже просто брутфорсить и получать максимально возможное качество.
Так что сделать аппаратный кодер — это двойная сложность, можно сказать даже тройная, потому-что ошибок выполнения не должно быть в принципе.
-
Ну и не стоит забывать, что чем больше параллельность, тем сложнее её реализовать и/или хуже качество. Кодирование в один поток всегда лучше.
-
Ну я читал какие-то исследования про h265 и про av1, если найду скину.
Там сравнивали очень много разных кодеров включая аппаратные и лучший h265 там был вообще у какого-то аппаратного кодера huawei.
Вот только там чистая синтетика, сравнивались по метрикам, а метрики увы почти всегда показывают совсем не то, что видишь сам.
-
Я довольно много сравнивал разные кодеки с разными параметрами и с разными кодерами и поэтому знаю что метрики слабо применимы для оценки визуального субъективного качества.
Конечно когда по метрикам большая разница, то и визуально будет так же, но часто бывает, что по метрикам одинаково, а визуально совсем разное, такое как раз всегда, когда сравниваешь разные кодеры или вообще разные кодеки.
-
Именно по этому всегда, когда заявляют, что новый кодек сжимает на 30-40% лучше (а это всегда цифра на основе метрик), визуально новый кодек будет выглядеть хуже при такой разнице в процентах.
Ну как удачно у меня появилась rtx 3060 и я хоть сейчас могу сравнить её h265 с тем же x265 (а это далеко не лучший h265 кодер, но лучшие только за деньги).
Скинуть тебе семплы после того как сравню?
Тут не учитывается скорость, главное чтобы сжимал лучше и всё.
А при чём тут маркетологи, наверное только тебе известно, маркетологи то как раз топят за всё аппаратное, потому что оно в разы быстрее.
Ну и как все знают, аппаратное всегда хуже сжимает.
Ну и белый шум тоже никто не отменял, а его в принципе нельзя сжать он в любом случае будет 1.4 мбит, а значит их кодек уже не lossless.
Как бы FLAC далеко не всегда укладывается в 1 Мбит, значит их кодек должен лучше сжимать, чтобы всегда укладываться в 1 Мбит.
Ну и белый шум тоже никто не отменял, а значит не будет там никакого lossless, наверное будет lossless, пока укладывается в битрейт, а если не укладывается, то lossy.
Можете назвать мне модели с dimensity 900, 1000, 1100, 1200 не от BBK и не за х2 цену?
То-то я не понял откуда у вас было 4к, в GFN.ru только 1080р и я думал в западном так же, а тут оказывается разница не только в адресе сайта.
Писал в поддержку GFN и мне тогда ответили (пол года назад), что они отдают максимум 30 Мбит поток, а это средненькое качество в 1080р и лютые шакалы в 4к, спасибо не надо.
У меня Интернет 250 мбит (реальные 250 мбит) и поэтому могу получать нормальный поток 100-150 мбит, но его просто не дают.
Вот когда дадут нормальный поток, тогда можно будет говорить об этих онлайн сервисах, а пока что это сильно шакально по сравнению с реальной картинкой на своём ПК.
Когда будут транслировать 1080р с битрейтом от 20 Мбит, тогда и 4к на телефоне не нужно будет.
А сейчас на Ютубе 4к60 по битрету не дотягивает до 1080р blu-ray.
А чтобы стрим игры не был мыльцом пошакаленным вообще нужно от 40 Мбит для 1080р, для 1080р60 ещё больше.