Тут сообщили о постройке 10 лайнеров, для которых больше не выпускаются моторы, и на которые невозможно повесить новые моторы.
Т.е. эти 10 лайнеров через пару-тройку лет уйдут в распил. Моторов нет и не будет.
Я думаю к 2024 или чуть позже с нас снимут санкции. И оставшиеся на рынке авиакомпании (аэрофлота уже среди них не будет) будут опять брать в лизинг А и Б.
Они большей частью стоят без моторов и других запчастей.
Ремоторизовывать их не будут, сказали это невозможно. Все существующие ССЖ спишут по мере выхода из строя моторов.
Те, кто тебе сдельно за посты плятят, они не «твои», не питай иллюзий. И ты не «их». Пока еще молодой тебя используют так, а исполнится 18 — дадут ржавый калаш и пойдёшь в окопы.
Очень мало, ЛиАЗ и Волгабус.
Но они скорее междугородние, страшненькие по дизайну. У китайцев посимпатичнее.
Вообще, у нас междугородные автобусы обычно и используют в качестве туристических, но это неправильно.
Стеклянная посуда ушла из авиации не по причине безопасности. А по той же причине, почему еёнет в Макдональдсе. Банальная экономика. Стеклянная посуда дороже стоит, её надо привезти на борт, погрузить, после использования тщательно и аккуратно собрать и выгрузить, и увезти куда-то помыть и подготовить к следующему рейсу.
Плюс она весит много, а на самолёте лишний вес — это нехорошо.
Другое дело, копеечные одноразовые стаканчики — собрал и выкинул без жалости. Ну ладно, сейчас не«выкинул», а «сдал в переработку», ещё и денег получил за сортированное вторсырьё.
Кстати, в бизнесс-классе, где другие ценовые ориентиры, вполне себе подают обеды на фарфоре и стекле, без проблем с безопасностью. Единственное что — ножики и вилки там тоже пластиковые.
Да и цифры-то не совсем такие. Во-первых, не 130 миллионов, а несколько меньше. Есть основания считать, что официальная статистика заметно завышена.
Во-вторых, из тех миллионов, что есть на «этой стороне» на ней хотят остаться… ну, процентов 30. Остальные мысленно с теми, 8 миллиардами. Хоть и предпочитают помалкивать, ибо знают, что себе дороже.
И не забываем про необходимость делать Т-образный хвост, а значит более тяжёлый, с большим сопротивлением и вытекающими отсюда сложностями пилотирования — затенение хвоста, срыв потока, плоский штопор, и т.п.
А всё очень просто.
Для начала, будем считать, что при проектировании и изготовлении самолёта (автомобиля, парохода, неважно), есть два типа расходов. Масштабируемые и немасштабириемые. Первые — это которые растут пропорционально количеству изготовленной продукции. В данном случае самолётов — это затраты на материалы, на работы, оплату труда, энергоносителей, и всего такого остального. Вторые расходы интереснее — мы их несём один раз, а дальше полученный результат можем использовать многократно. Сюда входят расходы на проектирование и расчёты, на постройку головных образцов, проведение испытаний, сертификацию. Содержание средств производства (КБ, заводы) в то время, пока они не поставили продукцию в серию, а работают с опытными партиями — тоже сюда. Вот, а теперь вспоминаем из первого класса такое математическое действие: деление.
Первые расходы делятся просто: они растут пропорционально количеству выпущенных самолётов. И делятся на столько же. Всё красиво.
А вот со вторыми интересно. Они тоже делятся на все выпущенные самолёты, но от количества самолётов не зависят вообще. И даже если предположить, что ту-204 и Б-757 в разработке стоили одинаково по немасштабируемым расходам (хотя я очень сильно сомневаюсь), то при делении эти расходы у Боинга будут в 15 раз меньше.
Одно время, в конце 90-х самыми ломкими ТВ в России были Sony Trinitron — просто потому что в 95-97 годах их было продано больше всего.
Мне кажется что это статистика ремонтов — более фуфлыжные телики не приносили в ремонт, не было смысла. А тринитроны ремонтировали, ибо качество было выше.
Т.е. эти 10 лайнеров через пару-тройку лет уйдут в распил. Моторов нет и не будет.
Выкупил чтоб лизинг не платить, не обанкротиться после снятия санкций.
Ремоторизовывать их не будут, сказали это невозможно. Все существующие ССЖ спишут по мере выхода из строя моторов.
Но они скорее междугородние, страшненькие по дизайну. У китайцев посимпатичнее.
Вообще, у нас междугородные автобусы обычно и используют в качестве туристических, но это неправильно.
Плюс она весит много, а на самолёте лишний вес — это нехорошо.
Другое дело, копеечные одноразовые стаканчики — собрал и выкинул без жалости. Ну ладно, сейчас не«выкинул», а «сдал в переработку», ещё и денег получил за сортированное вторсырьё.
Кстати, в бизнесс-классе, где другие ценовые ориентиры, вполне себе подают обеды на фарфоре и стекле, без проблем с безопасностью. Единственное что — ножики и вилки там тоже пластиковые.
Во-вторых, из тех миллионов, что есть на «этой стороне» на ней хотят остаться… ну, процентов 30. Остальные мысленно с теми, 8 миллиардами. Хоть и предпочитают помалкивать, ибо знают, что себе дороже.
А всё очень просто.
Для начала, будем считать, что при проектировании и изготовлении самолёта (автомобиля, парохода, неважно), есть два типа расходов. Масштабируемые и немасштабириемые. Первые — это которые растут пропорционально количеству изготовленной продукции. В данном случае самолётов — это затраты на материалы, на работы, оплату труда, энергоносителей, и всего такого остального. Вторые расходы интереснее — мы их несём один раз, а дальше полученный результат можем использовать многократно. Сюда входят расходы на проектирование и расчёты, на постройку головных образцов, проведение испытаний, сертификацию. Содержание средств производства (КБ, заводы) в то время, пока они не поставили продукцию в серию, а работают с опытными партиями — тоже сюда. Вот, а теперь вспоминаем из первого класса такое математическое действие: деление.
Первые расходы делятся просто: они растут пропорционально количеству выпущенных самолётов. И делятся на столько же. Всё красиво.
А вот со вторыми интересно. Они тоже делятся на все выпущенные самолёты, но от количества самолётов не зависят вообще. И даже если предположить, что ту-204 и Б-757 в разработке стоили одинаково по немасштабируемым расходам (хотя я очень сильно сомневаюсь), то при делении эти расходы у Боинга будут в 15 раз меньше.
Мне кажется что это статистика ремонтов — более фуфлыжные телики не приносили в ремонт, не было смысла. А тринитроны ремонтировали, ибо качество было выше.
А вот 40-сантиметровая берёзка грузовик останавливает, своими глазами видел.