Только вот домашний антивирус для Линкус у ЛК сводится к функционалу «обновляемый сканер», да и скачать его абы кто не может, его банально не выкладывают в меню на сайте.
На самом деле он уже сейчас есть, проблема с мультипотоком (TDP ужали, с ним и пиковые частоты), а на следующем поколении поди еще 15% будет, иначе зачем оно?
Но так — да. У меня на рабочих нагрузках упор скорее в диск (RAID5 на 5 механических дисках), чем в CPU. А для игрушек — упор в RTX 3060. Т.е. смысла менять платформу -никакого.
В принципе, да. Проблема с памятью — я не читал спецификации именно на этот процессор, но вроде бы мало какой Core поддерживает ECC. А вот c Ryzen'ами проблем нет.
Запуститься она запустится даже с DOS'ом.
На днях вон были проблемы с HDD у меня, пролечил в самом обычном себе MS-DOS 7 (том, что в Windows 95/98) утилитой hddspeed несколько секторов на ПК с Ryzen 5900.
Проблема не в том, что запустится там, а в именно работе — мало кому будет приятно, когда работает только 4 USB2, нет драйвера для видео и т.д.
Но в целом (поставить скажем внешнюю плату тех времен) — работать можно.
Все решает соотношение цены и производительности, не более того. Естественно при равных надежности. У первого поколения их графики все болячки были на уровне драйверов, и их очень похоже, что вылечили. С аппаратной точки зрения же там была единственная проблема — слишком много потребляют для своей производительности. Есть и плюсы -дешево, и весьма неплохо с аппаратными кодеком плюс трассировкой, во всяком случае лучше, чем у AMD.
Так что мне почему-то кажется, что с драйверами теперь будет вполне себе сносно, раз сейчас уже сносно, ибо их же не с нуля пишут, пишется там ядро — поддержки самой архитектуры чипа, остальное — наследуется. Да и жор вероятно уменьшат. Так что будет вполне себе альтернатива.
Тут соглашусь, я тоже не вижу принципиального смысла менять CPU (да и видео тоже!) ради 15%. Но я так никогда и не делаю. Текущая моя платформа была куплена 2,5 года назад (Ryzen 5900), т.е. менять мне тот процессор не на что (у 5950 тот же однопоток, т.е. быстрее только на мульти, смысла мало, X3D же малоядерные). Т.е. да, я буду менять всю платформу. Ну будь у меня сейчас 7900X, поменять его на 10900X (который выйдет года через два) ради прироста процентов на 40 было бы приятно. А так будет ведь еще и 16 ядер (новых 16!), и X3D — там прирост по однопотоку был бы в районе тех же 40%, т.е. прилично, а на мультипотоке близко к двухкратному. Ну и что, я должен от этого отказываться? По какой причине? Потому, что новая платформа даст не 40 на 1 потоке, и 90 на мульти, а 55 и 120? Да, даст, но это сомнительная польза, учитывая, что процессор выйдет ну где-то 700 баксов для старой платформы, а для новой — те же 700, плюс еще сотни три плата, плюс еще память (DDR6 например будет года через три-четыре), и помня цены на DDR5 на старте, мои 64 гига выйдут в добрую тысячу зеленых. Т.е. 700 баксов против 2000 баксов. Ну не знаю, мне это неприятно.
Почему не поможет? Процессор отвечает за нижний FPS, те самые 30 в диапазоне от 30 до 100. Сделает мне он 40, при условии, что 30 бывает часто — замечательно, игра пойдет гораздо плавнее. А вот даже 200 вместо 100 максимальных — заметит мало кто, но за это отвечает уже действительно видеоплата.
Там скорее банальный нагрев — HT то не даром дается, это +3-5% транзисторов управляющей логики, которые в свою очередь дают возможность нагрузить уже имеющиеся транзисторы полнее где-то на 25%. Т.е. уровень повышения жора (а значит и нагрева) тут очевиден.
В каком месте он «бюджетный пользователь»? Человек дали возможность увеличить производительность в играх на 30% даже на дохленкой плате вроде мой RTX 3060. На более быстрых платах рост будет до 50% Это не бюджетно!, ибо 30% за 200 баксов — это разумно, а не бюджетно.
А вот тратить под 1000 баксов за рост на 60%, покупая новую платформу — это глупость.
Хотелось бы уточнить: вот автор пишет, что мол «Нужно сразу заметить, что в этом тесте очень важна производительность работы памяти системы кэширования, причем и пропускная способность и задержки доступа. Это видно по сравнению процессоров AMD Ryzen — решение с дополнительным кэшем быстрейшее, а Zen 5 не ускорился по сравнению с Zen 4, так как у них одинаковый контроллер памяти»
Вопрос: процессоры AMD были выравнены по тактовой частоте? Вроде же серьезный ресурс, но такие косяки… Это неприемлемо! Типичная частота нового ZEN (не X3D, там похоже поднимают TDP как раз для того, чтобы процессор был самым быстрым без оговорок вида «на какой задаче») на ~400-700 Mhz ниже старого, в случае мало-мальского мултипотока, но и рост IPC там зверский (это с другой стороны) — ну и вот прямо только разница в контроллере памяти?
_________
В общем, чисто на будущее (понимаю, что количество тестов нужно будет множить на где-то 1,3, но что тут теперь делать?) — на всех задачах, которые заподозрены к особой любви к объему L3 (т.е. ZEN X3D), или шикарному контроллеру памяти (все Core) — запускать тест дважды, один раз по дефолту, как сейчас, второй раз — на максимально доступной частоте для всех (а она нынче варится около 5 Ghz). Это не даст по понятной причине ничего с точки зрения конечного потребителя, но даст очень много для сообщества, мыслыщего «инженерными» понятиями — откуда взялось то, что мы видим?
>>Задержки от ядра к ядру
Я так понимаю, что тестировалось только на больших ядрах?
Т.е. 8 больших ядер показали сравнимую производительность с 8 ядрами AMD, и ожидаемо выиграли у 16 ядер AMD, если сравнивать по разным чиплетам?
А как насчет задержек между малыми ядрами (отдельно), и большими и малыми (тоже отдельно)?
С клавишами согласен, но не с кабельным подключением, оно мало где нужно нынче, к тому же Wi-Fi нынче еще и гораздо быстрее работает.
Я вон с 2011 года на настольном!!! ПК подключен по воздуху, мегабит 300 получаю, хватает, как перестанет (плата тех же времен, т.е. 802.11n, пусть и на 5G диапазоне) — куплю новую, ибо тянуть кабель по квартире как-то меня не воодушевляет. А так роутер около входной двери, который все одно нужен, чтобы Интернет завести — и есть локалка.
Можно. Это лучше чем было. Но не тогда, когда спешишь.
А если неспешно — под окно машину, и заряжаешь ее всю ночь. Так тоже можно. И будет даже дешевле, ибо в зарядку на заправке включена не только себестоимость, но и прибыль.
Какова доля ПК с Win11 на ARM среди всех ПК с Windows, процента полтора то наберется?
Два кода от DOOM2 там рулят, включают и «свинью», и старые иконки.
Набирать в окне «о программе».
Тут 10 и 12 гигабайт, должно хватить.
Но так — да. У меня на рабочих нагрузках упор скорее в диск (RAID5 на 5 механических дисках), чем в CPU. А для игрушек — упор в RTX 3060. Т.е. смысла менять платформу -никакого.
На днях вон были проблемы с HDD у меня, пролечил в самом обычном себе MS-DOS 7 (том, что в Windows 95/98) утилитой hddspeed несколько секторов на ПК с Ryzen 5900.
Проблема не в том, что запустится там, а в именно работе — мало кому будет приятно, когда работает только 4 USB2, нет драйвера для видео и т.д.
Но в целом (поставить скажем внешнюю плату тех времен) — работать можно.
Так что мне почему-то кажется, что с драйверами теперь будет вполне себе сносно, раз сейчас уже сносно, ибо их же не с нуля пишут, пишется там ядро — поддержки самой архитектуры чипа, остальное — наследуется. Да и жор вероятно уменьшат. Так что будет вполне себе альтернатива.
А вот тратить под 1000 баксов за рост на 60%, покупая новую платформу — это глупость.
Вопрос: процессоры AMD были выравнены по тактовой частоте? Вроде же серьезный ресурс, но такие косяки… Это неприемлемо! Типичная частота нового ZEN (не X3D, там похоже поднимают TDP как раз для того, чтобы процессор был самым быстрым без оговорок вида «на какой задаче») на ~400-700 Mhz ниже старого, в случае мало-мальского мултипотока, но и рост IPC там зверский (это с другой стороны) — ну и вот прямо только разница в контроллере памяти?
_________
В общем, чисто на будущее (понимаю, что количество тестов нужно будет множить на где-то 1,3, но что тут теперь делать?) — на всех задачах, которые заподозрены к особой любви к объему L3 (т.е. ZEN X3D), или шикарному контроллеру памяти (все Core) — запускать тест дважды, один раз по дефолту, как сейчас, второй раз — на максимально доступной частоте для всех (а она нынче варится около 5 Ghz). Это не даст по понятной причине ничего с точки зрения конечного потребителя, но даст очень много для сообщества, мыслыщего «инженерными» понятиями — откуда взялось то, что мы видим?
Я так понимаю, что тестировалось только на больших ядрах?
Т.е. 8 больших ядер показали сравнимую производительность с 8 ядрами AMD, и ожидаемо выиграли у 16 ядер AMD, если сравнивать по разным чиплетам?
А как насчет задержек между малыми ядрами (отдельно), и большими и малыми (тоже отдельно)?
Я вон с 2011 года на настольном!!! ПК подключен по воздуху, мегабит 300 получаю, хватает, как перестанет (плата тех же времен, т.е. 802.11n, пусть и на 5G диапазоне) — куплю новую, ибо тянуть кабель по квартире как-то меня не воодушевляет. А так роутер около входной двери, который все одно нужен, чтобы Интернет завести — и есть локалка.
А если неспешно — под окно машину, и заряжаешь ее всю ночь. Так тоже можно. И будет даже дешевле, ибо в зарядку на заправке включена не только себестоимость, но и прибыль.