Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Нет. Оно так, как мы видим, ибо нет никакой причинно-следственной связи, которая могла бы быстрее проявить себя в нашей точке. Ну или попросту — обычное следствие СТО на ограничение скорость прохождения сигнала.
>>Сила взрыва T Coronae Borealis сравнима с водородной бомбой.
_______
Да нет, взрывающаяся масса водорода тянет на массу Земли. Т.е. взрыв там мощнее порядка так на 22-23.
А если затем, что подарить алюминивую боксовую чушку — оно не очень смотреться будет?
Такой вариант возможен?
______
Ну вот вам еще варианты, при покупке трехэтажного коттеджа однокомнатная хрущевка в Воркуте — бесплатно! Или железный гараж-ракушка при покупке спортивной Феррари? ;)
Увы, но это интересная особенность современной IT-отрасли, а если глобально глянуть — не только ее.
Увы, но нельзя дать прогноз вида «сколько будет отказов через год на 1000 единиц проданной продукции», если не прошло года. Все эти «миллион часов» — это другое, по мотивам теста вида неделя, и экстраполяции, т.е. учитывают только явный косяк, который действительно вылезает практически сразу.
Все то же самое и ПО, я лично не очень например понимаю, как можно отловить проблему вида «переполнение регистра через год на неком счетчике», если не подождать этот год, а если его и прождать — то не проявится ли оно через два?, а серверов, которые заводятся после покупки, и пашут лет восемь без остановки даже на патчи безопасности — в IT-отрасли имеется. Т.е. вести тесты ПО пять лет (ладно, год!) до начала продаж просто на то, что там оно нет переполнения — на это никто не пойдет, продать нужно вчера, ибо сегодня в этом случае продаст уже конкурент!, а потом сервера лежат, пользователи в панике, и хорошо если это большая контора, и хоть письмо пришлют, вида «в 13:00 оно нормализуется», у среднего и малого бизнеса и того нет!
Ну и имеем: сервера зачастую списывают тогда, когда по расчетам (но точность расчетов — см. п.1) им пора начать помирать физически, и тогда же следует автоматически перезагрузка ОС, уже на новом сервере.
И да, потом, после замены физического сервера с новой ОС вылезают проблемы, вида «наша старая база почтового сервера тормозит на новой ОС», но то уже другая песня, оно хоть в принципе работает, типа «ночью на клиенты подсосется».
А в чем узость? Мегабайт так 200 в секунду она дает. Ну да, не 2000, в десять раз меньше, но загрузить телеграмм массой в 100 мегабайт -это всего-то пол-секунды, вроде бы и не сказать, что прямо вот совсем критично. Т.е. оно конечно видно, что будет некий процесс загрузки идти, но поди подождать 0,5 секунды можно?
Вообще говоря, руководитель команды Unreal Engine, со слов которого написана данная статья не частник Вася, и дело, если он брешет подсудное, далеко не на тысячи долларов, которые стоят процессоры в используемых ПК у него в конторе, это дело на миллионы и десятки миллионов, ибо на кону репутация Intel. И раз он пишет, значит он уверен, что его контора не проиграет в суде эти миллионы, и не уволит его самого.
Так он в целом редко бывает нужен между соседними линейками.
Ryzen 1600 на 2600 — без особого смысла, а вот на 3600 — уже смысл есть, 2600 нет смысла на 3600, но есть на 5600. Это все я пишу в рамках одной и той же материнки.
Или вон предыдущая линейка, FX 8150 на 8350 дает 15%, из которых 10 — за счет роста базовой частоты, что крайне мало само по себе, так еще и множители открыты — можно компенсировать вполне ручками.
У Intel в целом аналогично, с поправкой на количество мелких ядер, но если машина типичная домашняя/офисная/игровая, то 8+8 у 12900, или 8+16 у 13900 тоже смысла мало, а в младших моделях по сути и вовсе меняется этикетка, но архитектура остается старой. Т.е. рост только за счет частоты, и в пределах 5, ну 10 процентов. Само собой разумеется, что подобная замена смысла не имеет.
каким образом?
Я же вроде бы ясно описал схему: заряд идет через розетку, там предел 16А, больше нельзя. Это составляет 3,5 киловатта, т.е. два средненьких мотора для пылесоса, или один приличный. И это конечно же без учета КПД зарядки.
На вопрос: сможет ли автомобиль с массой в тонну-полторы поехать на моторе в 3,5 киловатта, и как далеко уедет предлагаю ответить самостоятельно. Да, конечно можно поставить мотор на 35 киловатт, но он сможет двигать машину тогда не час (60 минут), а 6 минут. Это за час зарядки. За ночь получится конечно поболее, ровно во столько раз, во сколько раз ночь длиннее часа. Пусть будет в десять раз. Значит опять же, мотор в 35 киловатт (60 лошадей навскидку) сможет работать час от этой зарядки. При всем уважении, это не 200-250 км, а в районе сотки. И да, для полноразмерного седана 35 киловатт, или 60 лошадей — это маловато будет. Оно нормально для городской машинки, ну типа «в магазин через две улицы съездить».
Так ветка ввода в дом тоже должна соответствовать ;)
Типичная советская двушка рассчитана была на 25А, т.е. 5 киловатт, и это с большим запасом было, т.е. дом на 60 квартир — это 300 киловатт. А сейчас там уже все 500 в пике, ибо и стиралки, и кондишки, и бойлеры. Ну минус понятно лампы накаливания.
А ну давайте как на эти 60 квартир купим всего-то десять электричек, вместо машин с ДВС, и зарядим их (почти все одновременно, т.е. вечером) от зарядки на 22 кВт?
Так оно и так очевидно. «Электрички» были хороши, когда газ из РФ в ФРГ шел по 200 баксов, а когда он 500, с пиками до 3000, к тому же в недостаточном количестве, в результате чего электростанции приходится переводить либо на уголь, либо и вовсе закрывать — поди бензинчик то подешевле окажется, и заметно!
То, что со стандартной розетки в РФ нельзя взять более 3,5 киловатт в час, т.е. ~40 киловатт за ночь, которые даже маломощный движок в электромобиле «спалит» за чам — это конечно не аргумент?
Работа над ошибками — это выпустить кристалл, где 8/6 ядер, и да, я согласен на 6, где 2 отключены, но никак не на 8, где ядер 24, и 16 (т.е. 2/3) отключены, ибо ядра там так или иначе, но денег стоят, ток потребляют (т.е. 2-5, может 10, ватт, но таки потребляют), и при этом — ничего_не_делают.
Конечно может быть! Чем и пользуются, когда пишут в SL-режиме.
Проблема в том, что в случае QLC, SL-буфер даже теоретически не может быть больше 1/4 от свободного места, а т.к. сколь-нибудь приличного уровня SSD в емкости от пары терабайт все еще дороже HDD, забивать их стараются по-максимуму.
Так «правильные» TLC тоже в интерфейс SATA, а не в саму себя упирается. :)
И эти модели и продаются и покупаются. Тот же Kingston KC-600 поди побыстрее пишет линейно, чем эта пародия на SSD из статьи. Да и у Samsung модели вроде бы есть еще. Корасары опять же… Т.е. выбор небогат, но есть, и явно закончится не через месяц, поди еще на годы его хватит.
_____
Т.е. вопрос тут в цене, и только, если нормальный SATA будет стоить не дороже максимально дешевого nVME, вроде этого из обзора, то брать SATA, он быстрее в большинстве сценариев, при этом, благодаря TLC-памяти и полноценному контроллеру с буфером — еще и потенциально живучее (жаль, на 3Dnews прикрыли лавочку по тестам живучести, но в теории — QLC может лишь догнать TLC, и то если QLC-это первосортный Samsung, а TLC — второй сорт, после сортировки, и продается мелкими компаниями).
В общем, SATA еще поживет, линейная скорость раза в три меньше, но SSD берут совсем не для линейной скорости в 95% случаев, а если и для нее — то это за другими моделями, не за этой!
Мой SandForce-2 (Kingston KC-300) на мелкоблоке поди еще и фору даст, да и по линейной записи (причем даже несжимаемых данных) у него в районе 300, а не 70. Т.е. реальный проигрыш у него лишь по линейному чтению, но дальше — см. п.1 ;)
_______
Да нет, взрывающаяся масса водорода тянет на массу Земли. Т.е. взрыв там мощнее порядка так на 22-23.
Такой вариант возможен?
______
Ну вот вам еще варианты, при покупке трехэтажного коттеджа однокомнатная хрущевка в Воркуте — бесплатно! Или железный гараж-ракушка при покупке спортивной Феррари? ;)
Увы, но нельзя дать прогноз вида «сколько будет отказов через год на 1000 единиц проданной продукции», если не прошло года. Все эти «миллион часов» — это другое, по мотивам теста вида неделя, и экстраполяции, т.е. учитывают только явный косяк, который действительно вылезает практически сразу.
Все то же самое и ПО, я лично не очень например понимаю, как можно отловить проблему вида «переполнение регистра через год на неком счетчике», если не подождать этот год, а если его и прождать — то не проявится ли оно через два?, а серверов, которые заводятся после покупки, и пашут лет восемь без остановки даже на патчи безопасности — в IT-отрасли имеется. Т.е. вести тесты ПО пять лет (ладно, год!) до начала продаж просто на то, что там оно нет переполнения — на это никто не пойдет, продать нужно вчера, ибо сегодня в этом случае продаст уже конкурент!, а потом сервера лежат, пользователи в панике, и хорошо если это большая контора, и хоть письмо пришлют, вида «в 13:00 оно нормализуется», у среднего и малого бизнеса и того нет!
Ну и имеем: сервера зачастую списывают тогда, когда по расчетам (но точность расчетов — см. п.1) им пора начать помирать физически, и тогда же следует автоматически перезагрузка ОС, уже на новом сервере.
И да, потом, после замены физического сервера с новой ОС вылезают проблемы, вида «наша старая база почтового сервера тормозит на новой ОС», но то уже другая песня, оно хоть в принципе работает, типа «ночью на клиенты подсосется».
Ryzen 1600 на 2600 — без особого смысла, а вот на 3600 — уже смысл есть, 2600 нет смысла на 3600, но есть на 5600. Это все я пишу в рамках одной и той же материнки.
Или вон предыдущая линейка, FX 8150 на 8350 дает 15%, из которых 10 — за счет роста базовой частоты, что крайне мало само по себе, так еще и множители открыты — можно компенсировать вполне ручками.
У Intel в целом аналогично, с поправкой на количество мелких ядер, но если машина типичная домашняя/офисная/игровая, то 8+8 у 12900, или 8+16 у 13900 тоже смысла мало, а в младших моделях по сути и вовсе меняется этикетка, но архитектура остается старой. Т.е. рост только за счет частоты, и в пределах 5, ну 10 процентов. Само собой разумеется, что подобная замена смысла не имеет.
Я же вроде бы ясно описал схему: заряд идет через розетку, там предел 16А, больше нельзя. Это составляет 3,5 киловатта, т.е. два средненьких мотора для пылесоса, или один приличный. И это конечно же без учета КПД зарядки.
На вопрос: сможет ли автомобиль с массой в тонну-полторы поехать на моторе в 3,5 киловатта, и как далеко уедет предлагаю ответить самостоятельно. Да, конечно можно поставить мотор на 35 киловатт, но он сможет двигать машину тогда не час (60 минут), а 6 минут. Это за час зарядки. За ночь получится конечно поболее, ровно во столько раз, во сколько раз ночь длиннее часа. Пусть будет в десять раз. Значит опять же, мотор в 35 киловатт (60 лошадей навскидку) сможет работать час от этой зарядки. При всем уважении, это не 200-250 км, а в районе сотки. И да, для полноразмерного седана 35 киловатт, или 60 лошадей — это маловато будет. Оно нормально для городской машинки, ну типа «в магазин через две улицы съездить».
Типичная советская двушка рассчитана была на 25А, т.е. 5 киловатт, и это с большим запасом было, т.е. дом на 60 квартир — это 300 киловатт. А сейчас там уже все 500 в пике, ибо и стиралки, и кондишки, и бойлеры. Ну минус понятно лампы накаливания.
А ну давайте как на эти 60 квартир купим всего-то десять электричек, вместо машин с ДВС, и зарядим их (почти все одновременно, т.е. вечером) от зарядки на 22 кВт?
Проблема в том, что в случае QLC, SL-буфер даже теоретически не может быть больше 1/4 от свободного места, а т.к. сколь-нибудь приличного уровня SSD в емкости от пары терабайт все еще дороже HDD, забивать их стараются по-максимуму.
Мелкоблок — то отдельная тема, и даже Оптан там не смог, вышло непринципиально быстрее, но очень уж дорого, и лавочку прикрыли.
И эти модели и продаются и покупаются. Тот же Kingston KC-600 поди побыстрее пишет линейно, чем эта пародия на SSD из статьи. Да и у Samsung модели вроде бы есть еще. Корасары опять же… Т.е. выбор небогат, но есть, и явно закончится не через месяц, поди еще на годы его хватит.
_____
Т.е. вопрос тут в цене, и только, если нормальный SATA будет стоить не дороже максимально дешевого nVME, вроде этого из обзора, то брать SATA, он быстрее в большинстве сценариев, при этом, благодаря TLC-памяти и полноценному контроллеру с буфером — еще и потенциально живучее (жаль, на 3Dnews прикрыли лавочку по тестам живучести, но в теории — QLC может лишь догнать TLC, и то если QLC-это первосортный Samsung, а TLC — второй сорт, после сортировки, и продается мелкими компаниями).
Мой SandForce-2 (Kingston KC-300) на мелкоблоке поди еще и фору даст, да и по линейной записи (причем даже несжимаемых данных) у него в районе 300, а не 70. Т.е. реальный проигрыш у него лишь по линейному чтению, но дальше — см. п.1 ;)