Ну почему же. Криптовалюта может быть одним из инструментов диверсификации/инвестирования по типу золота или биржевых фондов. Она может выступать в роли подстраховки в путешествии. Ее можно использовать как альтернативу сервисам перевода денег. Ну и как средство оплаты услуг в иных юрисдикциях, где это разрешено.
.
Но если на самом первом этапе при покупке и тем более продаже криптовалюты есть неиллюзорный шанс словить блок почти всех твоих фиатных денег на продолжительное время — это русская рулетка какая-то, а не финансовый инструмент.
Вынужден огорчить, но пока на планете есть отдельные суверенные страны, а не всеобщий коммунизм на все восемь миллиардов человек, то никакой вам децентрализованной криптовалюты в качестве привычных денег.
.
Регулирование местной валюты центробанком страны, включая эмиссию и изъятие — это не только угнетение населения, но и жизненно важная необходимость для функционирования хоть какой-то вменяемой экономики.
Крипта может и нет, а вот человек живет в конкретной стране. И попытки купить или продать криптовалюту неизбежно пересекаются с реальным миром, фиатными валютами и юрисдикцией конкретной страны.
.
Конечно если покупать смешные объемы и только хранить, то это и на сером рынке можно, но только вот зачем тогда эта криптовалюта вообще?
Справедливости ради, криптобиржи валятся потому что заигрались в деривативы. С биржей, которая в первую очередь функционирует как обменник, ничего не случится.
.
По сути, единственный способ изговнякать реализацию — это ввести такие конские налоги и/или комиссии, что окажется выгоднее продолжать рисковать на сером рынке.
Единственная адекватная инициатива в сфере криптовалют со стороны нашего правительства за долгое время — и первая полдюжина комментариев это «ааа все испортят ыыы тупые».
.
Если криптовалюту не легализовать (как товар, о платежном средстве речи не идет), она в стране так и останется чем-то между игрушкой и рулеткой в 115-ФЗ.
Сообщается, что стандартная версия Xiaomi 13 получит плоский экран, а Xiaomi 13 Pro будет оснащен изогнутым по бокам экраном
Блет, то есть все так же выбор или нормальный плоский экран (в базовой модели), или по-настоящему флагманские камеры (в Pro версии).
.
Если хочется флагман, но это баловство с покатыми краями не нравится, то выбор фактически из трёх производителей: Apple, Sony и, с оговорками, Samsung.
Возможность просто взять и откатить транзакции означает возможность сделать это не только ради защиты пользователя, но и вопреки его желаниям. Как в обычном банке, по закону или в результате злого умысла с вашими деньгами может произойти совершенно что угодно.
.
Криптовалюты предлагают не просто альтернативный, а во многом противоположный подход: просто так задним числом теперь ничего провести нельзя, но это означает и то, что поправить ошибку тоже не выйдет.
.
В зависимости от того, что вам важнее, вы должны выбрать, классический банк или криптовалюта.
Это не совсем так работает. К инфляции, ключевой ставке и пр. взаимосвязанным вещам много чего привязано, и в зависимости от долговой нагрузки разные проценты могут превратиться в совсем разные цифры, как на уровне обычных людей, так и на уровне государства целиком. Упрощенно говоря, разница между 10% и 20% от миллиона это мелочи по сравнению с разницей между 1% и 2% от миллиарда.
тогда получится на уровне беззеркалки (сравнивать с зеркалкой было бы смешно
Вы или плохо сформулировали мысль, или написали какую-то дичь. Беззеркалка от зеркалки отличается только отсутствием зеркала (внезапно), которое никакого отношения к качеству получаемого изображения не имеет.
.
Зеркало вообще было лишь костылем для фокусировки, неудивительно что как только технологии позволили, все производители выкинули всю эту механику и забыли ее как страшный сон.
добавим к проблеме глобального потепления, о которой все так пекутся
Как житель Петербурга, я девять месяцев в году выступаю на стороне глобального потепления. Я тут уже обрадовался, что может наконец дырок насверлят и тепло пустят, а вы мне тут все фантазии разрушаете.
Ну электроэнергии на планете намного больше, чем ископаемого топлива, ее можно производить бесконечно и практически в любых объемах, и масштабировать производство проще, чем добычу и переработку нефти.
.
Так что да, электроэнергии хватит на всех. Возможно не сразу, но хватит.
Поэтому первый раз слово «дюймовая» написано в кавычках =). Но как по мне придирка хоть и частая, но бестолковая. Терминология устоявшаяся уже десятки лет как, никто же не придирается мол полный кадр это что такое вообще, хотя он тоже просто вот исторически сложился и все.
.
А если немного понудить, то поставить в телефон матрицу с диагональю в дюйм — как нефиг делать. Да хоть средний формат, смартфоны нынче крупные. Просто надо использовать только часть матрицы и все =). Как, например, в Sony Xperia PRO-I, где гордо заявляют, что в аппарате установлена дюймовая матрица, а на самом деле используется только центральная порция, эквивалентная матрице примерно 1/1.33", то есть толку от дюймовости матрицы там никакого вообще.
Как я отметил в соседнем комментарии, чисто теоретический предел разрешающей способности на дюймовой матрице — порядка 50-80 Мп при диафрагме f/2.0.
.
На практике этого достичь очень, очень сложно:
.
— Есть сомнения, что даже дюймовая матрица приживется в смартфонах, о больших и речи не идёт. Меньше матрица — меньше предел разрешения.
.
— Оптика никогда не будет идеальной. Объективы для системных камер, способные разрешить 50 Мп, часто стоят как целый смартфон-флагман. Хуже качество линз, меньше максимальная диафрагма — меньше предел разрешения.
.
— И самая большая головная боль это, так сказать, алгоритмы. Маленькие сенсоры шумят, шум надо давить, это очень сильно снижает разрешение. Даже если оптическая схема в состоянии выдать скажем 50 Мп в идеальных условиях (очень яркий свет и/или съемка статической сцены со штатива), в среднем «вычислительная фотография» пережмет и замылит все так, что никаких 50 Мп там и близко не останется.
В лоб сравнивать нельзя, смартфоны и системные камеры это два совсем разных рынка, это не лучше-хуже, это разные цели и способы использования. Говорить, что камеры вымирают потому что всем нужна картинка в один клик — это как сказать что настольные ПК вымирают, потому что всем нужно только в интернете посидеть, да сериал посмотреть.
.
Да, ниша сокращается. Раньше для тех же целей нужно было устройство больше и сложнее, и рядовой пользователь в том числе вынужден был покупать ПК или простенькую камеру. Потом оказалось, что можно проще.
.
Но речь всё-таки не о том, сожрут ли смартфоны системные камеры. И да, и нет, определенно время дешёвых компактных камер уходит, останутся только более дорогие модели для энтузиастов и профессионалов.
.
Речь о том, что производители смартфонов почему-то начали напирать в маркетинге на сугубо технические детали фото, которые с одной стороны не так уж интересны целевой аудитории (хотя при должной подаче продать можно что угодно), а с другой пересекаются с системными камерами.
.
И здесь сложно даже догнать системные камеры, не то что превзойти их. Вы хвастаетесь высокой детализацией каких-то жалюзи на фото с 200 Мп матрицы? Да есть большая вероятность, что даже 24 Мп беззеркалка даст более натуральную и четкую картинку, а 50 Мп так уж точно. Какая ещё улучшенная четкость по сравнению с предыдущей 108 Мп моделью из-за новых 200 Мп, о чем вы вообще?
.
И проблема здесь не только в том, что 200 Мп на 1/1.33 сенсоре это уже надругательство над физикой какое-то. А больше в том, что эти мелкие детали, на которые начинают напирать производители — это на самом деле слабое место смартфонной фотографии. Одно из ключевых отличий в том, что системная камера делает весь снимок разом, каждый пиксель в кадре честный и снят одновременно и независимо от других. В то время как смартфон собирает несколько кадров воедино для вменяемой выдержки, сопоставляет детали, делает предположения что надо вытащить и как и очень, очень агрессивно давит цифровой шум.
.
Именно поэтому мелкие детали типа травы, листвы, камней, всяких сеточек на окнах и кирпичной кладки вдалеке на фото со смартфона это до сих пор стыд и позор, в лучшем случае акварель, а в худшем какая-то творческая интерпретация.
.
Да, когда это смотришь на экране телефона и даже компа этого не видно. И большинству пользователей пофиг, и вообще объективно говоря, почему бы и нет. В сценарии использования смартфонного фото автоматическое вытягивание теней и ярких областей важнее деталей.
.
Но о каких 200 Мп и какой четкости из-за них тогда идёт речь? Если как производитель хотите предоставить более четкие фото, совершенствуйте алгоритмы, ну или делайте матрицу больше. Если вы как пользователь хотите по-настоящему четких фото, смартфоны пока дно, придется повозиться с «проявкой» равок с классических камер.
Физический предел разрешающей способности зависит, в основном, от размеров матрицы (и оптики, но это взаимосвязанные величины). Собственно поэтому средняя системная камера может иметь большее разрешение, чем мыльница, полный кадр — чем кроп, и именно поэтому упоротые ландшафтники, которых хлебом не корми, дай пикселями обмазаться, рано или поздно упираются в средний формат.
.
Размеры матриц в смартфонах стали больше и это позволило нарастить разрешение. 12 Мп это действительно старые данные, сейчас можно и 20, и 30 Мп получить. Допускаю, что если матрица «дюймовая» и совсем все предельно качественное, может даже 40.
.
Но вот в чем закавыка, даже на дюймовой матрице (которая по-честному есть у единиц), чисто теоретический предел разрешающей способности примерно 50-80 Мп (смотря как считать) при диафрагме f/2.0.
.
Даже дюймовую матрицу воткнуть в телефон это большая задача, нужна соответствующих размеров оптика. О матрицах большего размера и речи не идёт, не будет их. Меньше матрица, меньше диафрагма, неидеальная оптика — и разрешение падает драматически. Думаю будет справедливо сказать, что если какой-то аппарат будет выдавать 50 Мп (без трюков со сдвигом матрицы и склейкой скольких кадров), то можно будет сказать, что все, инженеры сделали все, что было физически возможно.
Ну всё-таки дело в том, что в камере типа RX100 просто нет постобработки, которая сейчас присутствует в любом смартфонном фото. Той самой, которая «часовые ужимки с raw», только автоматическая.
.
Объективно, это недостаток классических камер для массового пользователя. Готовый снимок прямиком со смартфона и прямиком с классической камеры — небо и земля.
.
Но в заметке речь о мегапикселях, и комментарий о том, что тут что-то не сходится. И как обладатель 61 Мп беззеркалки я вам подтвержу, ~50 Мп фото с хорошей системной камеры с нормальным объективом в плане четкости изображения будет далеко, далеко впереди этих 108 и 200 Мп смартфона. Ой не зря объектив, который в состоянии разрешить даже те же 50 Мп, это некислых размеров чушка из стекла и пластика, ценой в целый смартфон.
.
В данном случае на двух фото скорее всего демонстрируется разница в оптике или процессинге изображения, но не 108 Мп vs. 200 Мп. При этом реальная разрешающая способность там хорошо если 30 Мп. Сотню, а уж тем более две, оптическая схема смартфона не вывезет, просто хотя бы из-за диффракции.
.
Но если на самом первом этапе при покупке и тем более продаже криптовалюты есть неиллюзорный шанс словить блок почти всех твоих фиатных денег на продолжительное время — это русская рулетка какая-то, а не финансовый инструмент.
.
Регулирование местной валюты центробанком страны, включая эмиссию и изъятие — это не только угнетение населения, но и жизненно важная необходимость для функционирования хоть какой-то вменяемой экономики.
.
Конечно если покупать смешные объемы и только хранить, то это и на сером рынке можно, но только вот зачем тогда эта криптовалюта вообще?
.
По сути, единственный способ изговнякать реализацию — это ввести такие конские налоги и/или комиссии, что окажется выгоднее продолжать рисковать на сером рынке.
.
Если криптовалюту не легализовать (как товар, о платежном средстве речи не идет), она в стране так и останется чем-то между игрушкой и рулеткой в 115-ФЗ.
.
Если хочется флагман, но это баловство с покатыми краями не нравится, то выбор фактически из трёх производителей: Apple, Sony и, с оговорками, Samsung.
.
Криптовалюты предлагают не просто альтернативный, а во многом противоположный подход: просто так задним числом теперь ничего провести нельзя, но это означает и то, что поправить ошибку тоже не выйдет.
.
В зависимости от того, что вам важнее, вы должны выбрать, классический банк или криптовалюта.
.
Зеркало вообще было лишь костылем для фокусировки, неудивительно что как только технологии позволили, все производители выкинули всю эту механику и забыли ее как страшный сон.
.
Так что да, электроэнергии хватит на всех. Возможно не сразу, но хватит.
.
А если немного понудить, то поставить в телефон матрицу с диагональю в дюйм — как нефиг делать. Да хоть средний формат, смартфоны нынче крупные. Просто надо использовать только часть матрицы и все =). Как, например, в Sony Xperia PRO-I, где гордо заявляют, что в аппарате установлена дюймовая матрица, а на самом деле используется только центральная порция, эквивалентная матрице примерно 1/1.33", то есть толку от дюймовости матрицы там никакого вообще.
.
На практике этого достичь очень, очень сложно:
.
— Есть сомнения, что даже дюймовая матрица приживется в смартфонах, о больших и речи не идёт. Меньше матрица — меньше предел разрешения.
.
— Оптика никогда не будет идеальной. Объективы для системных камер, способные разрешить 50 Мп, часто стоят как целый смартфон-флагман. Хуже качество линз, меньше максимальная диафрагма — меньше предел разрешения.
.
— И самая большая головная боль это, так сказать, алгоритмы. Маленькие сенсоры шумят, шум надо давить, это очень сильно снижает разрешение. Даже если оптическая схема в состоянии выдать скажем 50 Мп в идеальных условиях (очень яркий свет и/или съемка статической сцены со штатива), в среднем «вычислительная фотография» пережмет и замылит все так, что никаких 50 Мп там и близко не останется.
.
Да, ниша сокращается. Раньше для тех же целей нужно было устройство больше и сложнее, и рядовой пользователь в том числе вынужден был покупать ПК или простенькую камеру. Потом оказалось, что можно проще.
.
Но речь всё-таки не о том, сожрут ли смартфоны системные камеры. И да, и нет, определенно время дешёвых компактных камер уходит, останутся только более дорогие модели для энтузиастов и профессионалов.
.
Речь о том, что производители смартфонов почему-то начали напирать в маркетинге на сугубо технические детали фото, которые с одной стороны не так уж интересны целевой аудитории (хотя при должной подаче продать можно что угодно), а с другой пересекаются с системными камерами.
.
И здесь сложно даже догнать системные камеры, не то что превзойти их. Вы хвастаетесь высокой детализацией каких-то жалюзи на фото с 200 Мп матрицы? Да есть большая вероятность, что даже 24 Мп беззеркалка даст более натуральную и четкую картинку, а 50 Мп так уж точно. Какая ещё улучшенная четкость по сравнению с предыдущей 108 Мп моделью из-за новых 200 Мп, о чем вы вообще?
.
И проблема здесь не только в том, что 200 Мп на 1/1.33 сенсоре это уже надругательство над физикой какое-то. А больше в том, что эти мелкие детали, на которые начинают напирать производители — это на самом деле слабое место смартфонной фотографии. Одно из ключевых отличий в том, что системная камера делает весь снимок разом, каждый пиксель в кадре честный и снят одновременно и независимо от других. В то время как смартфон собирает несколько кадров воедино для вменяемой выдержки, сопоставляет детали, делает предположения что надо вытащить и как и очень, очень агрессивно давит цифровой шум.
.
Именно поэтому мелкие детали типа травы, листвы, камней, всяких сеточек на окнах и кирпичной кладки вдалеке на фото со смартфона это до сих пор стыд и позор, в лучшем случае акварель, а в худшем какая-то творческая интерпретация.
.
Да, когда это смотришь на экране телефона и даже компа этого не видно. И большинству пользователей пофиг, и вообще объективно говоря, почему бы и нет. В сценарии использования смартфонного фото автоматическое вытягивание теней и ярких областей важнее деталей.
.
Но о каких 200 Мп и какой четкости из-за них тогда идёт речь? Если как производитель хотите предоставить более четкие фото, совершенствуйте алгоритмы, ну или делайте матрицу больше. Если вы как пользователь хотите по-настоящему четких фото, смартфоны пока дно, придется повозиться с «проявкой» равок с классических камер.
.
Размеры матриц в смартфонах стали больше и это позволило нарастить разрешение. 12 Мп это действительно старые данные, сейчас можно и 20, и 30 Мп получить. Допускаю, что если матрица «дюймовая» и совсем все предельно качественное, может даже 40.
.
Но вот в чем закавыка, даже на дюймовой матрице (которая по-честному есть у единиц), чисто теоретический предел разрешающей способности примерно 50-80 Мп (смотря как считать) при диафрагме f/2.0.
.
Даже дюймовую матрицу воткнуть в телефон это большая задача, нужна соответствующих размеров оптика. О матрицах большего размера и речи не идёт, не будет их. Меньше матрица, меньше диафрагма, неидеальная оптика — и разрешение падает драматически. Думаю будет справедливо сказать, что если какой-то аппарат будет выдавать 50 Мп (без трюков со сдвигом матрицы и склейкой скольких кадров), то можно будет сказать, что все, инженеры сделали все, что было физически возможно.
.
Объективно, это недостаток классических камер для массового пользователя. Готовый снимок прямиком со смартфона и прямиком с классической камеры — небо и земля.
.
Но в заметке речь о мегапикселях, и комментарий о том, что тут что-то не сходится. И как обладатель 61 Мп беззеркалки я вам подтвержу, ~50 Мп фото с хорошей системной камеры с нормальным объективом в плане четкости изображения будет далеко, далеко впереди этих 108 и 200 Мп смартфона. Ой не зря объектив, который в состоянии разрешить даже те же 50 Мп, это некислых размеров чушка из стекла и пластика, ценой в целый смартфон.
.
В данном случае на двух фото скорее всего демонстрируется разница в оптике или процессинге изображения, но не 108 Мп vs. 200 Мп. При этом реальная разрешающая способность там хорошо если 30 Мп. Сотню, а уж тем более две, оптическая схема смартфона не вывезет, просто хотя бы из-за диффракции.