Не, основной проблемой пока является производительность платформ. На рынке есть несколько довольно премиальных Windows-ноутбуков на ARM и они показывают существенно более низкую производительность, что не спишешь ни на какие оптимизации. При этом у Apple поначалу целая куча софта вообще работала через транслятор и ничего, никаких проблем с оптимизацией почему-то не было.
Оптимизация софта это какая-то отговорка. ПО уже давно не пишут руками на ассемблере, с использованием каких-то хитрых особенностей архитектуры. В подавляющем большинстве случаев все, что вообще возможно сделать для поддержки ARM — это убрать откровенные косяки, которые просто по счастливой случайности работают сейчас и конечно не имеют никакого отношения к производительности.
Если не брать в расчет поддержку аппаратного ускорения и вообще тесное взаимодействие с аппаратурой, какие оптимизации в обычном софте Вы собрались делать? На ARM что, циклы какие-то другие? Кэш или бранч-предиктор работают по-другому?
Само собой софт, завязанный на аппаратное ускорение, придется дорабатывать. Хотя опать-таки, тот же Chromium и основанные на Electron приложения типа Discord или Twitch и так все уже умеют.
Зато у 14 Ultra наконец-то плоский экран. Кому как, конечно, но я вот 13 Ultra забраковал именно из-за изогнутого экрана, так что новая модель мне интересна даже если она больше ничем не отличается от предыдущей.
Толщина шайбы в этом смартфоне не прихоть дизайнера. Не нужны вам такие камеры такой ценой — на рынке полным-полно моделей, даже флагманов, с самыми разными блоками камер, вплоть до не выпирающих совсем.
Эта камера для тех, кому телефона не хватает или хочется эстетики классических камер (физические элементы управления, видоискатель и т. п.), но возиться с честной системной фотокамерой лень. Что, кстати, не исключает наличия у пользователя кучи (полу)профессиональной полнокадровой техники.
Эта камера предлагает относительно уникальное сочетание характеристик и опыта использования, которое приходится по душе достаточному количеству людей.
Даже с китовым объективом фулл-фрейм выйдет дешевле
Во-первых, любой фуллфрейм с любым объективом будет сильно больше X100VII как минимум в толщину. X100VII это очень плоская и из-за этого удивительно компактная камера, ради которой необязательно брать с собой рюкзак.
Во-вторых, редко у какого фулл-фрейма есть такой же набор физических элементов управления, как у X100VII. Обычно все повешено на цифровые крутилки, кнопки и элементы меню. Как говорится, ощущения не те.
профи требуют фул-фрейм (большую матрицу)
Скорее, профи требуют максимум производительности/возможностей/выбора, но чисто статистически его обычно проще найти среди полнокадровой техники. Фотографы дикой природы, которым нужно как можно более длинное фокусное расстояние, очень часто снимают в режиме кропа и ноют на форумах мол да сделайте уже крутую камеру, но сразу с APS-C. Спойлер: никто такую камеру не сделает, потому что купят все равно полный кадр чисто на всякий случай и продолжат снимать в режиме кропа.
Я бы сказал эта камера в первую очередь для понтярщиков, в хорошем смысле. Ее обычно покупают если хочется эстетики или если уже есть профессиональная техника, но хочется, так сказать, отдохнуть душой и телом.
С одной стороны да, класс камер с фиксированной или как минимум несъемной оптикой постепенно исчезает. Раньше их было полным полно, потом смартфоны сожрали все мыльницы, сейчас доедают модели с матрицей 1". Моделей осталось по пальцам пересчитать.
С другой стороны нижний ценовой сегмент рынка фотокамер в принципе сокращается. В основном все из-за тех же смартфонов — тот, кто не готов выложить за отдельный фотоаппарат минимум $1000, скорее всего не будет заморачиваться с отдельной камерой в принципе. Фокус смещается в сторону более дорогих и функциональных моделей. И получается как бы наоборот, со временем помимо дорогих (полу)профессиональных камер со съемной оптикой скорее всего останутся именно вот такие любительские модели с упором на эстетику и приятное использование. А класс обычных дешевых (без)зеркалок для начинающего пользователя исчезнет.
99 Вт*ч / 32 ч = 3.1 Вт. Воспроизведение музыки или небольшое видео на youtube это примерно 1.5 Вт на современных CPU, еще 1-2 Вт пойдет на подсветку экрана. В принципе, может уложиться.
Время работы под полной нагрузкой не дает никакой полезной информации. Это всего лишь отношение емкости батареи к выбранному в настройках ограничению мощности, например 72 Вт*ч / 15 Вт = 4 часа 48 минут.
Иформативным будет либо замер сколько полезной работы ноутбук выполнит, высадив всю батарею, либо замер сколько он проработает на небольшой фиксированной нагрузке типа редактирования кода (но тут обычно сложно провести объективный тест).
С другой стороны, еще немного и им придется воткнуть модуль или качественный кроп примерно 35 мм, потому что иначе между 20-22 мм и 75+ мм уж слишком огромный разрыв получится.
Если бы это было «бесплатно», просто вот еще и 10 мм, и 300 мм есть, хочешь — пользуйся, не хочешь — не пользуйся, то вопросов бы не было. Но это не так, количество модулей камер в телефоне ограничено и надо выбирать те, которые будут наиболее практичны и полезны большинству пользователей в большинстве ситуаций.
То есть прямо говоря, если как сейчас выбор стоит между тем, что в смартфоне будет либо 10 мм, либо 14-16 мм, то определенно это должен быть 14-16 мм. Потому что на него будут снимать почти все кучу обычных фото, а не хватит его единицам.
То же самое и с телевиком, сценариев съемки для фокусных расстояний более 100 мм намного, намного меньше, чем для 75-100 мм. Ставить 300+ мм в ущерб 100 мм попросту нерационально, даже если кому-то не хватит. Мне вот очень хочется 35 мм, но что поделать? Какой модуль убрать? Ультраширик, 24 мм, 75-100 мм? Все они среднему пользователю намного ценнее моих любимых 35 мм.
С телевиком еще и технические проблемы, телевик на 300+ мм ЭФР в смартфоне будет снимать так плохо, что уже по этой причине он не нужен. Если вы хотите сфоткать белку в парке с такого расстояния, смартфон не поможет, объективно нужно оборудование потяжелее. Ну или фото будет днище, ради которого портить опыт использования всем остальным точно не стоит.
Будет у меня в руках этот Xiaomi (я бы взял даже если привирают про телевик, меня пока больше вероятная цена смущает) — так уж и быть, протестирую. Конспирология на основе EXIF это конечно интересно, но сравнение DOF и экспозиции с реальными камерами должны дать точный ответ.
Сделать в шайбе того же размера не одну, а целую кучу механически более надежных камер, причем каждая с лучшими характеристиками — это достойно похвалы.
Да берите больше, ультраширик путь будет фишай 5 мм, телевик вообще все 500 мм давайте.
Понятно, что у каждого предпочтения разные, но есть определенные рамки практичности, которые можно оценить например по популярности нормальных объективов обычных камер. Причем в случае смартфонов есть еще и объективные (фьюить, ха!) ограничения, слишком длинный телевик сложно сделать качественным.
Ультраширик заметно короче ~14 мм и телевик заметно длиннее ~120 мм превращают эти камеры в игрушки, применение которым найдут единицы и/или в единичных случаях.
Оптимизация софта это какая-то отговорка. ПО уже давно не пишут руками на ассемблере, с использованием каких-то хитрых особенностей архитектуры. В подавляющем большинстве случаев все, что вообще возможно сделать для поддержки ARM — это убрать откровенные косяки, которые просто по счастливой случайности работают сейчас и конечно не имеют никакого отношения к производительности.
Если не брать в расчет поддержку аппаратного ускорения и вообще тесное взаимодействие с аппаратурой, какие оптимизации в обычном софте Вы собрались делать? На ARM что, циклы какие-то другие? Кэш или бранч-предиктор работают по-другому?
Само собой софт, завязанный на аппаратное ускорение, придется дорабатывать. Хотя опать-таки, тот же Chromium и основанные на Electron приложения типа Discord или Twitch и так все уже умеют.
Зачем люди постоянно сравнивают камерофоны с безнадежно устаревшими моделями фотоаппаратов?
Эта камера предлагает относительно уникальное сочетание характеристик и опыта использования, которое приходится по душе достаточному количеству людей.
Во-первых, любой фуллфрейм с любым объективом будет сильно больше X100VII как минимум в толщину. X100VII это очень плоская и из-за этого удивительно компактная камера, ради которой необязательно брать с собой рюкзак.
Во-вторых, редко у какого фулл-фрейма есть такой же набор физических элементов управления, как у X100VII. Обычно все повешено на цифровые крутилки, кнопки и элементы меню. Как говорится, ощущения не те.
Скорее, профи требуют максимум производительности/возможностей/выбора, но чисто статистически его обычно проще найти среди полнокадровой техники. Фотографы дикой природы, которым нужно как можно более длинное фокусное расстояние, очень часто снимают в режиме кропа и ноют на форумах мол да сделайте уже крутую камеру, но сразу с APS-C. Спойлер: никто такую камеру не сделает, потому что купят все равно полный кадр чисто на всякий случай и продолжат снимать в режиме кропа.
С другой стороны нижний ценовой сегмент рынка фотокамер в принципе сокращается. В основном все из-за тех же смартфонов — тот, кто не готов выложить за отдельный фотоаппарат минимум $1000, скорее всего не будет заморачиваться с отдельной камерой в принципе. Фокус смещается в сторону более дорогих и функциональных моделей. И получается как бы наоборот, со временем помимо дорогих (полу)профессиональных камер со съемной оптикой скорее всего останутся именно вот такие любительские модели с упором на эстетику и приятное использование. А класс обычных дешевых (без)зеркалок для начинающего пользователя исчезнет.
Иформативным будет либо замер сколько полезной работы ноутбук выполнит, высадив всю батарею, либо замер сколько он проработает на небольшой фиксированной нагрузке типа редактирования кода (но тут обычно сложно провести объективный тест).
То есть прямо говоря, если как сейчас выбор стоит между тем, что в смартфоне будет либо 10 мм, либо 14-16 мм, то определенно это должен быть 14-16 мм. Потому что на него будут снимать почти все кучу обычных фото, а не хватит его единицам.
То же самое и с телевиком, сценариев съемки для фокусных расстояний более 100 мм намного, намного меньше, чем для 75-100 мм. Ставить 300+ мм в ущерб 100 мм попросту нерационально, даже если кому-то не хватит. Мне вот очень хочется 35 мм, но что поделать? Какой модуль убрать? Ультраширик, 24 мм, 75-100 мм? Все они среднему пользователю намного ценнее моих любимых 35 мм.
С телевиком еще и технические проблемы, телевик на 300+ мм ЭФР в смартфоне будет снимать так плохо, что уже по этой причине он не нужен. Если вы хотите сфоткать белку в парке с такого расстояния, смартфон не поможет, объективно нужно оборудование потяжелее. Ну или фото будет днище, ради которого портить опыт использования всем остальным точно не стоит.
Понятно, что у каждого предпочтения разные, но есть определенные рамки практичности, которые можно оценить например по популярности нормальных объективов обычных камер. Причем в случае смартфонов есть еще и объективные (фьюить, ха!) ограничения, слишком длинный телевик сложно сделать качественным.
Ультраширик заметно короче ~14 мм и телевик заметно длиннее ~120 мм превращают эти камеры в игрушки, применение которым найдут единицы и/или в единичных случаях.