Кстати да, это забавный момент. Вроде хвастаются что каждая новая модель процессора во всем лучше, включая энергоэффективность, но даже официальное, написанное на коробке время работы макбука от батареи остается тем же самым.
А они не уменьшаются, иногда даже больше становятся. Увеличивается количество ядер, кеша, блоков ускорения, придумывают ускорение каких-то там нейросетей. Количество транзисторов растет.
Но в отличие от уменьшения размера транзитора, складывание их в стопку не умеьшает энергопотребление. Так что просто бахнуть 100 слоев скорее всего не получится.
18к Cinebench при работе без ограничений, хотя нигде больше он и близко к 18к не показывает — вот расхождение. Так как 18к без ограничений это явная ошибка, то и 12к при ограничения тоже не вызывает никакого доверия.
Ни у одного современного процессора нет фиксированного TDP, не паясничайте. TDP это грубая оценка сверху, сколько можно бахнуть без последствий, и чаще всего производители ноутов в режиме производительности позволяют именно столько — ну или уж точно не ограничивают самым низким значением. То, что 155H не потребляет более 30 Вт нигде и никогда это курам на смех.
Почему же у вас тогда 155H в тестах одной и той же команды никак не может потреблять более 30 Вт, а 1360P в тестах этой же команды потребляет никак не менее 65 Вт?
Они оба могут работать на любой мощности. Если это не было оговорено явно, очевидно что никаких искуственных ограничений при тестировании не устанавливалось. При этом система на 155H сожрала 90 Вт как нефиг делать, значит ограничения в 30 Вт не было и у тестируемого устройства.
Тогда с чего вдруг вы взяли, что результаты для 1360P это по верхней границе официального TDP, а для 155H — по нижней?
Все всегда по умолчанию тестируется без явных ограничений, сколько питание и охлаждение вытянет, столько и будет. Если в обзоре указано, что система жрет до 90 Вт и выдает до 12к баллов, то нет никаких оснований полагать, что 12к баллов это при каких-то произвольных, нигде в обзоре не упомянутых ограничениях.
Во-первых, Ultra 7 155H и Ryzen 7840U работают при энергопотреблении 30W, в то время как i7-1360P молотит при среднем энергопотреблении 65W
С ваших слов и только?
Я выше приводил ссылку на обзор notebookcheck, и там что-то 155H намного больше 30 Вт жрал.
Кроме того, процессор с TDP 28-115 Вт по вашим словам потребляет только 30 Вт и ни милливаттом больше, а процессор с TDP 20-65 Вт наоборот, только 65 Вт и ни милливаттом меньше. Ну вот совсем непредвзятое мнение.
Во-вторых, i7-1360P ещё им и сливает 30% в производительности
Потому что у него на 30% меньше ядер и на 30% меньше кеша? А возьми Raptor Lake с тем же количеством ядер и кеша — и внезапно уже не сливает.
В однопотоке у них у всех одинаковые результаты, это прямым текстом говорит что вся разница только в штуках блоков, просто выбери нужную модель с нужным количеством.
Зачем вам нужны результаты у мобильного процессора со снятыми лимитами?
А я не про это. Я про то, что если в результатах теста есть значения, которые сильно расходятся со всеми остальными или вообще больше нигде не встречались, то крайне высока вероятность, что весь тест кривой.
Почему я должен верить источнику, который заявляет что при ограничении в 30 Вт процессор набирает 12к, если для режима без ограничений тот же источник заявляет неправдоподобные и нигде более не встречающиеся результаты? Скорее всего все его результаты кривые.
Я же вам кидал картинку
Вот именно, картинку. Я каких угодно картинок могу накидать, где прямые ссылки на обзоры с подробным описанием что и в каких условиях тестировалось?
Проще купить ноут на более старших и производительных процессорах и самому устанавливать нужный ТДП
Это не совсем так работает. В среднем, высокопроизводительный процессор в условиях жестких ограничений покажет худший результат по сравнению со сразу энергоэффективным процессором, работающим в оптимальном для него режиме. Так же как разогнанный энергоэффективный процессор уступит в производительности изначально мощному.
Это в каком сообщении я не считал результаты passmark правильными?
В том, в котором на мое замечание что по данным «вашего любимого Passmark» Meteor Lake это плюс-минус то же самое, что и Raptor Lake, ответом было мол у меня нет любимых бечмарков и сразу Cinebench во все поля.
По данным Passmark i7-1360P (3600/19500 баллов) находится аккуратно между 155U (3500/16000) и 155H (3500/24900), так же, как он находится между ними по всем параметрам типа количества ядер, кеша, TDP и т. п. А если взять Raptor Lake с числами ядер, кеша, TDP как у 155H, например i7-13800H (3600/27300), то он в Passmark внезапно выдает даже больше, чем 155H.
Все, за счет чего выигрывает Meteor Lake, это количество ядер и кеша в правильно подобранной модели процессора для сравнения.
Справедливости ради, кеш это сила, и при всех прочих равных Meteor Lake предпочтительнее хотя бы поэтому. Но например у того же X Elite кеша еще больше, из-за чего на практике он может оказаться еще интереснее, чем Meteor Lake.
Эта фраза применяется когда оппонент резко меняет точку зрения. Как например в одном сообщении ссылаться на Passmark и защищать его результаты, а в другом сообщении не считать его правильным, потому что результаты не нравятся.
А чем мои честные пруфы хуже ваших неправдоподобных, в которые вы с удовольствием верите ?
Потому что для себя я оцениваю производительность на практике, например как быстро скомпилируется большой проект или насколько отзывчиво работает наложение пресетов в лайтруме. И личный опыт на удивление неплохо коррелирует с оценками Geekbench, и почти никак не корреллирует с оценками многопоточной производительности в Cinebench. Поэтому оценки из Geekbench, Passmark и т. п. позволяют сделать выводы и принять решение например что покупать, а что делать с цифрами из Cinebench непонятно.
Картинку я привёл известно откуда. При желании легко можно найти источник.
Как насчет привести прямую ссылку? Или еще лучше, ссылки на несколько источников с согласующимися друг между другом результатами?
А то вот на одной из ваших картинок, которая должна доказывать что 155H выдает 12к при 30 Вт, он же без ограничений выдает порядка 18к, чего не видно ни в одном другом обзоре.
Я сознательно или по ошибке тоже могу получить самые разные результаты, тоже доказательством сразу станет как только ляпну скриншот в Интернет?
Никакой i7-1360P никогда не выдаст такую производительность при энергопотреблении 10W
Очень может быть. Но результатов тестирования 1360P при ограничении в 10 Вт у вас тоже, разумеется, нет. И какое это все имеет отношение к Meteor Lake, X Elite и т. п. непонятно.
В однопотоке 20-25 Вт дают 1500 баллов производительности. А в многопотоке те же 20-25 Вт внезапно дают в десять раз больше, 14000 баллов. Каждое ядро, работая на меньших частотах и потебляя 1/10 мощности, как ни в чем ни бывало продолжает выдавать примерно такую же производительность, что и при работе без ограничений.
TDP 55 Вт. Это немало для мобильного процессора, но, во-первых, в реальности современные высокопроизводительные мобильные CPU давно потребляют намного больше
Учитывая, что емкость батарей обычно порядка 50-70 Вт*ч, может современные высокопроизводительные мобильные CPU и потребляют намного больше, но очень недолго.
но у эпппл уже все давно в нативном режиме работает, а тут так и будет через эмуляцию
У Microsoft тоже много чего уже давно в нативном режиме работает.
А на венде ситуация совсем другая — для нее это будет всего лишь одна из миллиона конфигураций
Разница между ультрабуком на Intel и ультрабуком на Qualcomm только в наборе инструкций процессора, а вы так говорите, как будто там вообще все с ног на голову поменялось.
Смысл вообще с эппл сравнивать? Эппл делает свои процы, свой софт и полностью контролирует свою платформу
Ну вообще-то у Microsoft есть своя экосистема, в которой они также контролируют и железо, и софт.
Или может вы думаете, что если уж в мире Windows есть полным-полно всякого узкоспециализированного софта с аудиторией в полторы калеки (в мировом масштабе), до которых действительно поначалу никому не будет никакого дела — то все, провал?
Я вам еще раз говорю прямым текстом: 90% софта, который потребуется целевой аудитории, уже давно есть в нативном виде.
Ну-ну. В однопотоке оба проца выдают одну и ту же производительность, под нагрузкой оба проца потребляют в соответствии с их TDP. Просто у одного из них ядер насыпали побольше, из-за чего в многопотоке он разумеется выдает больше. Но каким-то магическим образом, в многопотоке при полной загрузке он потребляет столько же, сколько в однопотоке. И все доказательства — «я сказал», повторение голословных утверждений и картинки неизвестно откуда.
Meteor Lake это суть тот же Raptor Lake, только техпроцесс пониже и ядер побольше. Разницы не то, чтобы нет, но если пользователю нечем загрузить более чем 12 ядер (а 95% пользователей ультрабука нечем), то разница в пределах погрешностей.
Под полной нагрузкой 155H потребляет аж 90 Вт, тогда как 1360P только 60 Вт.
Что хотя бы согласуется с данными о TDP: 20-115 Вт для 155H и 20-64 Вт для 1360P. В этом свете 12-14к баллов у 155H и 10-11к баллов у 1360P не выглядит чем-то странным. А также бьется с результатами других бенчмарков, показываюших что под более сбалансированной нагрузкой или в режиме ограничения мощности их производительность сопоставима.
Во-первых, у меня нет любимых бенчмарков
Но когда в соседней дискуссии я усомнился в Passmark, ответом мне было
А чем он вас не устраивает? Отличный кроссплатформенный тест
Но в данном случае отличный кроссплатфоменный тест показывает не то, что нужно и поэтому не годится. Прекрасная гибкость мышления, что тут сказать.
они сольются с полным набором, которым обладают х86 СISC процессоры <...> декодировать мощные наборы инструкций во внутреннюю
Нет никакого более полного набора или более мощных инструкций. Инструкции CISC просто крупнее, несколько действий слепленных вместе, они не несут больше информации и не производят больше работы, чем соответсвующая цепочка инструкций RISC — за этим вам стоит обратиться к наборам инструкций типа AVX, SSE и пр.
Емкость батареи ~60 кВт*ч, чтобы зарядить за 10 минут потребуется 360 кВт, мощность ЛАЭС порядка 4300 МВт, итого 11900 одновременно заряжаемых машин.
Они оба могут работать на любой мощности. Если это не было оговорено явно, очевидно что никаких искуственных ограничений при тестировании не устанавливалось. При этом система на 155H сожрала 90 Вт как нефиг делать, значит ограничения в 30 Вт не было и у тестируемого устройства.
Тогда с чего вдруг вы взяли, что результаты для 1360P это по верхней границе официального TDP, а для 155H — по нижней?
Все всегда по умолчанию тестируется без явных ограничений, сколько питание и охлаждение вытянет, столько и будет. Если в обзоре указано, что система жрет до 90 Вт и выдает до 12к баллов, то нет никаких оснований полагать, что 12к баллов это при каких-то произвольных, нигде в обзоре не упомянутых ограничениях.
Я выше приводил ссылку на обзор notebookcheck, и там что-то 155H намного больше 30 Вт жрал.
Кроме того, процессор с TDP 28-115 Вт по вашим словам потребляет только 30 Вт и ни милливаттом больше, а процессор с TDP 20-65 Вт наоборот, только 65 Вт и ни милливаттом меньше. Ну вот совсем непредвзятое мнение.
Потому что у него на 30% меньше ядер и на 30% меньше кеша? А возьми Raptor Lake с тем же количеством ядер и кеша — и внезапно уже не сливает.
В однопотоке у них у всех одинаковые результаты, это прямым текстом говорит что вся разница только в штуках блоков, просто выбери нужную модель с нужным количеством.
Почему я должен верить источнику, который заявляет что при ограничении в 30 Вт процессор набирает 12к, если для режима без ограничений тот же источник заявляет неправдоподобные и нигде более не встречающиеся результаты? Скорее всего все его результаты кривые.
Вот именно, картинку. Я каких угодно картинок могу накидать, где прямые ссылки на обзоры с подробным описанием что и в каких условиях тестировалось?
Это не совсем так работает. В среднем, высокопроизводительный процессор в условиях жестких ограничений покажет худший результат по сравнению со сразу энергоэффективным процессором, работающим в оптимальном для него режиме. Так же как разогнанный энергоэффективный процессор уступит в производительности изначально мощному.
По данным Passmark i7-1360P (3600/19500 баллов) находится аккуратно между 155U (3500/16000) и 155H (3500/24900), так же, как он находится между ними по всем параметрам типа количества ядер, кеша, TDP и т. п. А если взять Raptor Lake с числами ядер, кеша, TDP как у 155H, например i7-13800H (3600/27300), то он в Passmark внезапно выдает даже больше, чем 155H.
Все, за счет чего выигрывает Meteor Lake, это количество ядер и кеша в правильно подобранной модели процессора для сравнения.
Справедливости ради, кеш это сила, и при всех прочих равных Meteor Lake предпочтительнее хотя бы поэтому. Но например у того же X Elite кеша еще больше, из-за чего на практике он может оказаться еще интереснее, чем Meteor Lake.
Потому что для себя я оцениваю производительность на практике, например как быстро скомпилируется большой проект или насколько отзывчиво работает наложение пресетов в лайтруме. И личный опыт на удивление неплохо коррелирует с оценками Geekbench, и почти никак не корреллирует с оценками многопоточной производительности в Cinebench. Поэтому оценки из Geekbench, Passmark и т. п. позволяют сделать выводы и принять решение например что покупать, а что делать с цифрами из Cinebench непонятно.
Как насчет привести прямую ссылку? Или еще лучше, ссылки на несколько источников с согласующимися друг между другом результатами?
А то вот на одной из ваших картинок, которая должна доказывать что 155H выдает 12к при 30 Вт, он же без ограничений выдает порядка 18к, чего не видно ни в одном другом обзоре.
Я сознательно или по ошибке тоже могу получить самые разные результаты, тоже доказательством сразу станет как только ляпну скриншот в Интернет?
Очень может быть. Но результатов тестирования 1360P при ограничении в 10 Вт у вас тоже, разумеется, нет. И какое это все имеет отношение к Meteor Lake, X Elite и т. п. непонятно.
Это даже не фантастика, а уже фентези какое-то.
Разница между ультрабуком на Intel и ультрабуком на Qualcomm только в наборе инструкций процессора, а вы так говорите, как будто там вообще все с ног на голову поменялось.
Ну вообще-то у Microsoft есть своя экосистема, в которой они также контролируют и железо, и софт.
Или может вы думаете, что если уж в мире Windows есть полным-полно всякого узкоспециализированного софта с аудиторией в полторы калеки (в мировом масштабе), до которых действительно поначалу никому не будет никакого дела — то все, провал?
Я вам еще раз говорю прямым текстом: 90% софта, который потребуется целевой аудитории, уже давно есть в нативном виде.
Meteor Lake это суть тот же Raptor Lake, только техпроцесс пониже и ядер побольше. Разницы не то, чтобы нет, но если пользователю нечем загрузить более чем 12 ядер (а 95% пользователей ультрабука нечем), то разница в пределах погрешностей.
https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-1360P-Processor-Benchmarks-and-Specs.677554.0.html
https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-Ultra-7-155H-Processor-Benchmarks-and-Specs.783323.0.html
Под полной нагрузкой 155H потребляет аж 90 Вт, тогда как 1360P только 60 Вт.
Что хотя бы согласуется с данными о TDP: 20-115 Вт для 155H и 20-64 Вт для 1360P. В этом свете 12-14к баллов у 155H и 10-11к баллов у 1360P не выглядит чем-то странным. А также бьется с результатами других бенчмарков, показываюших что под более сбалансированной нагрузкой или в режиме ограничения мощности их производительность сопоставима.
Но когда в соседней дискуссии я усомнился в Passmark, ответом мне былоНо в данном случае отличный кроссплатфоменный тест показывает не то, что нужно и поэтому не годится. Прекрасная гибкость мышления, что тут сказать.