Если судить по Интернету, то у телефонов есть только два типоразмера:
— Неюзабельные лопаты с диагональю больше 5".
— Неюзабельные игрушки с диагональю меньше 7".
«Полностью беспроводными» назвают такие, у которых между левым и правым наушниками тоже нет провода или иного механического соединения. Первые (как минимум коммерческие) модели появились в 2014-2015 годах.
Лично для меня «чистая» система на Xperia 1 III наоборот стала таким примером почему лучше все-таки кастомизировать голый Android для обычного, повседневного использования. Между разблокированным загрузчиком и комфортным UI я определенно выберу второе (на Xperia у меня так и не получилось нормально настроить уведомления и рабочий стол; или все ппц мелкое, или в заголовках видно два с половиной слова, а у икогок приложений максимально кривые переносы — и так во всем; при том что у Huawei или Xiaomi почему-то из коробки сразу хорошо).
21:9 такое неудобное, особенно при частом наборе текста
Неудобно что на одну-две строчки больше на экран влазит? Некоторым лишь бы что ляпнуть.
Ширина от соотношения сторон не зависит, она такая, какую производитель выбрал. Это уже высота получается такая, какая при выбранной ширине и соотношении сторон выйдет.
Ну а Xperia 1 V там же стоит €870. Сравнивайте одинаковые цены, официальные так у всех официальные, на маркетплейсе так у всех на маркетплейсе.
Про S24 Ultra я упомянул только потому что с ним сравнили выше. Для iPhone я например привел цены 15 Pro, а не 15 Pro Max, но для Galaxy S24 сложно с аналогами, базовый S24/S24+ классом пониже, S24 Ultra действительно классом повыше.
толстые рамки сверху и снизу уже лет 6 как никто не делает…
В этих рамках спрятаны симметричные, аккуратно направленные вперед стерео динамики, и еще фронтальная камера.
Так же вроде Apple аргументирует свое страшилище, мол это не просто огромные вырезы в экране, а специальные, там всякого полезного понапихано. Ну вот у Sony не просто рамки, а специальные, там много всего полезного расположено. В эту игру можно играть вдвоем, оказывается.
можно 48мп делать фотки, а не до 12мп оверсамплинутые
И поскольку (если верить gsmarena) оптика там f/1.9, действительно можно получить 48 МП, так как f/1.9 * 1/1.35" ограничены диффракцией где-то в районе 60-70 МП.
У Xiaomi 14 Ultra все датчики на 50 МП, все позволяют снимать 50 МП хотя бы в JPEG, но кроме основного модуля оптическая схема чисто физически не вывозит больше 25-30 МП. Чтобы получить много мегапикселей надо большую матрицу и/или маленькое f-число.
Зум оптический между 3-7 крутецки, но сенсор там помянем
Зум это действительно круто, хоть кто-то что-то пытается сделать необычное. И в этот раз диапазон уже куда ни шло, а не игрушечные 1.5 раза. Но размеры сенсора конечно вызывают боль. Понятно уже что нельзя чтобы и блок камер был компактный, и камера светосильная длиннофокусная, но блин. Я очень люблю снимать на телевик и похоже все-таки Xiaomi мне пока больше подойдет, хоть и шайба эта бесячая.
почему этот смартфон стоит больше чем Galaxy S24 Ultra и iPhone 15 Pro Max? Кто-нибудь может мне объяснить
— Sony Xperia 1 VI стоит €1400 (возможно даже за 512 GB, так как Xperia 1 V 256 GB стоит €1200).
— iPhone 15 Pro: 256 GB €1330, 512 GB €1580.
— Galaxy S24 Ultra: 256 GB €1450, 512 GB €1570.
Так что думаю никто вам ваши фантазии насчет цен не объяснит.
Я вам по секрету расскажу, геометрические искажения зашкаливают и на вполне профессиональной фототехнике, которая стоит как пять этих камерофонов за тушку, и еще десять за объектив. Иногда аж смотреть некомфортно сколько искажений, fish eye на минималках.
Но отсутствие необходимости сильно корректировать геометрию позволяет сделать объктив компактнее, легче, дешевле и/или сконцентрировать внимание на корректировке тех аберраций, которые не получится убрать программно.
И поскольку после автоматической корректировки геометрии даже в самой камере изображение остается очень и очень приличного качества, и никаких артефактов этот процесс не добавляет, то все давно уже махнули рукой =).
На самом деле есть, очень даже существенная проблема. В системной камере даже при использовании электронного затвора не получается так же лихо использовать такие же короткие выдержки. Все сколь-нибудь достойные упоминания мобильные сенсоры многослойные (stacked), использовать такие сенсоры размера APS-C и выше в системных камерах очень дорого. В случае полного кадра, ОЧЕНЬ ДОРОГО.
Но никто не торопится так сделать, и правильно. Ведь это склейка, ну как не крути. Это снижает ценность снимка. Я уж молчу про возможные артефакты
Совершенно верно, классические камеры все еще работают в парадигме беспристрастной фиксации изображения, а как обрабатывать решает пользователь. Какие-то элементы пост-обработки крайне медленно просачиваются (HDR, пресеты под пленку и т. п. для SooC JPEG), но это все равно так, по мелочи. Тем не менее достаточно народу говорит что хотели бы иметь опциональную возможность снимать «как на смартфоне».
Ну поздравляю вас, лично для вас недостатки настолько некритичны, что вы их даже не замечаете. И тем не менее, в среднем по всей аудитории и всему контенту, блики, искривления и искажения это объективные особенности, которые легко фиксируются например фотокамерой. Пользы от закругления именно экрана (а не краев) ноль, но существенной доле пользователей это мешает. Увы, голосовать рублем не имея выбора между двумя одинаковыми моделями с и без закругления достаточно проблематично, поэтому до производителей доходило так долго.
Скорее нет, чем да =). Но очень уж часто в поездке или даже просто на прогулке телефон в кармане, а камера остается дома. И потом жалеешь что именно в этот раз не взял, и камера на столе стоит и укоряюще на тебя смотрит.
По опыту использования Xiaomi 14 Ultra скажу что край шайбы располагается слишком низко, пальцы постоянно об него задевают, что мешает надежно перехватывать телефон одной рукой. Есть ощущение, что страшная полоса поперек как у Pixel 8 может оказаться более практичным решением.
Ну так никто в целом и не спорит, это все давно уже относительно нишевое хобби. С весом более килограмма это вы конечно знатно загнули (зум с ЭФР 105-500 мм весит 650 грамм), но да, отдельную камеру с объективами будет таскать только большой любитель фотографии.
Зачем прикидывать плюс-минус лапоть, если конкретные цифры легко доступны. И еще непонятно с чего вы решили возводить отношение кропа в квадрат, в пересчетах ЭФР и светосилы кроп-фактор это линейный коэффициент.
1" сенсор основной камеры Xiaomi 14 Ultra это диагональ 15.86 мм, или кроп-фактор относительно полного кадра 2.72. APS-C это сколько-то там мм и кроп-фактор 1.54. То есть в полнокадровом эквиваленте Xiaomi это f/1.6 * 2.72 = f/4.35, а APS-C это f/2.8 * 1.54 = f/4.31. Ну или в терминах APS-C Xiaomi это (2.72 / 1.54) * f/1.6 = f/2.82.
Это даёт 136 мегапикселей на APS-C при том же размере пикселя (опять квадрат кропа). Но у Sony этой всего 24 мегапикселя!
Количество пикселей тут тоже ни при чем. Основная и зачастую единственная существенная величина, влияющая на техническое качество изображения — это суммарное количество света, оцифрованное сенсором. Дальше эта информация может быть поделено на 24 млн точек, а может на 50 млн точек — при просмотре или печати в одном размере разницы не будет никакой.
А темновой шум — он мало от чего зависит. Значит и шуметь в тенях эта матрица будет на столько же хуже
Если вы имели в виду тепловой шум, то он пренебрежимо мал на всех современных матрицах в обычном сценарии (можно конечно перегреть устройство или попробовать сделать многоминутный снимок глубокого космоса). Цифровой же шум пикселей это просто случайное отклонение от среднего распределения, оно одинаковое по всему сенсору и не зависит от размера пикселя настолько напрямую, насколько вы пишете. Более того, в масштабе всего изображения целиком количество шума может и вовсе не зависеть от размера пикселя если повезло «уместить» всю сцену в динамический диапазон сенсора.
И физику не обманешь, значит он может до насыщения насчитать примерно в столько же раз столько же меньше фотонов
Шум имеет лишь косвенное отношение к динамическому диапазону. Да, если бы речь шла о физически одном-единственном снимке и потом вытягивании из него теней, то у APS-C было бы преимущество.
Но во-первых, шум. Одинаковая эквивалентная светосила означает что на один и тот же процент прощади обоих сенсоров падает одно и то же количество света (фотонов). У этого количества есть некоторое среднее значение (сигнал) и еще какое-то случайное количество попадет не туда (шум). Как дальше ни умножай и не дели, а отношение останется одним и тем же.
Во-вторых, динамический диапазон. Если бы можно было сделать только один снимок, то действительно могло так получиться что на сенсоре телефона оказались бы недо- или переэкспонированные области, часть информации была бы потеряна, часть пришлось бы экстраполировать сильнее. Но за то же самое время смартфон делает не одну экспозицию, а как минимум две, экспонируя отдельно тени и отдельно яркие области. Обычная камера так не может, но чаще всего ей и не надо. Это позволяет обойти не физическое, а сугубо техническое ограничение на общую емкость фотодиода и сохранить все спроецированные на сенсор за время экспозиции фотоны без потерь.
Microsoft понадобилось 9 лет чтобы сделать Visual Studio (считая от Sutface RT)
Всмысле? Поддержка разработки под RT была с момента выхода RT, в Visual Studio 2012.
Другое дело что там API было несовместимо и нельзя было просто взять и пересобрать приложение. ЕМНИП по официальной версии это было сделано осознанно, потому что CPU были и так дохлые и бездумно портированные приложения испортили бы вообще все впечатление.
В любом случае сейчас ситуация кардинально отличается. Если хотя бы половина из рассказанного Qualcomm правда, в этот раз можно просто воткнуть эмулятор как это делала Apple в начале продаж M1.
— Неюзабельные лопаты с диагональю больше 5".
— Неюзабельные игрушки с диагональю меньше 7".
Ширина от соотношения сторон не зависит, она такая, какую производитель выбрал. Это уже высота получается такая, какая при выбранной ширине и соотношении сторон выйдет.
Про S24 Ultra я упомянул только потому что с ним сравнили выше. Для iPhone я например привел цены 15 Pro, а не 15 Pro Max, но для Galaxy S24 сложно с аналогами, базовый S24/S24+ классом пониже, S24 Ultra действительно классом повыше.
Так же вроде Apple аргументирует свое страшилище, мол это не просто огромные вырезы в экране, а специальные, там всякого полезного понапихано. Ну вот у Sony не просто рамки, а специальные, там много всего полезного расположено. В эту игру можно играть вдвоем, оказывается.
У Xiaomi 14 Ultra все датчики на 50 МП, все позволяют снимать 50 МП хотя бы в JPEG, но кроме основного модуля оптическая схема чисто физически не вывозит больше 25-30 МП. Чтобы получить много мегапикселей надо большую матрицу и/или маленькое f-число.
Зум это действительно круто, хоть кто-то что-то пытается сделать необычное. И в этот раз диапазон уже куда ни шло, а не игрушечные 1.5 раза. Но размеры сенсора конечно вызывают боль. Понятно уже что нельзя чтобы и блок камер был компактный, и камера светосильная длиннофокусная, но блин. Я очень люблю снимать на телевик и похоже все-таки Xiaomi мне пока больше подойдет, хоть и шайба эта бесячая.
— iPhone 15 Pro: 256 GB €1330, 512 GB €1580.
— Galaxy S24 Ultra: 256 GB €1450, 512 GB €1570.
Так что думаю никто вам ваши фантазии насчет цен не объяснит.
Но отсутствие необходимости сильно корректировать геометрию позволяет сделать объктив компактнее, легче, дешевле и/или сконцентрировать внимание на корректировке тех аберраций, которые не получится убрать программно.
И поскольку после автоматической корректировки геометрии даже в самой камере изображение остается очень и очень приличного качества, и никаких артефактов этот процесс не добавляет, то все давно уже махнули рукой =).
Совершенно верно, классические камеры все еще работают в парадигме беспристрастной фиксации изображения, а как обрабатывать решает пользователь. Какие-то элементы пост-обработки крайне медленно просачиваются (HDR, пресеты под пленку и т. п. для SooC JPEG), но это все равно так, по мелочи. Тем не менее достаточно народу говорит что хотели бы иметь опциональную возможность снимать «как на смартфоне».
1" сенсор основной камеры Xiaomi 14 Ultra это диагональ 15.86 мм, или кроп-фактор относительно полного кадра 2.72. APS-C это сколько-то там мм и кроп-фактор 1.54. То есть в полнокадровом эквиваленте Xiaomi это f/1.6 * 2.72 = f/4.35, а APS-C это f/2.8 * 1.54 = f/4.31. Ну или в терминах APS-C Xiaomi это (2.72 / 1.54) * f/1.6 = f/2.82.
Количество пикселей тут тоже ни при чем. Основная и зачастую единственная существенная величина, влияющая на техническое качество изображения — это суммарное количество света, оцифрованное сенсором. Дальше эта информация может быть поделено на 24 млн точек, а может на 50 млн точек — при просмотре или печати в одном размере разницы не будет никакой.
Если вы имели в виду тепловой шум, то он пренебрежимо мал на всех современных матрицах в обычном сценарии (можно конечно перегреть устройство или попробовать сделать многоминутный снимок глубокого космоса). Цифровой же шум пикселей это просто случайное отклонение от среднего распределения, оно одинаковое по всему сенсору и не зависит от размера пикселя настолько напрямую, насколько вы пишете. Более того, в масштабе всего изображения целиком количество шума может и вовсе не зависеть от размера пикселя если повезло «уместить» всю сцену в динамический диапазон сенсора.
Шум имеет лишь косвенное отношение к динамическому диапазону. Да, если бы речь шла о физически одном-единственном снимке и потом вытягивании из него теней, то у APS-C было бы преимущество.
Но во-первых, шум. Одинаковая эквивалентная светосила означает что на один и тот же процент прощади обоих сенсоров падает одно и то же количество света (фотонов). У этого количества есть некоторое среднее значение (сигнал) и еще какое-то случайное количество попадет не туда (шум). Как дальше ни умножай и не дели, а отношение останется одним и тем же.
Во-вторых, динамический диапазон. Если бы можно было сделать только один снимок, то действительно могло так получиться что на сенсоре телефона оказались бы недо- или переэкспонированные области, часть информации была бы потеряна, часть пришлось бы экстраполировать сильнее. Но за то же самое время смартфон делает не одну экспозицию, а как минимум две, экспонируя отдельно тени и отдельно яркие области. Обычная камера так не может, но чаще всего ей и не надо. Это позволяет обойти не физическое, а сугубо техническое ограничение на общую емкость фотодиода и сохранить все спроецированные на сенсор за время экспозиции фотоны без потерь.
Другое дело что там API было несовместимо и нельзя было просто взять и пересобрать приложение. ЕМНИП по официальной версии это было сделано осознанно, потому что CPU были и так дохлые и бездумно портированные приложения испортили бы вообще все впечатление.
В любом случае сейчас ситуация кардинально отличается. Если хотя бы половина из рассказанного Qualcomm правда, в этот раз можно просто воткнуть эмулятор как это делала Apple в начале продаж M1.