Так, чего сравнивать, надо на макс всё поставить и проходить… ни у кого никаких стабильных 60 fps даже близко нет в этих играх. А провалы совсем дикие, у всех эти карты есть на руках, ничего не сделать. Не думаю, что у вас какой-то секретный драйвер AMD, недоступный публично, либо просто не проходили игры, там будет невероятно много мест с провалами.
Ну так на 7900ХТ и 7900ХТХ fps ещё ниже и жуткие провалы. Но там DLSS нет. Разгон даже под азотом до 4ГГц по чипу не поможет, нужно колоссальное ускорение. На 4080 хватает стоковых 2.8ГГц с DLSS2-3.
Вы же с 6900ХТ приводите fps не на максималке, и без учёта провалов, плохих мест. А это всё парит, особенно в Ведьмаке, скажем Новиград, Хогварт легаси, если выйти на улицу или большие залы, Киберпанк, если везде бегать по ночному городу (и именно везде выставлены макс настройки, а не пресет, при котором включает принудительно FSR или DLSS) и тд.
Т.е по вашему весь мир взял 3000ые? Нет. Даже у меня была 1070, а теперь 4080. И у большинства знакомых примерно также, как раз пропустили 3000ые карты, а сейчас 4000ые.
Ну сделайте так, чтобы FSR работал как DLSS, цены вашему аддону к драйверам не будет, да и AMD думаю озолотят. А сейчас FSR это просто почти как на мониторе 2К поставить FullHD, а потом добавить аддон по чёткости, уныло выглядет, а DLSS всё отлично. Номер 1 по рейтрейсингу сейчас это Киберпанк с последним патчем, на 4080 всё хорошо, но с DLSS2-3.
Такого fps нет даже на 4080 в 2К в Ведьмаке, провалы до 38-40. С DLSS2-3 да около 100. Киберпанк тоже такого нет, или вы не ставите максимальную графику, провалы до 45-50 на 4080 в 2К, с DLSS2 да, 60-65. После патча 1.62 там ещё усилили лучи. Тоже самое Хогвартс легаси. Да и во всех новых играх так, и будет только чаще.
Да нет, VGA это нормально, это простая плата, а там где их используют могут быть VGA мониторы, которые ЖК конечно, есть даже 24" FullHD VGA, скажем от Dell старые.
Так на средних же хорошо идёт, на минималке летает, но карта бюджетная и равна топу 6 летней давности. Раньше через 3 года уже ничего не шло обычно на картах. А я обновляюсь, когда оно реально нужно, не гонюсь за новинкой, если пока всё идёт, но и не ною и не страдаю, раз идёт плохо, иду и покупаю новую карту. На старте была взята 8800GTX, потом через 3 года GTX 295, её поменяли по гарантии на GTX 670, на старте потом GTX 1070 и на старте RTX 4080. Денег потрачено немного, но всегда всё идёт отлично. За 17 лет 4 карты, 4080 конечно прослужит долго, очень кстати порадовала.
Galaxy S21 вау эффект после iPhone 11. Актуальный Galaxy S23 ещё лучше. А iPhone14 не особо лучше стал. Ещё дома iPad Pro на М1. И больше не хочется никогда ничего на iOS. Планшет конечно тоже Galaxy надо бы, но мало пользуюсь, поэтому айпада хватит.
И? В Аиде есть синтетика, где мой 9900KS с хорошей памятью лишь догоняет 6 ядерник 6850 на 2011, там 4 канала и они так дают) Ну и что? Это редкие тесты, как и этот FullHD на 3090, такая же синтетика… Браузерные тесты это вообще жуткая синтетика, у меня есть Apple M1 и он них в разы делает 9900KS, а реально нет разницы вообще. Скорость компиляции, там важен порядок, 1 минута, 5 минут, 10 минут, проценты не важны.
Если бы такая разница, как думаете, тогда бы так все ноутбуки и офисные компы апгрейдили, как раз обычно при замене памяти берут модули двухрагновые, и при удвоении объёма памяти, ещё и получали бы 30% прироста, как будто за одно и процессор сменили с Zen1 на Zen3, ну глупости же.
Более того, я тут другу обновляю как раз Zen2 Ryzen 3400G, с 16 до 32ГБ, разницы нет никакой. Хотя как раз одноранги на двухранги. Как раз компиляция и CADы.
У меня RTX 4080 и с ней видимой разницы нет вообще, точнее её нет даже со счётчиком, можно играть на низких настройках и в FullHD (непонятно зачем), но даже там на глаз нет разницы.
Смотреть на тесты 20года и в одной игре тоже такое, много было сравнений, и банки эти дают ну очень мало. Разгон проца ничтожный даёт больше, память чуть быстрее по частоте тоже и тд.
И даже по этим тестам 7-10% разница, смотрим скажем DDR 3200 и 10900K, в FullHD на 3090.
Поэтому обычно не 20-30-40%, а как раз 2-3-4% и очень редко чуток больше. И в этот ПК никак 3090 не поставить ещё.
Даже фанатики бенчмарков на Оверклокерсах банками не страдают, там только частоты-тайминги выжимают, и то в FullHD на 4090 :)
Ну там всего несколько кадров же разница между модулями разными в игре, в FullHD, на топовой (на то время правда) видеокарте, где один банк или два на модуль.., всё как и говорю. Во всех остальных задачах разница ещё меньше, кстати лишнии 100МГц проца перекроют всё это с лихвой. Прирост в многоядерных системах есть от количества каналов, а не банков, это когда очень много ядер и все они в сервере заняты задачами, но и такое не особо часто.
Т.е. мы по сути обсуждаем, что рендер на этом мини ПК пройдёт за 1 час, а с хорошей памятью будет 59 минут и сколько-то секунд. Вот несколько секунд в час… А вы говорите «целероны» и «летит в помойку». По сути это важно только в бенчмарках и то, когда люди соревнуются между собой, там конечно каждая секунда важна, ведь это «спорт».
У меня ПК на базе Intel 9900KS, если ставить сток DDR4-2666 с жуткими таймингами (под 70нс по Аиде) и быструю DDR4-3433 СL17 (46 нс по Аиде), то честно… разницы нет вообще, и даже в играх её без счётчика не найти, а обычно и со счётчиком не найти, т.к. даже в мою новую видеокарту RTX 4080 всё равно в 2К упирается, а ставлю я макс. настройки на ней конечно же :)
Ну как бы кэш L3 сделан, чтобы минимизировать задержки от памяти. Есть же тесты, кроме игр по сути ничто не получает прироста от быстрой памяти, и то речь про игры с очень мощной видеокартой и в низком разрешении, в высоком упор в видеокарту. И даже в таких режимах разное число банков дают 0-1-2% разницы и всё, там и колоссальное изменение частоты памяти и таймингов то дают не так много 5-15% обычно. Ещё тоже самое в архиваторах, но лишь в бенчмарках, а не при реальном архивировании, а обычным многопоточным задачам типо рендера вообще не важна скорость памяти. Встроенной видеокарте нужна только частота памяти, там задержки вообще не важны, данные надо искать редко, тоже самое и на дискретных видеокартах, там сверх быстрая память по пропускной способности, но с очень большим откликом. А тут в обзоре не топовая игровая сборка, а мини ПК для офиса, но 8 ядер позволяют сделать мощный ПК почти для всего.
В играх даже с видеокартой RTX 4080 в FullHD главное частота памяти, потом тайминги и только потом число банков. А в обычной многопоточной работе обычно и это всё вместе даже не влияет, скажем в рабочих станциях простая память всегда, и разница на уровне погрешности. А данный ПК и не рабочая станция.
Тогда комп был у меня Core2 Duo E8500 — Intel 975X плата, 4ГБ DDR2, 8800GTX, вроде ничего особенного, хотя хороший. Вот в начале 2009 апгрейд был на i5-750, DDR3 и GTX 295, туда как раз ушёл новый этот SSD Intel X25M.
Вы же с 6900ХТ приводите fps не на максималке, и без учёта провалов, плохих мест. А это всё парит, особенно в Ведьмаке, скажем Новиград, Хогварт легаси, если выйти на улицу или большие залы, Киберпанк, если везде бегать по ночному городу (и именно везде выставлены макс настройки, а не пресет, при котором включает принудительно FSR или DLSS) и тд.
Если бы такая разница, как думаете, тогда бы так все ноутбуки и офисные компы апгрейдили, как раз обычно при замене памяти берут модули двухрагновые, и при удвоении объёма памяти, ещё и получали бы 30% прироста, как будто за одно и процессор сменили с Zen1 на Zen3, ну глупости же.
Более того, я тут другу обновляю как раз Zen2 Ryzen 3400G, с 16 до 32ГБ, разницы нет никакой. Хотя как раз одноранги на двухранги. Как раз компиляция и CADы.
Смотреть на тесты 20года и в одной игре тоже такое, много было сравнений, и банки эти дают ну очень мало. Разгон проца ничтожный даёт больше, память чуть быстрее по частоте тоже и тд.
И даже по этим тестам 7-10% разница, смотрим скажем DDR 3200 и 10900K, в FullHD на 3090.
Поэтому обычно не 20-30-40%, а как раз 2-3-4% и очень редко чуток больше. И в этот ПК никак 3090 не поставить ещё.
Даже фанатики бенчмарков на Оверклокерсах банками не страдают, там только частоты-тайминги выжимают, и то в FullHD на 4090 :)
Т.е. мы по сути обсуждаем, что рендер на этом мини ПК пройдёт за 1 час, а с хорошей памятью будет 59 минут и сколько-то секунд. Вот несколько секунд в час… А вы говорите «целероны» и «летит в помойку». По сути это важно только в бенчмарках и то, когда люди соревнуются между собой, там конечно каждая секунда важна, ведь это «спорт».
У меня ПК на базе Intel 9900KS, если ставить сток DDR4-2666 с жуткими таймингами (под 70нс по Аиде) и быструю DDR4-3433 СL17 (46 нс по Аиде), то честно… разницы нет вообще, и даже в играх её без счётчика не найти, а обычно и со счётчиком не найти, т.к. даже в мою новую видеокарту RTX 4080 всё равно в 2К упирается, а ставлю я макс. настройки на ней конечно же :)