Ты взялся говорить за ваз. Тогда и будь готов отвечать за него. Машина 2123 пошла с 2001 в мелкую серию, в 2003 масштабно. Проблемы — неработоспособная печка, затирающие уплотнители всех дверей, трещины в лонжероне где машинка гур, завоздушивание дроссельной, выбросы антифриза из бачка, неработоспособный переключатель поворотов-света, замерзающий уплотнитель пятой двери, неработоспособный ее замок, неработоспособные задние и передние тормоза, хронически текущая и воющая раздатка, невнятная КПП с хронической болезнью подшипников первичного вала, гниющие задние арки, отгнивающие продольные тяги.
Это знают все и это никто не исправляет. С 2001 года. И вот это только то, что я вспомнил по двум своим 2123 вот прямо сейчас. Если описывать детально, список будет страниц 20. Машина нежизнеспособна изначально по конструктивным дефектам, не по дефектам поставщиков.
Ну и я упомяну что машина со свободным центральным дифференциалом без ESPи самоблоков в мостах — смертельно опасна на скользкой дороге. Это понял ваг в 85 году, это поняли в сузуки в начале 2000-х, а вазу на это наплевать. На скользкой дороге любая нива 4х4 без блокировки центрального диффа — не управляема.
Вот именно НАМ таких не надо, езжай куда-то в другое место и там вешай лапшу другим на уши. Ижевский М-412 древнего 1972 года был куда надежнее чем новая Нива 3Д 2025. Опыт имею личный.
А помоечный ларгус тоже убирается с трассы на раз-два, а вот 30-ти летнюю помоечную эсперо отправить в занос — это надо делать целенаправленно и долго ну очень глупые вещи.
Еще раз — на машину Б-класса со 116лс и 11 секунд до 100, вешать шильдик спорт — это как повесить вывеску «бутик» на магазин секонд-хэнд в Бирюлево, или шаурмячную назвать рестораном. Ну а стоимость взята вообще с потолка. У меня в обычном фольксвагене семейном спорта на треть больше по лошадям, и на треть меньше по секундам до 100. При этом он сроду не позиционировался как спорт. Стоит же он на вторичке сейчас в самом идеальном состоянии миллион. Маркетологи ваза живут в альтернативной вселенной.
Хлам — это авто за 2.3 миллиона с приставкой спорт, с характеристиками авто конца 80-х, продаваемого в 2025 году. У помоечного соляриса 2010-го, без всяких слов спорт, с 1.6 снималось 123 лошади и 155 ньютон-метров момента. И это была экстремально дешевая машина B класса.
Че — было сказано в посте. Эспер на авито по 100-ке тысяч рублей, дешевле мотоцикла 200 кубов нового, вагон. И они даже ездят. Моторы и трансмиссия у них практически вечные. Только кузов подваривай. А запчасти на них стоят дешевле чем на мопед.
2.3 млн за это — они наверное шутят.
Угу, я смотрю вы выше сравнили «Да, но при столкновении с более массивной легковушкой с большими зонами деформации ситуация иная.».
Забыли аварию S-класса с А классом на Ленинском? Законы физики не обмануть, деформация как поглотитель кинетической энергии действительно работает, НО с увеличением массы или скорости оппонента, отбор кинетической энергии на нее будет буквально никакой. Т.е. зона деформации априори будет в автомобиле с меньшей массой.
Принципиальная разница есть, это форма. Яйцо или многоугольник.
Лет 10 назад смарт били о бетонный блок на скорости близкой к максимальной,
капсула осталась цела. Перегрузки ес-но были запредельные. Еще раз повторю — смарт уникальный автомобиль, потому применять к нему статистику микрокаров бессмысленно. И кстати, если вы не в курсе, у базового турболитра 451-го динамика 10.7, у брабуса меньше 9, центр тяжести у него крайне низкая, а подвеска от карта. И едет и рулится он изумительно.
А какие они могут быть? Искра 2025 год, две фронтальные подушки безопасности, B класс.
Фольксваген Гольф 5 2009 год, 7 подушек безопасности, гольф-класс. Очевидно,
что при боковом ударе и тем более при перевороте, в Искре лучше не находиться.
Еще раз, вы путаете понятие кокон с силовой структурой кузова. Это абсолютно разные вещи. У смарта и у формулы именно отсутствуют зоны деформации в рамках кокона, роль деформируемых зон берут на себя детали подвески. В реальном ДТП шансов выжить в смарте куда выше чем в автомобиле D класса, потому что его кокон яйцо и рикошетирует при аварии.
Мне не интересно смотреть срежессированные постановочные ролики. Я говорю о простейших законах физики, это 8-й класс кстати, если не 7-й. По физическим формулам все будет именно так, как написал я. И в этом очень легко убедиться, посмотрев ролики лобовых столкновений в ютубе. Если для вас шоу более достоверно чем учебник, то это ваше право. Заодно тогда посмотрите ролик где старую ржавую импалу без мотора, бьют о шевроле круз и вроде как он безопасен. Только вот в реальной жизни, импала, которая не из джанкярда где от лонжеронов и балки моста осталась труха, и с мотором V8, остановилась бы где-то в районе руля этого круза. Опять же по той самой формуле.
Я формулу расчета кинетической энергии знаю. И этого вполне достаточно. Если же кто-то хочет натянуть сову на глобус, добавив туда расплывчатые и никак не рассчитываемые формулировки упругости тел и их деформацию, то это будет исключительно на его совести.
В реальной жизни на водителя при лобовом столкновении с машиной той же массы и скорости и при лобовом столкновении со стеной, будут действовать разные отрицательные перегрузки, и в случае столкновения с машиной, они безусловно будут больше, опять же по банальным физическим формулам. Смотрите меньше популистских видеороликов, а то решите что отруливать во встречку оно мягче чем в дерево на обочине. И кстати объяснить то что я говорю крайне просто. Вот есть такая игрушка Кинетический маятник Ньютона, вот на ее примере крайне легко увидеть, что будет при столкновении со стеной(неподвижным шариком) и с машиной той же массы(когда два шарика запущены друг на друга). А если хочется приплести деформацию — поставьте шарики из литой резины, будет крайне наглядно. Часть энергии действительно уйдет на деформацию, но вот только часть.
Это знают все и это никто не исправляет. С 2001 года. И вот это только то, что я вспомнил по двум своим 2123 вот прямо сейчас. Если описывать детально, список будет страниц 20. Машина нежизнеспособна изначально по конструктивным дефектам, не по дефектам поставщиков.
Ну и я упомяну что машина со свободным центральным дифференциалом без ESPи самоблоков в мостах — смертельно опасна на скользкой дороге. Это понял ваг в 85 году, это поняли в сузуки в начале 2000-х, а вазу на это наплевать. На скользкой дороге любая нива 4х4 без блокировки центрального диффа — не управляема.
Вот именно НАМ таких не надо, езжай куда-то в другое место и там вешай лапшу другим на уши. Ижевский М-412 древнего 1972 года был куда надежнее чем новая Нива 3Д 2025. Опыт имею личный.
Еще раз — на машину Б-класса со 116лс и 11 секунд до 100, вешать шильдик спорт — это как повесить вывеску «бутик» на магазин секонд-хэнд в Бирюлево, или шаурмячную назвать рестораном. Ну а стоимость взята вообще с потолка. У меня в обычном фольксвагене семейном спорта на треть больше по лошадям, и на треть меньше по секундам до 100. При этом он сроду не позиционировался как спорт. Стоит же он на вторичке сейчас в самом идеальном состоянии миллион. Маркетологи ваза живут в альтернативной вселенной.
2.3 млн за это — они наверное шутят.
максималка 185.
Забыли аварию S-класса с А классом на Ленинском? Законы физики не обмануть, деформация как поглотитель кинетической энергии действительно работает, НО с увеличением массы или скорости оппонента, отбор кинетической энергии на нее будет буквально никакой. Т.е. зона деформации априори будет в автомобиле с меньшей массой.
Лет 10 назад смарт били о бетонный блок на скорости близкой к максимальной,
капсула осталась цела. Перегрузки ес-но были запредельные. Еще раз повторю — смарт уникальный автомобиль, потому применять к нему статистику микрокаров бессмысленно. И кстати, если вы не в курсе, у базового турболитра 451-го динамика 10.7, у брабуса меньше 9, центр тяжести у него крайне низкая, а подвеска от карта. И едет и рулится он изумительно.
Фольксваген Гольф 5 2009 год, 7 подушек безопасности, гольф-класс. Очевидно,
что при боковом ударе и тем более при перевороте, в Искре лучше не находиться.
В реальной жизни на водителя при лобовом столкновении с машиной той же массы и скорости и при лобовом столкновении со стеной, будут действовать разные отрицательные перегрузки, и в случае столкновения с машиной, они безусловно будут больше, опять же по банальным физическим формулам. Смотрите меньше популистских видеороликов, а то решите что отруливать во встречку оно мягче чем в дерево на обочине. И кстати объяснить то что я говорю крайне просто. Вот есть такая игрушка Кинетический маятник Ньютона, вот на ее примере крайне легко увидеть, что будет при столкновении со стеной(неподвижным шариком) и с машиной той же массы(когда два шарика запущены друг на друга). А если хочется приплести деформацию — поставьте шарики из литой резины, будет крайне наглядно. Часть энергии действительно уйдет на деформацию, но вот только часть.